CC BY
219
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
3. Дедов И.И., Шестакова М.В. Сахарный диабет. Диагностика, лечение, профилактика // И.И. Дедов, М.В. Шестакова, М.: Медицинское информационное агентство, 2011. - 801 с.
4. Джон А. Колуэлл Сахарный диабет. Новое в лечении и профилактике. Пер. с англ. М. В. Шестаковой, М. Ш. Шамхаловой, М.: Бином, 2014. - 288 с.
5. Кроненберг Г. М., Мелмед Ш., Полонски К. С., Ларсен П. Р. Сахарный диабет и нарушения углеводного обмена / Пер. с англ. под ред. И. И. Дедова, Г. А. Мельниченко. М.: ООО «Рид Элсивер», 2010. - 448 с.
© Болдырева Л.В., 2016
УДК 616.314-72
Журавлева Мария Викторовна
аспирант кафедры терапевтической стоматологии ВолгГМУ
г. Волгоград, РФ E-mail: [email protected] Фирсова Ирина Валерьевна заведующая кафедры терапевтической стоматологии ВолгГМУ
г. Волгоград, РФ E-mail: [email protected] Воробьев Александр Александрович заведующий кафедры оперативной хирургии ВолгГМУ
г. Волгоград, РФ E-mail: [email protected]
ОЦЕНКА ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКИМ ПАРОДОНТИТОМ ПУТЕМ ВКЛЮЧЕНИЯ В КОМПЛЕКСНУЮ ТЕРАПИЮ ТРОМБОЦИТАРНОЙ АУТОПЛАЗМЫ (ПЛАЗМОЛИФТИНГ) В СОЧЕТАНИИ С ПРЕПАРАТОМ «ТРАУМЕЛЬ С»
Аннотация
Проблема высокой распространенности и нуждаемости в лечении заболеваний пародонта является одной из приоритетных для современной стоматологии. Но, несмотря на большой арсенал лекарственных средств, и методик, значительного снижения количества пациентов, страдающих заболеваниями пародонта, не отмечается. В связи с этим ведется поиск новых методов и средств, повышающих эффективность терапевтическоо воздействия на патологический очаг воспаления в пародонте. Методом выбора могут стать инъекции тромбоцитарной аутоплазмы в сочетании с препаратом «Траумель С». Использование аутоплазмы, обогащенной тромбоцитами, представляет сегодня одну из немногих возможностей моделировать и улучшать заживление ран и противостоять инфицированию без применения лекарственных средств.
Ключевые слова
Пародонт, регенерация, Plasmolifting, Траумель.
Лечение заболеваний пародонта должно строиться на принципе максимального индивидуализированного подхода к каждому больному с учетом, как общего состояния, так и местного стоматологического статуса. Оно всегда должно носить комплексный характер, так как практически все имеющиеся в арсенале стоматологов методы и средства лечения, применяемые отдельно, приносят лишь временный и нестойкий эффект. Воздействие, пусть даже самое интенсивное, только на отдельные звенья патогенетической цепи генерализованного процесса воспаления в пародонте не способно привести к радикальному излечению этого заболевания.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
Фармакологическая ликвидация воспаления является одной из наиболее сложных проблем лечения заболеваний пародонта. К противовоспалительным препаратам относится огромное количество средств, имеющих разную химическую структуру, оказывающих воздействие на различные патогенетические звенья воспаления [6, 8]. Учет механизма лечебного воздействия противовоспалительных лекарств, особенностей их влияния на разные фазы воспаления и возможных побочных эффектов очень существенен для проведения эффективной и безопасной терапии.
Основное внимание при лечении хронического генерализованного пародонтита уделяется устранению так называемых биологических факторов развития заболевания. В специальной литературе можно найти множество публикаций об исследованиях в области местного и общего иммунитета у пациентов с патологией пародонта, существуют попытки коррекции иммунного ответа при лечении этих пациентов.
В этой связи разработка новых подходов к лечению генерализованного пародонтита, направленных на достижение долговременной стабилизации в течении генерализованного пародонтита, занимает одно из приоритетных направлений в развитии современной стоматологии [2, 4, 5, 7].
Приоритетным направлением в медицине становится разработка и применение таких методик и лекарственных препаратов, которые сочетают в себе максимальную безопасность и высокую биологическую активность по отношению к тканям организма. В данном контексте, очень важным звеном в лечении заболеваний пародонта могут являться методы локальной стимуляции процессов регенерации тканей пародонта. Методом выбора могут стать инъекции тромбоцитарной аутоплазмы, которая является высоко активным биологическим стимулятором процессов регенерации, за счет содержащихся в альфа-гранулах тромбоцитов различных факторов роста. Кроме того применение аутологичной плазмы исключает возможность инфицирования и аллергических реакций. Преимущества данного метода - плазма с высоким содержанием тромбоцитов способна ускорять восстановление костной, хрящевой и эпителиальной тканей, поскольку процесс регенерации универсален и отличается лишь длительностью процесса. Еще одним преимуществом данного метода является улучшение микроциркуляции и обмена веществ, что стимулирует местный иммунитет.
С целью активизации процессов репаративной регенерации тканей пародонта в комплекс базовой терапии генерализованных заболеваний тканей пародонта была включена инъекционная форма введения тромбоцитарной аутоплазмы в сочетании с препаратом «Траумель С». Среди большого арсенала иммуномодулирующих препаратов отдается предпочтение препаратам растительного происхождения. Исходя из этого, нами был выбран в комплексной терапии генерализованного пародонтита в качестве иммуномодулирующего препарата «Траумель С». «Траумель С» - комплексное гомеопатическое средство с противовоспалительным, аналгезирующим, антиэкссудативным, кровоостанавливающим, регенерирующим и иммуномодулирующим действием. «Траумель С» оказывает положительный лечебный эффект, он способствует формированию иммунологической памяти, позволяющей увеличить интенсивность и длительность местных защитных реакций.
Противовоспалительная активность «Траумель С» сравнима с эффективностью классических нестероидных противовоспалительных средств, но при этом гомеопатический препарат «Траумель С» имеет меньше побочных действий. Назначение комплексных гомеопатических препаратов, в том числе «Траумель С», не исключает использование других лекарственных средств, применяемых при лечении заболеваний пародонта.
Цель - оценить терапевтическую эффективность лечения пациентов с хроническим пародонтитом путем включения в комплексную терапию тромбоцитарную аутоплазму в сочетании с препаратом Траумель С.
Материалы и методы исследования. Под наблюдением находились 120 пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом средней степени, которые по способу лечения были разделены на 4 группы: 1-я группа - 30 человек, в комплексном лечении которых планируется применять препарат «Траумель», 2-я группа - 30 человек, в комплексном лечении которых планируется применять тромбоцитарную аутоплазму (Плазмолифтинг) с «Траумелем», 3-я группа - 30 человек, в комплексном лечении которых планируется
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
применять тромбоцитарную аутоплазму, и 4-я группа (контрольная) - 30 пациентов, терапия которых будет основана на общепринятой схеме.
Оценку стоматологического статуса проводили в соответствии с рекомендациями Национального руководства «Пародонтология» под редакцией проф. Л.А. Дмитриевой (2013-2014г.). Обследование пародонтологического больного проводилось с помощью стандартных методов (основные и дополнительные): опрос, осмотр, индексные показатели состояния твердых тканей зубов и тканей пародонта (РМА, степень кровоточивости по Мюлеману, гигиенического индекса), рентгенологический метод обследования. Результаты оценивались через 14 дней, 21 день, 3 и 6 месяцев.
Базисная терапия была одинаковой у больных всех групп. Она включала профессиональную гигиену полости рта, местную противовоспалительную терапию, устранение супраконтактов, замену старых пломб, с обязательным обучением и постоянным контролем гигиенического состояния полости рта.
Больным 1-й, 2-й и 3-й групп помимо базисной терапии дополнительно проводили по переходной складке инъекции тромбоцитарной аутоплазмы (Плазмолифтинг), препарата «Траумель С». Тромбоцитарную аутоплазму готовили из собственной крови пациента с последующим центрифугированием и в комбинации с препаратом «Траумель С» вводить в зону пораженного пародонта (инъекционно). Инъекции проводились: трижды на этапе подготовительного лечения в течение 1 месяца (через 7-10 дней).
Через три месяца после первичного пародонтологического лечения они были вызваны на контрольный осмотр, во время которого больным всех групп была проведена профессиональная гигиена полости рта. Кроме того, больным 2-й группы (при необходимости) в качестве поддерживающей терапии назначали курс инъекционного введения тромбоцитарной аутоплазмы с «Траумель С».
Об эффективности лечения судили на основании объективных пародонтальных индексов и функциональных проб (РМА, пародонтального индекса, индекса кровоточивости, гигиенического индекса). Рентгенологические исследования проводили методом панорамной рентгенографии.
Комплексное обследование больных было проведено до лечения и через шесть месяцев после лечения для оценки отдаленных результатов. Статистический анализ результатов проводили с использованием пакетов программ Microsoft Excel.
Результаты исследования и их обсуждение. При первичном обращении в клинику больные всех групп предъявляли жалобы на кровоточивость десен (усиливается при чистке зубов и употреблении твердой пищи); чувство дискомфорта в деснах (зуд, жжение, болезненность); подвижность отдельных зубов; иногда неприятный запах изо рта. Объективный пародонтологический статус: у всех больных была выявлена гиперемия, иногда с цианотичным оттенком, и отечность межзубной и маргинальной, иногда альвеолярной десны. Контуры межзубных сосочков и маргинального края десны были изменены.
В 1 группе индекс PMA составлял 54,5±2,99% индекс гигиены полости рта - 2,37±0,25, проба Шиллера-Писарева положительная, патологическая подвижность зубов - I—II степени. Индекс кровоточивости -2,19±0,14балла, пародонтальный индекс - 3,72±0,13 балла.
Во 2 группе индекс PMA составлял 55,3±3,11%, индекс гигиены полости рта - 2,31±0,26, проба Шиллера-Писарева положительная, патологическая подвижность зубов - I-II степени. Индекс кровоточивости —2,25±0,11балла, пародонтальный индекс - 3,68±0,15 балла.
В 3 группе индекс PMA составлял 58,21±2,42%, индекс гигиены полости рта - 2,39±0,25, проба Шиллера-Писарева положительная, патологическая подвижность зубов — I—II степени. Индекс кровоточивости —2,16±0,32балла, пародонтальный индекс - 3,78±0,27 балла.
В основной (4) группе индекс PMA составлял 61,72±2,47%, индекс гигиены полости рта - 2,41±0,26, проба Шиллера-Писарева положительная. Индекс кровоточивости —2,17±0,15балла, пародонтальный индекс - 3,75±0,18 балла. Патологическая подвижность зубов — I—II степени.
При инъекционном способе введения тромбоцитарной аутоплазмы у больных основной 2 и 3 групп побочные эффекты выявлены не были.
При обследовании больных обеих групп через 14 дней выявлено субъективное улучшение. Объективный пародонтологический статус: отсутствие отечности и нормализация цвета десны — РМА 24,1±2,58 в группе получавшей «Траумель С», 29,1±2,98 в группе получавшей Плазмолифтинг, 17,13±2,95 в
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
группе получавшей Плазмолифтинг и «Траумель С» и 45,94±2,31 в группе получавшей только стандартную терапию. На 21 день лечения в группе получавшей стандартную терапию величина РМА индекса составила 29,11±3,51, что ниже по сравнению с состоянием до лечения. В группе получавшей «Траумель С» этот показатель был равен 18,4±2,01. В группе получавшей Плазмолифтинг РМА индекс составил 23,4±2,25, что лучше аналогичного показателя контрольной группы, в группе получавшей Плазмолифтинг с «Траумель С» - 17,13±2,95; в контрольной группе -29,11±3,51. Через 3 месяца аналогичная тенденция была сохранена. Наблюдалось некоторое ухудшение показателей во всех группах. В группе получавшей «Траумель С» РМА индекс составил 20,7±3,08 ; группе получавшей Плазмолифтинг и «Траумель С» - 12,67±2,43; оба показателя были достоверно ниже аналогичного показателя группы получавшей стандартную терапию (33,27±3,22), РМА индекс в группе получавшей Плазмолифтинг составил 29,7±2,35. Через 3 месяца наблюдалось некоторое ухудшение показателей во всех группах. В группе получавшей «Траумель С» РМА индекс составил 20,7±3,08; в группе получавшей Плазмолифтинг и «Траумель С» - 12,67±2,43; в группе получавшей стандартную терапию индекс РМА составил 33,27±3,22, индекс РМА в группе получавшей Плазмолифтинг составил 29,7±2,35.
Индекс кровоточивости у больных на 14 день лечения во всех группах снизился и составил 1,02±0,11 в группе получавшей «Траумель С», 0,61±0,11 в группе получавшей Плазмолифтинг, 0,24±0,06 в группе получавшей Плазмолифтинг и «Траумель С» и 1,17±0,11 в группе получавшей только стандартную терапию. На 21 день лечения в группе получавшей стандартную терапию величина индекса кровоточивости (Мюллемана) составила 0,98±0,09, что было достоверно ниже по сравнению с состоянием до лечения. В группе получавшей «Траумель С» этот показатель был равен 0,99±0,10. В группе получавшей Плазмолифтинг индекс кровоточивости (Мюллемана) составил 0,67±0,10, группе получавшей Плазмолифтинг с «Траумель С» - 0,29±0,1. Через 3 месяца в группе получавшей Плазмолифтинг индекс кровоточивости (Мюллемана) составил 0,67±0,10; группе получавшей Плазмолифтинг с «Траумель С» -0,29±0,1; оба показателя были достоверно ниже аналогичного показателя группы получавшей стандартную терапию (1,12±0,09), индекс кровоточивости (Мюллемана) в группе получавшей «Траумель С» составил 0,99±0,10.
Пародонтальный индекс на 14 день лечения во всех группах, за исключением группы получавшей стандартную терапию, установлено снижение этого показателя, составившего 2,11±0,12 в группе получавшей «Траумель С», 2,45±0,11 в группе получавшей Плазмолифтинг, 1,59±0,21 в группе получавшей Плазмолифтинг и «Траумель С» и 3,37±0,14 в группе получавшей только стандартную терапию. На 21 день лечения в группе получавшей стандартную терапию величина парадонтального индекса составила 2,24±0,13, что ниже по сравнению с состоянием до лечения. В группе получавшей «Траумель С» этот показатель был равен 1,54±0,09, группе получавшей Плазмолифтинг с «Траумель С» - 1,16±0,19. В группе получавшей Плазмолифтинг парадонтальный индекс составил 1,92±0,10. Через 3 месяца наблюдалось некоторое ухудшение показателей во всех группах. В группе получавшей «Траумель С» парадонтальный индекс составил 1,62±0,13; группе получавшей Плазмолифтинг с «Траумель С» - 1,25±0,19; оба показателя были достоверно ниже аналогичного показателя группы получавшей стандартную терапию (2,41±0,12), парадонтальный индекс в группе получавшей Плазмолифтинг составил 2,07±0,13.
При анализе индекса гигиены было выявлено, что на 14 день лечения во всех группах установлено статистически достоверное снижение этого показателя, составившего 1,34±0,16 в группе получавшей «Траумель С», 1,22±0,15 в группе получавшей Плазмолифтинг , 0,57±0,11 в группе получавшей Плазмолифтинг и «Траумель С» и 1,59±0,11 в группе получавшей только стандартную терапию. В месте с тем на 14 день лечения значение индекса гигиены в группе получавшей Плазмолифтинг и «Траумель С» достоверно отличалась от остальных трех групп. На 21 день лечения в группе получавшей стандартную терапию величина индекса гигиены составила 1,43±0,13, что было достоверно ниже по сравнению с состоянием до лечения. В группе получавшей «Траумель С» этот показатель был равен 1,10±0,18. В группе получавшей Плазмолифтинг индекс гигиены составил 0,61±0,21, группе получавшей Плазмолифтинг с «Траумель С» - 0,38±0,09. Через 3 месяца наблюдалось некоторое ухудшение показателей во всех группах. В группе получавшей Плазмолифтинг индекс гигиены составил 0,85±0,34; группе получавшей
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700Х_
Плазмолифтинг с «Траумель С» - 0,41±0,09;в группе получавшей стандартную терапию индекс составил 1,68±0,10, индекс гигиены в группе получавшей «Траумель С» составил 1,29±0,22.
Обследование больных через 6 месяцев после лечения показало наличие стойкой ремиссии в течении генерализованного пародонтита только у больных 2 группы. У больных всех групп как через три месяца, так и через 6 месяцев после лечения было выявлено достоверное (р < 0,05) снижение всех гигиенических индексов, что свидетельствовало о хорошей эффективности профессиональной гигиены. При этом следует отметить, что на фоне практически идентичного хорошего гигиенического состояния полости рта наличие ремиссии в течении генерализованного пародонтита по данным ортопантомограмм было выявлено только у больных 2 группы, в лечении которых использовалась тромбоцитарная аутоплазма в сочетании с препаратом «Траумель С» .
Выводы
Применение метода плазмолифтинг и препарата «Траумель С» в комплексном лечении заболеваний пародонта позволяет купировать воспаление в пародонте в более ранние сроки по сравнению с общепринятой схемой. Динамика показателей индекса РMA характеризовалась значительным уменьшением во всех группах, но несколько большее снижение данного индекса по сравнению с его значением до лечения отмечено в 2 группе исследования на 24% (с 58,21±2,42 баллов до 14,33±2,55 баллов). В контрольной группе после проведенного комплексного лечения среднее значение индекса РMA снизилось на 17%, в 1 группе, где применялся «Траумель С» значение РMA снизилось на 8%, в 3 группе значение РMA также снизилось на также на 17%.
Индекс кровоточивости по Мюллеману уменьшился во всех группах исследования, но более выраженное его снижение по сравнению с исходным наблюдалось во 2 группе исследования на 25%, в контрольной группе индекс кровоточивости снизился на 18%, в 1 группе на уменьшился 24%, в 3 группе на снизился 24%.
Из приведенных результатов видно, что снижение отека, гиперемии, кровоточивости и пародонтологических индексов во 2 группе с использованием тромбоцитарной аутоплазмы в сочетании с препаратом «Траумель С» более выражено, что подтверждается достоверной разницей показателей между 2 и остальными группами.
Метод не вызывает побочных эффектов, исключает аллергические реакции, доступен и прост в применении, отвечает задачам современной клинической пародонтологии.
Список использованной литературы:
1. Aхмеров Р.Р., Зарудий Р.Ф. Сборник методических рекомендаций по применению тромбоцитарной аутоплазмы. Технология Плазмолифтинг Plasmolifting TM. -Москва. - 2013. - 36 с.
2. Борисенко A^., Коленко Ю.Г. Оценка вариантов течения патологического процесса в тканях пародонта с позиции компенсации иммунной системы // Современная стоматология. - 2000. №1. - с.42-45.
3. Данилевский Н.Ф. Особенности лечения генерализованного пародонтита,обусловленные стадийностью патологического процесса / Н.Ф. Данилевский,Н.В. Колесова // Вюник стоматологи.- 2001. - № 4. - С. 1720.
4. Журавлева М.В., И.В. Фирсова, A.A. Воробьев, ЮА. Македонова, E.A. Федосеева Немедикаментозные методы лечения воспалительных заболеваний пародонта//Пародонтология, - №1(74), том XX - 2015 г. - с. 65-67
5. Журавлева М.В., И.В. Фирсова, A.A. Воробьев Экспериментальная модель для исследования влияния метода комбинированного плазмолифтинга на слизистую оболочку полости рта//Вестник Российской Военно-Медицинской Aкадемии, - №2(50) - 2015 г. - с. 49-50
6. Сидельникова Л.Ф., Коленко Ю.Г., Линовицкая О.В., Ткаченко A.r. Обоснование и оценка эффективности различных иммуномодулирующих средств в лечении генерализованного пародонтита // Современная стоматология. - №2. - 2003. — с.50.
7. Marx R E. Platelet-rich plasma (PRP): What is PRP and what is not PRP? //Implant Dent. - 2001. - Р. 10-225.
8. Marx R.E. Platelet-rich plasma: Evidence to support its use // J. Oral Maxillofac.Surg. - 2004. - Р. 62: 489.
© Журавлева М.В., Фирсова И.В., Воробьев A.A., 2016
