CC BY
26DOI:10.24412/2225-2584-2021-2-4-10 УДК 663.75:4
ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯЧМЕНЯ В ПОЛЕВЫХ ОПЫТАХ РГАУ- МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА
А.И. БЕЛЕНКОВ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, (e-mail:belenokaleksis@maiLru)
А.С. ПИСКУНОВА, аспирант
А.-Г. АММАР АББАС УБАЙД, аспирант
И.Ф. БИНАЛИЕВ, аспирант
Российский государственный аграрный университет
- Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева
ул. Тимирязевская, д. 49, г. Москва, 127550, Российская Федерация
Резюме. Приводятся результаты технологий возделывания ячменя в двух полевых опытах кафедры земледелия и методики опытного дела РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева. Почва опытных участков дерново-подзолистая легкосуглинистая. Целью научной работы в первом опыте (Опыт 1) стало выявление влияния бессменного посева, севооборота, системы удобрения и известкования на засоренность и урожайность ячменя. Наибольшее количество сорных растений и их масса отмечалась на контрольном варианте по бессменным посевам. В севообороте максимальная засоренность выявлена по вариантам внесения навоза совместно с NPK. Применение удобрений, особенно на вариантах NPK+навоз и NK, обеспечило рост урожайности ячменя в севообороте и при бессменном его возделывании. По всем вариантам урожайность ячменя в севообороте выше, чем на бессменных делянках как по фону извести, так и без извести. Различия по урожайности в зависимости от вариантов опыта составляли от 10-15 до 40-50%. Опыт Центра точного земледелия (Опыт 2) включал исследования по сравнительной эффективности приемов основной обработки почвы под замыкающую зернопропашной севооборот культуру
- ячмень. Целью исследований было установить взаимосвязь агрохимических показателей с урожайностью ячменя по отдельным точкам отбора и учета на фонах с отвальной вспашкой (20-22 см) и минимальной обработкой (10-12 см) почвы. Полученные данные с достаточной степенью обоснованности подтверждают возможность вероятностного прогноза урожайности сельскохозяйственных культур, имея предварительные данные о среднем за вегетацию содержании гумуса и элементов минерального питания. Зная урожайность культуры в пространстве можно судить о предполагаемом содержании элементов питания по вариантам обработки почвы.
Ключевые слова: яровой ячмень, засоренность посевов, севооборот, системы обработки почвы, система удобрений, урожайность.
Для цитирования: Беленков А.И., Пискунова А.С., А.-Г. Аммар Аббас Убайд, Биналиев И.Ф. Оценка технологии возделывания ячменя в полевых опытах РГАУ- МСХА имени К.А. Тимирязева // Владимирскийземледелец. 2021. №2. С. 4-10. DOI:10.24412/2225-2584-2021-2-4-10.
Нынешние посевные площади ячменя занимают в мире
четвертое место, уступая только пшенице, кукурузе и рису. Большой популярностью в сельском хозяйстве данный злак обязан своему короткому вегетативному периоду, благодаря чему он успевает вызреть в достаточно холодных районах. Поэтому встретить посевы ячменя можно даже высоко в горах и далеко на просторах северных регионов. Культура эта отличается стойкостью к морозам, выдерживает засухи и нетребовательна к почве.
Ячмень выращивают на зерно, в качестве концентрированного корма его используют для скота. Основное количество собранного зерна превращается в крупу. Пивоваренные сорта ячменя идут на производство сырья для пивоваренных заводов.
В статье представлены результаты исследований при возделывании ячменя по различным технологиям, полученные в двух основных полевых опытах кафедры земледелия и методики опытного дела РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева.
Целью научной работы в опыте 1 было выявить влияния бессменного посева, севооборота, системы удобрения, известкования на засоренность и урожайность ячменя.
В опыте 2 планировалось установить взаимосвязь отдельных агрохимических показателей и урожайности ячменя по отдельным точкам отбора и приемам основной обработки почвы.
Условия, материалы и методы. Опыт 1. Исследования проводились в 2020 году на полях Длительного многофакторного полевого опыта РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, заложенного в 1912 году профессором А.Г. Дояренко [1].
Дерново-подзолистая легкосуглинистая почва Полевой опытной станции имеет следующую агрохимическую характеристику: содержание гумуса в пахотном слое почвы 2,4-2,5 %, 163-173 мг подвижного Р205 и 81-107 мг обменного К2О на кг почвы, рНКС| - 5,3-5,8.
В таблице 1 представлен фрагмент схемы Длительного полевого опыта, касающийся возделывания ячменя по различным вариантам.
Под ячмень бессменно и в севообороте вносили перепревший навоз, аммиачную селитру, двойной суперфосфат и калийную соль. Опытный севооборот имел следующее чередование культур: пар чистый - озимая рожь - картофель - ячмень с подсевом клевера - клевер на корм - лен. Для создания известкового фона была внесена известь в дозе 5 т/га.
Из перечня исследований, нами определялась засоренность посевов ячменя количественным и количественно-весовым методом в фазу полных всходов культуры [2].
Опыт 2. Опыт центра точного земледелия (ЦТЗ) включал исследования по сравнительной эффективности приемов основной обработки почвы под замыкающую
1. Фрагмент схемы Длительного плевого опыта
Варианты Бессменно Севооборот
Без извести По извести Без извести По извести
Контроль (без удобрений) Без извести По извести - -
Навоз Без извести По извести - -
NPK Без извести По извести Без извести По извести
Навоз+NPK Без извести По извести Без извести По извести
РК Без извести По извести Без извести По извести
NK Без извести По извести Без извести По извести
NP Без извести По извести Без извести По извести
Контроль (без удобрений) Без извести По извести Без извести По извести
К Без извести По извести Без извести По извести
Р Без извести По извести Без извести По извести
N Без извести По извести Без извести По извести
зернопропашной севооборот культуру - ячмень. В 2019 г. в полевом опыте исследовались вопросы влияния обработки почвы на содержание гумуса и элементов минерального питания дерново-подзолистой почвы при возделывании ячменя. В опыте с чередованием культур (викоовсяная смесь на корм - озимая пшеница с пожнивным посевом горчицы на сидерат - картофель - ячмень под замыкающую культуру) проводилась отвальная и минимальная обработка. Отвальная вспашка выполнялась оборотным плугом на 20-22 см, минимальная обработка - комбинированным агрегатом Pegasus на 12-14 см [3, 4].
Определение агрохимических показателей плодородия почвы под опытными культурами проводилось следующими методами: гумуса - по методу И.В. Тюрина; общего азота - по Кьельдалю; подвижного фосфора и обменного калия - по методу Кирсанова.
Пространственная близость двух полевых опытов предполагает общую агрохимическую характеристику почвы.
Результаты и обсуждение. Опыт 1. При бессменном возделывании ячменя из числа многолетних сорняков в посевах преобладали: хвощ полевой, бодяк полевой, одуванчик лекарственный и ежовник куриное просо. В севообороте присутствовали сорные растения, такие как хвощ полевой и ежовник куриное просо, фиалка полевая. Среди малолетних сорняков на бессменном возделывании ячменя отмечалось большое количество редьки дикой (рис. 1), ромашки непахучей, мятлика однолетнего, пикульника обыкновенного, торицы полевой, мари белой (рис. 2),
Рис. 2. Марь белая
ярутки полевой.
В таблице 2 представлена количественная и весовая характеристика засоренности посевов ячменя в 2020 г., выращиваемого бессменно и в севообороте без известкования и по известковому фону.
Наибольшее количество сорных растений, а соответственно и их масса, отмечалась на контрольном варианте по бессменным посевам. В севообороте - по вариантам внесения навоза совместно с NPK. Парные комбинации и одинарное внесение элементов питания обуславливали приблизительно одинаковую засоренность посевов ячменя. Данная ситуация характерна для культуры и в севообороте и при бессменном возделывании. При этом бессменные посевы были более засорены. Наибольшее количество многолетних представителей сорных растений обнаружено в бессменных посевах ячменя на известковом фоне по вариантам внесения органических и органоминеральных удобрений.
Урожайные данные ячменя представлены в таблице 3.
Необходимо отметить положительную роль известкования почвы на бессменных культурах и в севообороте. Здесь урожаи по всем вариантам, за исключением NPK по фону извести, выше, чем по фону без извести. При этом эффект известкования по различным вариантам опыта неодинаков.
Применение удобрений, особенно на вариантах NPK+навоз и NK, обеспечило рост урожайности ячменя в
2. Засоренность посевов ячменя по вариантам Длительного опыта, (13.05.2020 г.)
№ Удобрение Количество сорняков, шт./м2 Воздушно-сухая масса сорняков, г/м2
Без извести По извести Без извести По извести
всего многолетних всего многолетних всего многолетних всего многолетних
Ячмень (бессменно)
1 Контроль 50 - 62 - 18,0 - 26,0
2 Навоз 43 4 57 11 21,0 7.0 24,0 22,0
3 NPK 33 1 55 4 14,0 3,0 20,0 10,0
4 Навоз+ NPK 28 3 48 9 19,0 9,0 22,0 18,0
5 РК 33 2 49 3 17,0 6,0 20,0 10,0
6 NK 23 - 47 - 11.0 - 16,0 -
7 NP 19 - 45 - 13,0 - 15,0 -
8 Контроль 20 - 31 - 10,0 - 12,0 -
9 К 19 - 46 - 13,0 - 17,0 -
10 Р 20 1 50 2 15,0 3,0 21,0 6,0
11 N 27 5 36 6 17,0 9,0 18,0 11,0
Ячмень (севооборот)
3 NPK 20 2 33 - 13,0 5,0 20,0 -
4 Навоз+ NPK 30 5 57 7 15,0 11,0 25,0 15
5 РК 26 1 35 5 18,0 4,0 22,0 13,0
6 NK 25 - 27 - 14,0 -- 20,0
7 NP 24 - 29 - 16,0 - 20,0 -
8 Контроль 22 - 37 - 13,0 - 22,0 -
9 К 22 - 34 - 17,0 - 20,0 -
10 Р 18 - 41 - 11,0 - 23,0-
11 N 23 6 44 4 16,0 8,0 23,0 9,0
севообороте и при бессменном его возделывании. По всем вариантам урожайность ячменя в севообороте выше, чем на бессменных делянках, как по фону извести, так и без нее.
Результатами настоящих полевых опытов, проведенных в 2020 г., подтверждается преимущество выращивания ячменя в севообороте и по известковому фону [5]. Различия по урожайности в зависимости от вариантов опыта составляли от 10-15 до 40-50%.
В опыте 2, для установления взаимосвязи отдельных агрохимических показателей и урожайности ячменя на различных приемах обработки почвы, было выбрано 16 точек отбора почвенных проб, к которым были привязаны 16 учетных площадок при определении хозяйственной урожайности ячменя. То есть комбинации агрохимических показателей той или иной точки их определения соответствовала территориальная урожайность культуры (табл. 4).
Поскольку значительное количество изучаемых точек не могло дать объективную оценку действительного содержания гумуса и питательных веществ, было принято решение объединить близкие по урожайности точки учета в группы и усреднить внутри каждой значения показателей (табл. 5).
В результате этого установлены определенные
3. Урожайность ячменя по вариантам опыта в 2020 г., т/га
Вариант Бессменно Севооборот
Без извести По извести Без извести По извести
Контроль(без удобрений) 0,69 0,81 - -
Навоз 1,14 1,61 - -
NPK 1,26 1,23 1,50 1,47
Навоз+NPK 1,37 1,40 1,50 1,96
РК 0,67 0,79 1,23 1,81
NK 1,14 1,33 1,54 1,31
NP 0,76 0,82 1,17 1,31
Контроль(без удобрений) 0,42 0,99 0,92 1,31
К 0,38 0,66 1,16 1,33
Р 0,27 0,77 1,09 1,50
N 0,71 0,88 0,88 1,09
Минимум 0,27 0,66 0,88 1,09
Максимум 1,37 1,61 1,54 1,96
Ср.значение 0,38 1,05 1,21 1,53
4. Соответствие отдельных агрохимических показателей почвы и урожайности ячменя в 2019 г.
Обработка № Гумус, % Общий азот, % Р2О5, мг/кг почвы К2О, мг/кг почвы Урожайность,
почвы 0-10 10-20 0-10 10-20 0-10 10-20 0-10 10-20 т/га
Минимальная 1 2,3 1,8 0,2 0,28 90 131 180 174 2,91
2 1,2 1,3 0,26 0,13 114 200 132 208 2,36
3 2,0 0,8 0,22 0,21 191 113 390 294 2,79
4 1,3 0,8 0,3 0,2 72 150 242 177 2,45
5 1,7 0,8 0,21 0,35 158 68 204 236 2,61
6 2,2 0,9 0,2 0,18 168 209 202 142 2,88
7 2,0 1,9 0,16 0,17 234 198 151 280 2,76
8 2,7 1,7 0,31 0,13 122 108 202 157 3,01
9 2,0 1,0 0,19 0,25 144 90 234 252 2,69
10 1,4 1,1 0,22 0,15 144 90 162 150 2,45
11 1,3 0,7 0,18 0,12 162 162 154 148 2,31
12 1,1 1,0 0,21 0,17 90 36 200 148 2,23
13 2,0 1,2 0,11 0,11 63 168 159 193 2,65
14 2,1 1,0 0,7 0,23 122 133 228 402 2,69
15 1,5 0,9 0,22 0,25 180 108 136 169 2,54
16 2,6 2,2 0,13 0,23 149 144 158 226 2,93
Отвальная 1 1,8 1,7 0,15 0,18 147 148 282 208 2,47
2 1,9 1,5 0,15 0,25 124 136 286 168 2,55
3 2,3 1,9 0,19 0,21 132 173 171 216 2,75
4 2,0 1,8 0,21 0,17 189 207 206 274 2,62
5 1,3 0,8 0,16 0,16 130 90 130 98 2,26
6 0,9 0,5 0,22 0,2 149 189 222 150 2,13
7 1,0 0,8 0,2 0,09 224 90 170 154 2,26
8 2,1 1,4 0,14 0,15 132 133 216 192 2,69
9 2,3 1,6 0,16 0,24 234 90 147 182 2,77
10 2,1 1,2 0,19 0,19 126 173 151 190 2,44
11 1,8 1,6 0,11 0,22 147 185 160 256 2,57
12 2,2 1,8 0,12 0,25 133 148 155 186 2,72
13 2,4 1,3 0,19 0,21 173 197 216 165 2,82
14 1,6 1,5 0,15 0,12 139 142 296 163 2,34
15 2,5 2,3 0,16 0,2 225 213 208 220 2,88
16 1,6 1,5 0,15 0,22 149 224 164 202 2,48
5. Распределение урожайности ячменя по группам и соответствующее им среднее содержание гумуса и питательных элементов в слое 0-20 см по различным обработкам почвы
Обработка почвы Группа урожайности, т/га Частота встречаемости Гумус, % Общий азот, % Р2О5, мг/кг почвы К2О, мг/кг почвы
Минимальная 2,25-2,44 3 1,1 0,18 127 165
2,45-2,64 4 1,2 0,20 135 185
2,65-2,84 5 1,3 0,20 145 226
2,85-3,04 4 1,6 0,22 140 174
Отвальная 2,12-2,31 3 1,0 0,17 148 156
2,32-2,51 4 1,6 0,17 152 207
2,52-2,71 4 1,8 0,18 157 220
2,72-2,91 5 1,9 0,19 165 189
Отвальная (0-10см)
5,0 0,0
—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I
123456789 10111213141516
5,0
0,0
Отвальная (10-20см)
—I-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Гумус почвы, %
0 —I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I—I
123456789 10111213 141516
—I—I—I-1—I—I—I—I—I-1—I—I—I—I—I—I
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Подвижный фосфор, мг/кг почвы
Обменный калий, мг/кг почвы Рис. 3. Содержание гумуса и элементов минерального питания в почве под ячменем по вариантам опыта
№ 2 (96) 2021
Владимгрскш Земледелец!)
закономерности соответствия агрохимических показателей и содержания гумуса той или иной величине урожайности ячменя и, наоборот, зная урожайность культуры в пространстве можно судить о предполагаемом содержании элементов питания по вариантам обработки почвы [6, 7]. Например, урожайности ячменя по минимальной обработке, относящейся к группе 2,85-3,04 т/га, в которую входили 4 точки учета, соответствовали показатели содержания гумуса 1,6 %, общего азота 0,22 %, фосфора 140 мг/кг почвы, калия 174 мг/кг почвы. Для урожайности ячменя в интервале 2,72-2,91 т/га, по которой отмечались пять точек учета, перечисленные показатели, соответственно, были равны 1,9%, 0,19%, 165 и 189 мг/кг почвы. Графическое изображение приводимых агрохимических данных по всем 16 точкам отбора можно проследить на рис. 3.
Наблюдаем взаимосвязь отдельных
агрохимических показателей плодородия почвы с урожайностью ячменя. Вследствие чего подтверждаем возможность, с достаточной степенью обоснованности,
Литература.
1. Мазиров М.А., Сафонов А.Ф. Длительный полевой опыт РГАУ-МСХА: сущность и этапы развития//Известия ТСХА. 2010. Вып. 2. С. 66-75.
2. СафоновА.Ф., Лабунский В.И. Структура сорного компонента агрофитоценоза и урожайность озимой ржи при длительном применении удобрений и известкования в бессменных посевах и севообороте// Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2004. № 3. С. 21-32.
3. Беленков А.И., Полин В.Д., Железова С.В. Результаты полевого опыта Центра точного земледелия РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева//Нивы России. 2018. №5 (160). С. 42-57.
4. Alexey Belenkov, Mikhail Mazirov, Valeria Arefieva Theoretical and practical aspects of basic soil treatment in the conditions of modern soil management systems in Russia // Eurasian Journal of Soil Science. - 2018. - №7 (4). pp. 300-307.
5. Доспехов Б.А., Кирюшин Б.Д. Действие 60-летнего применения удобрений, периодического известкования и севооборота на агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы //Агрохимия. 1976. №4. С. 32-39.
6. Железова С.В., Мельников А.В., Беленков А.И. Урожайность озимой пшеницы и ярового ячменя на дерново-подзолистой почве при длительном применении традиционной и ресурсосберегающей обработки//Кормопроизводство. 2019. №10. С. 14-19.
7. Беленков А.И. Полевой опыт Центра точного земледелия РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева: предварительные итоги // Агропромышленные технологии Центральной России. 2020. Вып. 3 (№17). С. 96-109.
References.
1. Mazirov M.A., Safonov A.F. Long-term field trial of Russian State Agrarian University - Timiryazev Moscow Agricultural Academy: subject matter and stages of development // Izvestiya Timiryazevskaya agricultural Academy. 2010. Issue 2. pp. 66-75.
2. Safonov A.F., Labunsky V.I. Structure of weed component in agrophytocenosis and yield of winter rye with long-term use of fertilizers and liming within monoculture and crop rotation // Izvestiya Timiryazevskaya agricultural Academy. 2004. No. 3. pp. 21-32.
3. Belenkov A.I., Polin V.D., Zhelezova S.V. Field trial results of Precision Farming Center at the Russian State Agrarian University -Timiryazev Moscow Agricultural Academy // Fields of Russia. 2018. No. 5 (160). pp. 42-57.
4. Alexey Belenkov, Mikhail Mazirov, Valeria Arefieva Theoretical and practical aspects of basic soil treatment in the conditions of modern soil management in Russia// Eurasian Journal of Soil Science. 2018. №7 (4). pp. 300-307.
5. Dospekhov B.A., Kiryushin B.D. Impact of a 60-year application of fertilizers, recurrent liming and crop rotation on agrochemical properties of soddy podzolic soil. Agrochemistry. 1976. No. 4. pp. 32-39.
6. Zhelezova S.V., Melnikov AV., Belenkov A.I. Yield of winter wheat and spring barley on soddy podzolic soil with long-term conventional and resource-saving soil treatment// Feed production. 2019. No. 10. pp. 14-19.
7. Belenkov A.I. Field trial of (the) Precision Farming Center at the Russian State Agrarian University - Timiryazev Moscow Agricultural Academy: early results //Agroindustrial technologies of Central Russia. 2020. Issue 3 (No. 17). pp. 96-109.
ASSESSMENT OF BARLEY CULTIVATION TECHNOLOGY WITHIN FIELD TRIAL OF THE RUSSIAN STATE AGRARIAN UNIVERSITY - MOSCOW AGRICULTURAL ACADEMY NAMED AFTER K. TIMIRYAZEV
A.I. BELENKOV, A.S. PISKUNOVA, A.-G. AMMAR ABBAS UBAID, I.F. BINALIEV
Russian State Agrarian University - Timiryazev Moscow Agricultural Academy, ul. Timiryazevskaya 49, Moscow, 127550, Russian Federation
Abstract. The article highlights the results of barley cultivation technologies in two field trials of the Department of Agriculture and Methodology of Experimental Work Moscow Agricultural Academy named after K. Timiryazev. The soil at the experimental areas is light loamy soddy podzolic. The first experiment (Experiment 1) aims to estimate the impact of monoculture, crop rotation, fertilizer system and liming on weed infestation and barley yield. The largest number of weed plants is noted on the control monoculture. Crop potation has the maximum weed infestation while using manure alongside NPK. Fertilizer application, especially NPK+manure and NK contributes to greater barley yield in crop rotation as a monoculture. All options show higher yielding capacity of barley in crop rotation as opposed to permanent crops not only with liming but also without it. Depending on the option, the yield varies between 10-15 and 40-50%. An experiment of the Precision Farming Center (Experiment 2) includes a comparative assessment of basic soil treatment for the last crop in grain-and-fallow rotation -barley. Research objective is to make the connection between agrochemical characteristics and yielding capacity on different parts of a field
вероятностного прогноза урожайности
сельскохозяйственных культур, имея предварительные данные о среднем за вегетацию содержании гумуса и элементов минерального питания.
Выводы. Результатами исследований, проведенных в опыте 1, подтверждается преимущество выращивания ячменя в севообороте по известковому фону. Различия по урожайности в зависимости от вариантов опыта составляли от 10-15 до 40-50%. Наибольшее количество сорных растений, а соответственно и их масса, отмечалась на контрольном варианте по бессменным посевам ячменя. В севообороте максимальная засоренность культуры наблюдалась по вариантам внесения навоза совместно с NPK.
В результате исследований (Опыт 2) на поле ЦТЗ установлены определенные закономерности соответствия агрохимических показателей и содержания гумуса той или иной величине урожайности ячменя. Зная урожайность культуры в пространстве можно судить о предполагаемом содержании элементов питания по вариантам обработки почвы.
with mouldboard ploughing (20-22 cm) and minimum cultivation (10-12 cm). The obtained data with a significant degree of feasibility confirm the possibility to build forecasts of crop based on the average content of humus and nutritional elements over vegetation. One can estimate the content of nutrition elements depending on soil treatment based on the yielding capacity of a specific area.
Keywords: spring barley, weed infestation, crop rotation, soil treatment system, fertilizer system, yielding capacity. Author details: A.I. Belenkov, Doctor of Sciences, professor, (e-mail: [email protected]); A.S. Piskunova, postgraduate; A.-G. Ammar Abbas Ubaid, postgraduate, I.F. Binaliev, postgraduate.
For citation: Belenkov A.I., Piskunova A.S., Ammar Abbas Ubaid A.-G., Binaliev I.F. Assessment of barley cultivation technology within field trial of the Russian State Agrarian University - Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazev // Vladimir agricolist. 2021. №2. pp. 4-10. DOI:10.24412/2225-2584-2021-2-4-10.
DOI:10.24412/2225-2584-2021-2-10-15 УДК 631.582:631.452:631.445.2
СЕВООБОРОТЫ - ОСНОВА ПЛОДОРОДИЯ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВ ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ
Г.В. ВИХОРЕВА, старший научный сотрудник, (e-mail: [email protected])
С.В. ШИШКИНА, научный сотрудник
Ивановский научно-исследовательский институт сельского хозяйства - филиал ФГБНУ "Верхневолжский ФАНЦ"
ул. Центральная, д. 2, с. Богородское, Ивановский р-н, Ивановская обл., 153506, Российская Федерация
Резюме. На дерново-подзолистой почве в условиях Верхневолжья изучена продуктивность биологизированных севооборотов с разной долей их насыщения зерновыми и бобовыми культурами при различных уровнях минерального питания и фонах основной обработки почвы. Доля бобовых трав в севооборотах составила 25 и 50%. Применение отвальной обработки почвы позволило снизить ее плотность на 0,03 - 0,04 г/см3 по сравнению с безотвальной обработкой. В севообороте с 50 % насыщением бобовыми травами среднее ежегодное поступление растительных остатков в почву было наибольшим - 41,5 - 50,7 и/га сухого вещества. Использование бобовых культур и минеральных удобрений в дозе (NPK)90 способствовало поддержанию содержания подвижного фосфора и калия в почве на среднем и высоком уровне. Содержание обменного калия зависело и от способа обработки почвы. Варианты с клевером 1 г.п. в 4-х и 6-и польном севообороте и озимой рожью в 4-х польном с отвальной обработкой почвы превосходили по этому показателю варианты с безотвальной обработкой. Урожайность культур на вариантах с внесением минеральных удобрений была выше контроля на 7,1-9,4 и/га зерновых единиц. Продуктивность 4-х польного севооборота по вспашке превосходила безотвальную обработку на 14 %, а 6-ти польного - на 8 %. Севооборот оказал меньшее влияние на урожайность культур. Урожайность в 6-ти польном севообороте выше, чем 4-х польном в среднем на 2 -7% за счет большего накопления органического вещества и улучшения агрофизических свойств почвы. Наибольшая рентабельность была получена в 6-ти польном севообороте по отвальной обработке почвы и составила на контроле 53%, на удобренном фоне - 83%.
Ключевые слова: севооборот, обработка почвы, минеральные удобрения, многолетние травы, плодородие, продуктивность.
Для цитирования: Вихорева Г.В., Шишкина С.В. Севообороты - основа плодородия дерново-подзолистых почв Верхневолжья //Владимирский земледелец. 2021. №2. С. 10-15. DOI:10.24412/2225-2584-2021-2-10-15.
Согласно мнению ученых-аграриев, севооборот по своей природе является одновременно и важнейшим условием интенсификации земледелия [1] и своеобразным
противовесом по отношению к ее последствиям [2]. Только в системе севооборотов возможна организация внедрения интенсивных технологий на основе безопасных и эффективных способов обработки почвы, формирования интегрированной системы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, системы семеноводства сельскохозяйственных культур, рациональной системы использования органических и минеральных удобрений. То есть, севооборот является важнейшим элементом сохранения устойчивости и стабильности биосистемы в целом [3].
В зоне достаточного увлажнения важнейшим фактором повышения урожайности сельскохозяйственных культур, в том числе на дерново-подзолистых и серых лесных почвах Верхневолжья, является увеличение применения удобрений в научно обоснованных севооборотах [4,5].
Недостаточные дозы применения органических и минеральных удобрений ведут к недобору урожаев возделываемых культур, снижению содержания гумуса в почве, отрицательному балансу основных элементов питания, снижают устойчивость культур к неблагоприятным факторам, болезням и вредителям. Стремление к росту урожайности без глубоких знаний почвообразовательного процесса повсеместно привело к неблагоприятным изменениям в агроценозах, уменьшению содержания гумуса, питательных веществ и ухудшению физических свойств почвы [6].
Снижение применения органических, минеральных и микроудобрений сопровождается истощением почвы при отрицательном балансе питательных веществ практически по всем показателям. Сложившееся положение дел в земледелии вызывает настоятельную необходимость совершенствования севооборота с учетом требований биологического земледелия.
С переходом на новые принципы хозяйствования, в условиях становления рыночных отношений появилась потребность дополнительного изучения севооборотов и структур посевных площадей, где основной упор делается на сокращение периода ротации, выращивание наиболее продуктивных, а главное доходных культур. Применительно к современным условиям необходима комплексная оценка полевых севооборотов, учитывающая агротехническую, экономическую и экологическую эффективность
