CC BY
21
08.00.05 УДК 338.3
DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10122
Оценка технологического эффекта при переходе на ресурсосберегающую технологию производства зерна
Сергей Николаевич Завиваев
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Введение: оценка технологического эффекта является важным направлением в исследованиях. Целью исследования является обоснование перехода производителей зерна на ресурсосберегающие технологии в отрасли и, в частности, на связанные с изменением способа выращивания зерновых культур.
Материалы и методы: материалами для исследования послужили данные об урожайности в Нижегородской области, технологическая карта производства зерна. При проведении исследования автором использовался метод аналитического выравнивания для оценки динамики урожайности зерна в регионе.
Результаты: автором была представлена сравнительная характеристика затрат при применении нулевой технологии и традиционной в разрезе СЗУ отечественного и зарубежного производства. В целом можно отметить, что экономия при посеве зерновых культур при переходе на ресурсосберегающую технологию может составлять от 76,8 до 79,7 % (в частности будет способствовать сокращению затрат до среднего уровня 4 260,9 руб. на 1 га при использовании отечественной техники и до уровня 4 105,0 руб. на 1 га при использовании зарубежной).
Обсуждение: при использовании традиционной технологии возделывания пшеницы процесс будет включать такие операции, как культивация, подготовка семян и перевозка на поле, сев, подкормка и химическая обработка, уборка, первичная очистка. При использовании ресурсосберегающей технологии возделывания пшеницы процесс декомпозируется на: подготовку семян и перевозку на поле, комбинированную обработку почвы, химизацию, уборку, первичную очистку.
Заключение: в результате исследования был обоснован переход производителей зерна в методологии IDEF0 на ресурсосберегающие технологии в отрасли. Дальнейшие перспективы исследования должны быть связаны с созданием конкретной методологии оценки технологического эффекта при переходе на ресурсосберегающую технологию производства зерна.
Ключевые слова: диаграмма декомпозиции, контекстная диаграмма, зерно, зерновое хозяйство, производство зерна, ресурсосберегающая технология, технологический эффект, традиционная технология, эффект.
Для цитирования: Завиваев С. Н. Оценка технологического эффекта при переходе на ресурсосберегающую технологию производства зерна // Вестник НГИЭИ. 2020. № 12 (115). С. 78-86. DOI: 10.24411/22279407-2020-10122
Аннотация
© Завиваев С. Н., 2020
© ®
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
Assessment of technological effect during transition for resource-saving grain production technology
Sergey Nikolaevich Zavivaev
Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Abstract
Introduction: assessing the technological effect is an important area in research. The aim of the study is to substantiate the transition of grain producers to resource-saving technologies in the industry and, in particular, related to the change in the method of growing grain crops.
Materials and methods: the materials for the study were data on yields in the Nizhny Novgorod region, a technological map of grain production. During the study, the author used the analytical equalization method to assess the dynamics of grain yields in the region.
Results: the author presented a comparative characteristic of costs with the application of zero technology and traditional in terms of SPM of domestic and foreign production. In general, it can be noted that savings in grain crops during the transition to resource-saving technology can range from 76.8 to 79.7 % (in particular, it will help reduce costs to an average level of 4,260.9 rubles. per 1 hectare when using domestic equipment and to the level of 4,105.0 rubles per 1 hectare when using foreign).
Discussion: using traditional wheat cultivation technology, the process will include operations such as cultivation, seed preparation and field transportation, sowing, feeding and chemical treatment, harvesting, primary cleaning. When using resource-saving technology of wheat cultivation, the process is decomposed into: seed preparation and transportation to the field, combined soil treatment, chemization, harvesting, primary cleaning.
Conclusion: as a result of the study, the transition of grain producers to IDEF0 methodologies to resource-saving technologies in the industry was justified. Further research prospects should be related to the creation of a specific methodology for assessing the technological effect when switching to resource-saving grain production technology.
Keywords: chart of decomposition, contextual chart, grain, grain farm, production of grain, resource-saving technology, technological effect, traditional technology, effect.
For citation: Zavivaev S. N. Assessment of technological effect during transition for resource-saving grain production technology // Bulletin NGIEI. 2020. № 12 (115). P. 78-86. (In Russ.). DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10122
Введение
Зерновое производство исторически является важной частью народного хозяйства страны. Основным показателем, отражающим масштаб отрасли, является объем производства зерна, т. е. валовой сбор. Динамичность развития зернового хозяйства возможна при формировании условий стабильного урожая в зерновом хозяйстве. Данная проблема отмечается уже давно. Особенно актуальной она становится в неурожайные годы.
Так член Президиума Россельхозакадемии, академик Савченко И. В. в одном из заседаний обратил внимание на то, что аномалии в погодных условиях оказывают существенное влияние на качественные и количественные показатели производства продукции растениеводства (ученый в качестве примера привел неурожайный 2010 г.) и, в частности, зерна. Аномальный 2010 г. показал основные проблемы, связанные с организацией производства зерна, селекцией семян в отечественном сельском хозяйстве [1].
Основная проблема в данном направлении вызвана использованием традиционных технологий производства зерна, которые уже слабо отвечают необходимому уровню производства и обладают недостаточной интенсивностью.
Ввиду вышесказанного целью исследования является обоснование перехода производителей зерна на ресурсосберегающие технологии в отрасли и, в частности, на связанные с изменением способа выращивания зерновых культур.
Материалы и методы Материалами для исследования послужили данные об урожайности в Нижегородской области, на примере которой приводится обоснование, а также технологическая карта производства зерна одной из сельскохозяйственных организаций этого региона.
В ходе рассмотрения теоретических аспектов, связанных с технологией производства зерна, были изучены научные труды Алексеевой С. Н. [2], Алтухова А. И. [3], Амировой Э. Ф. [4], Винничек Л. Б. [2] и др. [10; 11; 12].
При проведении исследования автором использовался метод аналитического выравнивания для оценки динамики урожайности зерна в регионе. При описании технологических операций была применена методология IDEF0, которая позволила сравнить сложность ресурсосберегающей и традиционной технологии возделывания зерновых и зернобобовых культур.
Результаты
Ретроспектива данных об урожайности зерна в Нижегородской области (одном из важных производителей зерна Приволжского федерального округа [5; 16; 17]) позволяет сделать вывод, что его производство в регионе имеет неустойчивый характер (рисунок 1).
Урожайность
зерновых и зернобобовых культур, ц/га/ Yield of cereals and leguminous
26. 24, 22, 20, 18, 16, 14, 12, 10,
crops, c/ha
y = 0,252x + 16,944 R2 = 0,2853
■Урожайность зерновых и зернобобовых культур, ц/га / Yield of cereals and leguminous crops, c/ha
- Линейная (Урожайность зерновых и зернобобовых культур, ц/га / Yield of cereals and leguminous crops, c/ha)
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018
Рис. 1. Динамика урожайности зерновых культур в Нижегородской области за период 2000-2020 гг. Fig. 1. Dynamics of crop yields in the Nizhny Novgorod region for the period of 2000-2020 * Разработано автором на основании данных отчетности сельскохозяйственных организаций Нижегородской области
Динамический ряд урожайности зерновых и зернобобовых культур за последние 20 лет в Нижегородской области описывается линейным уравнением (у - урожайность зерновых и зернобобовых культур, ц/га; х - порядковый номер года) у = 0,252х + 16,944, описание которого позволяет сделать вывод, что в исследуемом периоде урожайность данных сельскохозяйственных культур увеличивалась в среднем за год на 0,252 ц/га. Точность данного уравнения с фактическими данными составляет 28,53 % = 0,2853), что подтверждает слабый уровень устойчивости его выращивания.
Ввиду вышеуказанного решение вопросов, связанных с разработкой и введением в отечественное сельское хозяйство адаптивных технологий выращивания как зерновых, так и других культур, является важным направлением аграрной политики [1; 13; 14].
Отрасль растениеводства сильно подвержена влиянию погодных условий. Хорошие агроклиматические условия являются одним из главных условий обеспечения эффективного производства зерна, а также являются важным конкурентным преимуществом для предприятий, занятых в зерновом производстве. Природно-климатические отличия отдельных территорий наиболее сильно наблюдаются в регионах, простирающихся с севера на юг. Как правило, в почвах регионов юга страны содержится больше гумуса, что способствует повышенной урожайности относительно северных. Выравнивание этих несоответствий между регионами РФ допустимо только за счет совершенствования используемых в сельском хозяйстве техники и технологий выращивания зерновых и зернобобовых культур. Повышение стоимости топливно-смазочных материалов, удобрений, средств химической защиты, гербицидов
и т. д. требует от сельхозтоваропризводителей находить потенциальные возможности экономии денежных средств, чтобы сохранять необходимый уровень прибыльности. Одним из перспективных решений данной проблемы является переход на ресурсосберегающие технологии, обновление машинно-тракторного парка, сглаживание сезонности производства и использование элитных сортов. Таким позитивным примером является ФРГ, где осуществляется комплексный подход к решению данной проблемы, что позволило добиться уровня урожайности в зернопроизводстве в размере 74-80 ц/га (в отдельных передовых предприятиях даже уровня в 92 ц/га), а также высокую окупаемость затрат [6].
Переход к технологиям, позволяющим получать более стабильные урожаи, будет способствовать решению этой проблемы.
Сейчас уже многие специалисты в сфере зер-нопроизводства отмечают проблемность повсеместного внедрения ресурсосберегающих технологий [7, с. 34; 15; 18].
Всё более популярным становится тренд на внедрение ресурсосберегающих технологий. Применительно к возделыванию зерновых культур та-
ковыми являются минимальная и нулевая обработка почвы. Особо популярными такие подходы стали в Аргентине, Бразилии и Парагвае (60 % возделываемых посевов). В Северной Америке интерес к технологии возник в 30-е гг. XX в. В отечественном сельском хозяйстве попытки внедрения данной технологии были осуществлены еще в 1871 г. И. Е. Ов-синским, а затем в СССР ее стали возрождать в 1954 г. на территориях Северного Казахстана и Западной Сибири.
Особенностью внедрения любой ресурсосберегающей технологии является необходимость приобретения новой производительной техники для возделывания зерновых культур, что приведет к снижению нагрузки на сельскохозяйственные машины, ускорению выполнения работ и повышению объема производства продукции [19; 20], а также сокращению затрат.
Переход на нулевую или минимальную технологию возможен при использовании больших денежных затрат, связанных с анализом и подготовкой почвы на территории зернопроизводителя. Однако необходимые расходы очень быстро окупаются (табл. 1).
Таблица 1. Сопоставление прямых затрат при посеве зерновых по традиционной и нулевой технологиям обработки почв [6]
Table 1. Comparison of direct costs of grain sowing according to traditional and zero soil treatment technologies [6]
СЗУ «Виктория» / Amazonen DMC-Primera 601 /
SZU «Victoria» Amazonen DMC-Primera 601
Статья затрат на 1 га / % к традиционной % к традиционной
Cost item per 1 hectare руб./rub. технологии / % to traditional technology руб. / rub. технологии / % to traditional technology
Затраты труда / Labor input 455,4 68,1 % 414,5 62,0
Топливно-смазочные материалы / Fuel and lubricants
647,9 45,5 497,4 34,9
Удобрения / Fertilizers 1 174,2 86,5 1 357,5 100,0
Химические средства защиты растений / Chemical means of plant protection
407,9 117,8 349,5 101,0
Семена / Seeds 1 000,0 100,0 1 000,0 100,0
Амортизация / Depreciation 220,2 105,6 219,2 105,1
Ремонт и техническое обслуживание / Repair and maintenance 198,2 105,6 109,6 58,4
Прочие прямые затраты / Other direct costs 157,2 102,9 157,2 102,9
Всего / In total 4 260,9 79,7 4 105,0 76,8
* Разработано автором по источнику [6]
В таблице 1 представлена сравнительная характеристика затрат при применении нулевой технологии и традиционной в разрезе СЗУ отечественного и зарубежного производства.
В целом можно отметить, что экономия при посеве зерновых культур составит от 76,8 до 79,7 %. В частности, при использовании отечественной СЗУ «Виктория» затраты при посеве сократятся до сред-
него уровня 4 260,9 руб. на 1 га, тогда как при использовании зарубежной Amazonen DMC-Primera затраты при посеве сократятся даже до среднего уровня 4 105,0 руб. на 1 га.
Подобная оценка использования технологии является показательной, но имеет недостатки.
Проблема получения адекватных оценок экономической эффективности применения тех или иных технологических приемов в наше время во многом стали зависеть от степени варьирования цен на зерновом рынке, стоимости энергоресурсов, удобрений и средств защиты растений [7, с. 35].
При оценке технологии следует также учитывать и упрощение самого процесса.
Обсуждение
Существует множество различных подходов по описанию процессов. Для наших целей, связанных со сравнением производственного процесса, достаточно использовать методологию IDEF0.
IDEF0 - функциональные модели, в основе которых лежит метод структурного анализа и проектирования SADT Д. Росса [8, с. 67]. Ключевыми элементами методологии IDEF0 являются контекстная диаграмма и диаграмма декомпозиции.
Технология выращивания пшеницы, как одной из основных культур Нижегородской области, была нами представлена в данной методологии (рис. 2).
Рис. 2. Контекстная диаграмма выращивания пшеницы Fig. 2. Context diagram of wheat cultivation * Разработано автором
Входами для осуществления технологии выращивания пшеницы являются:
- семена;
- электроэнергия;
- удобрения;
- средства химической защиты;
- топливно-смазочные материалы.
Стрелка управления - технологическая карта возделывания озимой пшеницы. Механизмы:
- автотранспорт;
- трактора;
- сельскохозяйственные машины;
- трактористы.
Стрелка выхода - зерно.
Декомпозиция технологии возделывания пшеницы по традиционной и ресурсосберегающей технологиям представлены на рис. 3 и 4.
При использовании традиционной технологии возделывания пшеницы процесс декомпозируется на:
1. А1 Культивация.
2. А2 Подготовка семян и перевозка на поле.
3. А3 Сев.
4. А4 Подкормка и химическая обработка.
5. А5 Уборка.
6. А6 Первичная очистка.
Рис. 3. Диаграмма декомпозиции выращивания пшеницы при традиционной технологии Fig. 3. Diagram of wheat decomposition under traditional technology * Разработано автором
Рис. 4. Диаграмма декомпозиции выращивания пшеницы при ресурсосберегающей технологии Fig. 4. Wheat decomposition diagram for resource-saving technology * Разработано автором
При использовании ресурсосберегающей технологии возделывания пшеницы процесс декомпозируется на:
1. А1 Подготовка семян и перевозка на поле.
2. А2 Комбинированная обработка почвы.
3. А3 Химизация.
4. А4 Уборка.
5. А5 Первичная очистка. Исследование эффективности бизнес-
процессов представляет собой относительно новое и малоизученное научное направление [9].
Сегодня нет конкретной методологии оценки эффективности производственных бизнес -процессов. Поэтому для сравнения двух техноло-
Таблица 2. Параметры процессов Table 2. Process settings
Параметр / Parameter
В результате перехода к ресурсосберегающей технологии процесс возделывания пшеницы упрощается за счет снижения количества экземпляров до 5. Также можно отметить и снижение количества «выходов» в экземплярах бизнес -процессов до 5.
Заключение
В результате исследования мы получили обоснование перехода производителей зерна в методологии IDEF0 (на примере процесса возделыва-
гий мы будем использовать отдельные параметры бизнес-процессов, которые будут изменяться (табл. 2).
Традиционная Ресурсосберегающая технология / технология / Resource-Traditional technology saving technology
6 5
4 4
5 5
6 5 1 1
ния озимой пшеницы в Нижегородской области) на ресурсосберегающие технологии в отрасли.
Дальнейшие перспективы исследования должны быть связаны с созданием конкретной методологии оценки технологического эффекта при переходе на ресурсосберегающую технологию производства зерна, т. к. существуют значительные проблемы в применении стандартных методологий описания бизнес-процессов применительно к сельскохозяйственным производственным системам.
Количество экземпляров бизнес-процессов / Number of business process instances Число собственников бизнес-процессов / Number of business process owners
Количество использованных ресурсов в бизнес-процессе / Number of resources used in the business process Количество «выходов» в экземплярах бизнес-процессов / Number of resources used in the business process Количество регламентирующей нормативной документации / Number of regulatory regulatory documents * Разработано автором
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Производству зерна - эффективные технологии // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2010. № 6. С. 2.
2. Винничек Л. Б., Алтухов А. И., Иванов А. А., Макаренко Г. Л., Кукушкина Е. Е., Федотова О. В., По-зубенкова Э. И., Позубенков П. С., Уланова О. И., Ефимов А. М., Котенев А. Д., Евдошенко В. В., Алексеева С. Н., Харитонова Т. В., Савватеева С. А., Кухарев О. Н., Сёмов И. Н., Старостин И. А., Гайнуллина М. К., Якимов О. А. и др. Проблемы и перспективы развития агропромышленного производства : монография. Пенза. РИОПГСХА. 2014. 220 с.
3. Алтухов А. И. Зерновое хозяйство и продовольственная безопасность России // АПК: Экономика, управление. 2009.№ 1. С. 3-12.
4. Амирова Э. Ф. Перспективные направления повышения эффективности зернопродуктового подкомплекса // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2008. Т. 3. № 2 (8). С. 9-12.
5. Генералов И. Г., Баринова Ю. А., Никитин Б. А., Суслов С. А. Эффективность функционирования зерновой отрасли (на примере Нижегородской области) // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-2 (45). С.884-887.
6. Генералов И. Г., Суслов С. А. Экономическая эффективность производства и реализации зерна : монография. Княгинино : Нижегородский государственный инженерно-экономический институт. 2019. 176 с.
7. Терентьев О. В. Ресурсосберегающие технологии для производства зерна в степных районах среднего Поволжья // Достижения науки и техники АПК. 2006. № 11. С. 34-36.
8. Силич В. А., Силич М. П. Моделирование и анализ бизнес-процессов : учеб. пособие. Томск : Изд-во Томск. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2011. 212 с.
9. Билалова И. М., Сулейманова Д. Б.. Проблемы оценки эффективности бизнес-процессов и пути их решения // Фундаментальные исследования. 2017. № 5. С. 131-136.
10. Волков И. В., Рябова И. В. Новые подходы в оценке риска при инвестировании в производственную деятельность // Финансы и кредит. 2015. № 37 (661). С. 23-30.
11. Игошин А. Н., Качутова А. А., Рябова И. В. Технология уборки зерна, как одно из основных направлений повышение экономической эффективности зернопроизводства в Нижегородской области // Казанская наука. 2012. № 12. С. 83-86.
12. Кирилов М. Н. Факторы, тормозящие инновационное развитие и пути ускорения трансфера инноваций в зерновое производство // Экономика и предпринимательство. 2020. № 9 (122). С. 155-159.
13. Кирилов М. Н. Место и роль зерновой отрасли в народно-хозяйственном комплексе российской федерации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 112-114.
14. Полянская Н. А., Полянский М. В. Влияние климатических изменений на производство зерна в российской федерации // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. С. 383.
15. Полянская Н. А. Ресурсосберегающие технологии и перспективы их использования в зернопроизвод-стве // Аграрная наука. 2012. № 2. С. 2-3.
16. Губачев В. А. Статистический анализ устойчивости производства зерна в ростовской области // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 4 (40). С. 12.
17. Смагин Б. И. Некоторые вопросы прогнозирования зернового производства в регионе // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2020. № 2 (61). С. 154-160.
18. Антамошкина О. И., Зинина О. В. Методика оптимизации определения размера регионального резервного зернового фонда // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 10-2. С. 5-10.
19. Никитина Н. А. Оценка продовольственной независимости России // Социальные и экономические системы. 2019. № 1 (7). С. 139-154.
20. Ярыгина Л. В. Статистический анализ потребления продуктов питания населением России // Социальные и экономические системы. 2019. № 6 (12). С. 123-136.
Дата поступления статьи в редакцию 22.09.2020, принята к публикации 19.10.2020.
Информация об авторах: ЗАВИВАЕВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ,
кандидат ветеринарных наук, доцент кафедры «Технические и биологические системы»
Адрес: Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, 606340, Россия, Княгинино, ул. Октябрьская, 22а E-mail: zavivaev_nik@bk.ru Spin-код: 4812-1646
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Proizvodstvu zerna - jeffektivnye tehnologii [Grain production - efficient technologies], Sel'skohozjajstven-nye mashiny i tehnologii [Agricultural machines and technologies], 2010, No. 6, pp. 2.
2. Vinnichek L. B., Altuhov A. I., Ivanov A. A., Makarenko G. L., Kukushkina E. E., Fedotova O. V., Pozuben-kova Je. I., Pozubenkov P. S., Ulanova O. I., Efimov A. M., Kotenev A. D., Evdoshenko V. V., Alekseeva S. N., Hari-tonova T. V., Savvateeva S. A., Kuharev O. N., Sjomov I. N., Starostin I. A., Gajnullina M. K., Jakimov O. A. i dr. Problemy i perspektivy razvitija agropromyshlennogo proizvodstva: monografija [Problems and prospects for the development of agro-industrial production: monograph], Penza, RIOPGSHA, 2014, 220 p.
3. Altuhov A. I. Zernovoe hozjajstvo i prodovol'stvennaja bezopasnost' Rossii [Grain economy and food security of Russia], APK: Jekonomika, upravlenie [Agro-industrial complex: Economics, management], 2009, No. 1, pp. 3-12.
4. Amirova Je. F. Perspektivnye napravlenija povyshenija jeffektivnosti zernoproduktovogo podkompleksa [Promising directions for increasing the efficiency of the grain production sub-complex], Vestnik Kazanskogo gosu-darstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of Kazan State Agrarian University], 2008, Vol. 3, No. 2 (8), pp. 9-12.
5. Generalov I. G., Barinova Ju. A., Nikitin B. A., Suslov S. A. Jeffektivnost' funkcionirovanija zernovoj otrasli (na primere Nizhegorodskoj oblasti) [Efficiency of the grain industry (on the example of the Nizhny Novgorod region)], Jekonomika ipredprinimatel'stvo [Economics and entrepreneurship], 2014, No. 4-2 (45), pp. 884-887.
6. Generalov I. G., Suslov S. A. Jekonomicheskaja jeffektivnost' proizvodstva i realizacii zerna: monografija [Economic efficiency of grain production and sale: monograph], Knjaginino, Nizhegorodskij gosudarstvennyj inzhe-nerno-jekonomicheskij institute, 2019, 176 p.
7. Terent'ev O. V. Resursosberegajushhie tehnologii dlja proizvodstva zerna v stepnyh rajonah srednego Povolzh'ja [Resource-saving technologies for grain production in the steppe regions of the middle Volga region], Dostizhenija nauki i tehniki APK [Achievements of science and technology of the agro-industrial complex], 2006, No. 11, pp. 34-36.
8. Silich V. A., Silich M. P. Modelirovanie i analiz biznes-processov: ucheb. posobie [Modeling and analysis of business processes], Tomsk, Publ. Tomsk. gos. un-t sistem upravlenija i radiojelektroniki, 2011, 212 p.
9. Bilalova I. M., Sulejmanova D. B.. Problemy ocenki jeffektivnosti biznes-processov i puti ih reshenija [Business Process Performance Assessment Issues and Solutions], Fundamental'nye issledovanija [Basic Research], 2017, No. 5, pp. 131-136.
10. Volkov I. V., Ryabova I. V. Novye podhody v ocenke riska pri investirovanii v proizvodstvennuyu deyatel'nost' [New approaches to risk assessment when investing in production activities], Finansy i kredit [Finance and Credit], 2015, No. 37 (661), pp. 23-30.
11. Igoshin A. N., Kachutova A. A., Ryabova I. V. Tekhnologiya uborki zerna, kak odno iz osnovnyh naprav-lenij povyshenie ekonomicheskoj effektivnosti zernoproizvodstva v Nizhegorodskoj oblasti [Technology of grain harvesting, as one of the main directions of increasing the economic efficiency of grain production in the Nizhny Novgorod region], Kazanskaya nauka [Kazan science], 2012, No. 12, pp. 83-86.
12. Kirilov M. N. Faktory, tormozyashchie innovacionnoe razvitie i puti uskoreniya transfera innovacij v zerno-voe proizvodstvo [Factors inhibiting innovative development and ways to accelerate the transfer of innovations to grain production], Ekonomika ipredprinimatel'stvo [Economy andEntrepreneurship], 2020, No. 9 (122), pp. 155-159.
13. Kirilov M. N. Mesto i rol' zernovoj otrasli v narodno-hozyajstvennom komplekse rossijskoj federacii [The place and role of the grain industry in the national economic complex of the Russian Federation], Azimut nauchnyh issledovanij: ekonomika i upravlenie [Azimuth of scientific research: economics and management], 2017, Vol. 6, No. 2 (19), pp. 112-114.
14. Polyanskaya N. A., Polyanskij M. V. Vliyanie klimaticheskih izmenenij na proizvodstvo zerna v rossijskoj federacii [The impact of climate change on grain production in the Russian Federation], Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modernproblems of science and education], 2014, No. 5, pp. 383.
15. Polyanskaya N. A. Resursosberegayushchie tekhnologii i perspektivy ih ispol'zovaniya v zernoproizvodstve [Resource-saving technologies and prospects for their use in grain production], Agrarnaya nauka [Agrarian science], 2012, No. 2, pp. 2-3.
16. Gubachev V. A. Statisticheskij analiz ustojchivosti proizvodstva zerna v rostovskoj oblasti [Statistical analysis of the sustainability of grain production in the Rostov region], Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: el-ektronnyj nauchnyj zhurnal [Management of economic systems: electronic scientific journal], 2012, No. 4 (40), pp. 12.
17. Smagin B. I. Nekotorye voprosy prognozirovaniya zernovogo proizvodstva v regione [Some questions of forecasting grain production in the region], VestnikMichurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of Michurinsky State Agrarian University], 2020, No. 2 (61), pp. 154-160.
18. Antamoshkina O. I., Zinina O. V. Metodika optimizacii opredeleniya razmera regional'nogo rezervnogo zernovogo fonda [Methodology for optimization of determining the size of the regional reserve grain fund], Vestnik Altajskoj akademii ekonomiki i prava [Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law], 2019, No. 10-2, pp. 5-10.
19. Nikitina N. A. Ocenka prodovol'stvennoj nezavisimosti Rossii [Assessment of food independence of Russia], Social'nye i ekonomicheskie sistemy [Social and economic systems], 2019, No. 1 (7), pp. 139-154.
20. Yarygina L. V. Statisticheskij analiz potrebleniya produktov pitaniya naseleniem Rossii [Statistical analysis of food consumption by the population of Russia], Social'nye i ekonomicheskie sistemy [Social and economic systems], 2019, No. 6 (12), pp. 123-136.
The article was submitted 22.09.2020, accept for publication 19.10.2020.
Information about the authors: ZAVIVAEV SERGEY NIKOLAEVICH,
Ph. D. (Veterinary), associate professor of the chair «Technical and biological systems»
Address: Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, 606340, Russia, Knyaginino, st. Oktyabrskaya, 22a E-mail: zavivaev_nik@bk.ru Spin-code: 4812-1646
Author read and approved the final version of the manuscript.
