CC BY
37
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО РЫНКА ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
УДК 330.322
Сергей Александрович Орехов,
д.э.н., профессор кафедры Общего менеджмента и предпринимательства Московского государственного университета экономики, статистики и информатики МЭСИ
Тел. +7 (495) 442-23-98, Эл. почта: [email protected]
В данной статье исследуется состояние российского венчурного рынка в настоящее время, анализируются его сильные и слабые стороны, выявляются пути дальнейшего развития. Автором даются рекомендации по совершенствованию системы венчурного финансирования на развивающемся отечественном рынке инвестиций.
Ключевые слова: венчурный рынок, инвестиции, инновации.
Sergey A. Orehov,
PhD, professor of general management and entrepreneurship of Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics
Tel. +7 (495) 442-23-98, E-mail: [email protected]
ASSESSMENT OF CURRENT TRENDS OF DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN MARKET OF VENTURE INVESTMENT
This article examines the current situation on the Russian market now venture, examines its strengths and weaknesses, identifying ways of further development. The author provides recommendations to improve the system of venture funding in the emerging domestic market investment.
Keywords: venture market, investment, and innovation.
За последние несколько лет тема международного финансово-экономического кризиса стала центральной в средствах массовой информации. Но последствия этого кризиса затронули не только финансовый сектор, но и обнажили такие производственные проблемы российской экономики как: «сырьевой перекос», техническая и технологическая отсталость производства, отсталость в развитии высокотехнологичных отраслей и компаний и многое другое.
По данным Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики подъем экономики четырех предшествующих кризису лет не способствовал росту инновационной активности: процент компаний, которые не предпринимали имеющиеся инновационные меры, составил 17% в 2009 году, в то время как в 2005 году таких было 14%. Из инновационно-активных компаний лишь 3% ориентировали свои разработки на мировой рынок, 19% - на российский и еще чуть более 7% - на собственное предприятие. Из не инновационного большинства чуть более 27% попали в разряд «имитаторов», адаптирующих известные технологии без затрат на собственные разработки. И почти 44% предприятий совсем ничего не внедрили, не изобрели и не адаптировали [2]. По глобальному инновационному рейтингу 2008-2009 гг., составленному 1№ЕЛВ, учитывающий объем расходов на инновации, Россия находится на 25-м месте из 130, но по уровню инновационности российская экономика занимает лишь 68-е место [8].
Стоит отметить, что рынок функционирует и развивается с 1994 года и к 2009 году объем капитала, аккумулированного в фондах, действующих на российском рынке прямого и венчурного инвестирования, достиг величины около 15,2 млрд. долл. - прирост составил чуть более 6% по сравнению с 2008 годом (14,33 млрд. долл.). Таким образом, можно констатировать определенный спад в динамике прироста капитала относительно предыдущих периодов: в 2008 году прирост составлял около 40% по сравнению с 2007 годом (10,26 млрд. долл.), а в 2007 году - чуть более 60% по сравнению с 2006 годом (6,28 млрд. долл.). Данную динамику можно проследить на Рисунке 1.
Структура капиталов фондов, сформированных в 2009 году, может быть оценена лишь приблизительно, несмотря на то, что информация той или иной степени полноты имеется относительно 17 из 19 новых фондов, составляющих в денежном выражении около 80% (примерно 1,06 млрд. долл.) от объема привлеченных в 2009 году капиталов.
Рисунок 1. Капитализация венчурных фондов и фондов прямых инвестиций в
России, млн. долл.
Рисунок 2. Источники капитала российских фондов (%)
Задача по идентификации привлеченных средств несколько облегчается тем, что число фондов, созданных в 2009 году в рамках государственных программ, значительно превышает число фактически «поднятых» частных фондов прямых инвестиций. Нежелание частных фондов раскрывать информацию о структуре привлеченных капиталов связано с опасением потери доверия инвесторов, внутренними учредительными и партнерскими договоренностями в фондах, и т. п. В связи с этим информация об источниках и типах капитала в статистике за некоторые годы идентифицирована не в полной мере.
С учетом отмеченных особенностей, источники капиталов с точки зрения географии происхождения показаны на Рисунке 2.
К концу 2009 года число управляющих компаний (УК), осуществляющих свою деятельность в сфере прямого и венчурного инвестирования на территории РФ, достигло 105 (по сравнению с 99 в 2008 году). Прирост числа УК связан с выходом на рынок в 2009 году новых фондов. При этом в итоговом количестве УК также учитывается, что ряд управляющих компаний был исключен из фокуса исследования, так как фонды под их управлением, ранее фигурировавшие в статистике, либо завершили свою работу по тем или иным причинам, либо так и не приступили к деятельности.
В зависимости от общей капитализации фондов под управлением, компании разделены на три группы (Рисунок 3). Для наиболее капиталоемкой группы верхняя граница составляет 2,2 млрд. долл. Традиционно компании этой группы обеспечивают основную долю в общем приросте капитализации (около 53% за 2009 год и примерно 85% в 2008 году).
Число управляющих компаний второй группы, работающих с фондами
«средней» капитализации размером от 51 млн. долл. до 150 млн. долл., увеличилось и достигло 32 УК. Изменение числа компаний было связано как с приходом новых УК на рынок, так и с появлением у ранее действовавших УК новых фондов. Размер капиталов под управлением УК данной группы возрос примерно на 0,27 млрд. долл. и составил около 3,238 млрд. долл. Для фондов этой группы характерно отсутствие явных предпочтений с точки зрения стадии развития инвестируемых компаний. Объемы сделок варьируются в пределах от 5 млн. долл. до 15 млн. долл.
Третья группа (управляющие компании фондов «малой» капитализации размером от 5 млн. долл. до 50 млн. долл.) содержит наибольшее число компаний - 53, что на 4 УК больше, чем в 2008 году (при этом учитывается как приход на рынок новых УК с вновь сформированными фондами, так и исключение нескольких УК, связанное с завершением по разным причинам работы некоторых фондов). Объем средств под управлением компаний этой группы составил около 1,037 млрд. долл. Объемы заключаемых сде-
лок в данной группе составляют, как правило, от нескольких сотен тысяч долл. до 3-5 млн. долл.
Наибольшие объемы инвестиций зафиксированы в отраслях потребительского рынка, в секторе информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), объединяющем в себе отрасли телекоммуникаций и компьютеров, а также в сфере финансовых услуг.
Объем вложений в компании потребительского рынка составил не менее 240 млн. долл., или чуть более половины объема всех зафиксированных в 2009 году инвестиций (в 2008 году вложения в этот сектор составили около 600 млн. долл., или более трети от общего объема инвестиций). В целом потребительский сектор (в частности, розничная торговля) в непростой ситуации сокращения спроса в 2008-2009 годах продемонстрировал определенную устойчивость, прежде всего за счет сокращения издержек (уменьшения затрат, сокращения персонала, отказа от нерентабельных торговых точек). Лидерство потребительского сектора, скорее всего, сохранится и в ближайшей перспективе, несмотря на известную нестабильность экономической и финансовой ситуации. Прежде всего, это будет связано с тем, что после определенного спада неизбежно ожидается рост рынка потребительского кредитования и внутреннего спроса. При этом такие изменения конъюнктуры рынка в первую очередь будут способствовать вложению средств фондов в производство потребительских товаров и создание услуг на потребительском рынке с относительно коротким сроком инвестиционной окупаемости, поскольку долгосрочные
Рисунок 3. Сегментирование УК по капитализации фондов
№6 (2), 2012
40
Рисунок 4. Распределение инвестиций по отраслям, 2009 год
перспективы по-прежнему остаются неопределенными.
Общая картина по отраслям, ставшими объектами инвестирования, продемонстрирована на Рисунке 4 [1].
О полной дееспособности данного сектора экономики говорят и последние события. Например, совет РОСНАНО одобрил проект по разработке и коммерциализации отечественных инновационных лекарственных препаратов. Общий бюджет проекта составит около 5,1 млрд. рублей, из них инвестиции РОСНАНО - до 1,2 млрд. рублей [3].
Санкт-Петербургский государственный университет стал победителем в открытом конкурсе по отбору программ развития инновационной инфраструктуры. Вуз может получить государственную поддержку из федерального бюджета - до 150 млн. рублей, которые направят на создание бизнес-инкубатора и центра трансфера технологий [4].
Значимым событием является выход на IPO компании «Русские навигационные технологии» (РНТ). Это событие, по словам Яна Рязанцева -директора департамента инвестиций и экспертизы «Русской венчурной компании» (РВК), можно считать официальным началом технологического бума в России. По данным IPO полностью завершена цепочка действий по развитию венчурного проекта - от вложения в технологию личных денег до выхода на биржу [5].
Поэтому в настоящее время краеугольным камнем государственной политики является создание благоприятных условий для привлечения российского и западного капитала в венчурные проекты, сведение интересов бизнеса и науки, а также со-
действие технологическому развитию национальной экономики.
О заинтересованности государства и бизнеса в развитии венчурного бизнеса и становлении инновационной экономики говорит прошедший в Москве 26 мая 2010 года форум «Инвестиции в России». В рамках данной статьи наиболее интересной мне представляется секция «Прямое и венчурное финансирование».
Сквозной темой на протяжении всего обсуждения стал вопрос о том, какие меры необходимо предпринять для создания венчурного центра в России. К слову, за последние 10 лет такими центрами стали Израиль, Финляндия, Ирландия. Для того чтобы создать условия для прогрессивного роста инновационной экономики и в конечном итоге создания венчурного центра, необходимо двигаться по двум направлениям.
Во-первых, требуется сильный НИОКР, который в стране уже создан, но имеет ряд недостатков: проблема с коммерционализацией огромного количества идей на рынке, простыми словами в России очень много Кулибиных, мало Королевых и ни одного Форда; а также проблема с разграничением инноваторов от не-инноваторов. За последние несколько лет на рынке присутствует тенденция внедрения уже существующей идеи на западе в национальную экономику, позиционируя данную идею, как инновационную. Наиболее ярким примером такой «имитации» может послужить популярнейшая социальная сеть «ВКонтакте», которая фактически является клоном западной «РасеЬоок». Пути решения этих двух проблем будут описаны далее.
Во-вторых, направление, которому следует уделять должное внимание, - это создание условий для малого бизнеса. Какие конкретно условия необходимо выполнить, чтобы достигнуть цель, указанную выше. Любой финансовый рынок требует законодательного регулирования, рынок венчурных инвестиций не является исключением, и вопрос о создании необходимой прозрачной законодательной, судебной и налоговой системы является краеугольным. В частности, найти оптимальную и удобную форму организации венчурного бизнеса, а также совершенствования нормативно-правовых норм о закрытом паевом инвестиционном фонде (ЗПИФ), простом товариществе и обществе с ограниченной ответственностью (ООО). Трудность заключается в том, что Россия не может ориентироваться на западную законодательную систему таких стран как США, Великобритания, Канада и др. - родоначальников высокорискованного инвестирования по той причине, что венчурный бизнес там действует в рамках англо-саксонской правовой системы, а не романо-германской, как в большинстве стран континентальной Европы. Также к государственным мерам стоит отнести и проведение эффективной инфляционной политики.
Следующим важнейшим условием построения высокотехнологичной экономики является обеспечение инфраструктуры для финансирования инновационного бизнеса. Следует отметить, что в Силиконовой Долине на 10-15 компаний/проектов приходится около 600 венчурных фондов. В России только 3-4. Решению этой проблемы может послужить оптимизация системы выхода на Рынок Инноваций и Инвестиций (РИИ) при ФБ ММВБ. Компании, вышедшие на РИИ, получает ряд преимуществ таких как: повышение эффективности за счет использования уже отлаженного механизма ММВБ; получение дополнительной ликвидности; повышение репутации в глазах партнеров и инвесторов, а также получение рыночной оценки стоимости бизнеса, что, как следствие, разграничит инноваторов от неинноваторов.
Не стоит забывать и о развитие небанковского финансирования, в частности стимулирования развития сетей бизнес-ангелов, потому что именно бизнес-ангелы, как правило, финан-
сируют стартапы. Данные сети только набирают обороты. Бизнес-ангелов можно классифицировать на 2 типа: Light (индивидуальные инвесторы, вкладывающие собственные средства) и Prof (предприниматели и менеджеры, которые зачастую поддерживают проекты в своей области). Для сравнения в России бизнес-ангелов Light тысячи, в США - сотни тысяч, бизнес-ангелов Prof в России сотни, в США - десятки тысяч. Существует 10 устойчивых сетей и 10-15 находятся в стадии развития, в США насчитывается около 300 сетей. Положительным событием стало объединение 4 сетей бизнес-ангелов в Национальную Ассоциации Бизнес-Ангелов (NBAA).
Суммируя сказанное выше, можно сделать следующие выводы. Несмотря на то, что рынок венчурных инвестиций начал функционировать с 1994 года, он до сих пор не смог встать на ноги. В настоящее время, ответ на вопрос нужно ли России становится венчурным центром, таким как США, Израиль и др. является очевидным. Вопрос в другом, что для этого необходимо. Весь комплекс мер следует разделить на два направления: решение проблем связанных с укреплением НИОКР и решение проблем, связанных с законодательством и обеспечением инфраструктуры для финансирования венчурного бизнеса.
Но вышеуказанные проблемы являются больше «техническими», которые в ближайшее время, скорее всего, будут решены, о чем свидетельствует активность как бизнеса (например, РАВИ, NBAA, СБАР и др.), так и государства в лице Министерства экономического развития. Для того чтобы инвестирование инноваций перешло на качественно новый уровень, необходимо изменение сознания отечественных инвесторов. Если обратиться к статистике, то можно увидеть, что в период с 2005 по 2007 большая часть всех инвестиций была распределена между потребительским
рынком, рынком телекоммуникаций и финансовых услуг [7]. Что в свою очередь говорит о том, что национальные инвесторы не хотят связываться с реальным производством, а предпочитают более простой путь, т.е. вложение в информационные технологии и в сектор услуг, тем более, что как уже отмечалось ранее, за частую финансовые ресурсы вкладываются не в инновации, а в адаптацию уже имеющихся и получивших признания на западе идей.
В заключение хотелось бы добавить, что учитывая существующую заинтересованность государства в инновационной экономике, выход на IPO компании «Русские навигационные технологии» не будет последним, и венчурный рынок сумеет сориентироваться на то, ради чего он был создан, на реальное производство высокотехнологичной продукции.
Литература
1. Российская Ассоциация Прямого и Венчурного Инвестирования (РАВИ) «Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций за 2009 год». - СПб.: «Феникс», 2010. - 156 с.
2. Фияксель Э.А. «Анализ основных сдерживающих факторов кадрового обеспечения сферы инноваций» // Вестник РАВИ. - 2009. - № 4. - С. 29-31.
3. Пресс-релиз «РОСНАНО инвестирует в развитие отечественной инновационной фармацевтики» URL: www.rusnano.com. - 2010.
4. ИА «Альянс Медиа» «Санкт-Петербург: СПбГУ создаст бизнес-инкубатор на федеральные деньги» URL: www.allmedia.ru. - 2010.
5. Михайлов А. «Инвесторы готовят деньги под технологический бум» / Михайлов А. URL: www.bfm.ru. - 2010.
6. Материалы секции «Прямое и венчурное финансирование» форума «Инвестиции в России». - 26 мая 2010.
7. Аналитическая записка «О деятельности венчурных фондов и ос-
новных направлениях их развития» / РАВИ URL: www.allventure.ru. - 2009. -C. 21
8. INSEAD Global Innovation Index 2008-2009, URL: www.insead.edu/ facultyresearch/centres/elab/gii/GII%20 Final%200809.pdf
9. Орехов С.А., Селезнев В.А. Основы корпоративного управления. Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп.
- М.: Маркет ДС, 2010. - (Университетская серия)
References
1. Rossiyskaya Associaciya Pryamo-go i Venchurnogo Investirovaniya (RAVI)»Market equity and venture capital in 2009.» - SPb.: «Feniks», 2010.
- 156 p.
2. Fiyaksel E.A. Analysis of the major constraints of staffing areas of innovation // Vestnik RAVI. - 2009. - № 4. - S. 29-31.
3. Press release, «ROSNANO invests in the development of domestic innovative pharmaceuticals» URL: www. rusnano.com. - 2010.
4. IA «Alliance Media» «St. Petersburg: St. Petersburg State University will create a business incubator for federal money» URL: www.allmedia.ru. - 2010.
5. M Mihaylov A. «Investors are preparing money for technology boom» URL: www.bfm.ru. - 2010.
6. Materials section of «Private Equity and Venture Financing» Forum «Investment in Russia.» - May 26, 2010.
7. Issues paper «On the activity of venture funds and the main directions of development» / RAVI URL: www. allventure.ru. - 2009. - C. 21
8. INSEAD Global Innovation Index 2008-2009, URL: www.insead.edu / fac-ultyresearch / centres / elab / gii / GII% 20Final% 200809.pdf
9. Orehov S.A., Seleznev V.A. Fundamentals of corporate governance. Textbook. - 2-e izd., pererab. i dop. - M.: Market DS, 2010. - (Universitetskaya seriya)/
№6 (2), 2012
42
