CC BY
49
АРИДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ, 2018, том 24, № 1 (74), с. 68-78
——— ОТРАСЛЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОЕНИЯ ЗАСУШЛИВЫХ ЗЕМЕЛЬ ———
УДК 631.6.02
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ХЭНТЭЙСКОГО АЙМАКА МОНГОЛИИ1
© 2018 г. И.Н. Сафронова*, Т.Ю. Каримова**, Л. Жаргалсайхан***
*Ботанический институт им. В.Л. Комарова РАН Россия, 197376, г. Санкт-Петербург, ул. проф. Попова, д. 2. E-mail: irasafronova@yandexru **Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН Россия, 119071, г. Москва, Ленинский просп., д. 33. E-mail: ovcher@mail.ru ***Институт общей и экспериментальной биологии Монгольской академии наук Монголия, 210351, г. Улан-Батор, пр. Жукова, д. 77. E-mail: l_jaga_cj@mail.ru
Поступила 10.05.2017
Степные и лесостепные сообщества Хэнтэйского аймака отнесены к 10 формациям и группам формаций. Из-за стремительного роста поголовья домашнего скота в последние годы состояние степных пастбищных экосистем значительно ухудшилось. Наиболее значительные изменения произошли к югу от р. Керулен, где в настоящее время нагрузки на пастбища значительно превышают их естественную кормовую емкость. Ключевые слова: экосистемы, степь, нарушенность растительного покрова.
На протяжении веков традиционным занятием монголов было скотоводство кочевого типа. По статистическим данным в 2012 году площадь пастбищ и сенокосных угодий Монголии составляла 1.127 млн. км2 (Энхтувшин и др., 2013а), из которых 60% приходилось на степные экосистемы. С 1999 г. поголовье скота в стране выросло почти в 2 раза - с 33.6 млн. голов (http://vasilievaa.narod.ru/4_1_01.htm) до 61.549 млн. в 2016 г. (http://www.en.nso.mn/content/164). Такой стремительный рост не мог не сказаться на состоянии растительного покрова. Кроме того, существует еще ряд отрицательных моментов. Во-первых, происходит укрупнение отар и стад в связи с тем, что численность скотоводов-аратов уменьшается (только с 2004 по 2012 гг. она снизилась с 389.8 тыс. человек до 289.7 тыс.). Во-вторых, уменьшается количество колодцев (с 32.3 тыс. в 2003 г. до 21.5 тыс. в 2012 г.), что приводит к большей концентрации скота у оставшихся водопоев (Энхтувшин и др., 2013а). В результате происходит существенная дигрессия степной растительности на больших площадях и значительное ухудшение качества пастбищных кормовых угодий. В некоторых районах Монголии почти на 70% пастбищ из-за нерациональной эксплуатации экосистемы сильно и очень сильно нарушены (Гунин и др., 2007).
Материалы и методы исследований
Одним из районов интенсивного развития животноводства является Хэнтэйский аймак. По данным на 2015 г. по количеству крупного рогатого скота и овец (270,5 тыс. и 173,7 тыс. голов, соответственно; http://asiarussia.ru/news/10499/) он занимал пятое место в Монголии, причем с 2012 г. пологовье крупного рогатого скота увеличилось на 48%, овец - на 36% (Энхтувшин и др., 2013б). В связи с этим была поставлена задача оценить современное состояние степных экосистем Хэнтэйского аймака и сравнить его с данными 1989 г., отраженными на карте «Экосистемы Монголии» (Ecosystems ..., 1995).
Хэнтэйский аймак, общей площадью 80325 км2, расположен в северо-восточной части Монголии. Значительная часть аймака занята Хэнтэйским горным массивом и его восточными отрогами. Кроме высоких гор, поднимающихся до 2500 м н.у.м., характерны разнообразные мелкосопочники: высокие денудационные, превышающие 1300 м н.у.м., с крутыми эрозионно-расчлененными склонами и межгорными долинами, мелкосопочники с пологими склонами и плоскими вершинами высотой 10001200 м, низкие мелкосопочники с выположенными склонами (940-1150 м). Мелкосопочники
1 Исследования выполнялись в рамках программы работ Совместной Российско-Монгольской комплексной
биологической экспедиции РАН и АНМ.
сочетаются с уступающими им по площади увалистыми и плоскими высокоподнятыми равнинами, располагающимися на 800-940 м н. у. м. Берущая свое начало в Хэнтейских горах, р. Керулен пересекает аймак с запада на восток. К югу от реки мелкосопочники ниже и более обширны равнины.
Климат - резкоконтинентальный со значительными годовыми и суточными амплитудами температур, длительной морозной зимой, крайне неустойчивой весенней погодой, общей сухостью воздуха и другими экстремальными явлениями. Средняя температура января —9-23°С, июня - +16-21°С. За год в среднем выпадает 190 мм осадков, преимущественно летом - в июле и августе.
В ходе полевых исследований в августе 2016 г., для того, чтобы охватить максимальное разнообразие степных сообществ, выделенных на карте «Экосистемы Монголии» (Ecosystems ..., 1995), был проложен маршрут протяженностью около 2500 км. В полевых дневниках отражалось состояние растительного покрова, наличие животноводческих стоянок, колодцев и т.п. Геоботанические описания (всего 61) проводились по стандартной методике на площадках 10х10 м2. Они включают координаты, характеристику местообитания, общее проективное покрытие в сообществе, полный видовой состав, проективное покрытие каждого вида, его фенофазу и среднюю высоту, также отмечался уровень деградации сообществ и, по возможности, факторы его вызывающие.
Результаты и обсуждение
Общая характеристика степной растительности Хэнтэйского аймака. По характеру растительного покрова аймак можно разделить на три почти равные части (рис.). На северо-западе и севере высокие горы покрыты лесами Хэнтэйской горнотаежной провинции. Южная граница лесного пояса идет в северо-восточном направлении примерно от 48°10' с.ш. до 49°20' с.ш. и разделяет Евразиатскую хвойнолесную и Евразиатскую степную области. К югу от этой границы до линии от 47°18' с.ш. на западе до 48°20' с.ш. на востоке выделяется горная лесостепь, входящая в Хангайско-Даурскую горнолесостепную провинцию (с 2-мя подпровициями - Орхоно-Нижнеселенгинской и Нерчинско-Ононской). Южнее расположены степи Монгольской степной провинции (подпровиции -Среднехалхаская и Восточно-Монгольская; Лавренко и др., 1991).
Описанные нами степные сообщества аймака можно отнести к 10 формациям и группам формаций, которые распределяются по высотным поясам следующим образом, причем сообщества практически всех формаций распространены в мелкосопочниках разных высотных уровней, за исключением осоковой (табл. 1):
Лесостепной пояс. 1. Осоковая (Carex pediformis2) формация (описание 10; высота 1460 м); 2. Группа разнотравных (Herba pratenso-stepposa) формаций, включающая разнотравную и разнотравно-пижмовую (Filifolium sibiricum, Herba pratenso-stepposa) формации (оп. 9, 13-19, 21, 23, 24, 28; высота от 970 до 1353 м); 3. Крыловоковыльная (Stipa krylovii) формация, включающая антропогенные крыловоковыльно-вострецовые (Leymus chinensis, Stipa krylovii) сообщества (оп. 3, 5, 7, 11, 20, 22, 27, 29, 30, 35; высота от 1143 до 1322 м); 4. Змеевковая (Cleistogenes squarrosa) формация (оп. 8, 61; высота от 1064 до 1362 м); 5. Холоднополынная (Artemisia frigida) формация (оп. 1, 2, 4, 12, 25, 26; высота от 1003 до 1404 м).
Cтепной пояс. 6. Группа разнотравных (Herba stepposa) формаций, включающая разнотравную (Herba stepposa) и луковую (Allium ramosum) формации (оп. 34, 36, 56, 58; высота от 1047 до 1256 м); 7. Крыловоковыльная (Stipa krylovii) формация, включающая антропогенные крыловоковыльно-вострецовые (Leymus chinensis, Stipa krylovii) сообщества и крыловоковыльно-змеевковые (Cleistogenes squarrosa, Stipa krylovii) сообщества (оп. 31, 32, 37, 38, 39, 43-48, 50, 52, 53, 55, 59, 60; высота от 1040 до 1370 м); 8. Группа ковыльных петрофитных формаций с двухковыльной (Stipa krylovii, S. sibirica) и трехковыльной (Stipa krylovii, S. sibirica, S. grandis) формациями (оп. 6, 33, 40-42; высота от 1068 до 1346 м); 9. Группа ковыльных псаммофитных формаций с двухковыльной (Stipa krylovii, S. grandis) и ковыльной (Stipa grandis) формациями (оп. 49, 57; высота от 1256 до 1382 м); 10. Холоднополынная (Artemisiafrigida) формация (оп. 51, 54; высота от 1249 до 1326 м).
Видовой состав всех степных сообществ насчитывает 162 вида (табл. 1). В лесостепном и степном поясах в нарушенных и малонарушенных сообществах всех формаций постоянно участвуют плотнодерновинные злаки Stipa krylovii, Agropyron cristatum, Koeleria cristata, Poa attenuata subsp.
2 Названия растений приведены по И.А. Губанову (1996). АРИДНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ, 2018, том 24, № 1 (74)
botryoides. Часто, но несколько реже, отмечены Festuca lenensis и Stipa sibirica. При выпасе разрастаются корневищный злак Leymus chinensis и плотнодерновинный - Cleistogenes squarrosa. Они широко распространены по исследуемой территории. В основном для лесостепи характерен Helictotrichon schellianum, в то время как Stipa grandis встретилась нам только в степной части аймака.
Рис. Ботанико-географическое районирование (Лавренко и др., 1991) Хэнтэйского аймака и точки геоботанических описаний. Границы: 1. ботанико-географических областей, 2. провинций, 3. Подпровинций. Провинции и подпровинции: 4. Хэнтэйская горно-таежная провинция ВосточноСибирской подобласти светлохвойных лесов Евразиатской хвойнолесной области; 5. Хангайско-Даурская горнолесостепная провинция Дауро-Монгольской подобласти Евразиатской степной области (подпровинции: А. Орхоно-Нижнеселенгинская, Б. Нерчинско-Ононская); 6. Монгольская степная провинция Дауро-Монгольской подобласти Евразиатской степной области (подпровинции: А. Среднехалхаская, Б. Восточно-Монгольская). Антропогенная нарушенность растительных сообществ в точках геоботанических описаний: 7. Практически ненарушенные, 8. Слабо нарушенные, 9. Средне нарушенные, 10. Сильно нарушенные, 11. Очень сильно нарушенные.
САФРОНОВА, КАРИМОВА, ЖАРГАЛСАЙХАН Таблица 1. Видовой состав формаций и групп формаций в Хэнтэйском аймаке.
№ Название растения 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Постоянство
Дерновинные злаки
1 Stipa krylovii Roshev. + + + + + + + + + + 10
2 Agropyron cristatum (L.) Beauv. + + + + + + + + + 9
3 Cleistogenes squarrosa (Trin.) Keng. + + + + + + + + + 9
4 Poa attenuata subsp. Botryoides (Trin. ex Griseb.)Tzvel. + + + + + + + + + 9
5 Koeleria cristata (L.) Pers. + + + + + + + + 8
(= K. macrantha (Ledeb.) Schult.)
6 Stipa sibirica (L.) Lam. + + + + + + 6
7 Festuca lenensis Drob. + + + + + 5
8 Helictotrichon schellianum (Hack.) Kitag + + + + 4
9 Festuca ovina L. + + + 3
10 Stipa grandis P. Smirn. + + 2
11 Stipa klemenzii Roschev. + 1
Корневищные злаки
12 Leymus chinensis (Trin.) Tzvel. + + + + + + + + + + 10
Однолетние злаки
13 Eragrostis minor Host + 1
Осоки
14 Carex duriuscula C. A. Mey. + + + + + + + + + 9
15 Carex korshinskyi Kom. + + + + + + + + + 9
16 Carex pediformis C. A. Mey. + + + + 4
Многолетнее разнотравье
17 Allium bidentatum Fisch. Ex Prokh. + + + + + + + + + + 10
18 Astragalus galactites Pall. + + + + + + + + + 9
19 Cymbaria daurica L. + + + + + + + + + 9
20 Heteropappus hispidus (Thunb.) Less. + + + + + + + + + 9
21 Medicaga ruthenica (L.) Trautv. + + + + + + + + + 9
22 Potentilla bifurca L. + + + + + + + + + 9
23 Potentillapensylvanica L. (= P. strigosa auct.) + + + + + + + + + 9
24 Serratula centauroides L. + + + + + + + + + 9
25 Aconodon angustifolium (Pall.) Hara (= Polygonum angustifolium Pall.) + + + + + + + + 8
26 Allium anisopodium Ledeb. + + + + + + + + 8
27 Haplophyllum davuricum (L.) G. Don fil + + + + + + + + 8
28 Potentilla acaulis L. + + + + + + + + 8
29 Potentilla verticillaris Steph. + + + + + + + + 8
30 Scorzonera radiata Fisch. + + + + + + + + 8
31 Sibbaldianthe adpressa (Bunge) Jus. + + + + + + + + 8
32 Silene jeniseensis Willd. + + + + + + + + 8
33 Amblynotus rupestris (Pall. ex Georgi) M. Pop. ex Serg. + + + + + + + 7
34 Bupleurum scorzonerifolium Willd. + + + + + + + 7
35 Dontostemon integrifolius (L.) C. A. Mey + + + + + + + 7
36 Euphorbia discolor Ledeb. + + + + + + + 7
37 Galium verum L. + + + + + + + 7
Продолжение таблицы 1.
№ Название растения 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Постоянство
38 Goniolimon speciosum (L.) Boiss. + + + + + + + 7
39 Iris tigridia Bunge + + + + + + + 7
40 Potentilla tanacetifolia Willd. ex Schlecht. + + + + + + + 7
41 Saposhnikovia divaricata (Turcz.) Schischk. + + + + + + + 7
42 Saussurea salicifolia (L.) DC. + + + + + + + 7
43 Thalictrum squarrosum Steph. ex Willd. + + + + + + + 7
44 Adenophora stenantina (Ledeb.) Kitag. + + + + + + 6
45 Allium tennuissimum L. + + + + + + 6
46 Asparagus dahuricus Fisch. ex Link + + + + + + 6
47 Bupleurum bicaule Helm + + + + + + 6
48 Filifolium sibiricum (L.) Kitam. + + + + + + 6
49 Orostachys malacophylla (Pall.) Fisch. + + + + + + 6
50 Oxytropis oxyphylla (Pall.) DC. + + + + + + 6
51 Polygala tenuifolia Willd. + + + + + + 6
52 Potentilla leucophylla Pall. + + + + + + 6
53 Potentilla multifida L. + + + + + + 6
54 Pulsatilla turczaninovii Kryl. et Serg. + + + + + + 6
55 Veronica incana L. + + + + + + 6
56 Arenaria capillaris Poir. + + + + + 5
57 Lespedeza juncea (L. fil.) Pers. (= L. hedysaroides (Pall.) Kitag.) + + + + + 5
58 Linaria buriatica Turcz. + + + + + 5
59 Rhaponticum uniflorum (L.) DC. (= Leuzea uniflora (L.) Holub) + + + + + 5
60 Scorzonera austriaca Willd. + + + + + 5
61 Stellaria dichotoma L. + + + + + 5
62 Stellera chamaejasme L. + + + + + 5
63 Youngia tenuifolia (Willd.) Babc. et Stebbins + + + + + 5
64 Allium senescens L. + + + + 4
65 Androsace dasyphylla Bunge + + + + 4
66 Artemisia dracunculus L. + + + + 4
67 Astragalus adsurgens Pall. + + + + 4
68 Astragalus tenuis Turcz. + + + + 4
69 Dendranthemum zawadskii (Herbich) Tzvel. (= Chrysanthemum zawadskii Herbich) + + + + 4
70 Dianthus versicolor Fisch. ex Link. + + + + 4
71 Gentiana decumbens L. fil. + + + + 4
72 Gypsophila davurica Turkz. + + + + 4
73 Iris tenuifolia Pall. + + + + 4
74 Leontopodium leontopodioides (Willd.) Beauverd + + + + 4
75 Lespedeza davurica (Laxm.) Schindl. + + + + 4
Продолжение таблицы 1.
№ Название растения 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Постоянство
76 Pulsatilla ambigua (Turcz.) Juz. + + + + 4
77 Schizonepeta multifida (L.) Briq. + + + + 4
78 Aconodon divaricatum (L.) Nakai. ex Mori (= Polygonum divaricatum L.) + + + 3
79 Aster alpinus L. + + + 3
80 Caryopteris mongholica Bunge + + + 3
81 Delphinium grandiflorum L. + + + 3
82 Heteropappus altaicus (Willd.)Novopokr. + + + 3
83 Leibnitzia anandria (L.) Turcz. + + + 3
84 Leontopodium ochroleucum Beauverd + + + 3
85 Potentilla sericea L. + + + 3
86 Sanguisorba officinalis L. + + + 3
87 Saxifraga spinulosa Adams + + + 3
88 Scabiosa comosa Fisch. ex Roem. et Schult. + + + 3
89 Taraxacum officinale Wagg. + + + 3
90 Thermopsis lanceolata R. Br. (= T. dahurica Czefr.) + + + 3
91 Veronica linariifolia Pall. ex Link + + + 3
92 Allium ramosum L. (= A. odorum L.) + + 2
93 Androsace chamaejasme Wulf. subsp. lehmanniana (Spreng) Hult.Willd. + + 2
94 Arctogeron gramineum (L.) DC. + + 2
95 Clematis hexapetala Pall. + + 2
96 Erodium stephanianum Willd. + + 2
97 Hemerocallis minor Mill. + + 2
98 Lychnis sibirica L. + + 2
99 Orostachys spinosa (L.) C. A. Mey. + + 2
100 Oxytropis myriophylla (Pall.) DC. + + 2
101 Rheum undulatum L. + + 2
102 Rumex thyrsiflorus Fingerh. + + 2
103 Sedum aizoon L. + + 2
104 Thalictrum simplex L. + + 2
105 Thesium refractum C. A. Mey. + + 2
106 Trifolium lupinaster L. + + 2
107 Vicia venosa (Willd. ex Link) Maxim. + + 2
108 Achillea alpina L. + 1
109 Adenophora crispata (Korsh.) Ritag + 1
110 Adenophora tricuspidata (Fisch.) A.DC. + 1
111 Allium monadelphum Less. ex Kunth + 1
112 Allium pollyrrhizum Turcz. ex Regel + 1
113 Campanula glomerata L. + 1
114 Convolvulus ammanii Desr. + 1
115 Crepis bungei Ledeb. + 1
116 Echinops latifolius Tausch + 1
Продолжение таблицы 1.
№ Название растения 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Постоянство
117 Euphorbia humifusa Willd. + 1
118 Iris lactea Pall. + 1
119 Lilium pumilum Delile + 1
120 Limonium flexuosum O. Kuntze + 1
121 Linum baicalense Juz. + 1
122 Orostachys fimbriata (Turcz.) Berger + 1
123 Pedicularis amoena Adams ex Stev. + 1
124 Pedicularis flava Pall. + 1
125 Phlomis tuberosa (L.) Moench + 1
126 Plantago depressa Schlecht. + 1
127 Scutellaria baicalensis Georgi + 1
128 Stellaria cherleriae (Fisch. ex Ser.) F. Williams + 1
129 Urtica cannabina L. + 1
130 Valeriana alternifolia Leeb. + 1
131 Veratrum nigrum L. + 1
Двулетники
132 Artemisia scoparia Waldst. et Kit. + + + + + + + 7
133 Chamaerhodos erecta (L.) Bunge + + + + + + 6
134 Erysimum canescens Roth (= E. diffusum auct.) + + 2
Однолетники
135 Chenopodium acuminatum Willd. + + + + + + + + 8
136 Artemisia palustris L. + + + + + + + 7
137 Chenopodium aristatum L. + + + + + + + 7
138 Kali (= Salsola) collina (Pall.) Akhani & E. H. Roalson + + + + + + + 7
139 Salsola tragus L. + + + + 4
140 Amethystea caerulea L. + + 2
141 Artemisia macrocephala Jacq. ex Bess. + + 2
142 Chenopodium album L. + + 2
Кустарники
143 Caragana microphylla Lam. + + + + + + + + + 9
144 Caraganapygmaea (L.) DC. + + + + + + + + 8
145 Amygdaluspedunculata Pall. + + + + + 5
146 Caragana stenophylla Pojark. + + + + + 5
147 Spiraea aquilegifolia Pall. + + + + + 5
148 Dasiphora fruticosa L. + + + 3
149 Cotoneaster melanocarpus M. Pop. + 1
150 Rosa acicularis Lindl. + 1
151 Salix sp. + 1
Кустарнички
152 Ephedra sinica Stapf + + 2
Полукустарнички
153 Artemisia frigida Willd. + + + + + + + + + + 10
154 Kochiaprostrata (L.) Schrad. + + + + + + + + 8
155 Ptilotrichum canescens (DC.) C.A.Mey. + + + + + + + + 8
Продолжение таблицы 1.
№ Название растения 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Постоянство
156 Thymus gobicus Tscherneva + + + + + + + 7
157 Artemisia commutata Bess. + + + + + + 6
158 Artemisia adamsii Bess. + + + + + 5
159 Artemisia gmelinii Web. ex Stechm. + + + + 4
160 Artemisia santolinifolia Turcz. ex Bess. + + + + 4
161 Alyssum linense Adams + + + 3
162 Artemisia monostachya Bunge ex Maxim + + + 3
Общее количество видов 54 116 125 36 80 77 86 83 52 22
Во всех степных сообществах постоянно участие двух осок Carex duriuscula и C. korshinskyi. Практически все виды разнотравья участвуют в сообществах лесостепной части аймака, в степной части - около четверти из них отсутствует (114 и 85 соответственно). В структуре растительного покрова заметную роль играют кустарниковые степи. Из кустарников в сообществах почти всех формаций принимает участие Caragana microphylla. Высоким постоянством характеризуются кустарники C. pygmaea, С. stenophylla, Amygdalus pedunculata, Spiraea aquilegifolia и полукустарнички Artemisia frigida, A. commutata, Kochia prostrata, Ptilotrichum canescens, Thymus gobicus.
Разнотравные степи преобладают в лесостепной части аймака. Они занимают склоны и шлейфы сопок разной экспозиции и межсопочные равнины и характеризуются высоким видовым богатством - в них принимает участие около 120 видов. Общее проективное покрытие в сообществах местами достигает 70%, но чаще покров, более разреженный из-за сильной щебнистости почвы - 3055%. В структуре сообществ хорошо выражены две синузии: разнотравная и злаковая, реже выделяется третья - осоковая (Carex pediformis). Из 40-60 видов, участвующих в одном сообществе, обильны от 2 до 5 видов разнотравья: Hemerocallis minor, Heteropappus altaicus, H. hispidus, Filifolium sibiricum, Gypsophila dahurica, Leontopodium leontopodiodes, L. ochroleucum, Lespedeza hedysaroides, Potentilla tanacetifolia, Sanguisorba officinalis, Serratula centauroides, Stellera chamaejasme. При выпасе и на залежах увеличивается количество Heteropappus hispidus, Filifolium sibiricum, Aconodon divaricatum, Potentilla acaulis, полукустарничков Artemisia frigida, Thymus gobicus, кустарника Dasiphora fruticosa.
Встречаются разнотравно-пижмовые степи, в которых Filifolium sibiricum несколько (процентов на пять) преобладает над остальными видами разнотравья. На нарушенных участках в сообществах наряду с Filifolium sibiricum обильны Potentilla acaulis, Thermopsis lanceolata, Leymus chinensis.
В лесостепном поясе широко распространены разнотравно-крыловоковыльные степи. Как и разнотравные степи, они характеризуются высоким видовым богатством и насчитывают более 120 видов. В одном сообществе участвует от 25 до 55 видов. Покров может быть, как сомкнутым (7080%), так и разреженным (25-40%). Хорошо выражены три синузии: злаковая, разнотравная и полукустарничковая полынная. При выпасе обильным становится корневищный злак Leymus chinensis и разнотравно-крыловоковыльные степи замещаются полынно-разнотравно-крыловоковыльно-вострецовыми (L. chinensis, Stipa krylovii, Herba stepposa, Artemisia frigida).
При сильном перевыпасе формируются сообщества змеевковой (Cleistogenes squarrosa) формации. Они бедны по видовому составу (всего 36 видов, а в одном сообществе от 21 до 27), значительная роль в котором принадлежит однолетникам.
Сообщества холоднополынной (Artemisia frigida) формации, в основном, являются показателями перевыпаса. Общее проективное покрытие в них около 45% (может быть ниже - 30% или выше -до 65%). В составе сообществ довольно много видов - 35-50, но может быть и меньше - 25. Кроме доминирующей синузии полукустарничка A. frigida хорошо выделяются разнотравная и злаковая синузии.
Нами сделано всего одно описание сообществ осоковой (Carex pediformis) формации. Общее проективное покрытие - 70%. В его составе 54 вида. Проективное покрытие осоки - 35%, разнотравья - 30%, злаков - 20%.
В степной части аймака по нижним частям склонов высоких сопок, их шлейфам, по склонам и
плоским вершинам увалистых сопок и на межсопочных равнинах господствуют разнотравно-крыловоковыльные и крыловоковыльные степи. Видовой состав разнотравно-крыловоковыльных сообществ этого пояса беднее на 30% аналогичных сообществ лесостепи (всего 77 видов). Среди разнотравья отсутствуют Arenaria capillaris, Androsace dasyphylla, Dendranthemum zawadskii, Clematis hexapetala, Delphinium grandiflorum, Dianthus versicolor, Gypsophila davurica, Heteropappus altaicus, Leibnitzia anandria, Leontopodium ochroleucum, Sanguisorba officinalis и некоторые другие виды. В целом в сообществах встречается от 18 до 49 видов, а проективное покрытие составляет 25-35%.
В составе крыловоковыльников насчитывается более 86 видов, что на 40 меньше, чем в аналогичных сообществах в лесостепи. Сомкнутость травостоя - не выше 50-55%. Преобладают сообщества с разреженным покровом - 25-35%. Часто в структуре сообществ кроме злаковой синузии хорошо выражена разнотравная синузия, местами также отмечены синузии полукустарничковая (полынная) или кустарниковая. Количество видов в крыловоковыльниках небольшое - 15-32, но изредка достигает 44. Как и в лесостепи, при выпасе обильными становятся корневищный злак Leymus chinensis и плотнодерновинный Cleistogenes squarrosa. Крыловоковыльники при этом замещаются крыловоковыльно-вострецовыми и крыловоковыльно-змеевковыми сообществами, в которых довольно обильна Artemisia frigida, также, как и указанные злаки, разрастающаяся при выпасе.
На каменистых склонах местами формируются петрофитные двухковыльные (Stipa krylovii, S. sibirica) кустарниковые (Amygdalus pedunculata, Spiraea aquilegifolia) степи с участием не только Artemisia frigida, но и петрофита A. gmelini. Общее проективное покрытие в них - 40-50%. Они богаты по видовому составу - до 45-50 видов в одном сообществе. Характеризуются несколькими хорошо выраженными синузиями: не только злаковой, но и разнотравной, полукустарничковой, кустарниковой.
Только к югу от р. Керулен встретились псаммофитные ковыльные степи из двух ковылей - Stipa krylovii и S. grandis. В сообществах обильно разнотравье. При разреженном общем проективном покрытии (40%) они включают около 40 видов.
В степной части аймака, как и в лесостепной, встречаются крыловоковыльно-холоднополынные антропогенные степи, разреженные (30-40%), бедные по видовому составу (15-20 видов в сообществе).
Степень нарушенности степных экосистем Хэнтэйского аймака. Теоретические основы и базовые параметры оценки состояния природных экосистем в обобщённом виде изложены в книге «Методология оценки состояния и картографирования экосистем в экстремальных условиях» (Методология ..., 1993). Для оценки степени деградации экосистем была разработана пятибалльная шкала. Баллом 1 отмечались очень слабо затронутые антропогенным влиянием экосистемы, баллом 2 - имеющие слабое нарушение (главным образом выпасом), 3 - средне деградированные, 4 - сильно деградированные, 5 - очень сильно (часто необратимо) деградированные экосистемы. Критериями отнесения сообществ к той или иной стадии пастбищной дигрессии выступают: соотношение групп растений, характеризующихся разной устойчивостью к выпасу и имеющих разную кормовую ценность (злаки, осоки, полыни, разнотравье); особенности вертикальной и горизонтальной структуры сообществ (степень проективного покрытия, наличие ветоши или лишайникового покрова на поверхности почвы, показатели жизненности растений); биоморфологическая структура сообщества (спектр жизненных форм). Ранее вопросами оценки состояния растительного покрова Монголии занимались многие исследователи (Микляева и др., 2004; Бажа и др., 2008; Данжалова, 2008 и др.).
В ходе работ мы столкнулись с некоторыми проблемами:
1. Не всегда понятны закономерности распространения осоковых (Carex duriuscula), вострецовых (Leymus chinensis), змеевковых (Cleistogenes squarrosa) сообществ.
2. При оценке степени сохранности экосистем в одних случаях возможно занижение оценки из-за плохой жизненности растений - они поедены и выглядят плохо, при этом по видовому составу сообщества близки к естественным; в других - все растения высокие, хорошо цветут и плодоносят, и оценка завышается, хотя растительный покров испорчен - имеет пятнистую структуру, в сообществах насчитывается небольшое количество видов, увеличивается обилие видов, обычных для нарушенных территорий.
3. Полученные данные показали, что не всегда можно говорить о нарушенности экосистемы
только по уменьшению общего проективного покрытия и количества видов (табл. 2).
Таблица 2. Параметры степных сообществ разной степени нарушенности в Хэнтэйском аймаке.
Площадь в Площадь в
Общее проективное покрытие (%) Количество 1989 г.(в % от 2016 г. (в %
Степень нарушенности Количество описаний видов в одном сообществе общей площади степных сообществ) от общей площади степных сообществ)
1 (практически ненарушенные) 3 70-75 52-60 16.5 0.3
2 (слабо нарушенные) 12 35-80 27-59 55.6 20.8
3 (средне нарушенные) 32 25-70 15-58 18.9 36.0
4 (сильно нарушенные) 13 25-65 17-48 7.7 38.5
5 (очень сильно нарушенные) 1 20 18 1.2 4.4
В целом, за последние годы ситуация в аймаке ухудшилась - сократились площади ненарушенных и слабонарушенных сообществ, а площади деградированных сообществ значительно увеличились.
Высокую степень нарушенности экосистем отражают сообщества холоднополынной, осоковой, вострецовой и змеевковой формаций, несмотря на то, что их основные доминанты (Artemisia frigida, Carex duriuscula, Leymus chinensis и Cleistogenes squarrosa) в принципе поедаются скотом. В отнесенных нами к четвертой степени нарушенности ковыльных сообществах указанные виды выступают содоминантами. Самая высокая степень изменения экосистем характеризуется монодоминантными сообществами из Artemisia adamsi, которые также были отмечены нами на территории аймака.
Степи лесостепного пояса сохранились в лучшем состоянии, чем степного (рис. 1). Наименее нарушеные сообщества были отмечены в верхних частях высоких сопок (1300-1500 м) - это разнотравные и осоковые из Carex pediformis сообщества с высоким проективным покрытием и наибольшим количеством видов. В целом, состояние степной растительности в лесостепном поясе по сравнению с 1989 годом (Ecosystems ..., 1995) изменилось незначительно. Ситуация ухудшилась только в экосистемах, расположенных в долинах рек.
По данным С. Жигжа (1990), к югу от реки Керулен не отмечалось нарушений растительности, хотя, судя по карте «Экосистемы Монголии» (Ecosystems ..., 1995), на этой территории преобладали сообщества с низкой и средней степенью нарушенности. В настоящее время из-за перевыпаса практически все экосистемы сильно и очень сильно нарушены. Такая сильная пастбищная дигрессия связана, скорее всего, с тем, что в последние годы повсеместно наблюдается тенденция перехода от номадного скотоводства к полукочевому (Энхтувшин и др., 2013а). Нередки случаи, когда пастухи пасут свой скот на одном месте круглый год. Нам встречались отары более 1000 голов, а вокруг колодцев в обозримом пространстве мы насчитывали до 20 юрт.
Кроме выпаса нарушение экосистем происходит из-за ежегодных сенокосов в «промышленных» масштабах. Согласно более ранним исследованиям, после шести лет скашивания трав видовой состав в горностепных сообществах сократился на 43%, сменились эдификаторы и субдоминанты, продуктивность фитомассы снизилась до 4-5 ц/га при норме 13-16 ц/га (Мирошниченко, 1967). Нами отмечено, что структура скашиваемых сообществ нарушается, становится мозаичной, выделяются пятна скопления видов.
Полное уничтожение естественного растительного покрова наблюдается при распашке. В целом, в настоящее время распаханных территорий в аймаке немного и почти все они расположены в радиусе 15 км от сомона Дадал и в районе сомона Баян. По оценкам специалистов, на восстановление залежей естественным путем требуется не менее 60-80 лет (Рябинина, 2003).
Начатая в последние годы активная разработка полезных ископаемых, привела к тому, что часть степных экосистем аймака необратимо нарушена. При очень сильных и длительных воздействиях
степные экосистемы обычно не восстанавливаются до первоначального состояния, а на их месте формируются иные длительнопроизводные экосистемы (Экосистемы Монголии, 1995).
Заключение
Анализ современного состояния степных экосистем показал, что с 1989 г. на значительной территории Хэнтэйского аймака, в основном за счет перевыпаса, произошла коренная трансформация растительных сообществ. Менее нарушенными оказались степные экосистемы к северу от р. Керулен - в слабонаселенных из-за отсутствия воды районах и на охраняемых территориях. К югу от р. Керулен в настоящее время нагрузки на пастбища значительно превышают их естественную кормовую емкость. Для исправления создавшейся ситуации необходимо введение мероприятий, снижающих нагрузку на пастбища, таких как длительная ротация пастбищ и ограничение количества выпасаемого скота, а в перспективе - восстановление традиционного кочевого скотоводства, характеризующегося многократными, как сезонными, так и многолетними, кочевками.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бажа С.Н., Баясгалан Д., Гунин П.Д., Данжалова Е.В., Дробышев Ю.И., Казанцева Т.И., Прищепа А.В., Хадбаатар С. 2008. Особенности пастбищной дигрессии степных экосистем Центральной Монголии // Ботанический журнал. Т. 93. № 5. С. 657-681. Губанов И.А. 1996. Конспект флоры Внешней Монголии (сосудистые растения). М.: Валанг. 136 с. Гунин П.Д., Востокова Е.А., Бажа С.Н., Дугаржав Ч., Ульзийхутаг Н., Прищепа А.В. 2007. Экосистемы Монголии: разнообразие, современное состояние и охрана // Экосистемы Внутренней Азии: вопросы исследования и охраны. М. С. 4-21. Данжалова Е.В. 2008. Пастбищная дигрессия растительных сообществ степных экосистем Центральной
Монголии. Автореф. ... канд. биол. наук. М. 27 с. Жигж С. 1990. Территориальные особенности хозяйственного воздействия на природу и обоснование системы
рационального природопользования в МНР. Автореф. ... докт. геогр. наук. Иркутск. 37 с. Лавренко Е.М., Карамышева З.В., Никулина Р.И. 1991. Степи Евразии. Л.: Наука. 146 с.
Методология оценки состояния и картографирования экосистем в экстремальных условиях. 1993. Пущино: ПНЦ РАН. 202 с.
Микляева И.Н., Гунин П.Д., Слемнев Н.Н., Бажа С.Н., Факхире А. 2004. Нарушенность растительности степных
экосистем Монголии // Аридные экосистемы. Т. 10. С. 33-44. Мирошниченко Ю.М. 1967. Динамика степной и пустынной растительности в центральной части МНР.
Автореф. . канд. биол. наук. Л. 19 с. Рябинина З.Н. 2003. Растительный покров степей Южного Урала (Оренбургская область). Оренбург: Издательство ОГПУ. 224 с.
Энхтувшин Б., Курас Л., Цыбенов Б. 2013а. Глобализация и традиционное скотоводство // Власть. № 10. С. 1116.
Энхтувшин Б., Курас Л.В., Цыбенов Б.Д. 2013б. Традиционное скотоводство монгольских кочевников в условиях глобализации // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской Академии Наук. № 4 (12). С. 208-222. Экосистемы Монголии. 1995. М.: Наука. 223 с. Ecosystems of Mongolia. 1995. Map. 1:1000000. M.: Accord. 14 p.
Social and Economic situation of Mongolia (As of the preliminary result of 2016). [Электронный ресурс http://www.en.nso.mn/content/164. (дата обращения 01.05.2017)].
