CC BY
76
экосистем / В.А. Терехова. М.: Наука, 2007. 215 с.
17. Домрачева Л.И. «Цветение» почвы и закономерности его развития / Л.И. Домрачева. Сыктывкар, 2005. 336 с.
18. Полянская Л.М. Микробная сукцессия в почве: автореф. дис. ... докт. биол. наук / Л.М. Полянская. М., 1996. 46 с.
19. Голлербах М.М. Почвенные водоросли / М.М. Голлербах, Э.А. Штина. Л.: Наука, 1969. 228 с.
20. Практикум по микробиологии / под ред. А.И. Нетрусова. М.: Изд-кий центр «Академия», 2005. 608 с.
21. Хазиев Ф.Х. Методы почвенной эн-зимологии / Ф.Х. Хазиев. М.: Наука, 2005. 252 с.
22. Звягинцев Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Д.Г. Звягинцев. М.: Изд-во МГУ, 1980. 244 с.
23. Электрод селективный ЭЛИС-131 РЬ. Паспорт ГРБА. 418422-015- 09ПС.
24. Методы определения катионов и анионов в почве: метод. указания для выполнения курсовых и дипломных работ / под ред. М.Ф. Кузнецова, Е.В. Колодки-ной, И.А. Глушко. Ижевск, 2002. 47 с.
+ + +
УДК 63:502.62/.23(571.15) Л.А. Маркова
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ПРИГОДНОСТИ ЛАНДШАФТОВ ПРЕДГОРНЫХ РАЙОНОВ АЛТАЙСКОГО КРАЯ К СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ
Введение
В настоящее время сельскохозяйственное производство является мощным фактором антропогенного воздействия на окружающую среду, источником глобальных преобразований географической оболочки Земли. Хозяйственное использование земель приводит к коренной перестройке природных ландшафтов и формированию антропогенных. Применяя необходимые севообороты и удобряя почву, человек стремится поддерживать плодородие почвы для повышения урожаев. Однако при этом коренным образом меняются свойства почвы, баланс веществ, практически замкнутый в естественных условиях. Поэтому большинство современных почв обрабатываемых сельскохозяйственных угодий следует считать искусственными образованиями, созданными при участии человека, а сами агроэкосистемы — геоэкологически неустойчивыми на всех уровнях. В животноводческих агроэкосистемах геоэкологические изменения происходят не так быстро, как на обрабатываемых угодьях, но они не менее существенны, так как формируются под влиянием тысячелетий выпаса скота. Особую тревогу вызывает загрязнение окружающей среды стоками животноводческих комплексов и птицефабрик. Воз-
никла важная проблема воздействия пастбищного скотоводства на естественные ландшафты [1]. На фоне вышеуказанных проблем является актуальной оценка пригодности к сельскохозяйственному использованию современных антропогенных ландшафтов сельской местности.
Объект и методика исследования
Объект нашего исследования — территория предгорий Алтая в административных границах Советского и Красногорского районов Алтайского края. Согласно современному состоянию почв отдельных хозяйств Советского района [2, 3, 4] их изменение за десятки лет характеризуется уменьшением доли мощных и среднемощных в пользу маломощных (табл. 1).
Фундаментальной основой исследования послужили ландшафтные карты Алтайского края масштаба 1:500000 [5] и 1:1600000 [6], полученный синтез ландшафтной структуры района исследования был перенесён на топографическую основу масштаба 1:100000 (1998 г.). Для проведения оценочных исследований использовались сельскохозяйственные картосхемы угодий Советского и Красногорского районов масштаба 1:100000 (2004 г.), почвенные картосхемы районов и отдельных хозяйств — масштаба 1:100000 (1978 г.).
Таблица 1
Изменение мощности гумусового горизонта Советского района по турам обследования
Классификационные градации 1976 г. 2004 г. Разница
площадь, га мощность, см площадь, га мощность, см площадь, га мощность, см
Земли Красноярской администрации
Среднемощные 5567 52 4143 51 -1424 -1
Маломощные 2150 29 3574 35 1424 6
Земли Сетовской администрации
Мощные 4765 92 131 82 -4634 -10
Среднемощные 1862 63 6535 64 4673 1
Маломощные 619 30 580 34 -39 4
Земли Кокшинской администрации
Среднемощные 4566 47 3559 47 -1007 0
Маломощные 109 32 1116 38 1007 6
Земли Шульгинской администрации
Мощные 2291 93 1592 85 -699 -8
Среднемощные 2872 55 3559 62 687 7
Маломощные 1082 34 1094 35 12 1
Таблица 2
Шкала основных показателей антропогенной нагрузки на ландшафты
(Исаченко А.Г., 2001)
Показа- тель Средняя для РФ Интенсивность нагрузки
очень высокая высо- кая повы- шенная средняя пони- женная низкая очень низкая незначи- тельная
Распахан-ность, % 7,8 > 60 40-60 10-40 2-10 1-2 0,1-1,0 < 0,1 0
Таблица 3
Шкала балльной оценки почвенно-ландшафтных показателей (Орлова И.В., 2006)
Почвенно-ландшафтные показатели Баллы
0 1 2 3 4
Характер рельефа Холмистый Холмисто- увалистый Полого-холмистый Ровный и слабоволнистый Плоский
Крутизна склонов, град. Крутые и обрывистые (> 20) Покатые (5-20) Пологие (3-5) Ровные (1-3) Плоские поверхности (0-1)
Степень гидроморф-ности почв Гидроморфные - Полугидро- морфные - Автоморфные
Степень естественной дренированности ландшафта Бессточная - Весьма слабо-дренированная - Хорошо дренированная
Механический состав почвы Песок Супесь Лёгкий суглинок Средний суглинок Тяжёлый суглинок, глина
Тип водного режима Десуктивно- выпотной Выпотной Непромывной Периодически промывной Промывной
Мощность органогенного горизонта, см < 3 3-9 10-25 26-80 > 80
Почва с содержанием гумуса в слое 0-20 см, % < 2 Слабогуму-сированная (2-4) Малогумусная (4-6) Среднегумусная (6-9) Тучная (> 9)
Покрытие площади растительностью, % Непокрытая Слабопокрытая (< 40) Среднепокрытая (40-60) Сильнопокрытая (60-90) Сплошь покрытая (> 90)
Оценка антропогенной нарушенности ландшафтов проводилась согласно методике А.Г. Исаченко (2001), где, по его мнению, «наиболее репрезентативным региональным показателем фоновой, сельскохозяйственной нагрузки на ландшафты является распаханность территории» [7, с. 279]. Вычисление процента распаханности территории производилось
путём наложения карт ландшафтной и сельскохозяйственных угодий, что определило интенсивность нагрузки на каждый из ландшафтных контуров (табл. 2).
Оценка устойчивости ландшафтов к сельскохозяйственному воздействию позволяет ознакомиться с почвенной структурой исследуемых районов, произведенной на основе почвенных характеристик в
сочетании с особенностями рельефа ландшафтов с учётом наиболее распространённых показателей в оценке сельскохозяйственных земель [8] (табл. 3).
Результаты исследований и их обсуждение
В результате были получены характеристики антропогенной нагрузки на ландшафты: очень высокая (> 60% распахан-ности), высокая (40-60%), повышенная (10-40%), средняя (2-10%), пониженная (1-2%), незначительная (0), на основе которых была построена оценочная картосхема исследуемой территории (рис. 1). Балльная оценка каждой группы урочищ
выражена в процентном отношении от максимально возможной степени устойчивости, принятой за 100%. Затем разбивка результатов проводилась по трём градациям: высокая устойчивость (75-100%);
средняя (45-75%); низкая (45-25%). Составлена картосхема «устойчивости» территории (рис. 2).
Синтез созданных картосхем «устойчивости к сельскохозяйственному воздействию» и «степени нарушенности» ландшафтов позволил выявить степень пригодности территории к использованию в сельскохозяйственных целях по совокупности «устойчивости» и «нарушенности» (рис. 3).
Условные обозначения. Степень антропогенной нагрузки: 1 — очень высокая; 2 — высокая; 3 — повышенная; 4 — средняя; 5 — пониженная; 6 — незначительная
Рис. 1. Антропогенная нагрузка на ландшафты Красногорского и Советского районов
Условные обозначения. Устойчивость: 1 — высокая; 2 — средняя; 3 — низкая Рис. 2. Устойчивость ландшафтов Красногорского и Советского районов к антропогенным нагрузкам
Условные обозначения. Устойчивость: 1 — высокая, 2 — средняя, 3 — низкая; нарушенность: 4 — незначительная, 5 — пониженная, 6 — средняя, 7 — повышенная, 8 — высокая, 9 — очень высокая
Рис. 3. Пригодность ландшафтов Красногорского и Советского районов к сельскохозяйственному использованию
Выводы
На основе полученных данных мы можем сделать выводы о том, что на территории Советского района большую площадь занимают антропогенные ландшафты с высокой степенью устойчивости и высокой степенью нарушенности, и для сохранения их продуктивных качеств необходимо уменьшить интенсивность нагрузки сельскохозяйственного использования. На территории Красногорского района можно выделить две зоны, где первая характеризуется средней устойчивостью и повышенной нарушенностью, а вторая обладает низкой устойчивостью и незначительной нарушенностью. Здесь расположены территория Гослесфонда и ландшафты северного берега реки Бии. В сельскохозяйственном использовании первой зона необходимо повысить сопротивляемость нагрузкам с одновременным их снижением, а второй — строго регламентировать нагрузки для предотвращения деградации почв ландшафтов, а также потере биоразнообразия.
Библиографический список
1. Комарова Л.Г. Геоэкология и природопользование: учебное пособие для
высш. пед. учеб. заведений / Л.Г. Комарова. М.: Изд-кий центр «Академия»,
2003. 192 с.
2. Пояснительная записка по корректировке материалов почвенного обследования ПК «Алтай» Советского района Алтайского края. Барнаул: ОАО «Алтайнииги-прозем», 2005. 36 с.
3. Пояснительная записка по корректировке материалов почвенного обследования СПК «Шульгинский» Советского района Алтайского края. Барнаул: ОАО «Ал-тайниигипрозем», 2005. 30 с.
4. Пояснительная записка по корректировке материалов почвенного обследования ПК «Кокши» Советского района Алтайского края. Барнаул: ОАО «Алтайнии-гипрозем», 2005. 30 с.
5. Пояснительная записка по корректировке материалов почвенного обследования СПК «Родина» Советского района Алтайского края. Барнаул: ОАО «Алтайнии-гипрозем», 2005. 34 с.
5. Экологическая ландшафтная карта Алтайского края. Барнаул: ИВЭП СОРАН, 1991.
6. Атлас Алтайского края. Т. 1-2. М.; Барнаул, 1978.
7. Исаченко А.Г. Экологическая география России / А.Г. Исаченко. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2001. 328 с.
8. Орлова И.В. Ландшафтное планирование для целей сбалансированного сельскохозяйственного природопользования / И.В. Орлова // География и природные ресурсы, 2006. С. 124-131.
