CC BY
39
15. Современные подходы к маркетинговым исследованиям: цели, задачи и основные понятия / О. М. Калиева, В. Н. Марченко, М. И. Дергунова [и др.]. // Инновационная экономика: материалы I Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2014 г.). Казань: Бук, 2014. С. 96-99.
16. Созинова А.А., Таймасов А.Р., Лорякин А.В. Методические основы формирования маркетинговой компетентности //Экономика и управление: проблемы, решения. 2019. Т. 1. № 9. С. 20-29.
17. Хасбулатова Б.М.. учебное пособие по дисциплине «Маркетинговые исследования» для направления подготовки 100700.62 «Торговое дело» профиль «Маркетинг». - Махачкала: ДГИНХ, 2012. - 222 с.
18. Шевченко Б.И. Международный бизнес Режим доступа: https://bstudy.net/resume/653871/ekonomika/mezhdunarodniy_biznes.
19. Шишова Н.В. Теория и практика рекламы. Режим доступа: https://poisk-ru.ru/s9385t7.html?. References:
1. Alpidovskaya M.L., Savelyeva N.K. Competition management: marketing aspect: monograph / M: Pen. 2020. 164 p.
2. Berezina E.A., Odegov V.A. Marketing research of consumers of a territorial product // Society. The science. Innovations (NPC-2017). All-Russian Annual Scientific and Practical Conference. Vyatka State University. 2017. From 4335-4341.
3. Berezina E.A. Marketing research of the competitiveness of knitwear manufacturers' products on the market of the Kirov region / Berezina E.A., Sysolyatin A.V. // Economics and entrepreneurship. 2014. No. 11-4 (52-4). pp. 195-199.
4. Vorobyova I.V. International Marketing. Access mode: https://poisk-ru.ru/s9385t7.html ?
5. Zhiltsova O.N. Marketing research. Access mode: https://studme.org/resume/129869/marketing/marketingovye_issledovaniya.
6. Marketing research. Access mode: http://www.libma.ru/samosovershenstvovanie/kak_prinimat_reshenija/p5.php?
7. Marketing research: a short course of lectures for students of the training direction 38.03.02 Management training profile "Organization Management". / Comp.: N.A. Barkovskaya// Saratov State Agrarian University. - Saratov, 2016 - 73 p.
8. Marketing research of international markets. Access mode: https://poisk-ru.ru/s9385t7.html?
9. Marketing research: an educational and methodological guide for students of distance correspondence education in the direction of "Management", profile "Marketing" / comp. Candidate of Economic Sciences, Associate Professor S. A. Pikhanova, Candidate of Economic Sciences, associate professor O. F. Belenko. - Khabarovsk: KHGAEP, 2012. - 174 p.
10. Nesterov A.K. Sources of information and stages of marketing research // Encyclopedia of the Nesterovs. Access mode: https://odiplom.ru/lab/istochniki-informacii-i-etapy-provedeniya-marketingovyh-issledovanii.html.
11. Features of marketing research in international markets. Access mode:https://spravochnick.ru/marketing/ mezhdunarod-nyy_marketing/osobennosti_marketingovyh_issledovaniy_na_mezhdunarodnyh_rynkah
12. Poteryakhina A.A. Algorithm of marketing research of foreign markets // Symbol of science. 2019. No.9. pp. 56-59.
13. Rolbina E.S. Marketing research, segmentation, positioning: textbook / E.S. Rolbina. - Kazan: KGFEI Publishing House, 2011 - 244 p.
14. International information marketing system. Access mode: https://spravochnick.ru/marketing/sistema_mezhdunarodnogo _marketinga_informacii/.
15. Modern approaches to marketing research: goals, objectives and basic concepts / O. M. Kalieva, V. N. Marchenko, M. I. Dergunova [et al.]. // Innovative economics: Materials of the I International Scientific Conference (Kazan, October 2014). Kazan: Buk, 2014. Pp. 96-99.
16. Sozinova A.A., Taimasov A.R., Loryakin A.V. Methodological foundations of the formation of marketing competence //Economics and management: problems, solutions. 2019. Vol. 1. No. 9. pp. 20-29.
17. Khasbulatova B.M.. textbook on the discipline "Marketing research" for the direction of training 100700.62 "Trade business" profile "Marketing". - Makhachkala: DGINKH, 2012. - 222 p.
18. Shevchenko B.I. International business Access mode: https://bstudy.net/resume/653871/ekonomika/ mezhdunarodniy_biznes.
19. Shishova N.V. Theory and practice of advertising. Access mode: https://poisk-ru.ru/s9385t7.html?.
EDN: SFFLXZ
В.А. Полищученко - аспирант кафедры менеджмента и государственного управления, Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, [email protected],
V.A. Polishuchenko - Postgraduate student of the Department of Management and Public Administration, Central Russian Institute of Management - branch of the RANEPA;
А.В. Павлова - к.э.н., доцент кафедры экономики и экономической безопасности, доцент, Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, [email protected],
A.V. Pavlova - Ph.D. in Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Economic Security, Associate Professor, Central Russian Institute of Management - branch of the RANEPA;
А.В. Полянин - д.э.н., профессор кафедры менеджмента и государственного управления, профессор, Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, [email protected],
A.V. Polyanin - Doctor of Economics, Professor of the Department of Management and Public Administration, Professor, Central Russian Institute of Management - branch of the RANEPA.
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ ASSESSMENT OF THE CURRENT STATE OF INNOVATIVE DEVELOPMENT AND THE MAIN PROBLEMS OF IMPLEMENTING INNOVATIVE ACTIVITIES IN RUSSIA
Аннотация. При оценке ресурсов инноваций рассматриваются институты, человеческий капитал и наука, инфраструктура, развитие внутреннего рынка и бизнеса. При анализе результатов инноваций оцениваются развитие технологий и экономики знаний, развитие креативной деятельности. Слабыми сторонами национальной инновационной системы выступают: институты, инфраструктура, уровень развития рынка. Оценка качества инновационной политики основывается на рассмотрении показателей по ряду направлений: нормативно - правовая база реализации инновационной политики на региональном уровне, организационное обеспечение, затраты бюджета на науку, инновации участие в научно-технической и инновационной политике федерального уровня. Среди негативных факторов, замедляющих инновационное развитие можно отметить: низкий уровень финансового обеспечения, технологическую отсталость, недостаточное развитие сферы инновационных малых предприятий, отсутствие масштабной инновационной инфраструктуры, несовершенство нормативной базы, регулирующей сферу инновационной деятельности, проблемы защиты интеллектуальной собственности, кадровые пробле-
мы. Перечень проблем, сдерживающих развития инновационной деятельности в организациях, регионах и в масштабе государства весьма широк и включает проблемы экономические, организационные, политические и социальные. Оценка ключевых показателей инновационной сферы государства, положения страны на международной арене, а также систематизация проблем осуществления инновационной деятельности диктуют необходимость развития подходов к управлению инновациями и формирования благоприятных условий для интенсификации инновационных процессов на различных иерархических уровнях с целью обеспечения ускоренного экономического роста.
Abstract. When assessing innovation resources, institutions, human capital and science, infrastructure, development of the domestic market and business are considered. When analyzing the results of innovations, the development of technologies and the knowledge economy, the development of creative activity are evaluated. The weak sides of the national innovation system are: institutions, infrastructure, the level of market development. The assessment of the quality of innovation policy is based on the consideration of indicators in a number of areas: the regulatory and legal framework for the implementation of innovation policy at the regional level, organizational support, budget spending on science, innovation, participation in scientific, technical and innovation policy at the federal level. Among the negative factors slowing down innovative development, one can note: low level of financial support, technological backwardness, insufficient development of the sphere of innovative small enterprises, lack of a large-scale innovation infrastructure, imperfection of the regulatory framework regulating the sphere of innovation, intellectual property protection problems, personnel problems. The list of problems hindering the development of innovative activity in organizations, regions and on a national scale is very wide and includes economic, organizational, political and social problems. The assessment of key indicators of the innovation sphere of the state, the position of the country in the international arena, as well as the systematization of the problems of implementing innovation activities dictate the need to develop approaches to innovation management and create favorable conditions for intensifying innovation processes at various hierarchical levels in order to ensure accelerated economic growth.
Ключевые слова: управление инновациями, оценка инновационной деятельности, инновационное развитие, инновационные риски, финансирование инноваций.
Keywords: innovation management, assessment of innovation activity, innovation development, innovation risks, innovation financing.
В сформировавшихся условиях экономико-политического развития общества приоритетной задачей выступает активизация инновационной деятельности с целью достижения высоких показателей конкурентоспособности и лидерства государства на международной арене, обеспечения национальной экономической безопасности, решения проблемы импортозамещения, формирование достойного качества жизни и уровня благосостояния населения. В настоящее время важным аспектом является создания модели инновационного социального - ориентированного типа экономики, при этом развитие инновационной деятельности может рассматриваться в качестве платформы достижения стратегических целей государства.
Для определения ключевых проблем и выявления векторов развития инновационной деятельности необходимо проведение анализа современного состояния инновационной сферы государства. В настоящее время разработано множество индексов, позволяющих оценить развитие знаний и инноваций и сформировать рейтинг стран с учетом различных показателей и факторов. Ранжирование государств производится а основе следующих критериев: глобальный индекс инноваций, индекс патентной активности, уровень научно-исследовательской активности, уровень расходов на НИОКР в странах мира, индекс глобальной конкурентоспособности и другие. По данным 2021 года рейтинге участвовали 132 государства, лидирующие позиции по Глобальному индексу инноваций заняли Швейцария, Швеция, США (рисунок 1) [1].
Значение глобального индекса инноваций, 2021
■1 57,3 1
52 54 56 58 60 62 64 66 68
Рисунок 1 - Государства - лидеры по значению Глобального индекса инноваций
Глобальный индекс инноваций определяется ежегодно, начиная с 2007 года по методике Международной бизнес-школы INSEAD, 20 сентября 2021 года опубликованы очередные результаты проведенного исследования. В основе расчета индекса инноваций лежит 81 переменная, сгруппированные в блоки оценки, позволяющие проанализировать ресурсы и результаты инноваций на основе данных о функционировании институтов, инфраструктуры, развития внутреннего рынка, бизнеса,
развития технологии и экономики знании, результатов творческой деятельности, человеческого капитала и науки. Российская Федерации находится на 45 строке рейтинга со значением показателя 36,6, по данным 2020 года страна занимала 47 место, годом ранее имела 46 позицию (рисунок 2) [1].
Рисунок 2 - Положение России в Глобальном индексе инноваций
Анализирую позиции Российской Федерации по субиндексам, следует отметить, что положение государства по ресурсам инноваций в период 2016-2021 гг. выше, чем по субиндексу результаты инноваций. При оценке ресурсов инноваций рассматриваются институты, человеческий капитал и наука, инфраструктура, развитие внутреннего рынка и бизнеса. При анализе результатов инноваций оцениваются развитие технологий и экономики знаний, развитие креативной деятельности. По данным 2021 года в сопоставлении с результатами 2020 года Россия улучшила показатели по всем 7 блокам оценки. Слабыми сторонами национальной инновационной системы выступают: институты, инфраструктура, уровень развития рынка (рисунок 3) [1].
Рисунок 3 - Положение России по блокам Глобального индекса инноваций
Улучшение показателей индекса в непростой ситуации, обусловленной влиянием коронави-русной инфекции на различные процессы, происходящие в экономике, подтверждает возможность укрепления позиций государства в данном рейтинге на основе обновления приоритетов научно-технической и инновационной политики, развития инструментов финансирования инноваций, совершенствования методов и средств регулирования инновационной деятельности, развития инфраструктуры и формирования благоприятных условий для интенсификации инновационных процессов.
Основные параметры развития инновационной деятельности в России в период 2018-2020 гг. отражены на рисунке 4 [2].
Оценка основных показателей, характеризующих современное состояние инновационной деятельности в Российской Федерации свидетельствует о наличии разноплановых тенденций. Отрицательным моментом выступает снижение инновационной активности хозяйствующих субъектов в 2020 году в сопоставлении с данными 2018 года на 2 п.п. Наиболее высокой инновационной активностью по итогам 2020 года характеризуются предприятия сферы промышленного производств и организации, осуществляющие деятельность в области телекоммуникаций; разработки компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данном сегменте, где величина рассматриваемого показателя составила 16,2 % и 12,2 % соответственно. В области промышленного производства высокая инновационная активность отмечается для высокотехнологичных производств: производства летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования (55,6 %), а также производства компьютеров, электронных и оптических изделий (52,4 %). Удельный вес организации осуществляющих технологические инновации в анализируемый промежуток времени возрос на 3,2 п.п.
Рисунок 4 - Основные параметры развития инновационной деятельности в России
Также имеется положительная динамика по увеличению объема производимых инновационных товаров, работ, услуг, показатель в 2020 году увеличился на 672769,8 млн рублей в сопоставлении с данными 2018 года. Затраты на инновационную деятельность организаций в период 2018-2020 гг. стабильно возрастают и по результатам 2020 года составляют 2134038,4 млн руб., из них 63,1 % приходится на продуктовые инновации, а 36,9 % на процессные инновации. Структура затрат на инновационную деятельность по данным 2020 года отражена на рисунке 5, в ней преобладают затраты на исследования, разработки и приобретение машин, оборудования, прочих основных средств, величина которых равна 945623,9 млн руб. и 713523 млн руб. соответственно [2].
Рисунок 5 - Структура затрат на инновационную деятельность в России, %
Источниками финансирования затрат на инновационную деятельность в Российской Федерации выступают собственные, бюджетные средства, иностранные инвестиции и прочие источники, данные по их величине представлены на рисунке 6 [2].
Оценивая современное состояние инновационной деятельности также важно обратить внимание на снижение показателей экспорта инновационных товаров, работ, услуг. Объем экспорта инновационных продуктов в страны дальнего зарубежья составляет 88 %, в страны ЕАЭС (Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия) - 12 %. Доля экспортируемых инновационных товаров, работ, услуг составляет 16,9 % [2].
Оценка современного состояния инновационного развития производится не только на федеральном уровне, данному вопросу уделяется внимание и на уровне региональных экономических систем. Для анализа инновационной составляющей субъектов Российской Федерации разработано множество методик, базирующихся на статистических данных и использовании подходов рейтинговой оценки регионов государства. Среди наиболее авторитетных рейтинговых оценочных систем выделяют: Российский региональный инновационный индекс, рейтинг Ассоциации инновационных регионов России.
Также существует множество авторских методик. Ряпухиной В. Н. предполагается производить оценку эффективности инновационного развития субъектов России на основе сопоставления коэффициентов локализации ресурсов (коэффициент локализации организаций, осуществляющих НИР, коэф-
фициент локализации персонала, занятого НИР) и результатов инновационной деятельности (коэффициент локализации организаций, осуществляющих инновации, коэффициент локализации выпуска инновационных товаров). Особенностью методики данного автора выступает узкий перечень применяемых индикаторов, возможность учета размера региона [3].
Затраты на инновационную деятельность Собственные средства организаций федеральный бюджет Прочие средства
Бюджеты субъектов Российской федерации II местные 3 ^>304 б бюджеты
фонды поддержки научной, научнотехнической и .. ^ инновационной деятельности
Иностранные инвестиции 12960 Венчурные фонды и фонды прямых инвестиций 137.7
500000 1000000 1500000 2000000 2500000
Рисунок 6 - Источники финансирования инновационной деятельности в РФ
По мнению Сюповой М. С. для оценки инновационного развития регионов необходимо использовать принцип «потенциал-финансирование-результат» и применять относительные показатели для корректности сравнения территорий. Автором предложено рассчитывать интегральный показатель на базе 13 критериев [4].
В трудах Т. А. Дадашовой, А. Н. Химченко рекомендуется использовать 22 показателя, имеющих разную размерность для расчета 6 субиндексов (человеческого капитала, научного потенциала, результативности научной деятельности, финансирования, развития институциональной среды, результативности инновационной деятельности) при определении интегрального значения инновационного развития регионов на базе ключевых стадий инновационного процесса [5].
Климентьева А. Ю предлагает поэтапную методику зонирования регионов по эффективности инновационной деятельности на основе интегрального показателя, рассчитываемого по оценочным критериям использования кадровых, финансовых ресурсов, информационно-организационного обеспечения и показателям, отражающим результаты инновационного процесса [6].
В работах Положенцевой Ю.С., Клевцовой М.Г. оценка инновационной деятельности региона производится на базе показателей, систематизированных в 4 блока оценки: развитие инфраструктуры инновационной деятельности, развитие кадрового потенциала в сфере инноваций, развитие механизмов государственного управления инновационной деятельностью и институтов государственно-частного партнерства, обеспечение открытости региональной инновационной системы и экономики [7].
В Российской Федерации регулярно формируется рейтинг инновационного развития субъектов государства на основе определения параметров, сгруппированных по 5 блокам оценки, по которым определяется величина субиндексов. На основе результатов, опубликованных в 2021 году лидерами российского регионального инновационного индекса, являются: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Томская, Нижегородская, Московская области. Наиболее слабые позиции отмечаются у следующих субъектов государства: Чукотский и Ненецкий автономные округа, Республика Ингушетия. В матрице на рисунке 7 отражены позиции регионов-лидеров, а также Орловской и Курской областей по субиндексам необходимым для определения итогового показателя и ранжирования субъектов РФ [8].
Орловская область по субиндексам регионального инновационного рейтинга преимущественно занимает места в диапазоне от 33 до 39. По двум показателям «экспортная активность» и «качество региональной политики» субъект находится на 47 и 55 строках рейтинга соответственно. Для Курской области данные направления также являются наиболее проблематичными. При определении экспортной активности регионов Российской Федерации учитывается экспорт товаров, услуг, несырьевой экспорт товаров, доля экспорта в объеме инновационной продукции. Оценка качества инновационной политики основывается на рассмотрении показателей по ряду направлений: нормативно - правовая база реализации инновационной политики на региональном уровне, организационное обеспечение, затраты бюджета на науку, инновации участие в научно-технической и инновационной политике федерального уровня.
Сильные позиции по критерию «качество инновационной политики» имеют Республика Татарстан, г. Москва, Московская и Новосибирская области, Красноярский край. Опыт указанных регионов может быть рассмотрен руководящими органами других субъектов с целью тиражирования лучших практик для обеспечения инновационного развития территорий [8].
Регионы Субиндексы Позиция региона в ро сснн ском регионален ом нннон ч|11 они ом индексе
11 « 1 1 11111 ё 1 =-■ ! 6 | К Е -= В = ^ ^ = Индекс «Инновационная „ 1 3 ^ Ь- ~ ± = я= н ^ I 1 1 1 1 1 * 1 1 ё 6 I й- Щ 1=1 5 к 5 =
г. Москва 1 6 7 4 7 1
г. Санкт-Петербург 3 4 3 1 ю 7
Республика Татарстан 4 17 4 1 1 1 3
Томская область 5 1 5 39 9 4
Нижегородская область 25 5 6 9 й 5
Орловская область 39 37 33 47 55 46
Курская область 43 5 1 32 57 61 55
Место в рейтинге:
1-3 4-10 место место ■ 11^10 41-85 место место
Рисунок 7 - Позиции ряда субъектов РФ в по субиндексам российского регионального инновационного индекса
Исследователями также разработана методика оценки инновационной привлекательности мировых городов, в основе которой лежит анализ технологического развития, институциональной среды и креативных индустрий путем определения 120 показателей. Рейтинг охватывает 36 мировых центров. Город Москва располагается на 8 строке рейтинг, столицу России опережают Нью-Йорк, Лондон, Токио, Пекин, Париж, Лос-Анджелес, Сан-Франциско [9].
Развитие инновационной деятельности является приоритетной задачей для многих государств, регионов, хозяйствующих субъектов, при этом возникает множество сложностей и барьеров. Вопросы идентификации проблем, связанных с инновационным развитием, поднимаются и в трудах отечественных ученых. По мнению Кузяшева А. Н., Мельниковой А. А. среди негативных факторов, замедляющих инновационное развитие можно отметить: низкий уровень финансового обеспечения, технологическую отсталость, недостаточное развитие сферы инновационных малых предприятий, отсутствие масштабной инновационной инфраструктуры, несовершенство нормативной базы, регулирующей сферу инновационной деятельности, проблемы защиты интеллектуальной собственности, кадровые проблемы [10].
В исследованиях Харламова А. В., Аверьянова В. Г., имеется схожий перечень проблем, но также авторами акцентируется внимание на недостаточности информации о новых технологиях, сырьевой ориентации отраслей экономики народного хозяйства, неразвитости кооперационных сетей [11].
В работах Абрамовой М. И. предлагается факторы, блокирующие развитие инновационной деятельности сгруппировать, придерживаясь иерархической структуры по уровням национальной хозяйственной системы, при этом автором выделено 8 блоков барьерных факторов от федерального уровня до уровня субъектов предпринимательской деятельности, уровня домохозяйств [12]. Некоторые исследователи основные проблемы осуществления инновационной деятельности в России классифицируют на 3 группы, связанные с рынками, культурой, институтами. Исследования показывают, что среди решающих факторов, препятствующих развитию инновационной деятельности, организации выделяют следующие: ограниченность собственных источников финансирования, высокую стоимость нововведений, недостаточность государственной финансовой поддержки; высокий экономический риск (рисунок 8) [2].
Рисунок 8 - Решающие факторы, препятствующие развитию инновационной деятельности
По нашему мнению, перечень проблем, сдерживающих развития инновационной деятельности в организациях, регионах и в масштабе государства весьма широк и включает проблемы экономические, организационные, политические и социальные. Оценка ключевых показателей инновационной сферы государства, положения страны на международной арене, а также систематизация проблем осуществления инновационной деятельности диктуют необходимость развития подходов к управлению инновациями и формирования благоприятных условий для интенсификации инновационных процессов на различных иерархических уровнях с целью обеспечения ускоренного экономического роста.
Источники:
1. Анализ экономических тенденций. Global Innovation Index. URL: https://www.globalinnovationindex.org/analysis-economy.
2. Индикаторы инновационной деятельности: 2022: статистический сборник / В.В. Власова, Л. М. Гохберг, Г.А. Грачева и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ; 2022.
3. Ряпухина В. Н. Инструментарий оценки степени локализации инновационной деятельности в регионе // Креативная экономика. 2018. Т. 12. № 7. С. 953-964. - DOI 10.18334/ce.12.7.39258.
4. Сюпова М. С. Сравнительная оценка инновационного развития регионов // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2021. № 4(63). С. 91-100.
5. Дадашова Т. А., Химченко А. Н. Совершенствование методики оценки развития и эффективности инновационной деятельности на региональном уровне // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2018. № 2(160). С. 33-41.
6. Климентьева, А. Ю. Ресурсное обеспечение инновационного развития регионов России и оценка его эффективности // Инновационное развитие экономики. 2018. № 2(44). С. 43-50.
7. Положенцева Ю. С., Клевцова М. Г., Вертакова Ю. В. Макроэкономические условия формирования инновационной среды региона // Управленческое консультирование. 2014. № 10(70). С. 60-67.
8. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 7 / В. Л. Абашкин, Г. И. Абдрахманова, С. В. Бредихин и др.; под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ; 2021.
9. Рейтинг инновационной привлекательности мировых городов: 2020 / В. О. Боос, Л. М. Гохберг, Е. А. Исланкина и др; под ред. Л. М. Гохберга, Е. С. Куценко; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2020
10. Мельникова А. А., Кузяшев А. Н. К вопросу об инновационной инфраструктуре и проблемах ее развития // Экономика и бизнес: теория и практика. 2020. 12-2(70). С. 121-123. - DOI 10.24411/2411-0450-2020-11086.
11. Харламов А. В., Аверьянова В. Г. Проблема перехода России к инновационной экономике // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2017. Т. 7. № 2(23). С. 8-13.
12. Абрамова М. И. Анализ факторов, сдерживающих развитие Отечественной инновационной сферы // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 5-1. С. 149-159.
References:
1. Analysis of economic trends. Global Innovation Index. URL: https://www.globalinnovationindex.org/analysis-economy
2. Indicators of innovative activity: 2022: statistical collection / V.V. Vlasova, L.M. Gokhberg, G.A. Grachev and others; National research University "Higher School of Economics". - M.: NRU HSE; 2022.
3. Ryapukhina V. N. Toolkit for assessing the degree of localization of innovation activity in the region // Creative Economy. 2018. V. 12. No. 7. S. 953-964. - DOI 10.18334/ce.12.7.39258.
4. Syupova M. S. Comparative assessment of the innovative development of regions // Bulletin of the Pacific State University. 2021. No. 4(63). pp. 91-100.
5. Dadashova T. A., Khimchenko A. N. Improving the methodology for assessing the development and effectiveness of innovation activity at the regional level // Bulletin of the Samara State University of Economics. 2018. No. 2(160). pp. 33-41.
6. Kliment'eva, A. Yu. Resource provision of innovative development of Russian regions and evaluation of its effectiveness // Innovative development of the economy. 2018. No. 2(44). pp. 43-50.
7. Polozhentseva Yu. S., Klevtsova M. G., Vertakova Yu. V. Macroeconomic conditions for the formation of the region's innovative environment // Management Consulting. 2014. No. 10(70). pp. 60-67.
8. Rating of innovative development of subjects of the Russian Federation. Issue 7 / V. L. Abashkin, G. I. Abdrakhmanova, S. V. Bredikhin and others; ed. L. M. Gokhberg; National research University "Higher School of Economics". - M.: NRU HSE; 2021.
9. Rating of innovative attractiveness of world cities: 2020 / V. O. Boos, L. M. Gokhberg, E. A. Islankina and others; ed. L. M. Gokhberg, E. S. Kutsenko; National research University "Higher School of Economics". - M.: NRU HSE, 2020
10. Melnikova A. A., Kuzyashev A. N. On the issue of innovation infrastructure and problems of its development // Economics and business: theory and practice. 2020. 12-2(70). pp. 121-123. - DOI 10.24411/2411-0450-2020-11086.
11. Kharlamov A. V., Averyanova V. G. The problem of Russia's transition to an innovative economy // Proceedings of the South-Western State University. Series: Economy. Sociology. Management. 2017. V. 7. No. 2(23). pp. 8-13.
12. Abramova M.I. Analysis of factors constraining the development of the Domestic innovation sphere. Izvestiya of the Tula State University. Economic and legal sciences. 2013. No. 5-1. pp. 149-159.
