CC BY
27
В заключение необходимо сделать вывод о том, что на сегодня демографическая ситуация в Российской Федерации приобретает особый характер. Как показывает анализ, за последние годы численность населения страны сокращается. Это связано с рядом таких факторов, как:
— Повышение смертности;
— Эпидемии;
— Отсутствия желания заводить детей и т.д.
Данные проблемы требуют решения именно поэтому до 2024 года в России планируется реализовать нацпроект «Демография». Основные его цели заключаются в снижении уровня смертности населения, а также в обеспечении дополнительным образованием граждан предпенсионного возраста и увеличении уровня доступности дошкольного образования [3]. Также стоит отметить, что на сегодня существующих мер недостаточно по данному нацпроекту, их необходимо расширять, с целью охраны здоровья граждан.
Источники:
1. Общая численность населения России по годам с 1897 по 2020 года [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://infotables.ru/statistika/31-rossijskaya-federatsiya/782-obshchaya-chislennost-naseleniya-rossii
2. Общий прирост населения по данным Росстата [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/12781
3. Россияне объяснили нежелание заводить детей [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://m.lenta.ru/news/2020/10/01/childfree/
4. Демографические показатели объяснили «эффектом пандемии» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4565343
5. Сапунова Т.А., Гордейчик Ю.А. Проблемы демографического кризиса в России. Вектор экономики.2018. №5(23) С.22.
6. Багян Г.А., Сапунов А.В. Анализ демографической ситуации в Краснодарском крае. Modern Science. 2020. № 3-1. С.378-381.
References:
1. The total population of Russia by years from 1897 to 2020 [Electronic resource] - Access mode: https://infotables.ru/statis-tika/31-rossijskaya-federatsiya/782-obshchaya-chislennost-naseleniya-rossii
2. General population growth according to Rosstat [Electronic resource] - Access mode: https://rosstat.gov.ru/folder/12781
3. The Russians explained their unwillingness to have children [Electronic resource] - Access mode: https://rn.lenta.ru/news/2020/10/01/childfree/
4. Demographic indicators were explained by the "pandemic effect" [Electronic resource] - Access mode: https://www.kom-mersant.ru/doc/4565343
5. Sapunova T.A., Gordeichik Yu.A. Problems of the demographic crisis in Russia. Vector of the economy. 2018. No. 5 (23) P.22.
6. Bagyan G.A., Sapunov A.V. Analysis of the demographic situation in the Krasnodar Territory. Modern Science. 2020. No. 3-1. S.378-381.
DOI: 10.24412/2309-4788-2021-10855
Е.В. Сидорчукова - доцент кафедры экономического анализа, к. э. н., Кубанский государственный аграрный университет (sev_2111@mail.ru),
E.V. Sidorchukova - associate Professor of the Department of economic analysis, Ph. D, Kuban state agrarian University named I. T. Trubilin;
H.П. Агафонова - старший преподаватель кафедры аудита, Кубанский государственный аграрный университет И. Т. Трубилина,
N.P. Agafonova - Senior Lecturer of the Audit Department, Kuban state agrarian University named I. T. Trubilin;
Л.Н. Гусакова - студентка факультета «Финансы и кредит» Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, (cool.tyrtyshnaya@mail.ru),
L.N. Gusakova - student of the faculty "Finance and Credit" Kuban state agrarian University named I.T. Trubilin;
И.А. Фадеева - студентка факультета «Финансы и кредит» Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина (irina.fadeewa81@gmail.com),
I.A. Fadeeva - student of the faculty "Finance and Credit" Kuban state agrarian University named I. T. Trubilin.
ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ
КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ASSESSMENT OF THE MODERN STATE OF INFRASTRUCTURE OF RURAL TERRITORIES
OF THE KRASNODAR REGION
Аннотация. В данной статье рассмотрена проблема социальной защищённости сельских территорий, их преимущественная концентрация, изучены основные теоретико-методические аспекты анализа и дана оценка из-
менению уровня их инфраструктурного обеспечения, включающего социальную, производственную и инженерную составляющие. Изучены существующие в экономической литературе взгляды отдельных авторов на содержание исследуемой категории, что позволило выделить различные подходы к ее толкованию. Также предложена, адаптированная к современным условиям, методика интегральной оценки уровня развития инфраструктуры сельских территорий, раскрывающая систему показателей в разрезе структуроформирующих элементов. Апробация методики позволила оценить современное состояние инфраструктуры Краснодарского края и определить уровень ее развития в динамике. Создание благоприятной инфраструктуры - толчок для развития сельских территорий. Полученные результаты позволили раскрыть дифференциацию между сельскими территориями Краснодарского края, в значительной степени от которой зависят меры, необходимые для дальнейшего развития каждого территориального образования.
Abstract. This article examines the problem of social security of rural areas, their predominant concentration, studies the main theoretical and methodological aspects of the analysis and gives an assessment of the change in the level of their infrastructural support, including social, production and engineering components. The views of individual authors on the content of the studied category that exist in the economic literature have been studied, which made it possible to highlight various approaches to its interpretation. Also proposed, adapted to modern conditions, the method of integral assessment of the level of infrastructure development in rural areas, revealing the system of indicators in the context of structural elements. Approbation of the methodology made it possible to assess the current state of the infrastructure of the Krasnodar Territory and determine the level of its development in dynamics. Creation of favorable infrastructure is an impetus for the development of rural areas. The results obtained made it possible to reveal the differentiation between the rural territories of the Krasnodar Territory, to a large extent on which the measures necessary for the further development of each territorial entity depend.
Ключевые слова: сельские территории, инфраструктура, комплексный подход, интегральная оценка.
Keywords: rural territory, infrastructure, integrated approach, integrated assessment.
В современном мире сложилось так, что развитые сельские территории - основание для устойчивого, суверенного государства и его продовольственной безопасности. «Создание благоприятных инфраструктурных условий служит драйвером развития аграрного производства и сельских территорий. Особенно остро стоит проблема инфраструктурной обеспеченности сельских территорий Краснодарского края, координации социальных проблем. Для решения данных задач предлагаем комплексный подход к оценке современного состояния инфраструктуры сельских территорий Краснодарского края»[14]. Эффективное развитие сельских территорий обеспечит высокий уровень и качество жизни сельского населения, и его воспроизводство. «Сельские территории -муниципальные районы вне границ крупных городов, представляющие собой целостные природно-хозяйствен-ные объединения экономической, социальной, административной и прочих сфер»[3].
Важную роль в обеспечении развития уровня сельских территорий имеет инфраструктура. Инфраструктура - это совокупность отраслей, предприятий и организаций, входящих в эти отрасли, видов их деятельности, призванных обеспечить, создавать условия для нормального функционирования производства и обращения товаров, а также жизнедеятельности населения. «В соответствии с проектом Федерального закона «О социальном развитии сельских поселений», инфраструктура сельских территорий - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения сельского населения, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги сельскому населению и деятельности которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, культурного развития удовлетворения иных общественных потребностей сельского населения»[3].
Результаты исследований показали, что в экономической литературе нет единого мнения относительно содержания исследуемой дефиниции. В таблице 1 представлены мнения различных авторов по этому вопросу. Их анализ позволил систематизировать основные подходы к толкованию инфраструктуры сельских территорий.
Таблица 1 - Взгляды на термин «инфраструктура» различных авторов
Авторы Мнения и взгляды
Д. Баладин Совокупность производственных, инженерных, социальных, природоохранных объектов и соответствующей институциональной настройки, обеспечивающий агропромышленную и иные виды экономической деятельности.
П. Розеиштейн-Родан Комплекс условий, которое обеспечивает благоприятное развитие частного предпринимательства в основных отраслях экономики и удовлетворению потребностей всего населения
Ж. Тощенко Взаимосвязь между материально-вещественной средой и социального субъекта, которое помогает оптимизировать общественное развитие... и формирует социальный образ жизни».
А. Сафронов Совокупность отраслей, предприятий и организаций, входящих в эти отрасли, видов их деятельности, призванных обеспечить, создавать условия для нормального функционирования производства и обращения товаров, а также жизнедеятельности населения.
Р. Шамин Совокупность средств генерирования и передачи электроэнергии, водоснабжающих систем, систем водоотведения, источников теплоснабжения и тепловых сетей, системы газоснабжения, средств связи и передачи информации, а также дорожной сети.
С. Иванова Целесообразно сформированная материально-пространственная среда, необходимым условием организации которой является максимальная доступность и пространственно-временная приближенность ее звеньев к сферам социальной и индивидуальной активности человека, предназначенную для сохранения человеческого потенциала и мобилизации человеческих ресурсов в селе.
Изучение существующих взглядов отдельных авторов на содержание исследуемой категории позволило выделить различные подходы к ее толкованию (таблица 2).
Таблица 2 - Подходы к толкованию инфраструктуры сельских территорий
Подход Комментарии
Традиционный Комплекс учреждений и сфер деятельности, которые создают условия для нормальной жизнедеятельности населения, обеспечивают интеллектуальное, культурное и морально-нравственное развитие личности: обслуживание человека (образование, здравоохранение и т. д.); снабжение человека (торговля) и обеспечение комфортных условий проживания (водоснабжение, дорожная сеть и т. д.)
Функциональный Сфера обслуживания населения, призванная удовлетворять ряд насущных традиционных потребностей населения и определенный механизм, управляющий развитием образа жизни и способствующий формированию перспективных социальных форм жизнедеятельности субъектов.
Неоклассический Инвестиции в человеческий капитал путем организации функционирования социальных, медицинских, жилищно-коммунальных и других учреждений, обеспечивающих удовлетворение жизнеформирующих социальных потребностей населения и создающих комфортные условия для их проживания и жизнедеятельности.
Управленческий Совокупность средств и элементов, которые обеспечивают формирование, поддержку и развитие качества жизни членов общества. Иными словами, социальная инфраструктура охватывает социальные и духовные отношения, здоровье и благосостояние, образование, занятость и досуг.
Инфраструктура как экономическая категория - многоуровневая, причем каждый уровень содержит элементы, наделенные особой ролью. Развитие этих элементов может повысить эффективность материального производства и ускорить развитие сельских территорий. Проанализировав ряд научных статей и исследований, можно классифицировать инфраструктуру по признакам (рисунок 1), а в составе инфраструктуры выделить как минимум 12 структурообразующих элементов (рисунок 2).
Каждый элемент инфраструктуры важен для развития сельского хозяйства. Следует отметить, что элементы инфраструктуры взаимосвязаны между собой. Население не будет проживать на территории, где нет необходимого медицинского обслуживания, мобильной связи и интернета, нет или плохое транспортное сообщение с развитыми городами (инфраструктурой). Население обеспокоены о будущем своих детей, поэтому им важно образование, следовательно, необходимы школы и педагоги. Кроме этого, необходимы продавцы, педагоги дошкольного и школьного образования, врачи, водители, сотрудники сферы ЖКХ и так далее - их также необходимо привлекать в сельские территории. А для этого надо предоставить им жилье, приемлемую заработную плату (не ниже прожиточного минимума), социальный пакет и тому подобное.
ИНФРАСТРУКТУРА СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИИ
Производственная инфраструктура
1.Подразделения производственного обслуживания (строительство, переработка и т.
д.).
2.Службы воспроизводства производственного процесса (защита растений, ветеринария и т. д.).
3.Службы специального назначения (складское, холодильное и т. д.). Инженерная инфраструктура
Дорожно-транспортная связь, связь, электро-, газо-, теплоснабжение, водопровод.
Социальная инфраструктура
1.Организации и учреждения, которые обслуживают сельское население (здравоохранение, подготовка и переподготовка кадров и т. д.).
2.Подразделения и службы, функционирующие на предприятиях (столовые, медпункты и т. д.).
Инфраструктурные объекты
Федеральные, региональные и муниципальные
1.Сельское хозяйство (животноводство, растениеводство, переработка и т. д.).
2.Лесное хозяйство (заготовка, переработка, лесовостановление).
3.Рыбоводческое хозяйство (рыбозащит-ные сооружения и др).
Основные функции
-обеспечение нормального функционирования рынка, как сферы создания благоприятных условий для жизнедеятельности населения;
-создание общих условий для эффективной работы структуры структурообразующих отраслей сельской экономики и инновационного процесса;
-обеспечение взаимосвязи фаз общественного воспроизводства;
-непрерывность воспроизводства взаимосвязанных потоков;
-общих условий эффективности общественного воспроизводства.
1 г
/■ N Функции: сервисная, информационная, инновационная, подготовка кадров и др. V V
1 1
Удовлетворение социально-экономических потребностей
Рисунок 1 - Взаимосвязь инфраструктурного комплекса сельских территорий
Со 2 февраля 2015 года № 151-Р действует распоряжение правительства Российской Федерации, согласно которому создаются условия для стабильного повышения качества и уровня жизни сельского населения на основе преимуществ сельского образа жизни. Данное распоряжение направленно на достижение основных целей, а именно:
Водоснабжение
/ N Озеленение ^ \
Внешнее энерго. снабжение
Образование
Предприятия по обслуживанию населения
Спортивные сооружения
Складское хозяйство
/ \ Транспорт
Дороги
Рисунок 2 - Состав инфраструктуры сельских территорий
- создание наиболее благоприятных социально-экономических условий в сельских территориях;
- численность населения в сельской местности должна быть стабильной за счет уменьшения смертности и миграции, а также увеличения продолжительности жизни;
- обеспечение занятости и повышения качества жизни населения в сельской местности;
- рост эффективности сельского хозяйства.
Стратегия предусматривает два этапа: переходный - 2015-2020 гг. (формирование основных механизмов: развитие жилищных условий, инженерных и дорожно-транспортных инфраструктур, улучшение качества образования и здравоохранения и др.) и основной - 2021-2030гг. (формирование сбалансированной системы механизмов на первом этапе и их эффективное функционирование). Основными направлениями развития государственной поддержки является строительство:
-дорожного сообщения с твердой поверхностью в сельскохозяйственные населенные пункты;
-газопровода и газификация сельских территорий;
-водопроводов для бесперебойного обеспечения населения питьевой водой;
-канализационных коммуникаций сельского населения;
-медицинских учреждений по оказанию первой медицинской помощи населению сельских территорий;
-дошкольных и школьных учреждений в сельских территориях.
Важную роль в принятии основных управленческих решений повышения социально-экономической привлекательности сельских территорий играет анализ развития инфраструктуры. Существует множество подходов к оценке инфраструктуры сельских территорий. Например, М. Бурьян предлагает методику анализа социального потенциала, которая содержит методы поэлементной оценки. М. Николаева считает, что необходимо использовать показатели, которые оценивают темпы экономического роста - доход на душу населения, производительность труда и так далее. Мы считаем, что для интегральной оц енки инфраструктуры сельских территорий наиболее применим комплексный подход А. А. Грабара, который адаптирован нами к оценке современного состояния инфраструктуры сельских территорий Краснодарского края и представлен на рисунке 3.
Для проведения комплексной оценки уровня развития инфраструктуры сельских территорий Краснодарского края проанализируем ее современное состояние на основе системы статистических данных за 5 лет (таблица 3).
Таблица 3 - Основные показатели инфраструктуры сельских территорий Краснодарского края
Изменения (±)
Показатель 2015 2016 2017 2018 2019 2019 к
2018 2015
Одиночное протяжение уличной водопроводной сети, тыс. км. 21,2 21,4 21,8 21,8 22,5 0,7 1,3
Установленная производственная мощность водопроводов, млн. куб. м в сутки 2,8 2,8 3,0 3,0 3,1 0,1 0,3
Уличная водопроводная сеть, нуждающаяся в замене, тыс. км 10,3 10,9 10,6 10,3 10,7 0,4 0,4
Число аварий водопровода, тыс. 1,1 0,6 0,4 0,3 0,1 -0,2 -1
Одиночное протяжение уличной канализационной сети, тыс. км. 2,6 2,6 2,7 2,7 2,8 0,1 0,2
Установленная пропускная способность очистных сооружений, млн. куб. м в сутки 1,6 1,6 1,7 1,7 1,7 0 0,1
Уличная канализационная сеть, нуждающаяся в замене, тыс. км 1,1 1,1 1,2 1,2 1,2 0 0,1
в процентах ко всему протяжению 42,3 44,8 43,7 42,8 44,4 1,6 2,1
Число аварий канализации, тыс. 59,0 28,0 48,0 54,0 39,0 -15 -20,0
Численность врачей, тыс. чел 22,1 22,3 24,0 24,5 24,6 0,1 2,5
Численность среднего медицинского персонала, человек, тыс. 49,8 50,1 51,5 50,2 50,7 0,5 0,9
Число больничных организаций, ед. 142,0 133,0 142,0 136,0 144,0 8 2
Число амбулаторно-поликлинических организаций, ед. 320 336 387 327 340 13 20
Число коек в больничных организациях, тыс. 40,7 41,1 42,0 41,5 41,7 0,2 1
Число коек для беременных женщин и рожениц, тыс. 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 0 0
Число коек для больных детей, тыс. 5,6 5,6 5,6 5,6 5,7 0,1 0,1
Число фельдшерско-акушерских пунктов, ед. 709 706 691 660 673 13 -36
Число станций скорой медицинской помощи, ед. 44 44 44 44 44 0 0
Число организаций, осуществляющих деятельность по образовательным программам дошкольного образова- 1512,0 1526,0 1537,0 1541,0 1546,0 5 34
ния, присмотр и уход за детьми, ед.
Число воспитанников в организации, приходящихся на
100 мест в организациях, осуществляющих деятельность по образовательным программам дошкольного образова- 122 110,0 109,0 110,0 107,0 -3 -15
ния, присмотр и уход за детьми, чел
Число домов ребенка 4 4 4 3 3 0 -1
Число детских домов 7 7 4 6 8 2 1
Перевезено пассажиров автомобильным (автобусным) транспортом общего пользования, млн. чел. 301,5 301,1 301,9 292,5 277,2 -15,3 -24,3
Пассажирооборот автомобильного (автобусного) транс- 4332 43,16 4232, 4157, 3854, -303 -478
порта общего пользования, млн пасс. км.
Материалы таблицы позволяют отметить, что одиночное протяжение уличной водопроводной сети за 2015 - 2019 гг. возросло на 1,32 тыс. км в сельских территориях Краснодарского края. Также возрос показатель производственной мощности водопроводов, которое составило 3,1 млн. куб. м. в сутки - 2019 год (на 10,7% больше, чем в 2017 году). За анализируемый период времени уличные водопроводные сети, нуждающиеся в ремонте, возросли на 0,4 тыс. км, а число аварий водопровода уменьшилось на 90%. Это говорит о достаточно хорошем обслуживании сети водопроводного снабжения населения.
На рисунке 4 отразим темп прироста представленных выше показателей, рассчитанный цепным методом. Проблема обеспечения питьевой водой сельское население в последнее время решается на федеральном уровне страны. Можно заметить, что мощность подачи воды к домам граждан увеличилось, но водопроводная сеть, которую надо заменить постепенно растет. Поэтому необходимо проводить ремонтные работы по обслуживанию и замене сетей, а также ее прокладки в дома, где нет водоснабжения.
Проведя анализ по работе канализации в населенных пунктах Краснодарского края, можно сделать вывод, что одиночное протяжение уличной канализационной сети увеличилось на 0,2 тыс. км в 2019 году по сравнению с 2015 годом. При этом показатели установленной пропускной способности очистных сооружений и уличной канализационной сети, нуждающихся в замене за анализируемый период времени, возросли на 0,1 млн куб м в сутки и 0,1 тыс. км соответственно. К 2019 году число канализационных аварий сократилось на 33% или на 20 тысяч.
1 этап Формирование информационной базы для проведения аналитических процедур (Федеральная служба государственной статистики, Краснодар в цифрах, управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея)
2 этап Определение направлений оценки инфраструктуры сельских территорий в разрезе каждого блока
Формирование локальных индексов развития инфраструктуры в разрезе элементов:
-> Коммунального хозяйства (11 - общий индекс развития коммунального хозяйства)
Образования (/2 - общий индекс уровня образования)
—► Здравоохранения (13 - общий индекс уровня здравоохранения)
—► Культуры и отдыха (/4 - общий индекс развития культурного отдыха)
—► Транспорта (/5 - общий индекс развития транспорта)
—► Потребительского рынка (/6 - общий индекс развития потребительского рынка)
Уровня жизни (/7 - общий индекс уровня жизни)
—► Жилья (/8 - общий индекс обеспеченности жильем)
3 этап Расчет частных интегральных показателей в разрезе каждого блока оценки инфраструктуры сельских территорий
4 этап Расчет итогового интегрального показателя уровня оценки инвестиционной привлекательности организации: 1= У^ * 12 * 13 * 14 * 15 * 16 * 17 * 18 , где I - общий интегральный показатель
► 5 этап Оценка уровня инфраструктуры сельских территорий и интерпретация полученных результатов
Рисунок 3 - Комплексный подход к оценке инфраструктуры сельских территорий
Обеспечение канализационными услугами (рисунок 5) в сельских территориях Краснодарского края улучшается, но проблема по данному виду обеспечения еще сохраняется, так как не во всех территориях есть такие коммуникации. Необходимо расширять канализационные сети и обеспечить дома граждан коммуникациями данного рода.
20,00 0,00 -20,00 -40,00 -60,00 -80,00 -100,00 -120,00 -140,00
2019 г. 2018 г. 2017 г.
Одиночное протяжение уличной водопроводной сети Производственна я мощность водопроводов Уличная водопроводная сеть, нуждающаяся в замене Число аварий водопровода
3,21 3,33 3,88 -66,67
0,00 0,00 -2,83 -25,00
1,87 7,14 -2,75 -33,33
Рисунок 4 - Прирост (снижение) основных показателей работы водопроводов в сельских населенных пунктах Краснодарского края по отношению к предыдущему периоду, %
90,00 75,00 60,00 45,00 30,00 15,00 0,00 -15,00 -30,00 -45,00
2017 г.
2018 г.
2019 г.
Одиночное протяжение уличной канализационной сети Пропускная способность очистных сооружений Уличная канализационна я сеть, нуждающаяся в замене Число аварий канализации
3,85 -5,88 9,09 71,43
0,00 0,00 0,00 12,50
3,70 0,00 0,00 -27,78
Рисунок 5 - Прирост (снижение) основных показателей работы канализации в сельских населенных пунктах Краснодарского края по отношению к предыдущему периоду, %
Уровень здравоохранения отражает, насколько сельские территории Краснодарского края обеспечены медицинскими учреждениями. За пять лет прослеживается увеличение численности среднего медицинского персонала на 0,9 тыс. чел. Положительную тенденцию имеют и такие показатели как число коек в больничных организациях и для детей (увеличение на 1 тыс. и 0,1 тыс. соответственно). За анализируемый период образовались 2 больничные организации и 20 амбулаторно-поликлинических организаций. Не изменилось количество станций скорой медицинской помощи и число коек для беременных женщин. Однако, за период закрылись 36 фельдшерско-акушерских пунктов.
На рисунке 6 представлен график темпов прироста по элементам здравоохранения сельских территорий Краснодарского края за 2017-2019 гг. По графику видно, что темп роста численности врачей замедлился. А темп роста численности медицинского персонала, числа больничных организаций, числа коек в больничных организациях и числа коек для больных детей увеличился к 2019 году по сравнению с 2018 годом. В 2018 году прослеживается самый медленный рост всех показателей за три года.
Таким образом, в Краснодарском крае на сельских территориях можно заметить в здравоохранении следующие проблемы: медленный рост среднего медицинского персонала, числа коек в больничных организациях и амбулаторно-поликлинических организаций. Одной из причин является недостаточное бюджетное финансирование учреждений здравоохранения, что влечет за собой неполное оказание медицинской помощи населения в сельских территориях.
9,00
Численность врачей Численность среднего медицинского персонала Число больничных организаций Число коек в больничных организация х Число коек для беременных женщин и рожениц Число коек для больных детей
2017 г. 7,62 2,79 6,77 2,19 0,00 0,00
2018 г. 2,08 -2,52 -4,23 -1,19 0,00 0,00
2019 г. 0,41 1,00 5,88 0,48 0,00 1,79
Рисунок 6 - Прирост (снижение) основных показателей здравоохранения сельских населенных пунктов Краснодарского края по отношению к предыдущему периоду, %
Важным показателем развития инфраструктуры сельских территорий является оснащенность Краснодарского края образовательными организациями для нынешнего и будущего населения России. На рисунке 7 рассматривается темп прироста образовательных программ для обучения населения. За 2017-2019 гг. можно заметить, что в целом темп роста за 2019 год имеет тенденцию к снижению в общей совокупности. Поэтому необходимо разрабатывать проекты по улучшению состояния образования на данных территориях не только на уровне региона, но и на федеральном.
Таким образом, обеспечение сельских территорий Краснодарского края необходимыми учебными организациями дошкольного и школьного образования несовершенно, так как демографический рост населения в сельских территориях имеет положительную динамику, следовательно, в будущем, необходимы места в образовательных организациях. Поэтому из федерального бюджета должны быть выделены денежные средства для реализации программ по расширению мест в образовательных учреждениях. Благодаря расширению этих организаций, появятся места для обучения населения.
6,00 4,00 2,00 0,00 -2,00 -4,00 -6,00 ,00
1 Число организаций дошкольного образования и осуществляющие присмотр и уход за детьми Число воспитанников на 100 мест в организациях дошкольного образования и осуществляющие присмотр и уход за детьми Число образовательных организаций начального, основного и среднего общего образования Численность обучающихся Число образовательных организаций по программам подготовки квалифицирова нных рабочих, служащих и специалистов
среднего звена
2017 г. 0,72 -0,91 -0,16 4,43 4,31
2018 г. 0,26 0,92 -0,16 4,40 -6,61
2019 г. 0,32 -2,73 -0,24 3,57 -0,88
Рисунок 7 - Прирост (снижение) основных показателей образовательных программ обучения в сельских населенных пунктах Краснодарского края по отношению к предыдущему периоду, %
Рассмотрим одну из категорий дорожно-транспортного сообщения, которая помогает нам раскрыть такой элемент инфраструктуры - как транспорт. В данной таблице представлены показатели пассажирских перевозок сельских территорий Краснодарского края. Перевезено пассажиров автомобильным (автобусным) транспортом общего пользования и пассажирооборот автомобильного (автобусного) транспорта общего пользования сократились на 24,3 млн человек и 478 млн человек соответственно за анализируемый период времени.
0,00 -1,00 -2,00 -3,00 -4,00 -5,00 -6,00 -7,00 -8,00
Перевезено пассажиров автомобильным (автобусным) транспортом общего пользования Пассажирооборот автомобильного (автобусного) транспорта общего пользования
-2,64 -1,95
-3,11 -1,77
-5,23 -7,29
2017 г.
2018 г.
2019 г.
Рисунок 8
- Прирост (снижение) основных показателей пассажирских перевозок сельских населенных пунктов Краснодарского края по отношению к предыдущему периоду, %
Из рисунка 8, видно, что перевозки пассажиров автомобильным (автобусным) транспортом общего пользования и пассажирооборот автомобильного (автобусного) транспорта общего пользования уменьшаются. Причиной такой тенденции является состояние дорог от сельской территории до городов, а также частота (некачественное расписание) общественного транспорта. Этот вид транспортного сообщения один из удобных и дешевых способов для населения, благодаря которому существует связь между сельской территорией с большими городами. Необходимо разработать программу для строительства новых дорог и обновления старого транспорта на новый, а для этого надо увеличить финансирование за счет бюджетов не только местного, но и на федеральном.
Для получения обобщенной характеристики развития инфраструктуры сельских территорий рассчитаем матрицу стандартизированных показателей. Показатели, которые отобраны для оценки представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Показатели для оценки уровня инфраструктуры сельских территорий
Название блока Показатель 2015 2016 2017 2018 2019
Блок 1 Комму- одиночное протяжение уличной водопроводной сети 21,2 21,4 21,8 21,8 22,5
одиночное протяжение уличной канализационной сети 2,6 2,6 2,7 2,7 2,8
нальное хозяйство число отопительных котельных 1988 1998 2017 2024 2107
число организаций, осуществляющих деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми 1512 1526 1537 1541 1546
число домов ребенка и детских домов 11 11 8 9 11
Блок 2 Образование число образовательных организаций высшего образования и научных организаций, осуществляющих деятельность по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры 26 21 20 20 19
число образовательных организаций, осуществляющих деятельность по программам начального, основного и среднего общего образования 1250 1249 1247 1245 1242
численность больничных организаций 142 133 142 136 144
число амбулаторно-поликлинических организаций 320 336 387 327 340
Блок 3 Здраво- число женских консультаций, детских поликлиник, отделений 425 653 707 746 802
охранение число фельдшерско-акушерских пунктов 709 706 691 660 673
число станций скорой медицинской помощи 44 44 44 44 44
общедоступные библиотеки, театры, музеи 911 889 885 883 885
Блок 4 Куль- число детских оздоровительных лагерей 1282 1329 1290 1342 1367
тура и отдых число учреждений культурно-досугового типа 1095 1088 1087 1082 1080
перевезено грузов автомобильным транспортом, млн тонн 14,7 18,7 15,7 17,6 16,8
Блок 5 Транспорт перевезено пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, млн чел 301,5 310,1 301,9 292,5 277,2
продажа продовольственных товаров, млрд, руб. 537,2 573,9 607,7 631,9 680,
Блок 6 Потребительский рынок продажа непродовольственных товаров, млрд руб. 623,4 674 699,2 736,2 782,4
оборот общественного питания, млрд руб. 65,6 70,3 73,5 76,7 81,3
объем платных услуг населению, млрд руб. 408,1 446,3 479,8 522,3 534,8
величина прожиточного минимума, руб. в месяц 9349 9732 10062 10209 10854
Блок 7 Уровень жизни наличие телевизоров на 100 домохозяйств, штук 161 167 161 169 172
среднемесячная заработная плата работников организаций, ру<5. 26767 28586 30343 33846 36155
Блок 8 Жилье общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя 23,3 23,6 24 24,1 24,6
число приватизированных жилых помещений 4422 2319 1561 916 1828
В результате дополнительных расчетов получены интегральные индексы развития отдельных блоков инфраструктуры сельских территорий (таблица 5). Для оценки инфраструктуры был сформирован общий интегральный показатель, включающий в себя все элементы инфраструктуры, который формируется за счет частных интегральных индексов (таблица 5).
Таблица 5 - Частные интегральные индексы по блокам показателей,
характеризующие уровень инфраструктуры
Название блока 2015 2016 2017 2018 2019
Блок 1 Коммунальное хозяйство 0,83 0,84 0,89 0,90 1,00
Блок 2 Образование 0,98 0,80 0,55 0,62 0,73
Блок 3 Здравоохранение 0,43 0,65 0,85 0,69 0,83
Блок 4 Культура и отдых 0,94 0,94 0,91 0,94 0,96
Блок 5 Транспорт 0,76 1,00 0,82 0,89 0,80
Блок 6 Потребительский рынок 0,46 0,62 0,76 0,95 1,18
Блок 7 Уровень жизни 0,60 0,69 0,73 0,87 1,00
Блок 8 Жилье 0,95 0,50 0,34 0,20 0,41
Общий интегральный показатель 0,71 0,74 0,70 0,69 0,83
На основе частных интегральных показателей обобщается итоговый индекс развития инфраструктуры
сельских территорий по формуле: 1=\)!1 * 12 * 13 * 14 * 15 * 16 * 17 * 18-
1 * '2 * '3 * '4 * '5 * '6 * '7 * '8В целом видно, что уровень инфраструктурного обеспечения сельских территорий края изменяется к лучшему (рисунок 9).
Коммунальное хозяйство 1,2
Жилье
Уровень жизни
Потребительский рынок
Образование
Здравоохранение
Культура и отдых
•2015
Транспорт
2019
Рисунок 9 - Диаграмма распределения интегральных показателей инфраструктурного обеспечения
сельских территорий региона по годам
Подводя итоги, отметим, что за пять лет быстрыми темпами развивается потребительский рынок, здравоохранение и повышается уровень жизни населения, меньшими темпами развивается коммунальное хозяйство и культурный отдых. Причем снижается обеспеченность жильем населения, уровень образования и доступность транспорта. В августе 2020 года министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев предложил продлить госпрограмму «Комплексное развитие сельских территорий» до 2030 года, первоначально она была разработана до 2025 года. В госпрограмме одним из ключевых направлений для освоения сельских территорий стала льготная сельская ипотека, которая распространена среди сельского и городского населения. Кредит на три миллиона рублей по ставке до 3% годовых. На 2020 год реализуются 132 проекта, которые включают в себя строительство, ремонт социальных объектов, благоустройство территорий, закупка транспорта и другое. Финансирование данных проектов на 2020 год составило более 140 млрд рублей.
В заключении отметим, что в Краснодарском крае необходимо целенаправленное воздействие на развитие и выравнивание инфраструктурного обеспечения, так как ее уровень развития в крае ниже среднего. Анализ по отдельным структуроформирующим элементам инфраструктурного обеспечения показал, что присутствуют значительные различия между их уровнем развития в сельской местности края. Учитывая сложившуюся за последние годы макроэкономическую ситуацию сложно представить, что уровень развития инфраструктуры сельских территорий будет достаточным. В этой связи необходимо участие государства в инвестиционной поддержке
инфраструктурного обеспечения сельских территорий, направленной на удовлетворение потребностей сельского населения, а также сохранение и приумножение объектов инфраструктуры. Повышение уровня развития инфраструктурного обеспечения сельских территорий региона будет способствовать увеличению численности сельского населения, ресурсного потенциала отрасли сельского хозяйства и продовольственной обеспеченности территории в целом.
Источники:
1. Адаменко А.А. Государственное управление устойчивым развитием сельских территорий / А.А. Адаменко // В книге: Научно-технологическое обеспечение агропромышленного комплекса России: проблемы и решения. Сборник тезисов по материалам Национальной конференции. Отв. за выпуск А.Г. Кощаев, 2018. - С. 114.
2. Адаменко А.А. Основные направления развития сельских территорий / А.А. Адаменко // В книге: Научно-технологическое обеспечение агропромышленного комплекса России: проблемы и решения. Сборник тезисов по материалам V Национальной конференции (8-9 июля 2020 г.). Краснодар, 2020. - С. 76.
3. Белехова Г.В. Об оценке социальной инфраструктуры сельских территорий / Г.В. Белехова, К.Н. Калашников,
B.В. Шаров // Проблемы развития территории. 2013. №1 (63).
4. Войтюк М.М. Комплексное развитие инфраструктуры сельских территорий // Региональная экономика: теория и практика. 2009. №5.
5. Говдя В.В. Механизм государственной поддержки и стимулирования инвестиционной, наукоемкой деятельности виноградарских организаций / В.В. Говдя, Ж.В. Дегальцева, С.И. Кравцова, К.А. Величко // Экономика и предпринимательство. 2015. - № 10-1 (63). - С. 883-887.
6. Говдя В.В. Совершенствовать управление региональным АПК / М.В. Пашков, В.В. Говдя // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 11. - С. 11-13.
7. Гончарова Н.А. Информатизация процессов государственного регулирования в отраслях АПК / Н.А. Гончарова, Р.Н. Аулов // Актуальные вопросы современной экономики. - 2019. - № 2. - С. 22-26.
8. Кесян, С.В. Кластерный подход к организации интеграционного взаимодействия субъектов АПК мезо-уровня /
C.В. Кесян // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. - 2014. - № 3 (150). -С. 225-232.
9. Краснодарский край в цифрах. 2019: Стат. сб. / Краснодарстат - Краснодар, 2020 - 315 с.
10. Минсельхоз предложил продлить госпрограмму развития сельских территорий до 2030 года [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/
11. Муллинова С.А. Стратегические приоритеты развития АПК в современных условиях / С.А. Муллинова, С.В. Кесян // Новая наука: опыт, традиции, инновации. - 2016. - №10-1. - С. 155-158.
12. Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://government.ru/docs
13. Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://krsdstat.gks.ru/
14. Шамин Р.Р. Сущность и значение многофункциональных элементов инфраструктуры сельских территорий / Р.Р. Шамин, Н.А. Середа // Известия ТСХА. 2018. №3.
References:
1. Adamenko A.A. State management of sustainable development of rural areas / A.A. Adamenko // In the book: Scientific and technological support of the agro-industrial complex of Russia: problems and solutions. Collection of abstracts based on the materials of the National Conference. Resp. for the release of A.G. Koschaev, 2018 .-- P. 114.
2. Adamenko A.A. The main directions of development of rural areas / A.A. Adamenko // In the book: Scientific and technological support of the agro-industrial complex of Russia: problems and solutions. Collection of abstracts based on the materials of the V National Conference (July 8-9, 2020). Krasnodar, 2020 .-- P. 76.
3. Belekhova G.V. On the assessment of the social infrastructure of rural areas / G.V. Belekhova, K.N. Kalashnikov, V.V. Sha-rov // Problems of territory development. 2013. No. 1 (63).
4. Voytyuk M.M. Complex development of rural infrastructure // Regional economy: theory and practice. 2009. No. 5.
5. Govdya V.V. The mechanism of state support and stimulation of investment, science-intensive activities of viticultural organizations / V.V. Govdya, Zh.V. Degaltseva, S.I. Kravtsova, K.A. Velichko // Economy and Entrepreneurship. 2015. -No. 10-1 (63). - S. 883-887.
6. Govdya V.V. To improve the management of the regional agro-industrial complex / M.V. Pashkov, V.V. Govdya // Economy of agricultural and processing enterprises. 2004. - No. 11. - S. 11-13.
7. Goncharova N.A. Informatization of the state regulation processes in the branches of the agro-industrial complex. Goncha-rova, R.N. Aulov // Actual questions of modern economy. - 2019. - No. 2. - S. 22-26.
8. Kesyan, S.V. Cluster approach to the organization of integration interaction of agro-industrial complex subjects of the meso-level / S.V. Kesyan // Bulletin of the Adyghe State University. Series 5: Economics. - 2014. - No. 3 (150). - S. 225-232.
9. Krasnodar region in numbers. 2019: Stat. Sat. / Krasnodarstat - Krasnodar, 2020 - 315 p.
10. The Ministry of Agriculture proposed to extend the state program for the development of rural areas until 2030 [Electronic resource] - Access mode: https://tass.ru/ekonomika/
11. Mullinova S.A. Strategic priorities for the development of the agro-industrial complex in modern conditions / S.A. Mullinova, S.V. Kesyan // New Science: Experience, Traditions, Innovations. - 2016. - No. 10-1. - S. 155-158.
12. On approval of the Strategy for sustainable development of rural areas of the Russian Federation for the period until 2030 [Electronic resource] - Access mode: http://government.ru/docs
13. Office of the Federal State Statistics Service for the Krasnodar Territory and the Republic of Adygea [Electronic resource] -Access mode: https://krsdstat.gks.ru/
14. Shamin R.R. The essence and significance of multifunctional elements of rural infrastructure / R.R. Shamin, N.A. Sereda // Izvestiya TSKHA. 2018. No. 3.
