CC BY
67
Bani-Hani J.S., Al Hawary F. The Impact of Core Competencies on Competitive Advantage: Strategic Challenge // International Bulletin of Business Administration. 2009. № 6. Р. 93-104.
Cheng Yung-Hsiang, Yeh Chian-Ya. Core competencies and sustainable competitive advantage in air-cargo forwarding: evidence from Taiwan // Transportation+Journal, 2007. URL: http://www. thefreelibrary.com/Transportation+Journal/2007/ June/22-p52517.
Hafsi, T., Thomas, H. The field of strategy: in search of a walking stick // European Management Journal. 2005. № 23 (5). Р. 507-519.
Ljungquist U. Core competency beyond identification: presentation of a model // Management Decision. 2007. № 45 (3). Р. 393-402.
Mooney A. Core Competence, Distinctive Competence, and Competitive Advantage: What Is the Difference? // Journal of Education for Business. 2007. № 83 (2). Р. 110-115.
Srivastava S. C. Managing Core Competence of the Organization. Vikalpo // The Journal for Decision Makers. 2005. № 30 (4). Р. 49-63.
Рукопись поступила в редакцию 09.03.2013 г.
ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОЙ СТАВКИ ДИСКОНТИРОВАНИЯ МЕТОДОМ СОЦИАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ СТОИМОСТИ КАПИТАЛА1
Т.В. Коссова, М.А. Шелунцова
Данная статья является логическим продолжением опубликованной в № 3 (58) Журнала за 2012 г. статьи «Социальная ставка дисконтирования в России: методология, оценка, межрегиональные различия». В настоящей статье показано, при каких условиях целесообразно оценивать социальную ставку дисконтирования методом социальной альтернативной стоимости капитала, рассмотрен опыт применения этого метода в других странах, изложена методология и приведены расчеты для России. Выявлено, что данный метод целесообразно применять, когда социально значимая задача может быть решена не только в государственном, но и в частном секторе, а также в случае оценки бюджетной эффективности инвестиционного проекта. В статье обоснована целесообразность учета отраслевых особенностей проектов общественного сектора: представлены соответствующие расчеты и дано объяснение выявленных различий.
Ключевые слова: оценка эффективности государственных инвестиций, инвестиционные проекты общественного сектора, социальная ставка дисконтирования, социальная альтернативная стоимость капитала.
© Коссова Т.В., Шелунцова М.А., 2014 г.
1 В данной научной работе использованы результаты проекта «Влияние мер государственной политики на формирование здорового образа жизни», выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2012 г.
1. ОПИСАНИЕ МЕТОДОВ И НЕОБХОДИМОСТЬ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ СТОИМОСТИ КАПИТАЛА
Проблема оптимизации использования ограниченных бюджетных ресурсов всегда привлекала и будет привлекать внимание экономистов. При этом особое внимание уделяется принципам финансирования инвестиционных проектов и методам их оценки. Использование средств бюджета для полного или частичного финансирования инвестиционных проектов представляется оправданным, когда в результате реализации проекта создаются общественные выгоды. Как правило, подобные проекты реализуются в общественном секторе экономики. Однако вполне возможны ситуации, когда частные проекты порождают положительные внешние эффекты, являющиеся, по сути, общественными выгодами.
Принятие решения относительно начала реализации подобных проектов, их отклонения либо корректировки обусловливает необходимость использования методов, позволяющих количественно оценивать общественные выгоды и потери, а также корректно сопоставлять текущие вложения средств с предполагаемыми будущими социальными выгодами проектов, т.е. определять текущую стоимость одной единицы будущих социальных выгод. Согласно мировой практике, таким инструментом выступает социальная ставка дисконтирования, методам оценки которой посвящена настоящая статья.
Обзор зарубежной научной литературы по данной проблеме позволяет выделить два основных метода определения социальной ставки дисконтирования: 1) социальная ставка межвременных предпочтений (social rate of time preferences - SRTP) и 2) социальная альтернативная стоимость капитала (social opportunity cost of capital - SOC). Метод оценки социальной ставки межвременных предпочтений разрабатывается экономистами, начиная с первой половины ХХ в. - осново-
полагающим исследованием принято считать статью Ф. Рамсея «Математическая теория сбережения» (Ramsey, 1928). В соответствии с методом SRTP социальная ставка дисконтирования должна отражать склонность общества, состоящего из совокупности индивидов, выбирать потребление в настоящий момент времени, чем потребление в будущем. Общепринятой является та точка зрения, что индивиды ценят полезность потребления в настоящий момент времени выше, чем будущую полезность, поэтому чистые социальные эффекты инвестиционных проектов общественного сектора следует вычислять при помощи положительной ставки дисконтирования.
Метод SRTP исходит из предположения о том, что индивид в каждый период времени делает выбор между потреблением, приносящим ему полезность, и инвестициями в значимые проекты, рассчитанные на возникновение социальных эффектов в будущем. Данный выбор предполагает выполнение следующих условий. Во-первых, отказываясь от потребления в текущем периоде, индивид принимает на себя риск не дожить до появления социальных эффектов, на создание которых рассчитаны государственные инвестиции, и, соответственно, не получить полезность от потребления в будущем. Во-вторых, инвестирование в проект должно обеспечить не меньший прирост общественной полезности, чем расходование средств на потребление в текущем периоде. Формула оценки социальной ставки межвременных предпочтений может быть получена в результате решения задачи максимизации общественной полезности от потребления.
Оценка социальной ставки дисконтирования с помощью метода социальной альтернативной стоимости капитала активно рассматривается в научной литературе с середины прошлого века (Marglin, 1963). Появление подобных работ обусловлено эволюцией взглядов на экономику благосостояния, происходящей по мере накопления негативных последствий излишнего государственного вмешательства в экономику. Стало возникать
опасение, что государственные инвестиции могут вытеснять частные, если социально-значимая задача может быть решена в результате реализации инвестиционного проекта в частном секторе. В таких случаях возникают альтернативные издержки инвестирования бюджетных средств. Эти издержки связаны с отказом от реализации проекта в частном секторе и упущенной в связи с этим выгодой (Ко-hyama, 2006). Поскольку в частном секторе требуется норма отдачи от проекта, способная покрывать более высокие риски, чем в общественном секторе, для оценки проектов общественного сектора, имеющих альтернативные частные проекты, должна применяться социальная альтернативная стоимость капитала. Использование социальной ставки межвременных предпочтений в данном случае приведет необоснованному завышению значения чистых текущих общественных выгод государственных проектов. Таким образом, социальная альтернативная стоимость капитала определяется как внутренняя рентабельность наилучшего проекта частного сектора (МсК-еап, 1958) или как стоимость для общества наилучшей альтернативы (Shukla, 1997).
Обозначенные методы оценки социальной ставки дисконтирования широко анализируются в зарубежной научной литературе, а также используются в официальных рекомендациях правительств разных стран по оценке эффективности общественных инвестиций. Вместе с тем возможность применения данных методов для оценки государственных проектов в России требует дальнейшего изучения. Российские нормативные акты по оценке инвестиционных проектов в общественном секторе экономики не предполагают дисконтирования социальных эффектов, но официально установленных значений социальной ставки на сегодняшний день не существует. Наряду с этим, утвержденные методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Виленский, Коссов и др., 2010) предусматривают определение не только коммерческой эффективности проектов, но также их социальной и бюджетной эф-
фективности. В то же время следует отметить, что в данной работе не описаны способы расчета ставки дисконтирования для указанных случаев, но представлены рекомендуемые значения, которыми следует пользоваться до их введения нормативными документами (Виленский, Коссов и др., 2010, с. 47).
В научных статьях российских авторов делается акцент на использовании социальной ставки межвременных предпочтений в качестве приемлемой ставки для дисконтирования общественных эффектов, а определение социальной альтернативной стоимости капитала подробно не анализируется. Отсутствие единодушия в выборе метода оценки социальной ставки выявляется и в процессе изучения опыта стран, где оценка социальной составляющей инвестиционных проектов проводится как правительственными агентствами, так и в исследованиях экономистов уже несколько десятилетий (страны Западной Европы, США). Например, в Великобритании официальные рекомендации по оценке эффективности государственных программ закрепляют метод SRTP в качестве базового метода оценки социальной ставки (The Green Book, 2011) - выбор объясняется стремлением как можно точнее учесть общественные предпочтения относительно получения полезности от потребления в различные периоды времени. В то же время в циркулярах Административно-бюджетного управления Соединенных Штатов Америки приоритет отдан методу SOC (OMB Circular А-94, 2012), поскольку данный метод наиболее точно отражает стоимость привлечения средств государством для решения социально значимых задач. Зарубежные исследователи зачастую предпочитают метод SRTP для определения социальной ставки дисконтирования ввиду большей ясности методологии, доступности статистической информации для расчета, а также возможности проведения межстрановых сравнений (Evans, Sezer, 2005). Метод SOC рассматривается в научных работах несколько реже, особенно в исследованиях для развивающихся стран, вследствие неполноты информационной базы для проведения расчетов.
Возвращаясь к оценке эффективности инвестиционных проектов в России, необходимо отметить, что, несмотря на наличие разработанной для нашей страны процедуры оценки социальной ставки дисконтирования в рамках метода SRTP, использование только лишь указанного метода не всегда является оптимальным. В соответствии с мировой практикой, при наличии частной альтернативы государственным инвестициям, в том числе при оценке частных проектов, предполагающих возникновение значимых для общества эффектов, а также для сопоставления выгод и издержек бюджета на реализацию общественно значимых проектов при расчете бюджетной эффективности целесообразно оценивать ставку дисконтирования с помощью метода социальной альтернативной стоимости капитала. Данное обстоятельство обусловливает необходимость уточнения методологии социальной ставки дисконтирования в части оценки социальной альтернативной стоимости капитала и проведения соответствующих расчетов для России.
2. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ СТОИМОСТИ КАПИТАЛА
Оценка социальной альтернативной стоимости капитала предполагает определение совокупных альтернативных издержек инвестирования бюджетных средств в инвестиционный проект. Рассмотрим основные способы оценки социальной ставки дисконтирования в рамках метода SOC, а также возможность их применения для России.
В соответствии с определением, SOC представляет собой внутреннюю рентабельность наилучшего альтернативного проекта частного сектора. Тем не менее, использование внутренней рентабельности в качестве социальной ставки дисконтирования будет корректным только в том случае, если при
оценке конкурирующего частного проекта полностью учтены все экстерналии, возникающие в результате его реализации. Поскольку указанная ставка должна отражать желательность проекта с позиции не отдельной фирмы, а общества в целом, отдача для общества от частного инвестирования при наличии положительных экстерналий будет выше, а при наличии негативных экстерналий - ниже внутренней рентабельности проекта для фирмы. Ввиду того, что частные фирмы на практике, как правило, внешние эффекты в расчетах не учитывают, данный способ оценки социальной альтернативной стоимости капитала выступает, скорее, частным случаем, который может иметь место при наличии достаточной информационной базы.
Согласно зарубежным исследованиям, самым распространенным способом оценки SOC является определение доходности к погашению государственных облигаций, которая отражает стоимость средств, привлеченных государством для реализации проекта (Burgess, 2010). Аналогично концепции средневзвешенных затрат на капитал в частном секторе, определяемых как сумма затрат на собственный и заемный капитал с соответствующими весами, стоимостью денежных средств, используемых государством для осуществления инвестиций, является стоимость заимствования. Оценка SOC как доходности к погашению государственных облигаций со сроком обращения, соответствующим горизонту планирования проекта, подходит для целей оценки бюджетной эффективности инвестиций, поскольку такая ставка отражает стоимость средств, привлекаемых государством в бюджет.
В зарубежных научных работах указывается, что наиболее полно определить совокупные альтернативные издержки инвестирования в общественном секторе экономики позволяет теневая цена капитала (shadow price of capital - SPC). Теневая цена капитала представляет собой текущую стоимость выгод, выраженных в эквивалентных единицах потребления и созданных в результате частного
инвестирования денежной единицы (Feldstein, 1972; Lind, 1982; Feldstein, 1972; Lind, 1982).
Рассмотрим, каким образом при помощи теневой цены может быть рассчитана социальная альтернативная стоимость капитала.
В условиях в условиях одинаковой эффективности в частном и общественном секторах значения социальной ставки дисконтирования, рассчитанные согласно методам SRTP и SOC, должны совпадать (Young, 2002). Теневая цена в данном случае принимает значение, равное единице, т.е. инвестирование одной единицы капитала позволит создать одну единицу потребления в сопоставимых величинах (Lyon, 1990). При наличии провалов рынка значения социальной ставки межвременных предпочтений и социальной альтернативной стоимости капитала не равны друг другу, а SPC принимает значение, отличное от единицы. Другими словами, теневая цена отражает «социальную ценность капитала» (Lyon, 1990, p. 12) или «большую социальную ценность частного инвестирования относительно потребления» (Moore et al., 2003, р. 1) и представляет собой отношение социальной альтернативной стоимости капитала к социальной ставке межвременных предпочтений:
SPC =
SOC SRTP
(1)
Таким образом, социальная альтернативная стоимость капитала может быть определена как произведение ставки SRTP на теневую цену капитала. Основной способ оценки теневой цены капитала изложен в работе Р. Лиона «Федеральная политика дисконтирования, теневая цена капитала и вызовы реформам» (Lyon, 1990), а также подробно рассмотрен во многих последующих исследованиях, например «Оценка проектов» (Small, 1998), «Эмпирические значения социальной ставки дисконтирования» (Moore, 2003) и «Социальная ставка дисконтирования для Канады, основанная на будущем росте потребления» (Boardman, 2010) и других.
Согласно концепции теневой цены капитала, совокупные альтернативные издержки для общества, возникающие при осуществлении проекта общественного сектора, складываются из двух составляющих. Во-первых, это текущее потребление, от которого пришлось отказаться ради инвестирования бюджетных средств в реализацию проекта. Во-вторых, это будущие потоки потребления, упущенные в связи с замещением частного инвестирования государственным: часть прибыли от наилучшего частного проекта могла бы быть реинвестирована, а другая часть направлена на потребление (Mareike, Jürgen, 2010). Поскольку должна анализироваться оценка отдачи от инвестирования единицы капитала в эквивалентных единицах потребления, в качестве ставки дисконтирования для определения текущей стоимости будущих выгод от реализации проекта используется социальная ставка межвременных предпочтений. Для оценки SPC в научных исследованиях предлагается следующее выражение (Lyon, 1990; Small, 1998; Zhuang, 2007):
SPC =
г - si
SRTP + f - si''
(2)
где SPC - теневая цена капитала; f - норма обесценения капитала; i - рентабельность частных инвестиций; s - доля прибыли, направленная на реинвестирование; SRTP - социальная ставка межвременных предпочтений.
Однако способ расчета показателей, входящих в формулу (2), требует уточнения. В зарубежных исследованиях (например, [«Оценка проектов»] (Small, 1998) и другие), указывается, что параметр (f) должен оцениваться как отношение амортизационных отчислений к собственному капиталу. Под рентабельностью частных инвестиций (i) подразумевается рентабельность собственного капитала. Тогда наиболее близким показателем, отражающим норму реинвестирования (s), является доля собственных средств, направленных на инвестиции в основной капи-
тал. Используя формулу (2) для расчета SPC, можно записать выражение для оценки SOC:
SOC = SPC■ SRTP = ,,,J~sir--SRTP. (3)
SRTP + f - si
Согласно формуле (3), расчет социальной альтернативной стоимости капитала не требует детальной информации о конкурирующих частных проектах и позволяет оценить значение социальной ставки в условиях ограниченной информационной базы.
Следует отметить, что значение социальной альтернативной стоимости капитала не должно быть ниже социальной ставки межвременных предпочтений ввиду того, что в общем случае SOC представляет собой рыночную ставку для альтернативных проектов частного сектора со схожим риском, а SRTP по определению ниже рыночной ставки. Это объясняется тем, что риски неполучения будущих выгод от реализации проекта для общества ниже, чем для частной фирмы. Подтверждения того, что значения SOC либо выше SRTP, либо данные ставки совпадают, можно найти в различных научных работах - результаты некоторых исследований приведены в табл. 1.
Как видно из данных табл. 1, в статьях и рекомендациях предлагается значение социальной ставки межвременных предпочтений, как правило, на уровне 2-4%, что на 1-3 процентных пункта ниже оценок социальной альтернативной стоимости капитала. Заметим, что представленные в таблице исследования проведены для развитых стран, в то время как для развивающихся стран проведение подоб-
ных сопоставлений затруднено отсутствием необходимой информации.
Возвращаясь к формуле (3) для оценки социальной альтернативной стоимости капитала, необходимо отметить, что неравенство SOC > SRTP выполняется не всегда. Достаточно низкая рентабельность собственного капитала может привести к тому, что в этом неравенстве будет верно обратное соотношение: SRTP > SOC. Однако низкая отдача на частные инвестиции позволяет сделать предположение об отсутствии возможности решения социально значимой задачи при помощи соответствующего инвестиционного проекта в частном секторе. Следовательно, в данном случае для оценки эффективности проекта общественного сектора следует применять социальную ставку межвременных предпочтений.
3. ОЦЕНКА SOC ДЛЯ РОССИИ
Как было определено ранее, социальная ставка дисконтирования может быть оценена в рамках метода социальной альтернативной стоимости капитала двумя способами: как доходность к погашению государственных облигаций, а также при помощи формулы (3), представляющей собой произведение теневой цены капитала и социальной ставки межвременных предпочтений. Рассмотрим данные способы более подробно.
Таблица 1
Значения социальной ставки, рассчитанные согласно методам SRTP и SOC, для разных стран
Автор Год Страна Значение SRTP, % Значение SOC, %
Методологические рекомендации Европейского Союза для оценки проектов в сфере энергетики 1998 Страны Европейского Союза 2-4 5-7
2005 0-4,5 6
С. Азар 2007, 2009 США 3,7 5,66
А. Боардман 2010 Канада 3,5 5
С. Марейке 2010 Германия 3 3-3,5
Доходность к погашению государственных облигационных займов различается в зависимости от характеристик определенного выпуска - аналитическая информация по данному вопросу содержится в открытом доступе на сайтах Московской Биржи, информационных агентств (например, «Русбондс») и других ресурсах. В среднем, по данным ММВБ, эффективная доходность к погашению государственных облигаций в 2010-2012 гг. составляла 6-8%, однако для каждого инвестиционного проекта необходимо выбирать свое значение ставки SOC так, чтобы соблюдалось соответствие горизонта планирования проекта и срока до погашения облигационного выпуска.
Определим значение социальной альтернативной стоимости капитала для России, используя формулу (3). Параметры, входящие в формулу для оценки теневой цены капитала (формула (2)), рассчитываются как среднее арифметическое значений соответствующих показателей для страны в целом за период с 2000 по 2010 гг. В частности, рентабельность частных инвестиций оценивается как рентабельность собственного капитала; норма обесценения капитала - как отношение амортизационных отчислений к собственным средствам; норма реинвестирования - как доля собственных средств, направленных на инвестиции в основной капитал. Необходимая статистическая информация получена из базы информационно-аналитического агентства «Первое независимое рейтинговое агентство».
Используя данные Федеральной службы государственной статистики с 2000 по 2010 гг. и полностью придерживаясь изложенного в статье «Социальная ставка дисконтирования в России: методология, оценка, межрегиональные различия» метода оценки SRTP, мы получили значение социальной ставки межвременных предпочтений для России 3,3% в реальном выражении. Значение социальной ставки определяется в реальном выражении, поскольку данная ставка должна использоваться для дисконтирования соци-
альных эффектов, не подверженных инфляции. Рекомендации по расчету социальной ставки именно в реальном выражении содержатся во многих зарубежных научных работах, например, [«Эмпирические значения социальной ставки дисконтирования»] (Moore et al., 2004) и др.
Результаты оценки социальной альтернативной стоимости капитала для России представлены в табл. 2.
= 0,148 •(!-0,07) х 0,033 + 0,06 - 0,148 • 0,07 х0,033 = 0,055.
Согласно данным, представленным в табл. 2, социальная альтернативная стоимость капитала принимает значение 5,5% в реальном выражении. Поскольку как при расчете SRTP, так и при определении SOC использовался небольшой ряд статистических данных, полученный результат может применяться для дисконтирования общественных эффектов только на среднесрочном временном интервале.
Интересно отметить позицию зарубежных исследователей относительно определения социальной ставки на долгосрочную перспективу. В соответствии с рекомендациями по анализу издержек и выгод в общественном секторе для Великобритании и США, а также статьями ряда экономистов (работы М. Мура,
Таблица 2
Оценка социальной альтернативной стоимости капитала для России
Название параметра Значение параметра
Рентабельность частных инвестиций (i) 0,148
Норма реинвестирования (s) 0,07
Норма обесценения капитала f) 0,06
Социальная ставка межвременных пред-
почтений (SRTP) 0,033
Социальная альтернативная стоимость
капитала (SOC) 0,055
Д. Носети, А. Боардмана и других авторов) для оценки долгосрочных государственных проектов должны применяться более низкие значения социальной ставки, чем для краткосрочных и среднесрочных проектов. Так, в официальных рекомендациях по оценке проектов общественного сектора для Великобритании указывается, что социальная ставка дисконтирования остается постоянной на тридцатилетнем временном горизонте, после чего дискретно снижается вплоть до минимального значения в случае оценки проектов, затрагивающих несколько поколений (The Green Book, 2011). Схожая информация представлена и в руководствах для других стран. Например, в методологических рекомендациях Европейского Союза по оценке проектов в сфере энергетики (Externalities of Energy, 2004) отмечается, что для горизонта планирования в 25 лет значение социальной ставки должно сохраняться на первоначальном уровне, но для оценки долгосрочных государственных проектов должно быть близко к нулю.
В исследованиях некоторых экономистов часто предлагается использовать более низкую ставку для дисконтирования социальных эффектов, возникновение которых предполагается через 50 и более лет от текущего момента (Gollier, 2002; Moore et al., 2004). Другими словами, с увеличением горизонта планирования величина социальной ставки дисконтирования должна снижаться. В противном случае значимость социальных эффектов, возникновение которых возможно только в долгосрочном периоде, будет сведена к минимуму, что может привести к отказу от реализации долгосрочных проектов общественного сектора.
Заметим, что долгосрочная ставка по государственным облигациям выше краткосрочной и среднесрочной. Это обстоятельство ограничивает применение данного способа оценки SOC для дисконтирования общественных эффектов на длительном временном интервале.
Применение доходности государственных облигаций к погашению для оценки со-
циальной альтернативной стоимости капитала позволяет вычислить единое значение социальной ставки дисконтирования для всех проектов общественного сектора в стране. Однако наличие диспропорций в развитии различных секторов экономики в России определяет целесообразность разработки метода оценки социальной ставки с учетом отраслевых особенностей проектов. В настоящем исследовании предлагается учитывать их при определении ставки SOC следующим образом. Согласно формуле (3) социальная альтернативная стоимость капитала представляет собой произведение теневой цены капитала и социальной ставки межвременных предпочтений. Для оценки проектов общественного сектора, относящихся к различным отраслям, ставка SOC может быть рассчитана как произведение теневой цены капитала (показатели определяются в рамках отрасли, в которой реализуется проект, по предприятиям всей страны) и ставки SRTP для России в целом. Тогда отраслевые особенности проекта будет отражать первая компонента социальной альтернативной стоимости капитала - теневая цена капитала (SPC).
Для иллюстрации учета отраслевой специфики проектов при расчете SOC в настоящем исследовании произведена оценка социальной ставки дисконтирования для нескольких отраслей экономики России (табл. 3). Выбор отраслей обусловлен реализацией социально значимых проектов в данных областях - это проекты, направленные на улучшение демографической ситуации, повышение качества услуг в сфере здравоохранения, снятие проблемы отсутствия мест в дошкольных образовательных учреждениях, развитие сельского хозяйства и многие другие. Кроме того, представлен расчет социальной ставки для отрасли, в которой функционируют в основном частные фирмы, однако реализуемые проекты могут повлечь возникновение социальных эффектов. В качестве примера выбрано производство общестроительных работ по сооружению мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог.
Статистическая информация для расчета SOC, согласно формуле (3), получена из статистической базы «Первого независимого рейтингового агентства». Оценка необходимых параметров производилась при помощи расчета среднего арифметического значения необходимых показателей для предприятий соответствующей отрасли за период с 2000 по 2010 гг. Результаты оценки социальной альтернативной стоимости капитала представлены в табл. 3.
Как видно из данных табл. 3, для всех рассмотренных отраслей выполняется неравенство SOC > SRTP. В то же время следует отметить, что для выбранных подотраслей в рамках образования и здравоохранения получены наиболее близкие значения SOC, практически совпадающие с SRTP. Данный результат объясняется тем, что указанные отрасли традиционно относятся к общественному сектору экономики: здесь число реализуемых частных проектов невелико, и конкуренция между государственным и частным сектором крайне слабая.
Существенное различие ставок SRTP и SOC наблюдается для тех отраслей, где в большем объеме присутствуют частные фирмы, и возможна реализация социально значимого проекта как при помощи государственного, так и частного сектора. В табл. 3 в качестве
примера показан расчет для подотрасли животноводства в рамках отрасли сельского хозяйства. Отличие значений SRTP и SOC характеризует различия в требуемой норме отдачи, государственных и частных инвестиционных проектов и подтверждает целесообразность применения ставки SOC для оценки проектов общественного сектора, имеющих конкурирующие частные проекты.
Для всех отраслей, представленных в табл. 3, получены разные значения социальной альтернативной стоимости капитала. В целом, наиболее сильное влияние на величину социальной альтернативной стоимости капитала оказывает рентабельность собственного капитала. Так, если расчет производится для отрасли, в которой в основном действуют компании частного сектора, то повышенное требование отдачи на вложенный капитал, в конечном счете, приводит к более высокому значению SOC. Среди рассмотренных отраслей это - отрасль производства общестроительных работ по сооружению мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог.
Данный метод расчета социальной альтернативной стоимости капитала, согласно представленной схеме, может применяться для оценки проектов общественного сектора,
Таблица 3
Оценка социальной альтернативной стоимости капитала для проектов, реализующихся
в различных отраслях экономики России
Отрасли, в которых реализуются проекты общественного сектора Рентабельность частных инвестиций, (i) Норма реинвестирования, (s) Норма обесценения капитала, f) SRTP, % SOC, %
Россия в целом 0,148 0,07 0,06 3,3 5,5
Дошкольное и начальное общее образование 0,09 0,22 0,05 3,3 3,3
Деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных больничных учреждений 0,1 0,22 0,06 3,3 3,5
Деятельность санаторно-курортных учреждений 0,09 0,1 0,05 3,3 3,6
Животноводство 0,11 0,13 0,05 3,3 4,7
Производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог 0,18 0,09 0,06 3,3 6,8
относящихся к любой другой отрасли экономики. В случае возникновения затруднений с отраслевой классификацией проекта, в том числе при осуществлении проектов, которые можно отнести к нескольким отраслям одновременно, предлагается использовать значение социальной ставки дисконтирования, рассчитанное для страны в целом.
Следует отметить, что рассчитанные для разных отраслей значения БОС могут применяться не только государством, но также и частными фирмами в целях корректной оценки совокупных чистых текущих выгод от проектов, поскольку для этого необходимо дисконтирование не только коммерческих, но и социальных эффектов. Проблемным вопросом при этом остается оценка социальных эффектов в денежном выражении, а также учет экстерналий, возникающих в ходе реализации инвестиционных проектов.
стоимости капитала не только дает возможность определить значение социальной ставки для страны в целом, но и учесть отраслевые особенности проектов общественного сектора.
Представленные значения БОС для России и для различных отраслей экономики могут использоваться в качестве критерия для принятия решения о запуске проекта либо о необходимости его корректировки. Кроме того, рассчитанные значения социальной ставки могут быть использованы для мониторинга уже реализующихся проектов общественного сектора, а также могут применяться в частном секторе для расчета совокупных чистых выгод проекта, а именно, оценки социальной составляющей инвестиций. Таким образом, социальная ставка позволяет корректно оценить чистые текущие общественные выгоды инвестиционных проектов и избежать принятия неверных инвестиционных решений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на то, что метод социальной ставки межвременных предпочтений можно признать основным методом оценки социальной ставки дисконтирования для вычисления чистых текущих общественных эффектов инвестиционных проектов, метод социальной альтернативной стоимости капитала выступает важным дополнительным методом оценки. Метод БОС позволяет корректно определить значение социальной ставки в тех случаях, когда социально значимая задача может быть решена не только в государственном, но и в частном секторе. В ходе исследования также выявлено, что использование показателя доходности к погашению государственных облигаций с соответствующим периодом обращения позволяет оценить инвестиционные проекты общественного сектора с точки зрения бюджетной эффективности.
Описанный в настоящем исследовании метод оценки социальной альтернативной
Литература
Виленский П.Л., Коссов В.В., Лившиц В.Н., Смоляк С.А., Шахназаров А.Г. Системная оценка эффективности инвестиционных (инновационных) проектов. М.: Государственное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт системного анализа счетной палат Российской Федерации, 2010.
Сайт Московской Межбанковской Валютной Биржи. URL: www.micex.ru.
Сайт «Первого независимого рейтингового агентства». URL: http://fira.pro.
Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: www.gks.ru.
Azar S.A. Measuring the US social discount rate // Applied Financial Economics Letters. 2007. № 3. P. 63-66.
Azar S.A. A Social Discount Rate for the US. International Research // Journal of Finance and Economics. 2009. Issue 25.
Boardman A.E., Moore M.A., ViningA.R. The Social Discount Rate for Canada Based on Future Growth in Consumption // Canadian Public Policy. 2010. Vol. 36. № 3. P. 325-343.
Burgess D., Jenkins G.P. Discount Rates for the Evaluation of Public Private Partnerships. Montreal: McGill-Queen's University Press, 2010.
Evans D., Sezer H. Social discount rates for member countries of the European Union // Journal of Economic Studies. 2005. Vol. 32. № 1.
Externalities of Energy. Vol. 7. Methodology Update. Brussels: European Commission, 1998a.
Externalities of Energy: methodology 2005 update. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2004.
Feldstein M.S. The Social Time Preference Discount Rate in Cost Benefit Analysis // The Economic Journal. 1964. Vol. 74. № 294. P. 360-379.
The Green Book. Appraisal and Evaluation in Central Government, Treasury Guidance. L.: TCO, 2011.
Kohyama H. Selecting Discount Rates for Budgetary Purposes. Harvard Law School. Federal Budget Policy Seminar. Briefing Paper, 2006. № 29.
Lind R.C. Discounting for Time and Risk in Energy Policy. Washington: Resources for the Future, 1982. P. 21-94.
Lyon R.M. A federal discount policy, the shadow price of capital and challenges for reforms // Journal of environmental economics and management. 1990. Vol. 18. № 2.
Marglin S. The Opportunity Cost of Public Investment // Quarterly Journal of Economics. 1963. № 77.
Mareike S., Jurgen J. Towards a social discount rate for the economic evaluation of health technologies in Germany: an exploratory analysis // European Journal of Health Economics. 2010.
Markandya A., Pearce D. Natural environments and the social rate of discount // Project Appraisal. 1988. № 3:1. P. 2-12.
Moore M., Boardman A., Vining A., Weimer D., Green-berg D. Just give me a number! Practical values for the social discount rate // Journal of Policy Analysis and Management. 2004. № 23 (4).
Nocetti D., Jouini E., Napp C. Properties of the Social Discount Rate in a Benthamite Framework with Heterogeneous Degrees of Impatience // Cahier DRM-Finance. 2008. № 2. URL: http://www.
cereg.dauphine.fr/cahiers_rech/drmfinance0208. pdf.
Office of Management and Budget, circular A-94 «Guidelines and Discount Rates for Benefit-Cost Analysis of Federal Programs». The White House, 2012. URL: http://www.whitehouse.gov/ sites/default/files/omb/assets/a94/a094.pdf
Ramsey F.P. A Mathematical Theory of Saving // Economic Journal. 1928. № 38.
Small K. Project Evaluation. Working paper, University of California. Berkeley, 1998. URL: http://www. uctc.net/papers/379.pdf
The Green Book: Appraisal and Evaluation in Central Government, Treasury Guidance. L.: HM Treasury, 2011. URL: https://www.gov.uk/govern-ment/uploads/system/uploads/attachment_data/ file/2205 41 / green_book_complete .pdf, URL: http://www.hm-treasury.gov.ukyd/green_book_ complete.pdf.
Young L. Determining the discount rate for government projects. New Zealand Treasury. Working Paper, 2002. 02/21. URL: http://www.treasury.govt.nz/ publications/research-policy/wp/2002/02-21/ twp02-21.pdf.
Zhuang J., Liang Z., Lin T., Guzman F. Theory and Practice in the Choice of Social Discount Rate for Cost - Benefit Analysis: A Survey // ERD Working Paper. 2007. № 94. URL: http://www2.adb. org/Documents/ERD/Working_Papers/WP094. pdf.
Рукопись поступила в редакцию 21.06.2013 г.
