CC BY
26
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
\"т кл ш/
Сафуанов Р. М. Safuanov К. М.
доктор экономических наук, профессор кафедры «Финансы и кредит», ФГОБУВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Филиал в г. Уфа, г. Уфа, Российская Федерация
Кашипова И. Р. Kashipova I. К.
кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Филиал в г. Уфа, г. Уфа, Российская Федерация
Исхаков З. Ф. Iskhakov Z. Е.
кандидат технических наук, доцент кафедры «Математика и информатика» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», Филиал в г. Уфа, г. Уфа, Российская Федерация
УДК 338.2
ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ ГЛОНАСС ДЛЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Статья посвящена вопросу оценки социально-экономической эффективности внедрения системы ГЛОНАСС для органов местного самоуправления. Был проведен анализ существующих методик оценки эффективности от использования системы ГЛОНАСС в муниципальном образовании. Рассмотрены вопросы выбора показателей для оценки эффективности на уровне муниципалитета. Авторами предложен ряд показателей, которые достаточно полно характеризуют результаты деятельности автопредприятий муниципалитета от применения ГЛОНАСС на автотранспорте муниципального образования.
В результате исследования были созданы математическая и компьютерная модели оценки социально-экономической эффективности внедрения технологий на основе глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) для органов местного самоуправления Республики Башкортостан.
В разработанной модели учитываются показатели социально-экономической эффективности от внедрения системы ГЛОНАСС на предыдущем, первичном уровне — уровне автопредприятия.
Эффективность разработки определяется моделью, позволяющей учитывать результаты деятельности автотранспортных предприятий муниципалитета различных профилей до и после внедрения системы ГЛОНАСС в структуре оценки органов местного самоуправления, определять внутреннюю и внешнюю эффективность от внедрения системы для органов местного самоуправления, производить оценку экономического и социального эффектов от внедрения для органов местного самоуправления.
Модель комплексно охватывает вопросы влияния внедрения системы ГЛОНАСС на обеспеченность и эффективность использования:
— трудовых ресурсов;
— подвижного состава и прочих основных фондов;
— товарно-материальных ресурсов;
— а также влияния на налоговые обязательства.
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
Модель позволяет оценивать эффективность от внедрения использования автотранспорта различных профилей и оценки эффективности управления автотранспортным хозяйством муниципалитета, сравнивать эффективность деятельности автохозяйства муниципалитета по годам, а также проводить сравнительный анализ с другими муниципалитетами региона.
Результаты работы являются неотъемлемой частью в математической и компьютерной модели оценки социально-экономической эффективности внедрения системы ГЛОНАСС для субъектов Российской Федерации.
Ключевые слова: ГЛОНАСС, показатели эффективности, математическая модель, социально-экономическая эффективность, комплексная оценка.
ASSESSMENT OF SOCIAL AND ECONOMIC EFFICIENCY OF THE GLONASS SYSTEM FOR MUNICIPALITIES
The article is devoted to the assessment of social and economic efficiency of GLONASS system implementation for local self-government bodies. An analysis was made of existing methods of assessing the effectiveness of the use of the GLONASS system in the municipality. The issues of choosing indicators for assessing the efficiency at the municipality level are considered. The authors proposed a number of indicators, which quite fully characterize the results of the activities of the municipal enterprises from the use of GLONASS on motor transport of the municipality.
As a result of the research, mathematical and computer models were developed for assessing the socio-economic efficiency of technology deployment on the basis of the global navigation satellite system (GLONASS) for local government bodies of the Republic of Bashkortostan.
The developed model takes into account the indicator of social and economic efficiency from the introduction of the GLONASS system at the previous, primary level — the level of the auto enterprise.
The effectiveness of the development is determined by a model that allows to take into account the results of the activities of the motor transport enterprises of the municipality of different profiles before and after the implementation of the GLONASS system in the evaluation structure of local government bodies, determine internal and external effectiveness from the introduction of the system for local governments, to assess the economic and social impact of the implementation for local government.
The model integrates the issues of the impact of the introduction of the GLONASS system on the security and efficiency of the use of:
— labor resources;
— influence of GLONASS system implementation on the security and efficiency of using rolling stock and other fixed assets;
— influence of the GLONASS system implementation on the security and efficiency of the use of commodity-material resources;
— influence of the introduction of the system on tax liabilities.
The model allows to estimate efficiency from introduction of use of motor transport of a various profile and an estimation of efficiency of management of motor transport facilities of a municipality. To compare the efficiency of the activities of the municipal economy by years, and also to conduct a comparative analysis with other municipalities in the region.
The results of the work are an integral part of the mathematical and computer model for assessing the social and economic efficiency of the implementation of the GLONASS system for the subjects of the Russian Federation.
Key words: GLONASS, performance indicators, mathematical model, socio-economic efficiency, integrated assessment.
Современные технологии, основанные на остается важным вопрос оценки эффектив-
системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ности внедрения не только на уровне пред-
оказывают существенные экономический, приятия, но и в целом для муниципалитета.
социальный и другие эффекты на предприя- В сфере внимания муниципалитетов нахо-
тиях различного профиля. Но вместе с тем дится большое количество автохозяйств раз-
8 -
Bulletin USPTU. Science, education, economy. Series economy. № 4 (22), 2017
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
личных профилей деятельности. Использование системы ГЛОНАСС в каждом из них оказывает свой, неповторимый эффект. И в зависимости от профиля на первое место может выйти не обязательно экономический эффект.
Решение данной задачи актуально и по той причине, что можно встретить работы, в которых, так или иначе, оценивают эффективность на уровне автопредприятия или на уровне региона. А вот уровень муниципалитета практически не принимается во внимание.
Данная работа выполнялась по заказу акционерного общества «Транспортный навигационный центр» (г. Уфа).
Решение вопроса оценки эффективности использования на уровне органов местного самоуправления является актуальной, важ-
ной и сложной задачей. Круг вопросов, связанных с использованием ГЛОНАСС на уровне муниципалитетов, намного больше по сравнению с автопредприятиями.
Поэтому полная, комплексная оценка определения эффективности для всего транспортного хозяйства представляет достаточно сложную задачу. Главной сложностью является сбор информации со всего автотранспорта, на котором внедрена система.
Можно найти достаточное количество решение региональных органов о внедрении системы ГЛОНАСС и контроля этого процесса, но на муниципальном уровне решений немного. Одно из них — Постановление администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (рисунок 1).
Рисунок 1. Постановление администрации Ашинского муниципального района Челябинской области
ECONOMY AND MANAGEMENT iN BRANCHES AND FiELDS OF ACTiViTY
В данном Постановлении приведена методика оценки эффективности внедрения системы в муниципалитете (рисунок 2). При этом речь идет, прежде всего, о реализации программы и соблюдении графика достижения контрольных показателей, чаще всего в процентах.
По результатам проведенного анализа можно сказать, что комплексной модели оценки эффективности от внедрения системы ГЛОНАСС, которая охватывала бы всё многообразие разновидностей автопредприятий, не говоря уж о других сферах использования системы ГЛОНАСС, в экономике муниципалитета не существует, хотя потребность в ней крайне велика.
Хотелось бы при этом подчеркнуть, что в нашей работе система оценки разработана прежде всего для транспортного хозяйства муниципалитета. Хотя, как отмечалось выше,
система ГЛОНАСС имеет возможность для охвата более широкой сферы применения.
Наша математическая модель позволяет подключать различные сегменты сферы применения ГЛОНАСС: технологии как на уровне предприятия, так и на уровне муниципалитета в комплексе.
Оценка критериев эффективности от внедрения системы ГЛОНАСС на уровне органов местного самоуправления складывается из нескольких позиций: показатели эффективности автопредприятий муниципалитета и дополнительные (локальные) показатели, характерные для определения эффективности только для данного уровня рассмотрения вопроса — уровня органа местного самоуправления. Исключать результаты определения эффективности на уровне предприятия как составной части автохозяйства муниципалитета нельзя. В оцененном виде они
2 Доля транспорта скорой и неотложной медицинской помощи процентов 100
3 Доля д. н 11 и. i - с - коммУна.~п> н он техншл! процентов 100
Источники получения нноормапнн о достигнутых показателях:
1. Отчеты дтуинцгтргугптй городских, поселений и отрэслевых Управлении .-a-r>rtrgw.^-rp.-imra-яудд i m диьного района:
Раздел 8 МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ
Эффективность реализации Программы будет оцениваться с использованием показателя: доля муниципальных транспортных средств, оснашенных снстемон ГЛОНАСС, в общем количестве муниципальных транспортных средств подлежащих оснащению (Qj.%), который рассчитывается по формуле:
0з =
Qi
Q:
X 100
Где
- Q] — количество ооашенных транспортных средств:
- Qi — оошее количество транспортных средств подлежащих с
Опенка эффективности реализации муниципальной программы (МП) определяется по уровню достижения i индикаторов:
Уровень достижшжя каждого целевого индикатора МП осуществляется по следующей формуле:
Эп = Иф/Ип*100
Эп— уровень достижения п-го целевого индикатора МП, %; Ифе - фактическое значение п-го цетевого индикатора МП; Ипл - плановое значение п-го пелевого индикатора МП.
ГЬ результатам опенэш эффективности реализации МП могут быль сделаны следующие выводы:
- МП реализуется эффективно — в случае, если значшне показателя эффективности реализации МП (Э) составляет 100 и более процентов;
- МП реализуется относительно эофектннно — в случае, если значение показателя эфоектнвностн реализации i1.111 (Э) составляет от £0 до 100 цропентов:
- МП реализуется неэффастивно - в случае, если значение показателя эффективности реализации МП (Э) составляет менее SO процентов.
Рисунок 2. Методика оценки эффективности муниципальной программы
должны быть использованы в виде исходных данных для оценки эффективности внедрения и использования ГЛОНАСС уже на уровне муниципалитета. Методика расчета эффективности от использования системы ГЛОНАСС на уровне автопредприятия была рассмотрена в работе [1]. На рисунке 3 показано движение потока информации при ее сборе от транспортных служб организаций для анализа на уровне муниципалитета.
На этом уровне должны использоваться данные как от автотранспортных предприятий (АТП) различных хозяйственных профилей, так и показатели, характеризующие работу транспортного хозяйства муниципалитета в целом. При этом мы всегда помним, что эффективность автотранспортного предприятия складывается, прежде всего, из результатов анализа данных, полученных от подвижного состава, оснащенного системой ГЛОНАСС.
Задачу разработки методики оценки эффективности от внедрения системы
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
ГЛОНАСС и технологий на ее основе для оценки в комплексе на уровне автопредприятия и на уровне муниципалитета планируется решить посредством поэтапного сбора значений количественных и качественных показателей, отражающих эффективность внедрения системы ГЛОНАСС в хозяйствующих субъектах. Структура интеграции данных при оценке на уровне муниципалитета от нижестоящего уровня (уровень предприятия) до вышестоящего уровня (уровень муниципалитета) показана на рисунке 4.
Вместе с тем следует обратить внимание на необходимость сбора данных с учетом отраслевой специфики деятельности хозяйствующих субъектов, определяющей в значительной своей части спектр исследуемых индикаторов, отражающих эффект (положительный/отрицательный) от внедрения и использования системы ГЛОНАС в производственно-хозяйственной деятельности.
Рисунок 3. Поступление данных от транспортных служб предприятий различных профилей в муниципалитет для комплексного анализа
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
Рисунок 4. Структура сворачивания показателей от уровня предприятия до уровня муниципалитета
В качестве исходных показателей оценки эффективности для транспортных служб предприятий муниципалитета предлагаются следующие (таблица 1).
Среди этих показателей в явном виде отсутствуют показатели, описывающие финансовую сторону вопроса: затраты на эксплуатацию автотранспорта, штрафы, налоги и т.п. Все они учтены комплексно в показателе Мун8, так как он является инте-
гральным показателем оценки эффективности автопредприятия. Методика его расчета рассмотрена в работе [1]. В этом показателе отражена финансовая составляющая, поэтому ее повторный учет был бы некорректен.
Следует обратить внимание на то, что показатель Мун8 — «Единый интегральный критерий эффективности АТП муниципалитета (расчетный) всех профилей» отражает
Таблица 1. Показатели оценки эффективности внедрения системы ГЛОНАСС на уровне муниципалитета
Код показателя Наименование показателя Единица измерения
Мун1 Количество аварий транспорта муниципалитета на единицу авто Штук/Авто
Мун2 Количество погибших при аварии на транспорте муниципалитета на единицу авто Штук/Авто
Мун3 Количество нарушений ПДД транспортом данного муниципалитета Человек/Авто
Мун4 Количество жалоб населения на транспортное обслуживание Штук/Авто
Мун5 Ритмичность работы ТС (задержки выезда, прибытия по вызову) Баллов
Мун6 Повышение уровня управления транспортным хозяйством Баллов
Мун7 Среднее мнение руководителей АТП о ГЛОНАСС Баллов
Мун8 Единый интегральный критерий эффективности АТП муниципалитета (расчетный) всех профилей Интегральный показатель
деятельность всех транспортных служб муниципалитета.
При рассмотрении модели локальные интегральные показатели предприятий различных профилей хозяйствования сворачиваются в единый интегральный критерий эффективности АТП муниципалитета (расчетный) всех профилей с учетом весовых коэффициентов профилей.
В нашем случае интегральные показатели нижнего уровня (уровня автопредприятия) уже имеют относительный характер, не нуждаются в дополнительной нормировании и входят в формулу в неизменном виде:
1РМг5у=1(о;*Ру), (1)
где 1РМ. — интегральный показатель i-го муниципалитета;
(21 — весовой коэффициент j-го показателя муниципалитета;
Ру — нормализованное значение 7'-го показателя i-го муниципалитета.
Для окончательного формирования рейтингового итогового критерия оценки воспользуемся методикой МАИ [2]. Данный подход применяется для многоуровневого сворачивания (агрегирования) исходных показателей в группы критериальных показателей. При этом группы верхнего уровня имеют также весовые коэффициенты для возможности учета их влияния на итоговый рейтинговый интегральный показатель.
Из таблицы 1 видно, что эти показатели имеют различные метрики: Штук/Авто, Человек/Авто, Баллы, Интегральный показатель (расчетная величина).
Для учета столь разнородного состава показателей в одном конечном критерии необходимо нормировать исходные данные для получения относительных величин.
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Нормализация производится на интервал изменения значения показателя, как следствие — минимальный показатель после нормализации будет иметь значение 0, а максимальный показатель — 1. Интегральный показатель будет принимать значение также от 0 до 1.
При нормализации следует учитывать:
а) для показателей, отвечающих характеристике «чем больше, тем лучше», нормализуются по следующей формуле
= = Pij —min Pij . (2)
у max Pij -min Pij
б) для показателей, отвечающих характеристике «чем меньше, тем лучше», нормализуются по следующей формуле
тах Pij — Pij
p.. =.
l} max Pij - min Pij
(3)
где Ptj — нормализованное значение j-го показателя i-го объекта исследования;
Pij — текущее значение j-го показателя i-го объекта исследования;
max Pij — максимальное среди всех объектов значение j-го показателя i-го объекта исследования;
min Pij — минимальное среди всех объектов значение j-го показателя i-го объекта исследования.
В качестве исходных данных для формирования Единого интегрального критерия эффективности АТП муниципалитета (расчетного) всех профилей (Мун8) примем следующие показатели (таблица 2).
С помощью таблицы парных сравнений рассчитаем весовые коэффициенты показателей Прф1, ..., Прф4, определим весовые коэффициенты показателей, характеризующих значимость автопредприятия данного профиля деятельности для муниципалитета (таблица 3).
Таблица 2. Показатели оценки эффективности внедрения системы ГЛОНАСС на уровне муниципалитета
Код показателя Наименование показателя Единица измерения
Прф1 Интегральный критерий эффективности АТП муниципалитета (расчетный) профиля пассажироперевозки Интегральный расчетный показатель
Прф2 Интегральный критерий эффективности АТП муниципалитета (расчетный) профиля противопожарной службы Интегральный расчетный показатель
Прф3 Интегральный критерий эффективности АТП муниципалитета (расчетный) профиля скорой медицинской помощи Интегральный расчетный показатель
Прф4 Интегральный критерий эффективности АТП муниципалитета (расчетный) профиля МЧС Интегральный расчетный показатель
Economy and management ín branches and fíelds of actmty
Таблица 3. Весовые коэффициенты показателей, характеризующих значимость автопредприятия данного профиля деятельности для муниципалитета
Значимость развития профиля для региона Автобус Пожарная служба Скорая мед. служба МЧС Компоненты собственного вектора Щ Компоненты нормализованного вектора приоритетов Щ
Автобус 1 1/7 1/9 1/5 0,2373681 0,03741211
Пожарная служба 7 1 1/2 5 2,04531174 0,32236611
Скорая мед. служба 9 2 1 3 2,71080601 0,42725613
МЧС 5 1/5 1/3 1 1,35120015 0,21296565
Сумма по столбцам 22 3,3429 1,944444 9,2 5,75332155 1
Так как показатели экономической эффективности автопредприятия уже нормализованы, т.е. переведены в обезличенное состояние (имеют значения, которые изменяются от 0 до 1 и имеют единую шкалу метрики), т.е. они соизмеримы, то для вычисления интегрального показателя, характеризующего деятельность всех предприятий различных профилей следует воспользоваться следующей формулой:
iPS = zt=iWfc*
lk
(4)
Пк
где IPS — суммарный интегральный показатель деятельности предприятий различных профилей муниципалитета;
Wfe — весовой коэффициент k-го профиля;
C=i№P,
пк
среднее значение показателей одного профиля в рассматриваемом муниципалитете;
пк — число предприятий одного профиля;
1РР[к — интегральные показатели предприятий одного профиля.
Согласно принятым нами показателям эффективности для органов местного самоуправления (таблица 1) Мун8=IPS.
Согласно рисунку 4 значения эффективности деятельности предприятий различных профилей должны быть учтены на более высоком, муниципальном уровне. У любого муниципалитета есть свои, свойственные только данному структурному образованию, возможно даже временно, особенности функционирования и эксплуатации автохозяйств: где-то является узким местом школьный автобус, где-то большие нарекания вызывает скорая медицинская служба, а где-то — пожарная служба или междугородние перевозки. У всех муниципалитетов эти организации функционируют по-разному. 14 -
Перед руководителем муниципалитета стоит задача гармоничного развития всех служб. При оценке финансовой эффективности деятельности автопредприятия, занимающегося пассажирскими перевозками, и скорой медицинской помощи трудно сопоставимы. Только используя весовые коэффициенты для различных предприятий различных профилей, можно как-то соизмерить этот показатель, подвести к единому эквиваленту. И значимость этого показателя для каждого муниципалитета региона должны определять региональные структуры.
Далее после определения относительных величин всех показателей по (2) и (3) вычисляем рейтинговый показатель по (5) и методом простого взвешивания определяем эффективность от внедрения для муниципалитета в целом по годам, так и сравниваем различные муниципалитеты в разрезе года, если для них была собрана информация.
Система поддержки принятия решения (СППР) для учета столь разнородного состава показателей в одном конечном критерии предполагает использование дискретного метода многокритериального принятия решения, когда происходит сворачивание отдельных разнородных показателей в один интегральный с использованием их нормированных значений и весовых коэффициентов показателей.
Суть метода заключается в том, что все показатели переводятся в относительные величины, используя таблицу парных сравнений, вычисляются весовые коэффициенты показателей, и далее рассчитывается интегральный показатель как сумма произведения весовых коэффициентов на относительные величины исходных показателей:
(5)
где IP. — интегральный показатель j-го года;
V. — весовой коэффициент i-го показателя;
Ри — нормализованное значение i-го показателя j-го года.
Точность полученных весовых коэффициентов зависит от квалификации экспертов, от того, насколько последовательными были суждения экспертов при проведении парных сравнений.
Метод МАИ предлагает аппарат для определения меры последовательности высказываний эксперта [2].
Методика построения таблицы парных сравнений известна и широко освещена в литературе [2], поэтому в этой статье рассматриваться не будет.
Список литературы
1. Сафуанов Р.М., Кашипова И.Р., Исхаков З.Ф. Комплексная оценка эффективности использования системы ГЛОНАСС на автопредприятии // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». 2017. Т. 9, № 3. C. 82.
2. Saati T.L. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation. New-York, 1980.
Экономика и управление в отраслях и сферах деятельности
Объектом исследования может быть один и тот же муниципалитет во временном интервале нескольких лет исследования или же разные муниципалитеты, но в пределах одного года.
Вывод
В данной работе была разработана модель и предложены показатели, которые помогут оценить эффективность внедрения системы ГЛОНАСС и производных от нее технологий в автотранспорте на уровне органов местного самоуправления.
Особенность разработанной системы заключается в том, что модель охватывает различные уровни хозяйствования: конкретное транспортное средство, автотранспортное предприятие, органы местного самоуправления в целом.
References
1. Safuanov R.M., Kashipova I.R., Iskha-kov Z.F. A Comprehensive Assessment of the Effectiveness of the Use of the GLONASS System at an Auto Enterprise // Internet-journal «Naukovеdenie». 2017. Vol. 9, No. 3. P. 82.
2. Saati T.L. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation. New-York, 1980.
