Оценка социально-экономического развития регионов Российской Федерации с позиций качества и уровня жизни населения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

10 (103) - 2011

УДК 332.05

оценка социально-экономического развития регионов российской федерации с позиций качества И УРОВНЯ жизни населения

о. а. доничев,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и управления инвестициями и инновациями E-mail: donoa@vlsu. ru д. Ю. ФРАЙМОВИЧ, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления инвестициями и инновациями E-mail: donoa@vlsu. ru

Владимирский государственный университет

В статье предложена методика ранжирования регионов Российской Федерации с использованием расчета коэффициентов развития и кластерного анализа. Данный статистический подход сравнивается с общепризнанными оценками качества жизни населения, позволяет комплексно оценить регионы с позиций их социального благополучия и формулировать адекватные меры по дальнейшему развитию исследуемых субъектов.

Ключевые слова:уровень социально-экономического развития регионов, качество жизни.

Человек и общество имеют потребности и возможности: физиологические, эмоциональные, интеллектуальные и духовные. Они определяются генетическими особенностями, культурными и религиозными традициями, приобретенным опытом, образованием, воспитанием и др.

Ядром конституционного строя Российской Федерации служит седьмая статья, согласно которой «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7, п. 1).

«В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей...» (ст. 7, п. 2).

При реализации социально ориентированной политики страны необходимы параметры, по которым можно осуществлять контроль за приближением к цели, подразумевающей инновационное развитие.

Если в прежние века главными стимулами социального прогресса считались рост материального могущества государства и повышение уровня жизни населения, то к концу ХХ в. стала очевидной их недостаточность из-за отсутствия главной компоненты — оценки состояния самого человека, степени его комфортности в окружающем мире.

Естественной ценностью является сама жизнь, заключающаяся в стремлении человека к личному счастью и социальному совершенствованию. Счастье у всех народов всегда ставилось выше богатства. Для его характеристики на уровне общества имеется эквивалентная формулировка — «качество жизни». Как раз «в повышении качества жизни российских граждан» видится стратегия развития России.

По каким составляющим качества жизни Россия может быть более привлекательной, чем

процветающие Швейцария, Канада, США, Япония и Люксембург? Как измерить величину качества жизни? Отечественное и международное право не дает убедительной интерпретации по этому поводу, в том числе по отношению к другому распространенному термину — «уровень жизни». Уровень жизни — это социально-экономические условия существования общества, совокупность потребляемых им товаров и услуг. Выделяются различные аспекты уровня жизни: питание, жилище, работа, образование, здравоохранение, экология, политические права и др. В результате наблюдается смешение указанных понятий, затрудняющее их полноценное использование. Предлагаемый ООН индекс развития человеческого потенциала содержит экономически и социально-детерминируемые параметры: ВВП, уровень грамотности, доля обучающейся молодежи, продолжительность жизни от рождения и т. д.

По мнению большинства исследователей, качество жизни есть соответствие условий жизни человека его потребностям и возможностям. Оно определяется как отношение, где в числителе — уровень жизни, а в знаменателе — потребности и возможности. Числитель показывает то, чем общество располагает, а знаменатель свидетельствует о том, о чем оно мечтает и что может. Поэтому качество жизни есть мера адекватности окружающих условий интересам людей. Оно показывает, насколько они ощущают себя уютно, комфортно, счастливо.

На огромной территории Российской Федерации контроль за качеством жизни необходим одновременно как для государства в целом, так и по каждому региону. Число общих контролируемых параметров не рекомендуется брать избыточным, так как затрудняется интегральная оценка. При этом оптимальным количеством считаются 10—15 факторов. Они должны отражать наиболее значимые для страны и регионов признаки, без которых жизнедеятельность невозможна. Сбор и оценка параметров должны проводиться стандартным образом, иметь отвечающие законам допустимые диапазоны ошибок, быть защищены от невольных искажений и сознательных фальсификаций, а также однозначно трактоваться критериями «лучше или хуже».

Первоочередной проблемой государства является повышение благосостояния населения и снижение уровня бедности (выравнивание жизни) на основании устойчивого экономического роста регионов. Кроме того, стратегия регионального развития должна быть неоднородна по отношению

к различным субъектам Российской Федерации. Это обусловлено существенными различиями регионов в обеспеченности ресурсами, структуре их хозяйства, достигнутом уровне освоения различных сфер экономики, условиях вхождения в рыночные отношения, темпах трансформации форм собственности, а также конкурентными преимуществами, определяемыми природно-климатическими, демографическими, производственными и географическими факторами.

Поэтому разработка программы реализации стратегии территориального развития в целях выработки действенной политики, направленной на сглаживание различий в развитии регионов, требует проведения ранжирования регионов по степени схожести в экономическом развитии, сопоставления уровня прогрессивности субъектов и выявления наиболее благополучных и депрессивных регионов.

Имеющиеся подходы к оценке развития регионов Российской Федерации зачастую сложны и противоречивы. Большинство из них базируются на субъективных мнениях аналитиков и представляют собой некие балльные градации. Предлагаемая методика позволяет выявить наиболее активные регионы и интерпретировать степень близости между субъектами на основе кластерного анализа. В качестве примера расчета были отобраны и систематизированы данные в отношении социально-экономического развития 18 регионов Центрального федерального округа за 2007 г. (17 областей плюс Москва).

Изначально база данных включала 46 позиций как в абсолютном, так и в относительном исчислении. Подобный набор сведений может быть полезен для человека и абсолютно безразличен для компьютера. Поэтому из соответствующей таблицы были исключены все абсолютные величины и оставлены только те, которые характеризуют темпы роста (снижения) ведущих показателей социально-экономического развития региона (22 индекса).

На следующем этапе анализа предлагалось разбить имеющиеся данные по индексам роста на две категории:

1) «коэффициенты прогресса», с увеличением значения которых социально-экономическая обстановка улучшается (добыча полезных ископаемых; строительство жилых домов, сельское хозяйство, темп роста рождаемости и т. д. — всего 15 показателей);

2) «коэффициенты стагнации», с ростом значения которых ситуация в регионе ухудшается (темп увеличения стоимости минимального набора про- 23

дуктов питания; индексы цен на жилье (%); темп роста численности безработных (%); темп роста смертности (%) и т. д. — всего 7 коэффициентов).

Полученные индексы позволяют определить среднюю арифметическую по каждой из категорий. Логическим продолжением данного анализа является вычисление разницы между первой и второй средней по всем регионам, которая и должна характеризовать степень прогрессивности (социально-экономического развития) исследуемых областей Центрального федерального округа за 2007 г. Естественно, что чем эта разница больше, тем положение субъекта устойчивее.

Проведенные расчеты можно интерпретировать графически (рис. 1).

Предложенный анализ позволяет выделить лидера по темпам развития среди областей Центрального федерального округа за 2007 г., которым является Белгородская область (+7,97). Подобную положительную динамику показывают Калужская

-5,00 -- !§

а

и

■■i |- - |ii

§ I—I

Рис. 1. Ранжирование регионов ЦФО по прогрессивности развития

С 17 С 5 С 18 С 4 С 16 С 6 С 15 С 11 С 2 С 14 С 13 С 12 С 9

Рис. 2. Кластерный анализ развития регионов ЦФО

24 -

(+1,00), Московская (+2,42) и Тамбовская области (+0,18).

Как известно, подобные расчеты и методы должны быть проверены и откорректированы известными и общепризнанными процедурами и подходами. Наиболее подходящей методикой в данном случае является кластерный анализ, решающий проблему деления регионов на группы в зависимости от огромного числа факторов на основании некоторого математического критерия качества классификации (cluster (англ.) — гроздь, пучок, скопление, группа элементов, характеризуемых каким-либо общим свойством) [3].

Критерий качества кластеризации в той или иной мере отражает следующие неформальные требования:

а) внутри групп объекты должны быть тесно связаны между собой;

б) объекты разных групп должны быть далеки друг от друга;

в) при прочих равных условиях

g распределения объектов по группам

£ £ должны быть равномерными.

| » s Большое достоинство кластер-

| ° § ного анализа состоит в том, что он ^ к позволяет производить группировку

объектов не по одному параметру, а по целому набору признаков. Кроме того, кластерный анализ в отличие от большинства математико-статис-тических методов не накладывает никаких ограничений на вид рассматриваемых объектов и позволяет рассматривать множество исходных данных практически произвольной природы. Также кластерный анализ позволяет рассматривать достаточно большой объем информации и резко сокращать, сжимать большие массивы социально-экономической информации, делать их компактными и наглядными.

Дендрограмма по 18 исследуемым регионам, выполненная с помощью программного пакета STATISTICA 6.1 (по методу полной связи и с мерой близости 1 -r Пирсона), позволила выявить три группы кластеров: активные, умеренно-стабильные и аутсайдеры (рис. 2).

Согласно графику, к активным регионам относятся Белгородская (C_1), Владимирская (C_3), Мос-

ковская (С_10), Костромская (С_7), Курская (С_8), Липецкая (С_9), Рязанская (С_12), Смоленская (С_13) и Тамбовская (С_14) области (что частично подтверждает первоначальный анализ). К аутсайдерам можно причислить Ярославскую (С_17) и Ивановскую (С_5) области, по которым средний «коэффициент стагнации» намного превосходит средний «коэффициент прогресса». Остальные регионы, согласно кластеризации, относятся к умеренно стабильным.

Проведенный кластерный анализ позволил прийти к выводу, что даже близко находящиеся на географической карте регионы (Владимирская и Ивановская, Белгородская и Воронежская области) настолько сильно различаются социально-экономическим устройством, что не могут быть отнесены к одному и тому же кластеру.

Многие подходы к оценке социально-экономического развития опираются на понимание качества жизни как категории, отражающей только качество потребительских процессов [1]. Но с данных позиций очень сложно судить об источниках и индикаторах имеющихся в том или ином регионе проблем.

Интересной методикой, широко использующейся в последнее время в региональном анализе, является оценка качества жизни населения регионов по нормированному индексу [5].

Критериями качества жизни являются следующие объективные состояния населения и характеризующие их статистические индикаторы:

1) здоровье и продолжительность жизни — выражаются через ожидаемую продолжительность жизни от рождения или уровень смертности (на 1 000 чел.);

2) воспроизводство рода — оценивается общей рождаемостью (на 1 000 чел.) или суммарной рождаемостью (на 10 женщин 15—49 лет);

3) социальный оптимизм, обретение спутника жизни — характеризуются количеством браков (на 1 000 чел.);

4) безысходность, потеря ценности жизни — выражаются самоубийствами и смертностью от несчастных случаев из-за экстремальных условий, созданных человеком (на 100 000 чел.);

5) разрыв семейных уз — измеряется разводами (на 1 000 чел.);

6) крайняя озлобленность, агрессивность — выражается убийствами (на 100 000 чел.);

7) несправедливое распределение собственности — характеризуется кражами, грабежами и разбоями. Учитывая, что кражи не всегда четко регистрируются, более точным показателем служат грабежи и разбои (на 10 000 чел.);

8) общее духовное неблагополучие — оценивается суммарной преступностью (на 1 000 чел.).

Для каждого параметра устанавливается диапазон приемлемых вариаций: от относительно неблагоприятного предела (принимаемого за 0 баллов) до относительно благоприятного уровня (принимаемого за 100 баллов). Их суммирование с соответствующими коэффициентами дает нормированный индекс качества жизни (НИКЖ). При очень низком качестве жизни величина НИКЖ может быть меньше 0, а при очень хорошем качестве жизни оказаться больше 100. Далее приводятся диапазоны вариаций и цены делений параметров, используемых при расчете нормированного таким образом индекса качества жизни (см. таблицу).

Оценочные параметры качества жизни

Параметр Диапазон Цена

вариации деления

Продолжительности жизни, лет 60—80 5,0

Общая смертность (на 1 000 чел.) 6—15 11,1

Суммарная рождаемость (на 10 женщин 15—49 лет) 15—35 5,0

Общая рождаемость (на 1 000 чел.) 10—30 5,0

Браки (на 1 000 чел) 6—11 20,0

Разводы (на 1 000 чел.) 1—5 25,0

Самоубийства и травмы (на 10 000 чел.) 50—250 0,5

Убийства (на 100 000 чел.) 4 — 20 6,25

Грабежи и разбои (на 10 000 чел.) 2,5 — 15 12,5

Общая преступность (на 1 000 чел.) 4 — 20 6,25

В то же время необходимо подчеркнуть, что указанная методика во многом опирается на социальную обстановку региона и, по сути, игнорирует экономические особенности. При этом исследователи аргументируют подобный подход тем, что величина качества жизни зависит от экономических условий примерно на 1/3, а на 2/3 — от социально-психологической атмосферы в стране, наличия смысла жизни, сопричастности общему делу, шкалы приоритетов, планки запросов и т. п.

Увеличение уровня жизни не обязательно должно сопровождаться повышением качества жизни, которое может даже снизиться, если рост достатка ведет к более интенсивному изменению потребностей и возможностей, если происходит деформация ценностей. Например, после объединения Германии материальное благосостояние восточных немцев выросло в 2—3 раза. Однако их население стало убывать от разочарования, озлобленности и тоски. В то же время снижение уровня жизни может сопровождаться повышением качества жизни, как это происходило благодаря

- 25

эмоциональному подъему в эпоху «перестройки». При этом нельзя не согласиться с В. Франклом: «У кого есть, Зачем жить, может вынести почти любое Как». Этим объясняется и весьма парадоксальный факт, что среди регионов Российской Федерации наиболее высокие уровни качества жизни отмечаются в республиках Северного Кавказа.

При оценке абсолютных уровней качества жизни в ЦФО за 2007—2008 гг. [6] наиболее высокие значения имелись в Белгородской области — 26,9 балла и в Москве — 17,6 балла, а самые низкие — в Тверской области (—8,2 балла) и в Смоленской области (—6,6 балла) (рис. 3).

При ранжировании всех регионов Российской Федерации в 2008 г. по нормированному индексу качества жизни, включающему смертность, рождаемость, браки, разводы, общую преступность, лидерами оказались Чеченская Республика, Республика Дагестан и Республика Ингушетия. Регионы Центрального федерального округа в большинстве случаев имели показатели ниже среднероссийского.

Проведенный анализ подтвердил выраженную дифференциацию регионов Российской Федерации по основным элементам качества жизни. Так, в 2007 г. показатель общей смертности между субъектами страны различался в 6,3 раза (варьировался от 3,3 промилле в Республике Ингушетия до 20,9 промилле в Псковской области). В Центральном федеральном округе ситуация с уровнем смертности оказалась хуже, чем в среднем по Российской Федерации. Такая же ситуация была отмечена и для ожидаемой продолжительности жизни.

Показатель суммарной рождаемости различался между территориями страны в 2,7 раза (от 27,7 детей на 10 женщин в Чеченской Республике до 10,3 в Ленинградской области). Показатель уровня рождаемости в Центральном федеральном округе

П 2007г. П2008 г.

Рис. 3. Нормированное качество жизни в регионах ЦФО в 2007—2008 гг. 26 -

также был хуже, чем в среднем по Российской Федерации. По интенсивности вымирания населения Центральный федеральный округ оказался самым неблагополучным из всех регионов. Для Российской Федерации в целом ежегодная динамика естественного воспроизводства населения варьируется от сокращения численности (на 1,2 % в год в Тульской области) до ежегодного прироста населения (на 2,3 % в Чеченской Республике).

Показатель интенсивности браков различается между субъектами Российской Федерации в 1,7 раза (от 11,7 промилле в Чеченской Республике до 6,7 промилле в Республике Ингушетия). В Центральном федеральном округе разница по этому показателю составляет от 9,8 промилле в Белгородской области до 8,1 в Тамбовской.

Показатель частоты разводов по регионам имеет различие в 14,2 раза (от 0,5 промилле в Чеченской Республике до 7,1 промилле в Ханты-Мансийском автономном округе). В Центральном федеральном округе колебания этого показателя составляют от 4,3 (на 1 000 чел.) в Белгородской области до 5,3 в Смоленской.

Показатель частоты самоубийств и смертельных несчастных случаев по регионам различается в 55 раз (от 0,6 промилле в Республике Ингушетия до 33,1 промилле в Читинской области). В Центральном федеральном округе этот показатель различается примерно в 3,5 раза (от 8,0 промилле в Московской области до 27,4 в Тверской).

Показатель интенсивности убийств по территориям Российской Федерации различается в 13,8 раза (от 5,7 на 100 000 чел. в Кабардино-Балкарской Республике до 78,7 в Республике Тыва). В Центральном федеральном округе этот показатель колебался от 9,9 в Белгородской области до 29,9 в Тверской.

Показатель уровня грабежей и разбоев по стране различался в 74,5 раза (от 0,9 промилле в Республике Ингушетия до 67,1 промилле в Пермской области). В Центральном федеральном округе разброс данного показателя варьировался от 10,8 промилле в Тамбовской области до 49,1 промилле в Ярославской.

Динамика нормированного качества жизни в Центральном федераль-

80

60

40

20

-20

- 40

- 60

- 80

-16,5

-56,7

ном округе за период с 1990 по 2007 г. представлена на рис. 4.

Таким образом, еще раз можно удостовериться в том, что при выполнении любых оценок и анализов требуются только комплексный взгляд и система подходов.

Все перечисленные методы позволяют достаточно объективно выделить как благоприятные с точки зрения развития регионы, так и отстающие.

Естественно, что для выработки адекватной политики улучшения жизни в регионах стандартные и одинаковые для всех субъектов процедуры попросту неприменимы. Поэтому после проведения кластерного анализа (и/или расчета нормированного индекса качества жизни) представляется правильным обратиться к выявлению проблемных зон в развитии рассматриваемых областей. Каждый неудовлетворительный показатель в ряде оцениваемых критериев должен подлежать пристальному анализу и определению мероприятий по его оптимизации, поскольку улучшение жизни конкретного субъекта во многом определяется частными составляющими.

Основными государственными направлениями в области повышения уровня качества жизни, экономического потенциала и конкурентоспособности регионов должны стать:

• проведение маркетинговых исследований для определения направлений позиционирования (специализации) регионов и опорных городов страны в национальной, региональной и мировой экономической системе;

• ориентация регионов не только на эффективное использование традиционных факторов производства, но и на развитие специализированных факторов, таких как инновационный потенциал, квалифицированная рабочая сила, современная инфраструктура и институциональная среда. Так, «...эксперты Минэкономразвития России на протяжении многих лет повторяют тезис о непрерывно ухудшающемся соотношении между темпами прироста производительности труда и реальной заработной платы в промышленности» [2]. По мнению отечественного исследователя И. Николаева, только высокие цены на сырье позволяли увеличивать зарплаты без адекватного роста производительности. И если эта тенденция

62,

и

15,4 16,6

27,6 29,3 21,6 |-|

32

35,

37,7

41,2

46,6

49,6

55

5,1 ■

-3,2 -3,2

Рис. 4. Динамика нормированного качества жизни в регионах ЦФО за период с 1990 по 2007 г.

продолжится, то «экономика начнет «проедать» саму себя [4];

• объединение усилий малых и средних компаний, а также других заинтересованных организаций для выхода на те ниши, где региональный кластер обладает потенциальными конкурентными преимуществами;

• развитие производств более высоких переделов (на базе углубленной переработки сырья), создание механизмов аутсорсинга и усиление местной составляющей в крупных проектах с формированием вспомогательного, обслуживающего и перерабатывающего блока малых и средних предприятий.

В заключение необходимо отметить, что степень успеха политики органов государственного управления во многом зависит от учета разнообразных социально-экономических характеристик регионов. В связи с этим особое значение приобретают методы статистического анализа, позволяющие комплексно оценить развитие субъекта с позиций его социального благополучия.

Проведенное исследование позволило структурировать показатели экономического роста регионов и областей по степени их схожести и выделить 3 региональных кластера в развитии Центрального федерального округа.

Использованная методика может быть полезна при осуществлении рейтинговой классификации, при обучении методам экономической статистики, а также при разработке стратегии повышения конкурентоспособности регионов. С помощью предложенного подхода возможно определение динамики социально-экономического развития регионов и областей на краткосрочный период и

- 27

разработка региональных программ, учитывающих специфику выделенных групп. Выявление перспектив совместной деятельности по развитию определенных отраслей промышленности и укрепление экономических взаимосвязей между субъектами Российской Федерации могут способствовать экономическому росту регионов и повышению уровня жизни населения.

Список литературы

1. Беляков В. А Основы фрактально-фреймового анализа качества жизни: потребительский аспект // Уровень жизни населения регионов России. 2009. № 10—11. С. 88—97.

2. Капелюшников Р. Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статис-

тические иллюзии //Вопросы экономики. 2009. № 4. С. 59-79.

3. Плохотников К. Э, Колков С. В. Статистика: учеб. пособие. М.: Флинта, МПСИ. 2006. 288 с.

4. РБК daily. 2007. 9 марта.

5. Эффективность управления регионами Центрального федерального округа Российской Федерации по критерию качества жизни населения: аналитическая записка по результатам экспертного исследования в ЦФО. М.: ЦСКП в ЦФО. 2008. 27 с.

6. Эффективность управления и качество жизни в регионах Центрального федерального округа Российской Федерации в условиях преодоления последствий кризиса: отчет по результатам комплексного исследования. М.: ЦСКП в ЦФО. 2009. 36 с.