CC BY
77П.И. БЫЧКОВ кандидат социологических наук, доцент, заместитель начальника Научно-исследовательского центра (социологического) Вооруженных Сил Российской Федерации*
Оценка социально-экономического и правового положения военнослужащих по контракту Вооруженных Сил (теоретический и практический анализ)
В статье предпринята попытка анализа проблем оценки социально-экономического и правового положения военнослужащих по контракту Вооруженных Сил. Рассмотрены основные концепции «качества жизни», приведены результаты мониторинга качества жизни военнослужащих Вооруженных Сил с вычислением индекса социального самочувствия военнослужащих.
Ключевые слова: качество жизни, социально-экономическое и правовое положение военнослужащих, показатели социального самочувствия военнослужащих по контракту, мониторинг качества жизни военнослужащих Вооруженных Сил.
Bychkov P.I. Assessing the socio-economic and legal status of military personnel under contract of the armed forces (theoretical and practical analysis). The article attempts to analyze the problems of assessing the socio-economic and legal status of military personnel under a contract of armed forces. The main concepts of"quality of life" are considered, the results of monitoring the quality of life of servicemen of the Armed Forces with calculation of the index of social well-being of servicemen are given.
Keywords: quality of life, socio-economic and legal status of servicemen, indicators of social well-being of servicemen under contract, monitoring the quality of life of servicemen of the Armed Forces.
Основным показателем социально-экономического положения, да и в целом благосостояния (в дальнейшем оба этих
* Бычков Петр Иванович, e-mail: p.bychkov@yandex.ru.
понятия мы будем употреблять в тождественном аспекте) населения до недавнего времени выступал «уровень жизни». Данный показатель универсален для всех групп населения и в определенной степени позволяет дать оценку уровню благосостояния различных групп населения. Вместе с тем уровень жизни не дает полной картины и оценки всестороннего благосостояния людей. В нем не отражены такие стороны жизни человека, как удовлетворенность различными сферами жизнедеятельности, уровень правовой защищенности, комфортности проживания и т.д. Безусловно, необходим такой показатель, который интегрировал бы в себе все стороны жизни человека.
В последнее время ряд стран в качестве интегральной оценки уровня всестороннего благосостояния населения (где этот термин имеет название благополучия) используют такой показатель, как «качество жизни».
Понятие «качество жизни» возникло в 1960-х гг., когда в высокоразвитых странах Запада стал осуществляться переход к постиндустриальной стадии развития общества, что обусловило интерес человечества к гуманитарному содержанию экономического прогресса. Принято считать, что впервые этот термин появился в книге экономиста Дж. Гэлбрейта «Общество изобилия». В политический лексикон данный термин был введен Дж. Кэннеди в «Докладе о положении нации» в 1963 г., в котором был выдвинут тезис «качество американской жизни должно идти в ногу с количеством американских товаров»1.
В США с начала 1970-х гг. Социальным советом при Президенте страны ежегодно готовится «Доклад Президенту о состоянии социальных индикаторов». Результаты исследований учитывались при составлении таких важных документов, как послание Президента Конгрессу США, планирование бюджетных ассигнований на текущий год2.
Основной особенностью исследований американских социологов в области проблем «качества жизни» является ярко выраженная практическая направленность.
1 Campbel A., Converse P.E. The quality of American life. N. Y., 1976.
2 Там же.
В начале 1970-х гг. в ряде западноевропейских стран была разработана «концепция нового качества жизни». Наиболее ярко она была представлена в Швеции1. Европейская концепция «качества жизни» не тождественна концепции уровня жизни, хотя явно связана с ней. Однако эти концепции не могут и не должны быть взаимоисключающими. Тем, кто принимает решения, направленные на улучшение благополучия человека, необходима обратная связь с населением, которая касалась бы обоих типов информации. Исключение понятия «уровня жизни» могло бы привести к так называемому «фальсифицированному благополучию», т.е. к практике, когда человека заставляют поверить тому, что его настоящее состояние и есть самое лучшее из всех возможных, даже если объективная истина доказывает обратное. В то же время было бессмысленным отрицать огромную важность психосоциальных факторов, например, человеческих ожиданий. Сталкиваясь с «взрывом ожиданий», те, кто принимает решения, могут увидеть, что при всех их действиях по улучшению различных аспектов уровня жизни, ожидания часто растут быстрее, чем возможности, и все увеличивающийся разрыв между стремлениями и реальностью приводит к нарастающему недовольству, которое кажется парадоксальным, если учесть факт одновременного роста уровня жизни. Правда, ожиданиями можно «манипулировать» и злоупотреблять, что нередко и происходит в действительности. Однако тот факт, что удовлетворением потребностей можно «манипулировать» и злоупотреблять, не обесценивает саму концепцию и ее включение в скоординированную на мировом уровне стратегию.
Качество жизни имеет множество аспектов. Обеспечив удовлетворение наших самых насущных потребностей, мы рассчитываем на какой-то уровень безопасности, свободы, равенства, социальной принадлежности, товарищества, формации, участия в общественной жизни, управлении и распределении ресурсов. При этом люди склонны забывать, что ориентация на определенный элемент какого-то компонента нередко означает отказ от другого или нескольких других. Хорошая жизнь - это динамический баланс удовлетворенности всеми компонентами, который не может быть определен экспертным путем. Он будет различным для
1 ЛевиЛ. Народонаселение, окружающая среда, качество жизни. М., 1979.
разных людей и будет характеризовать каждую индивидуальность. Это необходимо иметь в виду при выработке политики с такими подвижными границами и свободой выбора, при которых каждый человек был бы способен достигнуть своей собственной комбинации.
В действительности высокому уровню или даже постоянному росту, скажем, экономических возможностей, жилищной обеспеченности или свободного времени может (но не обязательно) соответствовать высокий уровень или повышение удовлетворенности человека ростом благосостояния или качества жизни. Основной причиной такого, казалось бы, парадоксального положения является то, что после достижения приемлемого уровня жизни главным для качества жизни индивидуума становится «соответствие» ситуационных характеристик (потребностей и возможностей) ожиданиям индивидуума, его способностям и нуждам, как их понимает сам индивидуум. Основываясь на этом, шведские социологи «уровню жизни» отводят роль инструмента, а не конечной цели.
Таким образом, теория качества жизни представляется как направление в американской и западноевропейской социологии.
Вместе с тем анализ исторического наследия позволяет сделать вывод, что в той или иной степени о качестве жизни упоминали великие русские мыслители еще в начале прошлого века, т.е. значительно раньше мыслителей Европы и Америки. Так, Н.А. Бердяев в «Судьбе России» в 1918 г. пишет о «качестве человеческого бытия»1. Проблемами качества жизни занимались такие известные ученые, как А.И. Субетто2, А.В. Бестужев-Лада3, В.А. Бобков4, супруги Давыдовы5. Наиболее информативный труд по проблемам качества жизни - «Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования» подготовили специалисты Всероссийс-
1 Субетто А.И. Политика качества, в том числе - политика качества образования как база решения проблемы выхода из кризиса и устойчивого развития России в 21 веке // Стандарты и качество, 1998, № 1, 2.
2 Там же.
3 Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование. Перспективы развития общества. М., 1984.
4 Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Качество жизни: концепция и измерение. М., 1998.
5 Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерения качества жизни. М., 1993.
кого научно-исследовательского института технической эсте-тики1. Специалисты ВНИИТЭ разработали Концепцию качества жизни населения, базирующуюся на трех компонентах:
- удовлетворение потребностей населения: трудовых, социальных, семейно-духовных;
- условия жизни, включающие характеристики социальной среды, состояние природной и искусственной среды;
- виды деятельности, осуществляемые человеком: труд, быт, отдых.
Поскольку цель демократического общества состоит в том, чтобы население страны жило лучше, чтобы качество жизни возрастало, то понятие «качество жизни» становится стратегической целью общества, а экономика, техника выступают как средства, обеспечивающие достижения поставленной цели.
Проблемы качества жизни населения России не раз обсуждались в высших государственных органах. Так, в 1998 г. в Совете Федерации прошло заседание «круглого стола» по вопросам регулирования социально-экономических процессов. На заседании с сожалением констатировали, «что четкой системы для оценки качества жизни в нашей стране пока нет». «В развитых странах она существует, определяя стратегию развития государства. Без этого трудно рассчитывать на успех реформ», - подчеркнул бывший в то время председатель Совета Федерации Е. Строев2.
Одним из первых среди отечественных ученых построил систему показателей профессор С.А. Айвазян3. Он описал четыре уровня шкалы интегральных индикаторов качества жизни населения: 1) качество населения; 2) благосостояние населения; 3) качество социальной среды; 4) качество экологической ниши.
Вместе с тем автор предложенной шкалы подчеркивает и предупреждает:
1. Полученные результаты будут иметь весьма условный смысл и ограниченное время, в течение которого они соответствуют действительности.
2. В данной схеме нельзя объединить несколько критериев (через весовые коэффициенты) в один обобщенный и оптимизировать мероприятия социальной политики по
1 Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования. М., 2000.
2 Российская газета. 1998. 23 окт.
3 Васильев А.Л. Россия в 21 веке: Качество жизни и стандартизация. М., 2003.
данному критерию.
В целях обеспечения оптимальных параметров социальной политики государства наибольшую ценность приобретает оценка качества жизни отдельных групп населения. Такая оценка способствует принятию оптимальных решений на федеральном уровне по перераспределению материальных ресурсов, оказанию адресной помощи незащищенным слоям общества, либо категориям граждан, наиболее значимым с точки зрения государственных интересов, к которым, безусловно, относятся военнослужащие Вооруженных Сил.
В армии и на флоте накоплен опыт оценки всестороннего благосостояния военнослужащих. Новый импульс развитию и совершенствованию показателей уровня благосостояния придал ФЗ «О статусе военнослужащих». Так, постановление правительства России № 392, обеспечивающее один из механизмов реализации данного Федерального закона, обязывает министерства и ведомства военной организации страны проводить ежегодный мониторинг социально-экономического и правового положения военнослужащих и членов их семей. Программа мониторинга предусматривает изучение и обобщение всего спектра социально-экономического и правового положения военнослужащих, в том числе статистических и субъективных показателей. Таким образом, основным показателем социально-экономического и правового положения военнослужащих выступает качество жизни. Такой подход, выдержанный в духе отечественной науки, позволяет оптимально оценить эффективность социальной политики государства по отношению к военнослужащим.
В последние годы обеспечение достойного качества жизни населения России стало приоритетным направлением государственной политики на долгосрочную перспективу, главным критерием развития научно-технического и человеческого потенциала страны, достижения ее социальной и экономической безопасности, основным инструментом оценки эффективности деятельности руководителя, в том числе и высших органов государственной власти.
В этих условиях особую актуальность приобретает научный анализ качества жизни отдельных, значительных по масштабу социальных групп, реализующих ценности и нормы ведущих государственных институтов.
К их числу, безусловно, относятся военнослужащие Вооруженных Сил и их семьи. Поэтому изучение качества жизни
семьи офицера, сержанта, рядового, особенно в условиях кризиса традиционной семьи и усложнившейся демографической ситуации в стране, приобретает особую значимость.
Согласно директиве Д-14 от 20 мая 1999 г. «О порядке проведения в Министерстве обороны Российской Федерации ежегодного мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих и членов их семей» оценка социального самочувствия военнослужащих по контракту стала осуществляться ежегодно.
Сегодня в качестве основных показателей социального самочувствия военнослужащих по контракту используются следующие: размер доходов военнослужащих, продолжительность службы в рядах Вооруженных Сил и уровень образования1. При этом считается, что военнослужащие и члены их семей обеспечены жилыми помещениями по существующим нормам.
Все данные показатели соотнесены со стандартами, определяющими средний класс, т.е. ту социальную группу, к которой в идеале должны принадлежать военнослужащие по контракту и члены их семей.
1. Размер доходов. Основным индикатором данного показателя является соотношение денежных доходов военнослужащего к одиннадцати размерам прожиточных минимумов по стране.
Результаты Мониторинга свидетельствуют о том, что по размеру своих доходов в 2018 г. все категории военнослужащих по контракту принадлежат либо к переходным слоям, либо к среднему классу.
При этом незначительная часть из них (отдельные категории старшего офицерского состава) относятся к состоятельным и богатым россиянам. В то же время в «зоне риска» находятся солдаты и сержанты по контракту в начале своей службы и многодетные семьи военнослужащих по контракту всех категорий.
Однако следует учитывать тот факт, что это относится только к денежному содержанию военнослужащих, а не к доходам семьи в целом. Немаловажным является и тот
1 Методика оценки качества жизни военнослужащих Вооруженных Сил с вычислением индекса социального самочувствия военнослужащих (ИССВ) разработана специалистами НИЦ (с) ВС РФ во исполнение директивы министра обороны Российской Федерации 1999 года № Д-14 на основании методологии ООН, по оценке качества жизни населения стран.
факт, что устойчивость в социальном благополучии приобретает тот социальный слой населения, чьи доходы превышают ПМ в три раза, а превышение 7 ПМ соотносится к доходам верхнего слоя среднего класса (ядру), класса, обеспечивающего стабильность общества и собственного положения. Денежное довольствие военнослужащих по контракту в 2018 г. как раз и находится в границах данных показателей.
Расчетное значение данного показателя для офицерского состава составило 0,81.
Финансовая составляющая качества жизни семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и нахождение расчетного показателя размеров доходов в пределах 7 ПМ позволяют соотносить денежное довольствие офицерского состава с доходами обеспеченных слоев российского общества.
2. Уровень образования. Основным индикатором данного показателя является количество военнослужащих по контракту, имеющих образовательный уровень, соотнесенный с установленным стандартом замещения воинских должностей.
Результаты мониторинга свидетельствуют, что в целом военнослужащие по контракту имеют сравнительно высокий образовательный уровень - более половины из них (58%) окончили высшие учебные заведения.
По сравнению с 2017 г. образовательный уровень военнослужащих по контракту практически не изменился.
Традиционно высоким образовательным уровнем обладает офицерский состав, что в целом отражает тенденцию повышения образовательного уровня государственных служащих Российской Федерации. В целом, с учетом выпускников гражданских вузов, высшее образование имеют абсолютное большинство офицерского состава.
Уровень образования солдат и сержантов по контракту по-прежнему невысок. Практически каждый второй из них имеет за плечами только общеобразовательную школу, в лучшем случае - среднее училище.
В то же время нельзя не отметить тот факт, что наметилась устойчивая тенденция к повышению образовательного уровня солдат, сержантов по контракту. Так, количество военнослужащих по контракту, имеющих высшее образование, составило 26% (в 2012 г. - 9%).
В армию и на флот «пошли» граждане, имеющие высшее образование, что свидетельствует как о повышении престижа военной службы по контракту в стране, так и о процессах, происходящих в российском обществе: сокращение количества профессионально-технических училищ, отсутствие высокооплачиваемых рабочих мест на «гражданке» и т.д.
Расчетное значение данного показателя составило 0,99 (в 2017 г. - 0,99, в 2016 г. - 0,98).
3. Продолжительность службы в Вооруженных Силах. Основным индикатором данного показателя является количество военнослужащих по контракту, уволенных с военной службы по достижению предельного возраста, относительно всех уволенных. Данный индикатор свидетельствует как о состоянии здоровья военнослужащего, так и о привлекательности военной службы.
Органы военного управления заинтересованы в кадровой стабильности как важнейшем факторе боевой готовности соединений и воинских частей и соблюдения преемственности поколений. Значение данного показателя качества жизни семей офицеров - 0,150.
4. Индекс социального самочувствия военнослужащих (ИССВ). Значение ИССВ для офицерского состава составило - 0,650.
Это соответствует удовлетворительному состоянию качества жизни офицерского состава.
Анализ результатов мониторинга показывает, что удовлетворительное состояние качества жизни обеспечивается прежде всего за счет уровня образования офицерского корпуса, а уровень доходов семей офицеров позволяет соотносить его с доходами среднего класса России.
Вместе с тем отсутствие значительных масштабных сокращений, а в отдельных случаях даже увеличение штатной численности воинских формирований (в отличие от других сфер жизнедеятельности страны), устойчивый и стабильный уровень денежного довольствия и появление на этом фоне ощущения стабильности и гордости за оценку ратного труда, способствовали удовлетворительному состоянию качества жизни.
