CC BY
8
ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО БРЕМЕНИ РАКА ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ В МЕГАПОЛИСЕ НА ПРИМЕРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
УДК 614.2; 616-006.04
14.01.12 — онкология; 14.02.03 — общественное здоровье и здравоохранение Поступила 14.05.2021
B. Е. Моисеенко1, Л. В. Кочорова2, Г.А. Карпова3, А. В. Павловский1, С.А. Попов1, И. В. Додонова2,
C. Ю. Гришин3, Д.А. Гранов1
ПФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Минздрава России, Санкт-Петербург;
2ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский медицинский Университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России, Санкт-Петербург;
3ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», Санкт-Петербург
Цель исследования — анализ и оценка социально-экономического бремени рака поджелудочной железы в мегаполисе на примере Санкт-Петербурга.
Проведено ретроспективное, описательное, одномоментное исследование по оценке социально-экономического бремени рака поджелудочной железы. В качестве баз данных взяты отчетные формы государственного статистического наблюдения и данные регионального канцер-регистра. Сначала производили оценку объемов оказанной медицинской помощи, а затем выполняли их денежный расчет. Были рассчитаны прямые медицинские затраты (затраты на оказание медицинской помощи в лечебных учреждениях и на лекарственное обеспечение больных), прямые немедицинские затраты (социальные выплаты инвалидам и пособия по временной утрате трудоспособности, обусловленной заболеванием) и косвенные затраты (ущерб бюджету города в размере недополученного вклада в экономику из-за утраты трудоспособности пациентов).
Большая часть медицинских затрат (от 25,4 до 42,4%) пришлась на стационарный этап лечения. Наиболее существенные затраты на стационарную помощь зарегистрированы у пациентов с III стадией заболевания. Значительные доли расходов приходились на прямые немедицинские затраты (от 44,5 до 52,3%), что соответствовало сумме от 247 596,25 до 742 788,75 руб. на одного больного за период предполагаемой продолжительности жизни. Непрямые немедицинские затраты составили от 19,0 до 20,5%.
Затраты на диагностический этап не различались в зависимости от стадий болезни. Ожидаемые косвенные потери бюджета города из-за недополученного вклада составили от 97166,16 до 407 384,64 руб. на одного больного в зависимости от стадии заболевания.
Заключение. Полученные данные можно считать минимальными расчетными показателями социально-экономического бремени рака поджелудочной железы. На основе анализа популяционного канцер-регистра в динамике представляется, что в дальнейшем это бремя будет расти, что потребует интенсификации и оптимизации алгоритмов экономического анализа для расчета и обеспечения помощи больным данной патологией.
Ключевые слова: рак поджелудочной железы; социально-экономическое бремя; медико-статистические данные; затраты на лечение.
ASSESSING OF THE SOCIO-ECONOMIC BURDEN OF PANCREATIC CANCER IN A METROPOLIS ON THE EXAMPLE OF SAINT-PETERSBURG
V.E. Moiseenko1, L.V. Kochorova2, G.A. Karpova3, A.V. Pavlovsky1, S.A. Popov1, I.V. Dodonova2, S. Yu. Grishin3, D.A. Granov1
Russian Scientific Center for Radiology and Surgical Technologies named after Academician A.M. Granov, St. Petersburg;
2First St. Petersburg Medical University named after academician I. P. Pavlova, St. Petersburg;
3St. Petersburg State University of Economics, St. Petersburg
The aim of the study is to analyze and assess the socio-economic burden of pancreatic cancer in a metropolis using the example of St. Petersburg. A retrospective, descriptive, cross-sectional study to assess the socioeconomic burden of pancreatic cancer. The reporting forms of the state statistical observation and the data of the regional cancer register were taken as databases. Firstly, they estimated the volume of medical care provided, and then carried out their monetary calculation. Direct medical costs were calculated (costs of providing medical care in medical institutions and drug provision of patients), direct non-medical costs (social benefits for disabled people and benefits for temporary disability due to illness) and indirect costs (damage to the city budget in the amount of a lost contribution to economy due to the disability of patients).
Most of the medical expenses (25.4%-42.4%) are on the inpatient stage of treatment. The most significant costs for inpatient care were registered in patients with stage III disease. Significant shares of expenses were accounted for by direct non-medical costs (44.5-52.3%), it corresponded to the amount 247596.25-742 788.75 rubles. per patient over the period of the suggested life expectancy. Indirect non-medical costs ranged from 19.0 to 20.5%. The costs of the diagnostic stage did not differ depending on the stages of the disease. The expected indirect losses to the city budget due to the lost contribution ranged from 97166.16 to 407384.64 rubles. per patient, depending on the stage of the disease.
Conclusion. The data obtained can be considered the minimum estimated indicators of the socio-economic burden of pancreatic cancer. Based on the analysis of the population cancer register in dynamics, it seems that in the future this burden will grow, and it will require intensification and optimization of economic analysis algorithms for calculating and providing care to patients suffering from this pathology.
Key words: pancreatic cancer; socio-economic burden; medical and statistical data; treatment costs.
ВВЕДЕНИЕ
Лечение рака поджелудочной железы (РПЖ) является актуальной медико-социальной проблемой ввиду поздней выявляемости, а также агрессивного течения и высокой летальности от данной патологии.
В структуре первичной заболеваемости злокачественными новообразованиями (ЗНО) населения Российской Федерации в 2019 г. РПЖ находился на 4-м месте среди всех ЗНО желудочно-кишечного тракта [1]. Несмотря на действующие программы скрининга онкологических заболеваний, удельный вес впервые выявленных больных с IV стадией РПЖ в 2019 г. составил 58,9%, что является самым высоким показателем среди всех онкозаболеваний в РФ. Летальность в течение года с момента установки диагноза РПЖ была на уровне 66,9% в 2019 г., что также является самым высоким показателем среди всех ЗНО в РФ [1].
божившаяся ситуация требует совершенствования программ выявления, диагностики и специализированного лечения РПЖ — в их развитии немаловажную роль играет проведение экономического анализа. С этой целью в литературе, а также в практическом здравоохранении проводится изучение социально-экономического бремени заболевания (СЭБ).
Под оценкой СЭБ принято понимать тип экономического анализа, при котором определяются все затраты, понесенные во время лечения конкретного заболевания [2]. По мнению ряда авторов, детальная оценка и анализ СЭБ заболевания позволит выявить его значимость для экономики, а также прогнозировать сокращение расходов в случае его ликвидации [3]. Недостаток информации о затратах системы здравоохранения на диагностику, лечение и социальное обеспечение больных РПЖ, а также о потерях экономики, связанных с утратой трудоспособности населения, препятствует объективному проведению клинико-экономического анализа для планирования новых программ специализированного лечения и дальнейшему совершенствованию помощи пациентам, страдающим от этой патологии. Применение показателя «потерянные годы потенциальной жизни» (ПГПЖ) позволяет провести конвертирование демографических потерь в экономические и финансовые, что особенно актуально при современных подходах к охране здоровья населения России.
Цель настоящего исследования — проведение анализа и оценки социально-экономического бремени рака поджелудочной железы в мегаполисе на примере Санкт-Петербурга (СПб) через определение расчета денежных затрат, обусловленных данной нозологией.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Ретроспективное, описательное, одномоментное исследование, представляющее собой оценку СЭБ рака поджелудочной железы, выполнено в ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова», ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский медицинский университет имени академика И. П. Павлова» и ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет». В качестве баз данных использованы отчетные формы государственного статистического наблюдения, данные регионального канцер-регистра и литературы, сведения фонда обязательного медицинского страхования, фонда социального страхования, данные учета лекарственного обеспечения, результаты опроса врачей-специалистов амбулаторного и стационарного звеньев. Некоторые аспекты нашего исследования были оценены на основании мнения врачей-экспертов и литературных источников ввиду отсутствия фактических данных, требующихся для расчета СЭБ [4].
Для оценки СЭБ РПЖ сначала определяли объемы оказанной медицинской помощи, а затем выполняли их денежный расчет. В ходе исследования были рассчитаны прямые медицинские затраты (затраты на оказание медицинской помощи в лечебных учреждениях и на лекарственное обеспечение больных), прямые немедицинские затраты (социальные выплаты инвалидам и пособия по временной утрате трудоспособности, обусловленной заболеванием) и косвенные затраты (ущерб бюджету С.- Петербурга в размере недополученного вклада в экономику города из-за утраты трудоспособности пациентов) [4, 5].
Выборка пациентов разделена на следующие подгруппы, различавшиеся объемами медицинской помощи:
• больные с установленной I стадией опухолевого процесса;
• больные с установленной II стадией опухолевого процесса;
• больные с установленной III стадией опухолевого процесса;
• больные с установленной IV стадией опухолевого процесса.
В соответствии с общепринятыми стандартами и опытом ФГБУ РНЦРХТ им. Гранова, c целью стандартизации данных для анализа оказание медицинской помощи пациентам с РПЖ было разделено на 5 групп.
• Диагностика, которая включала в себя проведение мультиспиральной компьютерной томографии, ультразвуковую диагностику, контроль онкомаркера крови СА 19-9, проведение биопсии опухоли поджелудочной железы под ультразвуковым контролем
с последующим гистологическим исследованием. Процедура эндосонографии с последующей аспира-ционной биопсией и гистологическим исследованием в наш анализ не включена.
• Специализированное противоопухолевое лечение (СПЛ). Данный этап включал в себя проведение предоперационной химиотерапии (в том числе вну-триартериальной) (для анализа взяты наиболее часто применяемые схемы химиотерапии, такие как гемцитабин и капецитабин ^етСар), 5-фторура-цил, иринотекан, окалиплатин, фолинат кальция (FOLFIRINOX), а также гемцитабин и наностабили-зированный паклитаксел ^ет№ЬРас)) в сочетании с лучевой терапией, оперативное лечение, послеоперационную химиотерапию. При финансовой оценке СПЛ использовали сумму составляющих, таких как стоимость койко-дня и клинико-статистических групп (КСГ) конкретной схемы противоопухолевого лечения.
• Химиотерапевтическое лечение (ХТЛ) представлено проведением химиотерапии в самостоятельных и паллиативных режимах в зависимости от стадии заболевания (для анализа взяты наиболее часто применяемые схемы химиотерапии, такие как гемцитабин и капецитабин ^етСар), 5-фторура-цил, иринотекан, оксалиплатин, фолинат кальция (FOLFIRINOX), а также гемцитабин и наностабили-зированный паклитаксел ^ет№ЬРас)).
• Лучевая терапия (ЛТ). Сюда входят лечение в пе-риоперационном режиме и самостоятельный вид лечения, применяемый с целью купирования хронического болевого синдрома у пациентов с местнорас-пространенной стадией РПЖ.
• Симптоматическое лечение (СЛ) включало в себя проведение анальгетической терапии и поддерживающей терапии [6, 7].
Для стандартизации анализа расчет затрат проводился с учетом допущения, что в течение года больному оказывается медицинская помощь в рамках вышеуказанных групп только один раз. На каждом этапе на основании экспертного мнения определяли среднее число койко-дней, объема и вида помощи в стационарных условиях в расчете на 1 больного РПЖ, получившего лечение в 2019 г.
Число инвалидов и отсутствие занятости в экономике по причине болезни (для расчета прямых немедицинских и косвенных затрат) были определены на основании положения, что больные РПЖ теряют трудоспособность без последующего ее восстановления, и на медико-социальную экспертизу отправляют всех пациентов вне зависимости от стадии заболевания и объема проведенного лечения [8].
Для оценки финансовых затрат на оказание медицинских услуг были использованы цифры генерального тарифного соглашения (ГТС) Территориальной программы обязательного медицинского страхования в СПб в 2019 г., согласно которому на один слу-
чай госпитализации по профилю «онкология» за счет средств Территориального фонда ОМС выплата составляет 96 652,71 руб. [9].
Общие затраты на оказание специализированной медицинской помощи пациентам с РПЖ рассчитывались как сумма затрат на случай госпитализации, диагностическое обследование, противоопухолевое лечение или симптоматическую терапию в зависимости от стадии заболевания. Таким образом, нами были получены средние цифры финансирования на оказание медицинской помощи на одного больного, проходившего лечение в стационарных условиях.
Стоимость амбулаторной помощи пациентам с РПЖ оценивали по душевому нормативу без учета лабораторно-инструментального обследования. Стоимость определяли из расчета, что базовый (средний) размер подушевого норматива финансирования медицинской помощи, оказываемой прикрепившимся лицам врачами-онкологами, на амбулаторную медицинскую помощь составляет 752 руб. за посещение [9, 10]. С целью унификации методики расчета допускали, что пациент с РПЖ посещает онколога в поликлинике два раза в месяц. Итоговая цифра представляла собой произведение тарифа на количество месяцев предполагаемой продолжи -тельности жизни больного РПЖ. При оценке стоимости химиотерапии использовали модель лечения, состоящую из пяти койко-дней с перерывом между введениями химиопрепаратов до 21 дня. С целью унификации расчетов законченный случай химиотерапевтического лечения нами считался при прохождении 6 циклов химиотерапии [7]. Показатель среднего размера финансирования льготного лекарственного обеспечения на 1 больного РПЖ в рамках данного исследования не применяли ввиду отсутствия данных.
Расходы государства на выплату пособий по временной нетрудоспособности вычислялись на основании среднего размера выплаты, равного 370,85 руб. за 1 календарный день, умноженного на количество дней предполагаемой продолжительности жизни пациентов с РПЖ (показатель продолжительности жизни рассчитан как среднее значение на основе данных канцер-регистра и мнения экспертов) [11]. Расходы на выплату пенсий по инвалидности были рассчитаны исходя из среднего размера трудовой пенсии по инвалидности в 2019 г. (составившего, по данным отчета Пенсионного фонда, сумму, равную 9353 руб. в месяц), умноженного на количество месяцев предполагаемой продолжительности жизни пациентов с РПЖ [12]. Объем недополученных средств в бюджет СПб рассчитывался на основании учета цифры средней заработной платы по СПб в 2019 г., которая составляла 65 286 руб. в месяц, которую умножали на количество месяцев предположительной продолжительности жизни пациентов с РПЖ и за вычетом подоходного налога [13].
Для расчета недополученных средств в бюджет СПб использован показатель потерянных лет потенциальной жизни (PYLL), который рассчитывали по формуле: PYLL = Yßi х ai, где Di — абсолютное число умерших в возрастном интервале i; ai — недожи-тые годы. Показатель ai рассчитан как Т—x, где Т— верхний предельный возраст дожития (70 лет), x: — середина соответствующего возрастного интервала.
Выборка пациентов в исследовании подчинялась закону нормального распределения. Для стандартизации расчета затрат использованы абсолютные цифры больных РПЖ.
РЕЗУЛЬТАТЫ
В СПб в 2019 г. зарегистрировано 1044 новых случая РПЖ [14]. Больные РПЖ в нашем исследовании были разделены на группы по объемам оказания медицинской помощи в зависимости от стадии заболевания (табл. 1).
Все пациенты с впервые установленным в 2019 г. диагнозом РПЖ вне зависимости от стадии заболевания получили весь объем протокола диагностического обследования к моменту установки диагноза (см. табл. 1). Гистологически диагноз был верифицирован у 61,4% больных РПЖ.
Все пациенты с I и II стадиями подверглись специализированному противоопухолевому лечению. Больные с III стадией РПЖ получали различные виды лечения в зависимости от показаний и общего статуса. Наиболее часто в терапии этой категории больных применяли СПЛ и химиотерапевтическое лечение (см. табл. 1). Больные с IV стадией РПЖ проходили ХТЛ и СЛ. Под диспансерное наблюдение в 2019 г. взяты 703 пациента (67,3%).
По данным канцер-регистра, инвалидами признаны все больные РПЖ. Таким образом, срок нетрудоспособности пациентов составил всю продолжительность заболевания.
Большая часть медицинских затрат (от 25,4 до 42,4%) приходится на стационарный этап лечения, в зависимости от стадии заболевания (табл. 2). Наиболее существенные затраты на стационарную помощь отмечены у пациентов с III стадией заболевания (50,8% от суммы всего СЭБ заболевания). Затраты на амбулаторный этап в группах составили 3,5±1, 3,2±2, 2,3±1 и 3,8±2% для I, II, III и IV стадий заболевания соответственно.
Значительные доли расходов в соответствии с моделью СЭБ РПЖ приходились на прямые немедицинские затраты (от 44,5 до 52,3%), что соответствовало сумме от 742 788,75 до 247 596,25 руб. на одного больного за период предполагаемой продолжительности жизни. Непрямые немедицинские затраты, по данным нашего исследования, колебались от 19,0 до 20,5% (рис. 1).
Анализ прямых медицинских затрат на отдельные
Таблица 1
Объемы оказания медицинской помощи в зависимости от стадии РПЖ в С.-Петербурге в 2019 г.
Больные РПЖ в СПб I стадия II стадия III стадия IV стадия
Показатель абс.ч. % абс.ч. % абс.ч. % абс.ч. % абс.ч. %
1044 100 36 3,5 147 14,1 327 31,3 534 51,1
Объем медицинской помощи
Диагностика 1044 100 36 100 147 100 327 100 534 100
СПЛ - - 36 100 147 100 119 36,2 - -
ХТЛ - - - - - - 175 53,4 251 47
ЛТ - - - - - - 8 2,3 - -
СЛ - - - - - - 33 8,1 285 53
Число больных РПЖ трудоспособного возраста 107 100 6 5,6 39 36,4 23 21,5 39 36,4
Число больных РПЖ, занятых в экономике 20 100 3 15 17 11,5 - - - -
Число инвалидов вследствие РПЖ (впервые признанных в 2019 г.) 1044 100 36 100 147 100 327 100 534 100
Примечания: СПЛ — специализированное противоопухолевое лечение; ХТЛ — химиотерапевтическое лечение; ЛТ — лучевая терапия; СЛ — симптоматическое лечение.
виды стационарной помощи показал, что наибольшая доля расходов для пациентов с I, II, III стадиями приходилась на специализированное противоопухолевое лечение. У пациентов с IV стадией большая часть расходов шла на проведение химиотерапевти-ческого лечения (рис. 2).
Затраты на диагностический этап, исходя из модели СЭБ РПЖ, в группах не различались. С учетом количества пропущенных рабочих дней больными РПЖ ожидаемые косвенные потери бюджета города из-за недополученного вклада в связи с инвалидностью составили от 97 166,16 до 407 384,64 руб. (пока-
Таблица 2
Социально-экономическое бремя РПЖ (на одного больного) в С.-Петербурге
Показатель I стадия II стадия III стадия IV стадия
Всего (общая стоимость болезни), руб. 2.084.020,03 1.706.202,42 1.575.395,68 574.241,37
Прямые медицинские затраты
на амбулаторную медицинскую помощь, руб. 72.192 54.144 36.096 18.048
на стационарную медицинскую помощь (законченный случай госпитализации), руб.:
диагностика 14.706,9 14.706,9 14.706,9 14.706,9
СПЛ 558.042,69 558.042,69 558.042,69 -
ХТЛ - - 170.573,66 170.573,66
ЛТ - - 60.614,01 -
СЛ - - 15.823,2 15.823,2
Прямые немедицинские затраты
на выплату пособий по временной утрате трудоспособности, руб. 541.441 406.080,75 270.720,5 135.360,25
на выплату пенсий по инвалидности, руб. 448.944 336.708 224.472 112.236
Косвенные затраты (недополученные доходы бюджета СПб)
в связи с инвалидностью, руб. 407.384,64 305.538,48 203.692, 32 97.166,16
I стадия
■ Амбулаторная помощь ■ Стационарная помощь
Выплата пособий по ВУТ ■ Выплата пенсий по инвалидности
I Недополученный доход в связи с инвалидностью
Рис. 1. Затраты на одного больного в зависимости от стадии РПЖ, за период предполагаемой продолжительности жизни
600 000,00
500 000,00
400 000,00
¡5 300 000,00
200 000,00
100 000,00
558042,69
14 706, 0
0,00
558042,69
558042,69
0 0 0 14 706^
90
0 0 0
14 706,10
17
3573,66
170573,66
60614,01
15823,
2 14 706,90 _ 0
15823,2 0 _
I стадия
I Диагностика I Химиотерапия I Симптоматическое лечение
I стадия 111 стадия IV стадия
■ Специализированное противоопухолевое лечение Лучеваятеарпия
Рис. 2. Денежные расходы на отдельные виды лечения в рамках стационарной помощи для пациентов с РПЖ
затель «потерянных годов потенциальной жизни» в трудоспособном возрасте (ПГПЖ) для населения СПб (мужчины и женщины) составил 4935). По данным анализа, возрастной профиль ПГПЖ, обусловленных ЗНО ПЖ, характеризуется следующими закономерностями: потери увеличиваются с возрастом, достигая максимума в 55±8 лет у населения СПб. Максимум показателя наблюдался в возрасте 59±3 лет.
ОБСУЖДЕНИЕ
Предложенная нами модель показала, что размер СЭБ больного РПЖ в С.- Петербурге зависит от стадии заболевания и продолжительности жизни пациента и составляет от 574 241,37 до 2 084 020,03 руб. Учитывая особенности лечения, обусловленные распространенностью РПЖ, наибольшие финансовые затраты приходятся на пациентов с III стадией заболевания. Больным с IV стадией РПЖ оказывали помощь в объеме симптоматического лечения, в том числе паллиативных режимов химиотерапии. В лечении больных I и II стадий РПЖ превалировало СПЛ. Полученные сведения о соответствии объема оказываемой медицинской помощи и стадии заболевания коррелируют с литературными данными [7, 15].
Большая часть больных РПЖ вне зависимости от стадии заболевания и получаемого лечения теряют трудоспособность ввиду низкого общего статуса [16, 17]. Таким образом, значительную долю СЭБ РПЖ составляют финансовые потери, связанные с выплатами по инвалидности и утрате трудоспособности. В нашем исследовании все пациенты РПЖ вне зависимости от стадии заболевания и получаемого лечения являются нетрудоспособными. В свете полученных данных перспективным кажется совершенствование мер по страхованию трудоспособности при онкологических заболеваниях, в том числе и РПЖ, как инструмент риск-менеджмента и финансового планирования [18].
Наиболее ресурсоемкой частью прямых медицинских затрат является специализированная медицинская помощь, оказываемая больным в рамках стационарного лечения. В нашем исследовании отмечено, что СПЛ становится основным видом терапии у пациентов с I, II и III стадиями. Полученные нами выводы сопоставимы с литературными данными. Как следует из крупного анализа, проведенного Scott et al. в 2015 г. в США для пациентов с неметастатической формой болезни, основным методом лечения являлось противоопухолевое лечение в объеме операции и нео- и адъювантной химиотерапии, тогда как основным методом лечения пациентов с метастатической формой РПЖ являлись химиотерапия и СЛ [19].
Исходя из данных литературы, а также нашего анализа представляются перспективными совер-
шенствование и оптимизация методов лечения пациентов с запущенными формами заболевания, которые составляют существенную долю больных РПЖ — это позволит повлиять на темпы прироста смертности и улучшить исходы оказания медицинской помощи пациентам с РПЖ [20]. Однако на сегодняшний день вопрос о выборе терапии между ХТЛ и симптоматическим лечением у пациентов с IV стадией заболевания является дискутабель-ным [18, 19].
Результаты зарубежных исследований по оценке экономического бремени РПЖ также демонстрируют, что наиболее дорогостоящая часть прямых медицинских затрат — это проведение ХТЛ. По данным S. Soefje [19], в США стоимость химиотерапии наиболее распространенными схемами, такими как Nab-paclitaxel + Gem и FOLFIRINOX, составляет от $204,369 до $547,480 в зависимости от режима и частоты назначения препаратов. В нашей модели стоимость ХТЛ при использовании данных схем составляла 170 573,66 руб. Стоит отметить, что применение химиотерапии в режимах внутриартериального введения сокращает кратность и количество применяемых химиопрепаратов, что существенно удешевляет лечение.
Стоимость использования лучевой терапии в лечении РПЖ в США оценивается различными авторами в пределах от 1154 до 10 046 долларов в месяц [19, 20]. В нашем исследовании данный вид лечения на одного больного РПЖ обошелся в 60 614,01 руб. на законченный случай госпитализации. При сравнении разных видов ЛТ стоит отметить, что применение конформной лучевой терапии имеет ряд преимуществ, в первую очередь связанных с кратно -стью курсов, в сравнении со стандартными режимами ЛТ. При лечении РПЖ в среднем проводят 5 сеансов конформной ЛТ против 17 сеансов ЛТ в стандартном режиме, что лучше переносится пациентами и, соответственно, сокращает количество койко-дней пребывания в стационаре.
При сравнительной оценке СЭБ РПЖ в различных странах необходимо помнить о том, что существует ряд различий, начиная от характеристик популяций самих пациентов и заканчивая методическими подходами, используемыми в каждом случае при анализе стоимости болезни. Кроме того, указанные суммы в разной степени покрывают расходы на лекарственное обеспечение, что связано с отличиями в организации систем здравоохранения. Представляется, что в результате систематических оценок ПГПЖ пик придется на возраст от 55 до 75 лет. Следует отметить, что смерти от ЗНО поджелудочной железы в возрастных группах от 18 до 35 лет являются единичными. После 55 лет, когда ЗНО ПЖ получают более широкое распространение, эти различия возрастных групп сглаживаются и в старших возрастах становятся минимальными.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Оценка социально-экономического бремени рака поджелудочной железы, проведенная для С.- Петербурга, имеет ряд ограничений. Данные, необходимые для расчета затрат, скудны, поэтому в ходе исследования возникла необходимость собирать, анализировать и использовать информацию из разных источников, каждый из которых имеет свои ограничения. В первую очередь данная ситуация связана с получением сведений о непрямых медицинских затратах, таких как затраты на выплату пособий по временной утрате трудоспособности и инвалидности. Таким образом, представляется перспективным проведение оценки немедицинских затрат методом их микрокалькуляции по отдельно взятым онкологическим нозологиям или группам нозологий, позволяющим получить наиболее полное представление о реальных потерях и их структуре.
Оценка прямых медицинских затрат также имеет ряд сложностей, в первую очередь из-за объемов оказания специализированной помощи и химиотерапии в зависимости от конкретного стационара. Например, было установлено, что в некоторых стационарах число случаев использования хирургического лечения РПЖ значительно превышает средние показатели, а химиотерапия и лучевое лечение, наоборот, назначаются крайне редко.
Таким образом, ряд использованных в нашем исследовании допущений в конечном счете приводит скорее к недооценке социально-экономического бремени рака поджелудочной железы. Учитывая вышеуказанные допущения, полученные результаты можно считать минимальным расчетным социально-экономическим бременем данной патологии.
Финансирование исследования и конфликт интересов. Исследование не финансировалось каким-либо источником, и конфликты интересов, связанные с данным исследованием, отсутствуют.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Злокачественные новообразования в России в 2019 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Капри-на, Г.В. Старинского, А.О. Шахзадовой. М: МНИОИ им. П.А. Герцена — филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России; 2020; 252 с. Zlokachestvennye novoobrazovaniya v Rossii v 2019 godu (zabolevaemost' i smertnost') [Malignant neoplasms in Russia in 2019 (morbidity and mortality)]. Kaprin A.D., Starinskiy G.V., Shakhzadova A.O. (editors). Moscow: MNIOI im. P.A. Gertsena - filial FGBU "NMITS radiologii" Minzdrava Rossii; 2020; 252 p.
2. Ющук Н.Д., Знойко О.О., Дудина К.Р., Шутько С.А., Сафиул-лина Н.Х., Белый П.А., Рахманова А.Г., Хубутия М.Ш., Якушеч-кина Н.А. Социально-экономическое бремя гепатита С: методология оценки и трудности расчета в РФ. Медицинские технологии. Оценка и выбор 2012; 4: 46-51. Yuschuk N.D., Znoyko O.O., Dudina K.R., Shut'ko S.A., Safiullina N.H., Bely P.A., Rahmano-
va A.G., Hubutiya M. Sh., Yakushechkina N.A. Social and economic burden of hepatitis C: methodology of evaluation and challenges of estimation in the Russian Federation. Meditsinskie tekhnologii. Ot-senka i vybor 2012; 4: 46-51.
3. American Diabetes Association. Economic costs of diabetes in the U.S. in 2007. Diabetes Care 2008; 31(3): 596-615, https://doi. org/10.2337/dc08-9017.
4. Игнатьева В.И., Авксентьева М.В. Анализ методологических особенностей исследований по изучению социально-экономического бремени заболеваний в РФ в рамках разработки стандартной методики анализа стоимости болезни с целью ее использования в оценке технологий здравоохранения. Фар-макоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармако-эпидемиология 2014; 7(3): 3-11. Ignat'eva V.I., Avksent'eva M.V. The analysis of methodologic characteristics of researches on social and economic burden of diseases in Russia in the frames of development of standard cost of illness methodology for the health technology assessment. Farmakoekonomika. Sovremennaya far-makoekonomika i farmakoepidemiologiya 2014; 7(3): 3-11.
5. Авксентьева М.В. Методологические основы организации, проведения и применения клинико-экономических исследований в управлении качеством медицинской помощи. Автореф. дис. ... докт. мед. наук. М; 2003. Avksent'eva M. V. Metodologicheskie osnovy organizatsii, provedeniya i primeneniya kliniko-ekonomicheskikh issledovaniy v upravlenii kachestvom meditsinskoy pomoshchi. Av-toref. dis. ... dokt. med. nauk [Methodological foundations of the organization, conduct and application of clinical and economic research in the management of the quality of medical care. DSc Thesis]. Moscow; 2003.
6. Деркач Е.В., Игнатьева В.И., Широкорад В.И., Омелья-новский В.В., Авксентьева М.В., Свешникова Н.Д. Социально-экономическое бремя рака предстательной железы в Российской Федерации. Медицинские технологии. Оценка и выбор 2012; 2: 34-45. Derkach E.V., Ignat'eva V.I., Shirokorad V.I., Omely-anovskiy V. V., Avksent'eva M.V., Sveshnikova N.D. Social and economic burden of prostate cancer in Russia. Meditsinskie tekhnologii. Otsenka i vybor 2012; 2: 34-45.
7. Покатаев И.А., Гладков О.А., Загайнов В.Е., Кудаш-кин Н.Е., Лядов В.К., Патютко Ю.И., Подлужный Д.В., Тря-кин А.А., Черных М.В. Практические рекомендации по лекарственному лечению рака поджелудочной железы. Злокачественные опухоли 2020; 10(3s2-1): 487-501, https://doi. org/10.18027/2224-5057-2020-10-3s2-27. Pokataev I.A., Glad-kov O.A., Zagaynov V.E., Kudashkin N.E., LyadovV.K., Patyut-ko Yu.I., Podluzhnyy D.V., Tryakin A.A., Chernykh M.V. Practical recommendations for drug treatment of pancreatic cancer. Zlokachestvennye opukholi 2020; 10(3s2-1): 487-501, https://doi.org/ 10.18027/2224-5057-2020-10-3s2-27.
8. Ганцев Ш.Х., Старинский В.В., Рахматуллина И.Р., Ку-дряшова Л.Н., Султанов Р.З., Сакаева Д.Д. Амбулаторно-поликлиническая онкология. Руководство для врачей. М: ГЭОТАР-Медиа; 2014; 448 с. Gantsev Sh.Kh., Starinskiy V.V., Rakhmatullina I.R., Kudryashova L. N., Sultanov R. Z., Sakae-va D. D. Ambulatorno-poliklinicheskaya onkologiya. Rukovodst-vo dlya vrachey [Outpatient and polyclinic oncology. A guide for doctors]. Moscow: GEOTAR-Media; 2014; 448 p.
9. Официальный сайт Территориального фонда ОМС Санкт-
Петербурга. Документы и справочники. 2021. URL: https://sp-boms.ru/page/docs. Ofitsial'nyy sayt Territorial'nogo fonda OMS Sankt-Peterburga. Dokumenty i spravochniki [Official site of the Territorial Fund of the CHI of St. Petersburg. Documents and reference books]. 2021. URL: https://spboms.ru/page/docs.
10. Постановление Правительства РФ № 1554 от 30 ноября 2019 г. "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации № 864 от 29 декабря 2004 г." Postanovlenie Pravitel'stva RF No.1554 ot 30 noyabrya 2019 g.
"O vnesenii izmeneniy v Postanovlenie Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii No.864 ot 29 dekabrya 2004 g." [Resolution of the Government of the Russian Federation No.1554 of November 30, 2019 "On amending the resolution of the Government of the Russian Federation No.864 of December 29, 2004"].
11. Официальный сайт фонда социального страхования Российской Федерации. 2021. URL: https://fss.ru/ru/legal_infor-mation/index.shtml. Ofitsial'nyy sayt fonda sotsial'nogo strak-hovaniya Rossiyskoy Federatsii [The official website of the Social Insurance Fund of the Russian Federation]. 2021. URL: https://fss. ru/ru/legal_information/index.shtml.
12. Пенсионный фонд Российской Федерации. Годовой отчет. Пенсионная система в цифрах и фактах. 2021. URL: https://pfr. gov.ru/press_center/annual_report/. Pensionnyy fond Rossiyskoy Federatsii. Godovoy otchet. Pensionnaya sistema v tsifrakh i fak-takh [Pension fund of the Russian Federation. Annual report. Pension system in figures and facts]. 2021. URL: https://pfr.gov.ru/ press_center/annual_report/.
13. Управление Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Уровень жизни. 2021. URL: https://petrostat.gks.ru/folder/27950. Upravlenie Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki po g. Sankt-Peterburgu i Leningradskoy oblasti. Uroven' zhizni [Office of the Federal State Statistics Service for St. Petersburg and the Leningrad Region. Standard of living]. 2021. URL: https://petrostat. gks.ru/folder/27950.
14. Моисеенко В.Е., Павловский А.В., Гранов Д.А., Кочоро-ва Л.В., Додонова И.В., Хижа В.В., Язенок А.В., Яковенко Т.В. Анализ статистических показателей населения Санкт-Петербурга, страдающих злокачественными новообразованиями поджелудочной железы. Вестник Российской Военно-медицинской академии 2021; 23(2): 155-164. Moiseenko V.E., Pavlovskij A.V., Granov D.A., Kochorova L.V., Dodonova I.V., Hizha V.V., Jazenok A.V., Jakovenko T.V. Analysis of statistical indicators of the population of St. Petersburg suffering from malignant neoplasms of the pancreas. Vestnik Rossijskoj Voenno-medicinskoj akademii 2021; 23(2): 155-164.
15. McGuigan A., Kelly P., Turkington R.C., Jones C., Coleman H.G., McCain R.S. Pancreatic cancer: a review of clinical diagnosis, epidemiology, treatment and outcomes. World J Gastroenterol 2018; 24(43): 4846-4861, https://doi.org/10.3748/wjg.v24.i43.4846.
16. Pausch T., Hartwig W., Hinz U., Swolana T., Bundy B.D., Hack-ert T., Grenacher L., Buchler M.W., Werner J. Cachexia but not obe-
sity worsens the postoperative outcome after pancreatoduodenectomy in pancreatic cancer. Surgery 2012; 152(3 Suppl 1): S81-88, https://doi.org/10.10Wj.surg.2012.05.028.
17. Kelsen D.P., Portenoy R.K., Thaler H.T., Niedzwiecki D., Pas-sik S.D., Tao Y., Banks W., Brennan M.F., Foley K.M. Pain and depression in patients with newly diagnosed pancreas cancer. J Clin Oncol 1995; 13(3): 748-755, https://doi.org/10.1200/JC0.1995.13.3.748.
18. Abdelsattar Z.M., Hendren S., Wong S.L. The impact of health insurance on cancer care in disadvantaged communities. Cancer 2017; 123(7): 1219-1227, https://doi.org/10.1002/cncr.30431.
19. Soefje S.A. Managing the economic impact of advanced pancreatic cancer. Am J Manag Care 2019; 25(1 Suppl): 11-S16.
20. Tramontano A.C., Chen Y., Watson T.R., Eckel A., Sheehan D.F., Peters M.L., Pandharipande P.V., Hur C., Kong C.Y. Pancreatic cancer treatment costs, including patient liability, by phase of care and treatment modality, 2000-2013. Medicine (Baltimore) 2019; 98(49): e18082, https://doi.org/10.1097/MD.0000000000018082.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ:
B.Е. Моисеенко, к.м.н., врач-хирург, онколог отделения хирургии № 2 ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А. М. Гранова» Минздрава России;
Л.В. Кочорова, д.м.н., профессор кафедры общественного здоровья и здравоохранения ФГБУ «Первый Санкт-Петербургский медицинский Университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России;
Г.А. Карпова, д.м.н., профессор, заведующая кафедрой экономики и управления в сфере услуг ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»; А.В. Павловский, д.м.н., главный научный сотрудник ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А. М. Гранова» Минздрава России;
C.А. Попов, к.м.н., врач-онколог заведующий вторым хирургическим отделением ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А.М. Гранова» Минздрава России;
И.В. Додонова, ассистент кафедры общественного здоровья и здравоохранения ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России;
С.Ю. Гришин, д.экон.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»; Д.А. Гранов, д.м. н., профессор, академик РАН, научный руководитель ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий имени академика А. М. Гранова» Минздрава России.
Для контактов: Моисеенко Владислав Евгеньевич, е-mail: tmpr@inbox.ru
