CC BY
44ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ КАЧЕСТВА ВОДЫ РЕЧКИ НОЛЬКИ ПО ОРГАНИЗМАМ МАКРОЗООБЕНТОСА В РАЙОНЕ СБРОСА СТОЧНЫХ ВОД ЙОШКАР-ОЛИНСКОЙ ТЭЦ-2
Е.А. Фролова1, Н.Г. Баянов2*, А.В. Моисеев1, О.А. Морева1
1 Нижегородское отделение «ГосНИОРХимени Л.С. Берга». Росрыболовство, Россия e-mail: [email protected] 2Государственный природный заповедник «Керженский», Россия *e-mail: [email protected]
В ходе гидробиологических работ на р. Нольке, проведенных в августе 2012 г. в районе сброса сточных вод Йошкар-Олинской ТЭЦ-2, по состоянию развития макрозообентоса были выявлены наиболее сильно загрязненные участки речки в результате попадания в нее недостаточно очищенных сточных вод. Оказалось, что помимо сбросного канала наиболее сильно загрязненные участки находятся на достаточно отдаленном расстоянии от впадения стока (200 м и ниже), где вероятно активнее идет процесс седиментации органической взвеси.
Ключевые слова: зообентос, качество вод, малая река, промышленные сточные воды, Республика Марий Эл, экологический мониторинг.
Введение
Речка Нолька - правосторонний приток Малой Кокшаги бассейна Куйбышевского водохранилища. По р. Нольке проходит южная граница города Йошкар-Ола - столицы республики Марий Эл. На ее берегах расположены следующие населенные пункты: Нижнее Азяково, Соболевский, Красовка, Покровка, Ноля-Вершина, Митюково, Большая Ноля, Большое Чигашево, Сидорово, Нолька. Исток р. Нольки лежит вблизи села Нижнее Азяково. Речка течет с запада на восток, ее устье находится в 87 км от устья р. Малая Кокшага по правому берегу. Длина р Нольки составляет 29 км. Средняя скорость течения в пос. Большое Чигашево (район исследования) составляет 0.1 м/с. Минимальный расход воды в летнюю межень - 0.029 м3/с, в зимнюю межень - 0.054 м3/с. Русло корытообразное, сильноизвилистое. Ширина 3-5 м, есть расширения до 10 м (Зубченко, 1966). В расширениях, на участках с замедленным течением развиты заросли высшей водной растительности: произрастают рдесты пронзеннолистный и плавающий, ежеголовник, много-коренник обыкновенный, стрелолист, кубышка желтая, различные виды хвощей. Зарастаемость р. Нольки около 25%. По берегам - заросли осоки и ольхи серой. Глубина - до 2 м, в среднем 0.5 м. Водное зеркало на всем исследуемом участке покрыто ряской.
Цель работы - оценка экологического состояния малой реки на основе развития макрозообентоса участков р. Нольки выше и ниже места выпуска ливневых вод Йошкар-Олинской ТЭЦ-2. По результатам исследований определены зоны наибольшего воздействия на речную экосистему недостаточно очищенных сточных вод канала.
Материал и методы
Гидробиологические исследования проводились в августе 2012 г. Отбор и обработку проб макрозообентоса осуществляли по общепринятой методике (Салазкин и др., 1984). При обработке материала использовали гидробиологический скребок с длиной режущей кромки 20 см, по два повтора на каждой станции. Материал фиксировали 4% раствором формалина. Таксономический состав бентоса определяли с помощью определителей (Черновский, 1949; Кутикова, Старобогатов, 1977; Панкратова, 1983; Цалолихин, 1994, 1995, 1997, 1999, 2001, 2004). Сложность структуры донных сообществ оценивали с помощью индекса видового разнообразия Шеннона (Мэгарран, 1992). Для оценки качества воды применяли среднюю сапробность (СС), рассчитываемую как средневзвешенную сапробность трех первых доминирующих по численности видов бентосных организмов (Баканов, 1997), биотический индекс Вудивисса (Woodiwiss, 1964) и олигохетный индекс (ОИ) Гуднайта-Уитлея в модификации Пареле (Пареле, 1974). В соответствии определенным значениям индексов устанавливали степень загрязненности воды (Абакумов, 1992). Величину сапробности видов брали из работ (Щербина, 2010; Wegl, 1983).
Описание станций отбора проб
Станция 1. Расположена 500 м выше выпуска сточных вод на расширении р. Нольки. Участок лимнофильного плана, выход торфяников к берегу (торфянистый берег). Глубины 2 м и более. Берега высокие, правый более обрывистый, левый - более пологий. Грунт - заиленный песок, глина (много фрагментов раковин моллюсков).
Станция 2. Расположена 400 м выше выпуска сточных вод. Скорость течения на этом участке 0.04 м/с. Грунт - заиленный песок, глина, камень (много фрагментов раковин моллюсков).
Станция 3. Размещена в месте сброса сточных вод - в точке слива двух потоков. Грунт - серый ил с большим количеством растительных остатков.
Станция 4 - 50 м ниже места впадения сбросного канала в р. Нольку. Грунт - песчанистый серый ил.
Станция 5 - 100 м ниже места впадения сбросного канала в р. Нольку. Грунт - песчанистый серый ил с растительными остатками (много фрагментов раковин моллюсков).
Станция 6 - 200 м ниже места впадения сбросного канала в р. Нольку. Грунт - песчанистый серый ил (много фрагментов раковин моллюсков). Скорость течения на станциях 4, 5, 6 около 0.09 м/с.
Станция 7 - 400 м ниже места впадения сбросного канала в р. Нольку. Грунт - серый ил с растительными остатками.
244
Станция 8 - 800 м ниже места впадения сбросного канала в р. Нольку. Грунт - песчанистый серый ил с растительными остатками (много фрагментов раковин моллюсков).
Станция 9 - 1600 м ниже места впадения сбросного канала в р. Нольку. Отличается от всех остальных станций практически полным отсутствием течения (подпруженный участок, густо заросший макрофитами), глубина - 0.5 м. Биотопы этой станции более пригодны для лимнофильной фауны. Грунт - черный ил с растительными остатками и небольшим включением фрагментов раковин моллюсков-гастропод.
Станция 10 - Расположена на сбросном канале, через который проходит большой транзитный поток органической взвеси. Здесь относительно высокая скорость течения воды - 0.3 м/с. Глубина 0.2-0.3 м. Ширина 1.5 м. Дно покрыто черным илом с остатками растительности. По берегам - сплошные заросли рогоза широколистного, ивняка. Район сбросного канала представляет собой заболоченный, заросший рогозом участок, сквозь который проходит русло канала. Весь участок южнее отстойника сточных вод представляет собой заболоченную территорию, сплошь покрытую зарослями рогоза и ивняка.
Таким образом, непосредственно на сбросном канале расположена станция 10. Две станции (№№ 1 и 2) отбора проб размещались на р. Нольке выше места впадения загрязненных вод. Остальные станции лежали ниже места сброса сточных вод на разном удалении от последнего. Схема расположения станций, фото участка работ и р. Нольки выше и ниже по течению представлены на рис. 1, 2.
Результаты и обсуждение
В макрозообентосе р. Нольки зарегистрировано 76 таксонов, среди которых моллюски - 32, личинки хирономид - 15, олигохеты - 7, пиявки - 4; жуки и личинки ручейников включали по три таксона, личинки мокрецов, поденок, вислокрылок и стрекоз - по два таксона, по одному таксону имели ракообразные, клопы, личинки хаоборид и таниподит. По частоте встречаемости доминировали моллюски, оли-гохеты и личинки хирономид, которые были отмечены практически на всем протяжении исследуемой зоны малой реки (на девяти из десяти станций). Среди остальных бентосных организмов несколько чаще встречались личинки вислокрылок и пиявки (на 5-6 станциях). Некоторые представители донной фауны, такие как олигохеты семейства Tubificidae и двустворчатые моллюски отряда Luciniformes, на отдельных станциях достигали высокой численности, что давало основание использовать эти организмы для выявления степени загрязнения исследуемых участков речки, находящихся на разном отдалении выше и ниже сточных вод канала (рис. 1, 2).
245
Рис. 2. Фото мест расположения гидробиологических станций и р. Нольки выше и ниже участка работ.
246
Донные сообщества на разных участках характеризовались различным уровнем качественного и количественного развития, что в первую очередь зависело от биотопических особенностей участков (табл.). Но на станциях, подверженных влиянию сточных вод канала, повышалась значимость а-мезосапробов, таких как олигохеты семейства Tubificidae Potamothrix hammoniensis (Michaelsen, 1901), Limnodrilus hoffmeisteri Claparede, 1862 и L. udekemianus Claparede, 1862, особенно на станциях 6 и 8, расположенных в 200 м и ниже впадения стока, где показатели олигохетного и сапробиологического индексов достигали наибольших величин (табл.). Большинство насекомых на этих двух участках, включая сток канала, отсутствовали в донных биоценозах, встречались лишь некоторые личинки двукрылых (хирономид, слепней, мокрецов). Исключение составляла станция 7, на которой среда обитания гидробионтов по характеру развития бентосных организмов - индикаторов сапробности, соответствовала ß-мезосапробным условиям. Это обусловлено особенностью геоморфологии русла: неглубокий участок заросшей рдестом литорали с оптимальным кислородным режимом, не наблюдаемым на предыдущем и последующем участках. Здесь высокого количественного развития достигали такие ß-мезосапробы как Bithynia tentaculata (Linne, 1758), Pseudeupera subtruncata (Malm, 1835) и Cincinna ambigua Westerlund, 1873. Можно отметить, что данный участок речки являлся единственным в зоне влияния сточных вод, характеризующимся высокой биомассой бентоса, основу которой составляли моллюски группы гастропод. Кроме того, на данном биотопе было зарегистрировано наибольшее число таксонов (табл.). На запруженном участке станции 9, где из-за отсутствия течения сформировалась бескислородная среда, бентос отсутствовал, встречались только в небольшом количестве организмы с воздушным способом дыхания - моллюски сем. Planoibidae и клопы Iliocoris cimicoides (Linne, 1758).
Таблица. Структурная характеристика макрозообентоса р. Нольки на разных станция
Станции Oligochaeta Mollusca Chironomidae Прочие группы Общие показатели P Н' СС S ОИ
Bivalvia Gastropoda
1 38 / 0.01 250 / 0.40 0 125 / 0.08 150 / 2.21 563 / 2.70 б 2.04 2.23 2 б.б7
2 138 / 0.35 1900 / 102.58 50 / 0.5 75 / 0.05 175 / 5.56 2338 / 109.04 18 2.42 2.3б б 5.88
3 275 / 0.14 150 / 7.3б 75 / 2.80 38 / 0.02 225 / 2.03 763 / 12.35 19 З.б5 2.б7 8 Зб.1
4 250 / 0.09 50 / 2.80 88 / 2.25 75 / 0.04 237 / 2.69 700 / 7.87 13 2.97 2.47 б 35.7
5 50 / 0.08 75 / 0.23 25 / 0.49 50 / 0.03 0 200 / 0.81 8 2.73 2.43 3 25.0
б 838 / 0.б0 50 / 0.3б 25 / 0.б1 138 / 0.30 24 / 0.13 1075 / 2.01 12 2.б2 3.10 4 77.9
7 100 / 0.05 938 / 2.93 1488 / б8.09 175 / 0.08 263 / 6.89 2963 / 78.03 2б 3.32 2.33 8 3.38
s 2025 / 0.57 25 / 0.73 38 / 2.51 25 / 0.01 25 / 0.34 2138 / 4.16 9 0.54 2.7б 4 94.7
9 0 0 88 / 1.7б 0 13 / 1.81 100 / 3.58 3 1.0б - 1 -
10 1б88 / 1.49 0 0 1бЗ / 0.08 37 / 0.33 1888 / 1.90 10 1.09 2.79 2 89.4
Примечание: для групп таксонов приведены значения численности (экз./м2) / биомассы (г/м2). Показатели: Р - число таксонов, Н' - индекс Шеннона бит / экз., СС - средняя сапробность, 8 - индекс Вудивисса, ОИ - олигохетный индекс.
Биотический индекс Вудивисса на большинстве станций классифицировал воду как «загрязненная», «грязная» и «очень грязная». Под эти категории попала вода сбросного канала (ст. 10) и вода на станциях 5, 6, 8 и 9, расположенных в 100 м и ниже впадения стока (табл.). Донные биоценозы на этих участках речки были достаточно однообразны и состояли из оли-гохет, моллюсков, ракообразных-изопод и личинок двукрылых насекомых на фоне общего невысокого разнообразия организмов групп Вудивисса. На ст. 7, с более благоприятными экологическими условиями, биотический индекс квалифицировал воду как «чистая». Бентос на этом участке речки отличался достаточно сложной таксономической структурой и разнообразием. По таксономическому составу здесь доминировали моллюски (14); также встречались пиявки, олигохеты, ракообразные-изоподы, жуки, личинки хирономид, вислокрылок, стрекоз, ручейников и поденок. В разряд «грязная», при р-мезосапробных условиях, вода также попадала на фоновой станции 1 (500 м выше от впадения вод отстойника). Основную численность бентоса в данном биоценозе составляли р-мезосапробы (87%) - моллюск Pisidium inflatum (Muhlfeld in Porro, 1838), личинки вислокрылки Sialis sordida Klingstedt, 1932 и хирономиды Procladiusferrugineus (Kieffer, 1919), однако невысокая скорость течения из-за небольшого расширения русла речки и поступление закисленных вод с оторфяненного ложа сказывались на строении структуры зообентоса этого участка в сторону ее упрощения. На этой станции донное население характеризовалось невысоким разнообразием организмов групп Вудивисса и состояло из олигохет, моллюсков, личинок хирономид и вислокрылок. Но уже на станции 2, расположенной ниже этого участка в более проточной части русла, качество воды повышалось до «умеренно загрязненной». Бентосное сообщество здесь становилось разнообразнее (преимущественно за счет моллюсков), несколько усложнялась его структура. Кроме выше перечисленных групп, отмеченных на станции 1, встречались личинки ручейников. В месте слияния двух потоков на станции 3, при достаточно высоком показателе сапробиологического индекса (2.67), указывающего на а-мезосапробную зону из-за увеличившейся численности олигохет семейства Tubificidae, вода по показателю индекса Вудивисса характеризовалась как «чистая» (табл.). Вероятно такие факторы, как быстрое течение загрязненных вод отстойника и слияние их с относительно чистыми природными водами р. Нольки при интенсивном перемешивании водных масс обоих потоков создали в целом достаточно благоприятные условия для обитания и развития различных донных макробеспозвоночных организмов при повышенном уровне органического загрязнения. Бентос здесь был богат по видовому обилию и достаточно сложен по таксономической структуре. Наибольшим разнообразием на данной станции отличались моллюски (9 таксонов); встречались пиявки, олигохеты, личинки поденок, ручейников, вислокрылок и двукрылых насекомых.
248
Не повлияло существенно загрязнение стока и на бентосные организмы в пределах станции 4 (50 м ниже впадения стока). По индексу Вудивисса вода на этом участке входила в категорию «умеренно загрязненной». Донное сообщество здесь было достаточно разнообразно, в его состав входили моллюски, олигохеты, пиявки, жуки, личинки хирономид, ручейников, висло-крылок и стрекоз. А далее, как отмечено выше, начиная от станции 5 и ниже стока, за счет осаждения органической взвеси на дно речки, происходило постепенное ухудшение качества придонного слоя воды, что отражалось на структуре биоценозов в сторону их упрощения.
На рис. 3, 4 отражена динамика численности наиболее показательных групп бентосных организмов - олигохет семейства Tubificidae и двустворчатых моллюсков отряда Luciniformes по мере загрязнения речки органическими веществами. Как видно из рис. 3, численность олигохет, являющихся показателями сильного органического загрязнения, существенно возрастала на значительном расстоянии от впадения стока, где процесс осаждения органической взвеси, вероятно, заметно усиливался. Но на последней станции 9 с застойной водой, где сформировалась бескислородная среда, олигохеты отсутствовали.
Рис. 3. Изменение численности олигохет семейства Tubificidae в р. Нольке по станциям.
Номер станции
Рис. 4. Изменение численности моллюсков отряда Luciniformes в р. Нольке по станциям.
Также хорошим показателем сильного органического загрязнения могут служить двустворчатые моллюски отряда Luciniformes. Как правило, высокое количественное развитие этих животных вызвано хорошими трофическими условиями и благоприятным кислородным режимом (Щербина, 2009). Большой численности и биомассы моллюски данной группы достигали только на фоновой станции 2, расположенной 400 м выше впадения загрязняющего стока канала. Следует отметить, что основу количественных показателей на этом участке речки составляли моллюски сем. Sphaeriidae с сильным доминированием вида Nucleocyclas radiata (Westerlund, 1897), достигающего биомассы 100 г/м2 при численности 1063 экз./м2; также многочисленны были здесь мелкие двустворчатые моллюски семейства Euglesidae - Pseudeupera subtruncata (Malm, 1835) (доминант) и Henslowiana henslowana (Sheppard, 1823) с общей численностью 826 экз./м2. В зоне влияния сточных вод условия обитания оксифильных моллюсков ухудшались, что отражалось на их количественном развитии (рис. 4). Так, начиная уже от станции 3 и ниже по течению их численность сильно сократилась, за исключением заросшего рдестом литорального участка на ст. 7. Однако преобладающее развитие на этом биотопе имели только представители семейства Euglesidae (численность 900 экз./м2), отмеченные теми же видами, что на станции 2, и с тем же доминантом (P. subtruncata).
250
Не получили высокого развития моллюски отряда Luciniformes и на фоновой станции 1, характеризующейся малой проточностью и влиянием за-кисленных торфянистых вод (табл., рис. 4). Отсутствовали моллюски данной группы на самой нижней по течению станции 9, отличающейся застойной водой, и в канале сточных вод, через который проходит большой транзитный поток органической взвеси.
Достаточно полно отражает сильно загрязненные участки речки видовое разнообразие бентосных организмов, оцениваемое индексом Шеннона. На большинстве станций р. Нольки донные сообщества характеризовались высоким видовым разнообразием, за исключением двух последних станций и сбросного канала. На ст. 8 и в сбросном канале сильно доминировала оли-гохета а-мезосапроб P. hammoniensis, на ст. 9 бентос был крайне качественно обеднен и малочислен (табл.).
Заключение
Таким образом, по выше проведенному общему анализу состояния макрозообентоса р. Нольки были выявлены наиболее сильно загрязненные участки, расположенные непосредственно в самом стоке с отстойника, а также достаточно отдаленные от впадения стока канала, где вероятно активнее идет процесс седиментации органической взвеси.
Список литературы
Абакумов В.А. (ред.). Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб.: Гидрометеоиздат. 1992. 320 с.
Баканов А.И. Способ ранжирования гидробиологических данных в зависимости от экологической обстановки в водоеме // Биология внутренних вод. 1997. №2. С. 53-58.
Зубченко О.М. (ред.). Ресурсы поверхностных вод СССР: Гидрологическая изученность. Т. 12. Нижнее Поволжье и Западный Казахстан. Вып. 1. Нижнее Поволжье. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. 287 с.
Кутикова Л.А. Старобогатов Я.И. (ред.). Определитель пресноводных беспозвоночных европейской части СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 510 с.
Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М., 1992. 181 с.
Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Chironominae фауны СССР (Diptera, Chironomidae Tendipedidae). Л.: Наука, 1983. 295 с.
Пареле Э.А. Олигохетофауна устьевого района речки Даугава в условиях загрязнения // Факторы самоочищения устьевого района речки Даугава. Рига, 1974. С. 106-121.
Салазкин А.А., Алимов А.Ф., Финогенова Н.П. (ред.). Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах: Зообентос и его продукция. Л., ГосНИОРХ: 1984. 52 с.
Цалолихин С.Я. (ред.). Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. - Т. 1. Низшие беспозвоночные. СПб.: Наука, 1994. 396 с.
Цалолихин С.Я. (ред.). Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 2. Ракообразные. СПб.: Наука, 1995. 629 с.
Цалолихин С.Я. (ред.). Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 3. Паукообразные. Низшие насекомые. СПб.: Наука, 1997. 440 с.
Цалолихин С.Я. (ред.). Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 4. Высшие насекомые. Двукрылые. СПб.: Наука, 1999. 1000 с.
Цалолихин С.Я. (ред.). Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 5. Высшие насекомые. Ручейники, чешуекрылые, жесткокрылые, сетчатокрылые, большекрылые, перепончатокрылые. СПб.: Наука, 2001. 836 с.
Цалолихин С.Я. (ред.). Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 6. Моллюски, Полихеты, Немертины. СПб.: Наука, 2004. 528 с.
Черновский А.А. Определитель личинок комаров семейства Tendipedidae: Определители по фауне СССР. Т. 31. Л., АН СССР, 1949. 186 с.
Щербина Г.Х. Изменение видового состава и структурно-функциональных характеристик макрозообентоса водных экосистем северо-запада России под влиянием природных и антропогенных факторов: автореф. дис... д-ра биол. наук. СПб., 2009. 49 с.
Щербина Г.Х. Таксономический состав и сапробиологическая значимость донных макробеспозвоночных различных пресноводных экосистем Северо-Запада России // Экология и морфология беспозвоночных континентальных вод. Махачкала: Наука ДНЦ, 2010. С. 426-466. Wegl R. Index für die Limnosaprobitaet // Wasser und Abwasser. 1983. Vol. 26(1). P. 1-175. Woodiwiss F.S. The biological System of Stream classification used by the Trent River Board // Chemistry and Industry. 1964. №11. P. 443-447.
References
Abakumov V.A. (Ed.). Guidelines for hydrobiological monitoring of freshwater ecosystems. Saint Petersburg: Gidrometeoizdat, 1992. 320 p. [In Russian]
Bakanov A.I. Method of ranking hydrobiological data depending on the ecological situation in the reservoir // Inland Water Biology. 1997. №2. P. 53-58. [In Russian]
Chernovskiy A.A. Key to the larvae of mosquitoes of the family Tendipedidae: Key to the fauna of the USSR. Vol. 31. Leningrad, 1949. 186 p. [In Russian]
Kutikova L.A., Starobogatov J.I. (Eds.). Key to freshwater invertebrates in the European part of the USSR. L.: Gidrometeoizdat, 1977. 510 p. [In Russian]
Magarran E. Ecological diversity and its measurement. Moscow, 1992. 181 p. [In Russian] Pankratova V. Ya. The larvae and pupae of the mosquitoes of the subfamily Chironominae of the USSR fauna (Diptera, Chironomidae - Tendipedidae). L., 1983. 295 p. [In Russian]
Parele E.A. Fauna of Oligochaeta, of the mouth area of the Daugava river in pollution conditions // Self-purification factors of the mouth area of the Daugava river. Riga, 1974. P. 106-121. [In Russian] Salazkin A.A., Alimov A.F., Finogenova N.P. (Eds.). Manual for the collection and processing of materials in hydrobiological studies on freshwater bodies of water: Zoobenthos and its products. Leningrad: GosNIORH, 1984. 52 p. [In Russian]
Shcherbina G.Kh. Changes in the species composition and structural and functional characteristics of the macrozoobenthos of aquatic ecosystems of the north-west of Russia under the influence of natural and anthropogenic factors: Dr. Sci. Thesis Abstract. Saint Petersburg, 2009. 49 p. [In Russian]
Shcherbina G.Kh. Taxonomic composition and saprobiological significance of benthic macro-invertebrates of various freshwater ecosystems of North-West Russia // Ecology and morphology of continental invertebrate waters. Makhachkala: Nauka, 2010. P. 426-466. [In Russian]
Tsalolikhin S.Ya. (Ed.). Key to freshwater invertebrates in Russia and adjacent territories. Vol.
1. Lower invertebrates. Saint Petersburg: Nauka, 1994. 396 p. [In Russian]
Tsalolikhin S. Ya. (Ed.). Key to freshwater invertebrates in Russia and adjacent territories. Vol.
2. Crustaceans. Saint Petersburg: Nauka, 1995. 629 p. [In Russian]
Tsalolikhin S. Ya. (Ed.). Key to freshwater invertebrates in Russia and adjacent territories. Vol.
3. Spider-like. Lower insects. Saint Petersburg: Nauka, 440 p. [In Russian]
Tsalolikhin S. Ya. (Ed.). Key to freshwater invertebrates in Russia and adjacent territories. Vol. 4. Higher insects. Diptera. Saint Petersburg: Nauka, 1999. 1000 p. [In Russian]
Tsalolikhin S. Ya. (Ed.). Key to freshwater invertebrates in Russia and adjacent territories. Vol. 5. Higher insects. Trichoptera, Lepidoptera, Coleoptera, Retinae, Bats, Hymenoptera. Saint Petersburg: Nauka, 2001. 836 p. [In Russian]
Tsalolikhin S. Ya. (Ed.). Key to freshwater invertebrates in Russia and adjacent territories. Vol. 6. Mollusks, Polychaetes, Nemertins. Saint Petersburg: Nauka, 2004. 528 p. [In Russian]
Wegl R. Index für die Limnosaprobitaet // Wasser und Abwasser. 1983. Vol. 26(1). P. 1-175. Woodiwiss F.S. The biological System of Stream classification used by the Trent River Board // Chemistry and Industry. 1964. №11. P. 443-447.
Zubchenko O.M. (Ed.). Surface water resources of the USSR: Hydrological study. Vol. 12. The Lower Volga and Western Kazakhstan. Vol. 1. Lower Volga. Leningrad: Gidrometeoizdat, 1966. 287 p. [In Russian]
WATER QUALITY ASSESSMENT IN THE RIVER NOLKA BASED ON MACROZOOBENTOS ORGANISMS IN WASTEWATER DISCHARGE AREA OF THE YOSHKAR-OLA CHP-2
E.A. Frolova1, N.G. Bayanov2*, A.V. Moiseev1, O.A. Moreva1
1Nizhnii Novgorod Branch of the «L.S. Berg GosNIORH». Russian Fishery, Russia e-mail: [email protected] 2Kerzhensky State Nature Reserve, Russia *e-mail: [email protected]
Hydrobiological studies were carried out on the small river Nolka in August 2012. The study area is a wastewater discharge area of Yoshkar-Ola CHP-2. Based on the composition of the fauna, the structural characteristics and the abundance of the zoobenthos communities, the most heavily polluted parts of the river were identified. We found that, in addition to the discharge channel, the most heavily polluted areas of the river are in remarkable distance from the confluence of the flow (200 m and more). There is probably more active process of organic mist sedimentation.
Key words: environmental monitoring, industrial wastewater, Republic of Mari El, small river, water quality, zoobenthos.
