CC BY
0
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ
УДК 334.012.64:338.246.2 ББК 65.290.31 С 36
DOI: 10.53598/2410-3683-2024-2-340-101-110
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО БИЗНЕСА В РЕГИОНАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
(Рецензирована)
Татьяна Александровна СИЛИНА
Адыгейский государственный университет, г. Майкоп, Россия e-mail: agu_ekonom@mail.ru
Марина Евгеньевна ОРДЫНСКАЯ
Адыгейский государственный университет, г. Майкоп, Россия. e-mail: marina26577@rambler. ru
Рузана Аслановна ШОМАХОВА
Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова, г. Нальчик, Россия e-mail: khunagowa@mail.ru
Аннотация. Малый бизнес является значимым субъектом экономики, который вносит огромный вклад в обеспечение социальной и экономической стабильности регионов и страны в целом. Важность поддержки малого бизнеса в непростых политических и экономических условиях в связи с агрессивной санкционной политикой западных стран подтверждена на государственном уровне. В статье оцениваются основные направления информационной поддержки государством субъектов малого бизнеса в Южном федеральном округе. Анализ осуществлялся по официальным статистическим данным с использованием основных методов экономического анализа. Выявлены направления популяризации и оптимизации мер информационной поддержки субъектов малого бизнеса.
Ключевые слова: субъекты малого бизнеса, государственная поддержка, информационная поддержка, ЮФО.
Для цитирования: Силина Т.А., Ордынская М.Е., Шомахова Р.А. Оценка состояния информационной государственной поддержки субъектов малого бизнеса в регионах Южного федерального округа // Вестник Адыгейского государственного университета, серия «Экономика». 2024. Вып. 2 (340). С. 101-110. DOI: 10.53598/2410-3683-2024-2-340-101-110.
ORIGINAL RESEARCH PAPER
ASSESSMENT OF THE CONDITION OF THE INFORMATION
STATE SUPPORT OF SMALL BUSINESS SUBJECTS IN THE REGIONS OF THE SOUTHERN FEDERAL DISTRICT
Tatiana A. SILINA
Adyghe State University, Maykop, Russia e-mail: agu_ekonom@mail.ru
Marina E. ORDYNSKAYA
Adyghe State University, Maykop, Russia. e-mail: marina26577@rambler. ru
Ruzana A. SHOMAKHOVA
Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov, Nalchik, Russia e-mail: khunagowa@mail.ru
Abstract. Small business is a significant subject of the economy that makes a huge contribution to ensuring the social and economic stability of the regions and the country as a whole.
The importance of the small business support in difficult political and economic conditions due to the aggressive sanctions policies of the Western countries has been confirmed at the state level. The article evaluates the main directions of the state information support for small business subjects in the Southern Federal District. The analysis was carried out using the official statistical data using the basic methods of economic analysis. Directions of popularization and optimization of measures of information support for small businesses subjects have been identified.
Key words: small business subjects, sate support, information support, Southern Federal District.
For citation: Silina T.A., Ordynskaya M.E., Shomakhova R.A. Assessment of the condition of the information state support of small business subjects in the regions of the Southern Federal District // Bulletin of the Adyghe State University, series "Economics". 2024. No. 2 (340). P. 101-110 (in Russian). DOI: 10.53598/2410-3683-2024-2-340-101-110.
Введение. Все больший вклад в развитие экономики России вносится субъектами малого и среднего бизнеса. Это отметил и В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию [1]. Южный федеральный округ не является исключением: по данным ФНС [2] на 10.05.24 г. в ЮФО действовало свыше 743 тыс. субъектов малого и среднего бизнеса. При этом представители среднего предпринимательства составляют 0,20% от общего числа, а 97,23% — представители микробизнеса, из которых 77,59% — индивидуальные предприниматели (75,45% от общего числа).
Поддержка малого бизнеса остается одним из приоритетов отечественной государственной политики. Среди предпринимаемых мер, направленных на поддержку и стимулирование его развития, особое место занимает информационная поддержка. Для ее оказания создаются специальные сайты поддержки МСП федерального, регионального и муниципального характера, а также различные информационные системы в сети «Интернет». Именно посредством информирования предпринимательское сообщество узнает о приеме заявок, о конкурсах на оказание самых популярных финансовых невозвратных мер поддержки (о субсидиях и грантах), об изменениях в нормативно-правовых документах и др.
В настоящее время функции по поддержке субъектов малого бизнеса, в том числе информационной, возложены на Корпорацию МСП. На официальном сайте этой корпорации можно получить актуальную информацию по существующим видам поддержки с учетом региона нахождения бизнеса, пошаговую инструкцию по всем стадиям жизненного цикла предпринимательства.
Материалы и методы. Исследование проблем информационной поддержки субъектов малого бизнеса не самое популярное в сравнении с другими видами государственной помощи. Чаще всего ее рассматривают в совокупности с консультационной поддержкой. Именно в этом аспекте рассматривают поддержку малого сельхозбизнеса О.Ю. Анциферова и Л.М. Петрова [3], В.Ю. Епанчинцев и О.В. Шумакова [4], М.А. Сухарникова [5]. Исследование требований к государственной информационной поддержке малого предпринимательства выполнено Д.В. Щербаковой с соавтором [6]. Роль информационной поддержки в повышении эффективности функционирования малого бизнеса в региональном аспекте рассматривалась С.А. Кондратьевым [7]. Достаточно много публикаций посвящено бизнес-инкубатору как одному из институтов информационной поддержки. Так, например, этот вопрос рассмотрен в работе И.В. Матвеевой и Е.Б. Хоменко [8].
Реализация исследовательских задач достигалась посредством обработки открытых данных ФНС России [2, 9]. При этом использовались такие методы экономического анализа, как горизонтальный, вертикальный, сравнительный, графический.
Исходя из норм ст. 19 Закона №209-ФЗ [10] следует выделить важную особенность данного вида поддержки малого бизнеса, накладывающую ограничения
на его количественную оценку при традиционном подходе: значительная ее часть направлена на неопределенный круг лиц, что обусловлено размещением информации в информационных системах и на официальных сайтах. Однако, некоторые статистические данные, дающие количественную оценку получателей информационной поддержки формируются и размещаются в открытом доступе [9], именно эти данные и послужили эмпирической основой исследования.
Результаты и обсуждение. Одной из важнейших мер стимулирования и поддержки малого бизнеса является предоставление необходимой информации (информационной поддержки).
Основными получателям информационной поддержки в ЮФО по данным ФНС [9] являются физические лица: индивидуальные предприниматели (69,23%) и самозанятые (6,03%). За период с 2019 года по 2023 год численность таких получателей превысила 10,6 тысяч. При этом в разрезе субъектов пропорция распределения помощи между получателями имеют отличия. Так наибольшая доля получателей-юридических лиц зафиксирована в Республике Адыгея — 48,48%, при этом здесь не отмечено ни одного получателя-самозанятого. Больше всего получателей-ИП было в соседнем с Адыгеей Краснодарском крае — 82,98%, а вместе с самозанятыми помощь получило 2855 физических лиц (88,66% получателей в регионе). Второе и третье место по доле получателей — физических лиц занимают г. Севастополь (74,22%) и Республика Крым (74,05%), что в наибольшей степени близко среднеокружному показателю. При этом на эти три субъекта приходится 69,26% всех получателей информационной поддержки в ЮФО: г. Севастополь — 23,98%, Краснодарский край — 22,66%, Республика Крым — 22,62%. Наименьшая доля получателей приходится на Адыгею — 0,23%.
Структура получателей по их категориям во всем федеральном округе характеризуется преобладанием среди них микропредприятий. В среднем по ЮФО этот показатель составил 92,57%, при этом разброс по отдельным субъектам превышает 25 процентных пунктов: от 72,73% (Адыгея) до 98,66% (Калмыкия). Пограничные значения долей по двум оставшимся категориям получателей так же зафиксированы в этих субъектах: в Адыгее малые предприятия составили 12,12%, средние предприятия 15,15% получателей информационной поддержки; в Калмыкии — 1,34% и 0%, соответственно. В среднем по ЮФО доля получателей среднего бизнеса составляет 0,73%, наиболее близко к этому показателю находятся Астраханская область (0,78%) и Краснодарский край (0,83%). Помимо Адыгеи, выше единицы доля получателей — средних предприятий в Ростовской и Волгоградской областях — 1,07% и 1,49%, соответственно. К субъектам с низкой долей получателей из среднего бизнеса относятся Крым (0,46%) и Севастополь (0,18%).
Анализ структуры информационной поддержки в ЮФО по ее форме/виду (рис.1) свидетельствует о преобладании такой формы как «предоставление информации». На нее приходится 85,41% фактов оказанной поддержки и 77,14% получателей информационной поддержки. Доля мероприятий, связанных с популяризацией предпринимательства и началом собственного дела, в 10,6 раза меньше — 8,08% всех фактов информационной поддержки. Распределение по остальным видам поддержки следующее: изготовление печатной продукции — 4,29%, лингвистическое сопровождение — 2,22%, визовая поддержка — 0,01%. Почтово-се-кретарские услуги оказались невостребованными во всех субъектах ЮФО. Следует отметить, обобщенные данные по федеральному округу свидетельствуют об одном факте оказания такой меры поддержки в ЮФО, однако детализация отчетности по-субъетно не подтвердила этот факт.
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Факты поддержки Получатели поддержки
■ Визовая поддержка
■ Изготовление печатной продукьри Лингвистическое сопровождение
■ Мероприятия, направленные на популяризацию предпринимательства и начало собственного дела
■ Оказание почтово-секретарских услуг Предоставление информации
Рис. 1 — Структура информационной поддержки СМП в ЮФ0 по формам (видам) поддержки 2019—2023 гг.*
* Составлено авторами по данным [9]
Для более детальной оценки, рассмотрим посубъектно структуру информационной поддержки (рис. 2).
В Адыгее было оказано всего два вида фактов поддержки: лингвистическое сопровождение (53,97%) и предоставление информации (46,03%).
В Калмыкии наиболее популярен такой вид информационной поддержки, как изготовление печатной продукции, на ее долю приходится почти 88% всей оказанной информационной поддержки. На втором месте по популярности — предоставление информации (9,8%). Доля лингвистического сопровождений и мероприятий по популяризации малого бизнеса — незначительна.
В Краснодарском крае лидирует по популярности предоставление информации (более 88%). На втором месте по востребованности — мероприятия по популяризации малого бизнеса (9%). Доля лингвистического сопровождения и изготовления печатной продукции невелика.
Примерно такая же ситуация сложилась в Ростовской области. Здесь лидирует по популярности предоставление информации (92,9%). На втором месте по востребованности — мероприятия по популяризации малого бизнеса (5%). Доля лингвистического сопровождения, изготовления печатной продукции и визовой поддержки невелика.
В Астраханской области лидируют по запросам мероприятия по популяризации собственного бизнеса (60,3%). На втором месте — предоставление информации (34,1%). Кроме того, была оказана еще одна форма поддержки в виде лингвистического сопровождения. На ее долю приходится более 5%.
100% 90«. 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
■ Визовая поддержка ■ Печатная продукция
Лингвистическое сопровождение ■ мероприятия по популяризации я Предоставление информации
Рис. 2— Структура информационной поддержки СМП в субъектах ЮФО по формам (видам) поддержки 2019—2023 гг.*
* Составлено авторами по данным [9]
В Волгоградской области 38,1% приходится на предоставление информации, 35,5% — на популяризацию собственного дела, 22,2% — на изготовление печатной продукции. Доля лингвистического сопровождения невелика, чуть более 4%.
В Крыму и г. Севастополь на информационную поддержку в виде предоставления информации приходится более 98%. Доля остальных форм поддержки незначительна.
Распределение форм поддержки между субъектами неравномерно (рис.3).
Так потребителями визовой поддержки в ЮФО в полном объеме были два представителя субъекта малого бизнеса Ростовской области (два факта поддержки).
Поддержку в виде изготовления печатной продукции получили представители Калмыкии (63,26%), Волгоградской области (32,67%), Краснодарского края (2,58%), Ростовской области (0,99%) и Крыма (0,50%).
Поддержку в форме лингвистического сопровождения получили представители всех субъектов ЮФО (519 фактов и 356 получателей). Распределение между субъектами следующее: Республика Калмыкия и г. Севастополь по 0,96%, Республика Адыгея — 6,53%, Астраханская область — 11,13%, Республика Крым — 12,28%, Волгоградская область — 18,81%, Краснодарский край — 21,31%; Ростовская область — 28,02%.
Рис. 3 — Структура получения форм информационной поддержки СМП в ЮФО
в разрезе субъектов, 2019—2023 гг., фактов* Составлено авторами по данным [9]
Рис. 4 — Информационная поддержка СМП в ЮФО, фактов* * Составлено авторами по данным [9]
Информационная поддержка в виде мероприятий, популяризирующих предпринимательскую деятельность согласно официальным данным [9] наиболее активно осуществлялась в Астраханской области — 623 мероприятия, охвативших 547 получателей, составили 32,82%. На втором месте — Краснодарский край (23,50%). Близкие значения по Волгоградской (19,02%) и Ростовской (18,60%) областям. Немногим более шести процентов приходится в совокупности на остальные субъекты округа: Калмыкию (0,58%), Крым (2,11%) и г. Севастополь (3,37%), а в Адыгее мероприятий этой группы не зафиксировано.
Распределение информационной поддержки по субъектам ЮФО и периодам представлено на рис. 4 и 5. Внутри периода 2019—2023 гг. количество фактов информационной поддержки распределено неравномерно — на 2021 год приходится 35,75% всех фактов информационной поддержки за период. В то время как консультационная поддержка наибольшей была в 2020 году (25,27% фактов за период), а на 2021 г приходится их 1/5 часть [11]. При этом анализ в разрезе субъектов показал, что лишь трех из них преобладающим является 2021 год: г. Севастополь — 60,88%, Астраханская область — 52,91% и Республика Крым — 49,77%. В ряде субъектов большая доля фактов информационной поддержки пришлась на 2020 год: в Адыгее — 73,02%; Ростовской области — 28,73%; Краснодарском крае — 25,05%. В Волгоградской области и Калмыкии большая часть фактов информационной поддержки оказана в 2023 году — 38,66% и 56,16%, соответственно.
По общему количеству фактов информационной поддержки за анализируемый период можно выделить четыре региона-лидера: Ростовская область — 26,34%; Республика Крым — 22,26%; г. Севастополь — 18,47% и Краснодарский край — 17,97%. Наименьшая доля приходится на Республику Адыгея — 0,23%.
Размер оказанной информационной поддержки характеризуется количеством часов.
12023 ■ 2022 2021 ■ 2020 ■ 2019
Рис. 5 — Информационная поддержка СМП в ЮФО в разрезе субъектов по годам, часов* * Составлено авторами по данным [9]
Так, по данным ФНС [9] субъектам малого бизнеса Южного федерального округа за все время статистического наблюдения была оказана информационная поддержка в размере 52 872 часа, что составило 6,27% от всей аналогичной поддержки по стране.
Распределение часов информационной поддержки по годам в субъектах ЮФО неравномерно. В Ростовской (81,74%) и Волгоградской (78,23%) областях, в республиках Адыгея (98,94%) и Крым (67,22%), а также Краснодарском крае (68,53%) размер оказанной информационной поддержки в часах был в пиковых значениях в 2020 году. В Калмыкии более половины часов данной поддержки пришлось на 2022 год (56,67%), больше трети — на 2020 год (37,83%) и ни одного акта поддержки в 2019 году. В Астраханской области большая часть поддержки приходится на 2019 год (47,53%), чуть более трети на 2020 год (34,05%) и минимальное количество часов на 2021 год (1,14%). В Севастополе в 2023 и 2021 годах субъектами малого бизнеса было получено 36,13% и 35,77%, соответственно, минимальное значение 1,88% поддержки пришлось на 2019 год. В целом же по ЮФО в преобладающей доле информационная поддержка была оказана в 2020 году (66,97%), минимальная (6,82%) в 2019 году. Общероссийские пики также приходятся на эти годы (39,06% и 5,06%, соответственно). Однако максимум в 1,7 раза ниже, чем в ЮФО, а оставшиеся часы более равномерно распределены по последующим периодам. Также неравномерно распределились и между субъектами (рис. 6).
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% ЗОИ. 20% 10% 0%
2019 2020 2021 2022 2023
■ Адыгея ■ Калмыкия Краснодарский край ■ Астраханская область
■ Волгоградская область Ростовская область ■ Крым ■ Г.Севастополь
Рис. 6 — Распределение часов информационной поддержки СМП между субъектами в ЮФО, % * Составлено авторами по данным [9]
Наименьшая доля оказанной информационной поддержки традиционно приходится на Республику Калмыкия — 0,6% за весь период. Лидирующие позиции на протяжении большей части анализируемого периода занимает Краснодарский край — на его долю приходится 54,87% часов информационной поддержки (в 2021 году его доля составляла 73,39%), и только в 2023 году доля г. Севастополь (29,53%) превысила долю Краснодарского края (23,87%). В целом можно говорить, что в 2023 году распределение часов информационной поддержки между субъектами ЮФО стало более равномерным. Только по Адыгее и Калмыкии статистика за этот год демонстрирует более низкие, чем в среднем за весь период значения: соответственно 0,06% и 0,30% — 2023 году; 0,88% и 0,6% — за период.
Информационная поддержка осуществляется в соответствии с определенным видом регламентирующего документа. Подавляющая часть информационной поддержки субъектов малого бизнеса в ЮФО за анализируемый период была осуществлена в соответствии с документами федерального характера (67,6%). Почти 20% все оказанной поддержки было осуществлено в соответствии с приказами органов управления организацией. Оставшаяся часть приходится на муниципальные правовые акты (10,5%) и нормативно-правовые акты субъектов ЮФО.
Заключение. Субъекты малого бизнеса играют важную роль в стабилизации и дальнейшем развитии отечественной экономики и каждого региона в отдельности. Для его развития необходима эффективная разноплановая поддержка со стороны государства, в том числе и информационная. В настоящее время одним из сдерживающих факторов для развития бизнеса, а также получения всех видов государственной помощи субъектами малого бизнеса является недостаточная информированность и низкая финансовая грамотность населения отдаленных районов региона, недостаточно высокий уровень цифровизации. Многие предприниматели не знают о всех возможных преференциях, предоставляемых государством для малого бизнеса [12]. Необходимо дальнейшее развитие доступности получения информации, так как именно посредством информирования предпринимательское сообщество узнает о всех существующих на определенный момент направлений поддержки, в том числе и невозвратных финансовых. Важна и мотивационная поддержка, помогающая начинающим предпринимателям открыть свое дело, тем самым снизить социальную напряженность общества, обеспечить население региона рабочими местами и достичь целевых индикаторов национальной цели «Устойчивая и динамичная экономика» [13], а также показателей, обозначенных в Послании Президента РФ. Кроме того, посредством информационной поддержки возможно расширение сферы деятельности предприятий малого бизнеса, посредством освещения, рекламы его деятельности. В свете обозначенных направлений налоговой реформы, непосредственно затрагивающих деятельность субъектов малого бизнеса, такие меры массовой поддержки также будут востребованы предпринимательским сообществом, поскольку позволят наиболее широко охватить потенциально заинтересованных лиц.
Примечания:
1. Послание Президента Федеральному Собранию. URL: http://kremlin.ru/events/president/ news/73585 (27.02.2024).
2. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. URL: https://ofd. nalog.ru/ (дата обращения: 29.03.2024).
3. Анциферова О. Ю., Петрова J1. М. Информационно-консультационное обслуживание малого и среднего аграрного бизнеса // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. : Экономика. 2022. № 4 (310). С. 15-20.
4. Епанчинцев В. Ю., Шумакова О. В. Информационно-консультационная поддержка на разных стадиях жизненного цикла субъектов малого аграрного бизнеса // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2023. № 2. С. 173-182.
5. Сухарникова М. А. Информационно-консультационная деятельность как инструмент поддержки бизнеса в аграрном секторе экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2021. № 9. С. 37-40.
6. Щербакова Д. В., Агапкин А. Н. Современные требования к государственной информационной поддержке малого бизнеса // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. 2019. Т. 10, № 2 (39). С. 258-264.
7. Кондратьев С. А. Информационная поддержка как фактор повышения эффективности функционирования малого бизнеса в регионе // Вестник Луганского государственного университета им. Владимира Даля. 2021. № 1 (43). С. 72-77.
8. Матвеева И. В., Хоменко Е. Б. Бизнес-инкубатор как институт информационной поддержки малых предприятий // Вестник ИжГТУ им. М. Т. Калашникова. 2017. Т. 20, № 2. С. 131-134.
9. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства — получателей поддержки. URL: https://rmsp-pp.nalog.ru/ дата доступа 28.04.2024 (дата обращения: 18.03.2024).
10. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации : Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 12.12.2023) // СПС КонсультантПлюс. М., 2024.
11. Силина Т. А., Ордынская М. Е. Анализ мер консультационной поддержки малого бизнеса в Южном федеральном округе // Региональная экономика и управление : электрон, науч. журнал. 2023. № 4 (76).
12. Карпенко С. В., Силина Т. А., Ордынская М. Е. Низкая финансовая грамотность как сдерживающий фактор легализации малого бизнеса // Научный взгляд в будущее. 2016. Т. 1, № 3. С. 39-42.
References:
I. Address of the President to the Federal Assembly. URL: http://kremlin.ru/events/president/ news/73585 (27.02.2024).
2. Unified register of small and medium-sized businesses. URL: https://ofd.nalog.ru/ (access date: 29.03.2024).
3. Antsiferova O.Yu., Petrova L.M. Information and consulting services for small and medium-sized agricultural businesses 11 Bulletin of the Adyghe State University. Ser.: Economics. 2022. No. 4(310). P. 15-20.
4. Epanchintsev V.Yu., Shumakova O.V. Information and consulting support at different stages of the life cycle of small agricultural business entities // Bulletin of Kursk State Agricultural Academy. 2023. No. 2. P. 173-182.
5. Sukharnikova M.A. Information and consulting activities as a tool for supporting business in the agricultural sector of the economy // Russian Agricultural Economics. 2021. No. 9. P. 37-40.
6. Shcherbakova D.V., Agapkin A.N. Modern requirements to te state information support of small business 11 Scientific works of the North-West Institute of Management RANKhiGS. 2019. Vol. 10, No. 2(39). P. 258-264.
7. Kondratyev S.A. Information support as a factor of increasing the efficiency of small business in the region // Bulletin of Lugansk State University named after Vladimir Dal. 2021. No. 1(43). P. 72-77.
8. Matveeva I.V., Khomenko E.B. Business incubator as an institute of information support of small enterprises// Bulletin of IzhSTU named after M.T. Kalashnikov. 2017. Vol. 20, No. 2. P. 131-134.
9. Unified register of small and medium-sized businesses — recipients of support. URL: https:// rmsp-pp.nalog.ru/access date 04/28/2024 (access date: 18.03.2024).
10. On the development of small and medium-sized enterprises in the Russian Federation: Federal Law of July 24, 2007 N 209-FZ (as amended on December 12, 2023) // SPS ConsultantPlus. M., 2024.
II. Silina T.A., Ordynskaya M.E. Analysis of advisory support measures for small businesses in the Southern Federal District // Regional Economics and Management: electronic scientific jpurnal. 2023. No. 4(76).
12. Karpenko S.l/., Silina T.A., Ordynskaya M.E. Low financial literacy as a deterrent to the small businesses legalization 11 Scientific look into the future. 2016. Vol. 1, No. 3. P. 39-42.
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 30.05.2024; одобрена после рецензирования 07.06.2024;
принята к публикации 14.06.2024.
The authors declare no conflicts of interests.
The paper was submitted 30.05.2024; approved after reviewing 07.06.2024; accepted for publication 14.06.2024.
© T.A. Силина, M.E. Ордынская, P.А. Шомахова, 2024
