CC BY
26
Таблица 1.
Экстенсивные показатели эпидемического процесса ВИЧ-инфекции (многолетний средний уровень за весь период наблюдения)
Город Доминирующая возрастная группа (21-30 лет) от общего числа пораженных ВИЧ Доля ВИЧ-инфицированных, зараженных при внутривенном потреблении наркотиков Соотношение числа мужчин и женщин в общем количестве впервые выявленных ВИЧ-инфицированных, проживающих на исследуемых территориях
Новотроицк 55,75 64,3 2,5:1
Оренбург 54,35 63,8 2,3:1
Сорочинск 52,5 71,1 2,1:1
Таблица 2.
Ранжирование по показателям общей заболеваемости хроническими формами ВГВ,
ВГС и инцидентности ВИЧ-инфекции (на 100 тыс. населения) городов Новотроицк, Оренбург, Сорочинск
Город Среднемноголетний уровень (1998 - 2007 гг.)
общая заболеваемость населения ХВГВ ХВГС ВИЧ-инфекция
Новотроицк 1 1 1 1
Оренбург 2 2 2 2
Сорочинск 3 3 3 3
а также по соотношению числа пораженных ВИЧ мужчин и женщин (табл. 1). Вместе с тем установлено идентичное ранговое распределение территорий (табл. 2) по уровню общей заболеваемости населения, а также заболеваемости инфекциями со сходными механизмами передачи (ХВГВ, ХВГС, ВИЧ-инфекция). Тождественное распределение территорий по этим признакам подтверждает опосредованный характер действия общего фактора риска - не только на уровень общей заболеваемости населения, но и на уровень заболеваемости инфекциями со сходным механизмом передачи (ХВГВ, ХВГС, ВИЧ-инфекция).
Выводы
Различия в интенсивности эпидемического процесса ВИЧ-инфекции в городах Новотроицке, Оренбурге и Сорочинске, при сходных экстенсивных характеристиках, дают основание предполагать действие опосредованного фактора риска на масштабы эпидемии ВИЧ.
При отсутствии методов повышения иммунологической резистентности населения к заражению ВИЧ возникает необходимость в определении компонентного фактора риска и оценке его влияния на развитие эпидемического процесса ВИЧ-инфекции. ш
Литература
1. Онищенко Г.Г. Доклад первого заместителя министра здравоохранения Российской Федерации // Круглый стол. 2003. № 2. С. 4 - 6.
2. Покровский В.В. Эпидемиология и профилактика ВИЧ-инфекции и СПИДа. - М.: Медицина, 1996. С. 246.
3. Покровский В.В., Ермак Т.Н., Беляева В.В. и др. ВИЧ-инфекция: клиника, диагностика и лечение / Под общ. ред. В.В. Покровского. - М.: ГЭОТАР-Медицина, 2000. С. 4.
Оценка состояния иммунитета к кори у военнослужащих
М.А. Юревич, Н.Ф. Никитюк Самарский военно-медицинский институт
Корь относится к числу инфекционных заболеваний, профилактика которых основана на проведении широкомасштабной иммунизации. Благодаря иммунопрофилактике достигнут низкий уровень заболеваемости корью и смертности. Интенсивность эпидемического процесса при данной инфекции характеризуется наличием
спорадической заболеваемости, несмотря на достижение высокого уровня охвата вакцинацией и ревакцинацией населения живой коревой вакциной (ЖКВ) в декретированные сроки [1 - 3, 9].
Анализ данных литературы свидетельствует об интенсивности эпидемического процесса кори на территории России в допрививочный период
37
ерісі 2 (39).іпсИ 37 Ф 4/16/08 5:52:20 РМ
(до 1960 г.). Однако эпидемическое неблагополучие по коревой инфекции отмечалось и в период массовой иммунизации. В 1994 - 1997 годах создалась весьма парадоксальная ситуация: при наличии эффективных средств вакцинопрофилак-тики заболеваемость корью на территории России получила достаточно широкое распространение [8]. Активизация эпидемического процесса коревой инфекции была обусловлена многими причинами: имели место случаи несоблюдения «холодовой цепи» при транспортировке и хранении живой коревой вакцины, что снижало иммуногенность используемого препарата; не всегда соблюдались сроки проведения прививок и интервалы между использованием ЖКВ и других вакцинных препаратов [4].
В связи с этим возникла острая необходимость в разработке действенных мероприятий, направленных на профилактику и борьбу с коревой инфекцией. В рамках Расширенной программы иммунизации (РПИ) была поставлена задача снижения заболеваемости корью до спорадических случаев и ликвидации летальности от этой инфекции. В настоящее время реализуется Национальная программа ликвидации кори в Российской Федерации к 2010 году, и как результат - заболеваемость данной инфекцией на территории страны с 1998 года имеет выраженную тенденцию к снижению: регистрируются регионы, свободные от кори на протяжении нескольких лет. Эпидемическое благополучие в отношении коревой инфекции объясняется активизацией работы по высокому охвату профилактическими прививками декретированных контингентов, хорошо организованным эпидемиологическим надзором на местах, должным контролем за соблюдением «холодовой цепи» [3].
Вместе с тем проблема профилактики коревой инфекции до настоящего времени окончательно не решена. Отсутствие комплексной вакцины (корь, паротит, краснуха) создает трудности в осуществлении плановой иммунизации детей. Введение моновакцин против указанных инфекций сопряжено с достаточно высокой степенью инвазивности и требует дополнительных затрат [1].
«Повзросление» коревой инфекции за последние годы свидетельствует о низкой напряженности специфического иммунитета у взрослого населения, что обусловлено в большой степени недостаточным охватом вакцинацией данного контингента.
В соответствии с существующим постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 13 от 9.03.2004 года вакцинации против кори подлежат лица в возрасте до 35 лет, в том числе военнослужащие. Однако иммунизация указанной возрастной категории осуществляется недостаточными темпами. К августу 2007 года в целом по стране против кори было вакцинировано 22,1%, ревакцинировано - 60% от численности данной возрастной группы. Во многих субъектах
Российской Федерации не принимается действенных мер по выявлению и проведению дополнительной иммунизации групп высокого риска - военнослужащих, призывников, студентов высших и средних учебных заведений, медицинских работников, педагогов и др. [6, 7].
Принимая во внимание вышесказанное, возможность возникновения вспышечной заболеваемости коревой инфекцией не только в детских, но и во взрослых коллективах определяет актуальность изучения специфического иммунитета среди взрослого населения.
В данной категории особое значение имеют воинские коллективы, отличающиеся массовостью, постоянным обновлением личного состава (дважды в течение года), скученностью в помещениях и т.д. Отмеченные факторы требуют отнесения военнослужащих в группу высокого риска инфицирования корью и совершенствования эпидемиологического надзора в войсках за коревой инфекцией.
Цель исследования - оценить состояние иммунитета к кори по результатам серологического скринингового исследования у военнослужащих в зависимости от контингента и возраста.
Материалы и методы
Определение уровня противокоревых антител осуществлялось с помощью реакции пассивной гемагглютинации (РПГА) микрометодом. С этой целью обследовано 714 человек в возрасте от 20 до 27 лет, из них 366 человек, проходивших службу по контракту в Приволжско-Уральском военном округе, и 348 слушателей, обучающихся в Самарском военно-медицинском институте (СамВМИ). Документальные сведения о ранее проведенных прививках у обследованных отсутствовали.
Результаты и обсуждение
Анализ проведенных скрининговых исследований позволил выяснить, что средний показатель иммунной прослойки составляет 81,4 ± 1,5%. При сравнении двух исследуемых нами групп установлено, что у военнослужащих, проходящих службу по контракту, данный показатель значительно ниже - 72,4 ± 2,3% против 90,8 ± 1,5% у слушателей СамВМИ.
Детальный анализ полученных данных в зависимости от возраста позволяет определить группы повышенного риска инфицирования корью. Так, военнослужащие по контракту в возрасте 21, 23, 27 лет имеют крайне низкую защищенность от кори, что подтверждается показателем иммунной прослойки в данных возрастных группах - 64,1 ± 6,6%; 67,8 ± 6,4%; 66,7 ± 7,2% соответственно. В остальных возрастных группах военнослужащие по контракту имеют более высокие значения иммунной прослойки антител к кори -
— 38
ер1и 2 (39).1пии 38 Ф 4/16/08 5:52:20 РМ
от 73,6 ± 6,6% (в 20 лет) до 84,4 ± 5,4% (в 24 года). Однако и эти данные не соответствуют уровню иммунной прослойки, достигаемому согласно директивным документам при охвате прививками не ниже 95 - 97% в декретированных возрастных группах [5]. Необходимо отметить, что почти третья часть обследованных (27,6%) относятся к серонегативным (титры антител к кори нулевые или ниже защитного), с высокими титрами антител выявлено лишь 8,5%. У 45,1% военнослужащих титры антител к кори находились на уровне низких защитных, у 18,8% - на уровне средних значений.
Такая ситуация при наличии источника инфекции может способствовать активизации эпидемического процесса с формированием вспышечной заболеваемости в воинском коллективе.
Как отмечено выше, показатель иммунной прослойки у слушателей СамВМИ был значительно выше, чем в группе военнослужащих по контракту (90,8 ± 1,5% и 72,4 ± 2,3% соответственно). При анализе показателя иммунной прослойки в разрезе возрастных групп выявлены группы риска инфицирования. Наиболее уязвимы в данном отношении слушатели в возрасте 21, 23, и 24 года, показатель иммунной прослойки которых был ниже среднего и составил 89,8 ± 4,0%, 80,3 ± 5,2% и 88,6 ± 4,2% соответственно. Уровень иммунитета у слушателей в возрасте 20 и 27 лет был выше и составил 97,3 ± 2,1% и 95,9 ± 2,6% соответственно.
Анализ значений титров антител к кори позволил определить напряженность противокоревого иммунитета у слушателей СамВМИ. В сравнении с показателями у военнослужащих по контрак-
Литература
1. Алешкин В.А., Тихонова Н.Т., Герасимова А.Г. Перспективы элиминации кори в России // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2002. № 6. С. 8 - 11.
2. Зверев В.В., Маркушин С.Г., Юминова Н.В. Корь. - СПб., 2003. -110 с.
3. Колышкин В.М. Состояние вакцинопрофилактики кори и эпидемического паротита в РФ на современном этапе // Эпидемиология и вакци-нопрофилактика. 2004. № 5. С. 8 - 10.
4. Лазикова Г.Ф. Эпидситуация по кори в РФ // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2003. № 1. С. 5 - 7.
5. Методические указания (МУ 3.1.1760-03) «Организация и проведение серологического мониторинга состояния коллективного иммуни-
ту напряженность иммунитета у них значительно выше. Так, с высокими титрами противокоревых антител выявлено 24,6% слушателей академии, что почти в три раза выше, чем у военнослужащих по контракту. Соответственно ниже удельный вес слушателей с серонегативными результатами - 9,2%, против 27,6% в сравниваемой группе. Аналогичная тенденция сохраняется в отношении средних и низких защитных титров противокоревых антител. У 40% слушателей в сыворотках крови определялись средние защитные титры антител, что в два раза превышает таковые в группе военнослужащих по контракту. Низких защитные титры антител у слушателей почти в два раза меньше таковых у военнослужащих по контракту и составляли 26,2 и 45,1% соответственно.
Результаты проведенных исследований позволяют сделать вывод о недостаточной защищенности военнослужащих против кори. Отсутствие документальных сведений о привитости не дает возможности сопоставить результаты серологических исследований с прививочным анамнезом, и данный контингент относят в группу повышенного риска инфицирования, что в условиях формирования новых коллективов и высокой скученности может способствовать значительной активизации эпидемического процесса коревой инфекции.
С учетом вышесказанного возникает необходимость в совершенствовании эпидемиологического надзора за коревой инфекцией в воинских коллективах и активной реализации на местах действующих директивных документов в отношении иммунопрофилактики кори. Ш
тета против управляемых инфекций (дифтерия, столбняк, корь, краснуха, эпидемический паротит, полиомиелит)». - М.: Минздрав России, 2004. - 15 с.
Постановление МЗ РФ № 13 от 9.03.2004 г. «Об усилении мер по профилактике кори».
Постановление МЗ РФ № 63 от 28.08.2007 г. «Об усилении мер по реализации Программы ликвидации кори в Российской Федерации к 2010 году».
Приказ МЗ РФ № 270 от 19.08.2002 г. «Программа ликвидации кори на территории Российской Федерации».
Харит С.М., Начарова Е.П., Петленко С.В. Применение тимогена для повышения эффективности иммунизации против кори и паротита у детей, проживающих в экологически неблагоприятных регионах // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2005. № 2. С. 15 - 21.
Ф
39
еріС 2 (39).іпСС 39 Ф 4/16/08 5:52:21 РМ
