CC BY
82
2. Yusupov K.N. Strategy of Russia's economic growth and the regions // In. Regional economy: the manual / K.N. Yusupov, A.V. Yangirov, R.R. Akhunov, A.R. Taymasov, Yu.S. Tokta-mysheva. - Ufa: Bashkir State University, 2015. - 280 p.
3. Yusupov K.N. The management of the Strategy of the reproductive potential of the Republic of Bashkortostan in the system of the national economy / under total. Ed. K.N. Yusupov. - Ufa: Bashkir State University, 2012. - 256 p.
4. Yangirov A.V., Yusupov K.N. The strategy of the modernization and capacity building of the regions // Econ-
omy and Management: Scientific and practical journal. - 2010.- № 5. - C. 17-24.
5. Yusupov K.N., Ahunov R.R., Toktamysheva Y.S. The evaluation of the effect of the innovation in the national and regional economy // Economics, Statistics and Informatics. Bulletin of UMO. - 2013. - № 3. - P. 164-168.
6. Solodilova N.Z. The potential competitiveness of business organizations in the region // Socio-economic potential as the basis for the progressive development of post-perestroika Russia. - Vol. III. - 2015. - P. 368-408.
Валиев Ш.З. Неучева М.Ю.
доктор экономических наук, профессор, заведующий кандидат экономических наук, доцент кафедры
кафедрой «Региональная экономика и управление» «Экономическая теория и социально-экономическая политика» ФГБОУ ВО «Уфимский государственный университет ГБОУ ВО «Башкирская академия государственной службы экономики и сервиса», и управления при Главе Республики Башкортостан»,
Россия, г. Уфа Россия, г. Уфа
УДК 339.5
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И РЕЗУЛЬТАТОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН В РОССИИ ЗА 2014 ГОД
В статье поднимается вопрос об эффективности функционирования особых экономических зон (ОЭЗ) в России. ОЭЗ появились в России 11 лет назад и достаточно динамично развиваются, однако до сих пор не оказывают существенного влияния на экономическую ситуацию в регионах. Авторы проводят оценку эффективности развития ОЭЗ по таким ключевым показателям как количество резидентов, объем инвестиций, число созданных рабочих мест, выручка резидентов, налоги и таможенные платежи, уплаченные в бюджеты всех уровней, налоговые и таможенные льготы, количество введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры. Приводится обзор самых успешных и самых отсталых ОЭЗ. Наилучшие показатели эффективности демонстрируют промышленно-производственные и технико-внедренческие зоны. Туристско-рекреационные зоны развиваются медленно и неэффективно. Портовые зоны находятся только на стадии строительства объектов инфраструктуры. Выявлены причины невысокой эффективности российских ОЭЗ, к которым относятся отсутствие единой стратегии развития особых экономических зон, низкое качество планирования управления развитием ОЭЗ, отсутствие «якорных» инвесторов, слабые маркетинговые стратегии, ограничения в использовании налоговых льгот для резидентов и др. Даны прогнозы развития ОЭЗ на ближайшую перспективу.
Ключевые слова: особые экономические зоны, эффективность, показатели, государственная политика, стратегия, инвестиции, управление, планирование, инфраструктура, показатели.
EVALUATION OF THE RESULTS OF SPECIAL ECONOMIC ZONES
FUNCTIONING IN RUSSIA IN 2014
In the article raises the question of the effectiveness of the special economic zones in Russia is examined. SEZ appeared in Russia 11 years ago and have been developing quite rapidly, but so far there is not significant impact on
the economic situation in the regions. The authors evaluate the effectiveness of the SEZ on such key indicators as the number of residents, the amount of investment, the number of established workers, residents revenues, taxes and customs duties paid to the budgets of all levels, tax and customs benefits, the number of commissioned infrastructure. The most successful and the most backward SEZ are reviewed. Best performance indicators are shown by industrial production and technology development zones. Tourist and recreational zones are developing slowly and inefficiently. Port areas are only at the stage of construction of infrastructure facilities. The causes of low efficiency of Russian SEZ, which include the lack of a unified strategy of development of special economic zones, the low quality of management planning SEZ development, the lack of "anchor" investors, weak marketing strategies, restrictions on the use of tax incentives for residents and others are analyzed. The forecasts of SEZ in the near future are given.
Key words: special economic zones, efficiency, performance, public policy, strategy, investment, management, planning, infrastructure, performance.
В условиях макроэкономической нестабильности, обострения отношений с внешним миром и санкционной политики особые экономические зоны могут послужить толчком для развития и сглаживания последствий экономического кризиса в ряде регионов России. Первоочередными задачами функционирования ОЭЗ в России является активизация развития экономики регионов, привлечение передовых технологий, повышение уровня занятости населения и квалификации рабочей силы, создание современной инфраструктуры. В то же время создание и поддержание функционирования ОЭЗ является дорогостоящими для государства, поэтому на первый план выходят вопросы экономической и социальной эффективности их функционирования [1, с. 115].
По состоянию на 2014 год на территории России функционировали 28 ОЭЗ, в том числе:
- 6 промышленно-производственных зон (ППЗ) (в Республике Татарстан, Липецкой, Самарской, Свердловской, Псковской и Калужской областях);
- 5 технико-внедренческих зон (ТВЗ) (в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, в Московской области, Республике Татарстан, г. Томске);
- 14 туристско-рекреационных зон (ТРЗ) (в том числе туристический кластер, состоящий из 9 ОЭЗ, а также в Алтайском крае, Республике Алтай, Республике Бурятия, Иркутской области и Приморском крае);
- 3 портовые зоны (ПЗ) (в Хабаровском крае, в Ульяновской и Мурманской областях).
Оценка эффективности функционирования ОЭЗ в России традиционно проводится на предмет соответствия плановым показателям, указанным в перспективных планах развития (Планы развития) и осуществляется с использованием абсолютных и относительных показателей, сгруппированных в пять групп:
1) абсолютные количественные показатели функционирования ОЭЗ;
2) относительные количественные показатели, отражающие эффективность деятельности резидентов ОЭЗ;
3) относительные количественные показатели, отражающие эффективность вложения средств бюджетов всех уровней в создание объектов инфраструктуры ОЭЗ;
4) относительные количественные показатели, отражающие влияние функционирования ОЭЗ на социально-экономическое развитие региона;
5) относительные количественные показатели, отражающие деятельность управляющей компании по исполнению функций по управлению ОЭЗ и созданию объектов инфраструктуры [2].
По количеству участников (резидентов) ОЭЗ и числу созданных на территории ОЭЗ рабочих мест фактические показатели соответствуют и даже несколько превышают запланированный уровень. На территориях ОЭЗ по состоянию на конец 2014 года зарегистрировано 375 резидентов ОЭЗ, в том числе 65 с участием иностранных инвесторов в составе акционеров (участников). В составе иностранных инвесторов присутствуют предприятия из 28 стран мира, в том числе такие известные компании как YOKOHAMA, BEKAERT, 3M, Huawei, Sollers, Novartis и др. За 2014 год в ОЭЗ появились 64 новых резидента, что составляет 125 % от Планов развития, одновременно 33 предприятия утратили данный статус.
По состоянию на конец 2014 года на территориях ОЭЗ создано 13 608 рабочих мест, в том числе за рассматриваемый период - 3 377 рабочих мест (118 % от Планов развития).
Однако по финансовым показателям наблюдается значительное отставание от Планов развития. За период функционирования резидентами ОЭЗ на территории ОЭЗ осуществлено инвестиций, в том числе капитальных вложений, на общую сумму 142 344 млн. рублей, в том числе за 2014 год - 49 090 млн. рублей, что на 5 % меньше плановых значений. На один рубль государственных инвестиций приходится всего 25 копеек частных инвестиций. Объем выручки за вычетом НДС, акцизов и сумма доходов резидентов ОЭЗ за 2014 год составили 53 447 млн. рублей (64 % от Планов развития), а за весь период функционирования ОЭЗ - 148 326 млн. рублей (70 % от Планов развития).
На финансирование создания объектов инфраструктуры ОЭЗ (инженерной, транспортной, социальной, инновационной и др.) за 2014 год из бюджетов всех уровней выделено денег на 40 % ниже
плановых значений (28 306,0 млн. рублей). В то же время объем налогов, уплаченных резидентами ОЭЗ в бюджеты всех уровней, за аналогичный период составил 3 938 млн. рублей (на 12 % ниже плановых значений), а за весь период функционирования ОЭЗ - 14 703 млн. рублей. Объем уплаченных резидентами ОЭЗ таможенных платежей за 2014 год составил 4 668 млн. рублей, а объем используемых налоговых и таможенных льгот - 6 762 млн. рублей. Следовательно, налоговая доходность государства от функционирования ОЭЗ (в денежном выражении без учета социальной и инфраструктурной составляющей) составляет 27 %.
Источник: составлено авторами по данным Минэкономразвития России.
Анализ приведенных в таблице показателей четырех типов ОЭЗ России позволяет сделать выводы о том, что наиболее весомые результаты достигнуты зонами промышленно-производственного типа: на их территории создано наибольшее количество рабочих мест, введено в эксплуатацию большее количество объектов инфраструктуры, резиденты осуществили больший объем инвестиций в экономику ОЭЗ. К высокотехнологичным секторам экономики относятся 52 % промышленных производств, размещенных на территории ППЗ, а 39 % предприятий данных зон осуществляли технологические инновации.
Ежегодно Министерство экономического развития РФ публикует итоговые средневзвешанные показатели оценки функционирования резидентов ОЭЗ, выраженные в балльной шкале от 1 до 5 баллов. В 2014 году значение сводного показателя эффективности по всем типам ОЭЗ России составило 2,8 балла, что оценивается экспертами Минэкономразвития как условно-эффективное. Отметим, что его значение в 2013 году составляло 3 балла, то есть можно говорить о некотором падении эффективности ОЭЗ.
Лидерами по относительным показателям эффективности деятельности из года в год являются ОЭЗ промышленно-производственного и технико-
За 2014 год на территориях ОЭЗ построены и введены в эксплуатацию 75 объектов инженерной инфраструктуры, что на 36 % ниже плановых значений.
Самые крупные государственные инвестиции в 2014 году сделаны в ОЭЗ «Иннополис» («Город программистов») в Татарстане, которая включает в себя университет, технопарк, жилую, коммерческую, социальную недвижимость и др. Крупнейшими резидентами Иннополиса стали «Ростех», российский системный интегратор «Ай-теко» и китайская компания Huawei.
Для сравнения эффективности работы различных типов ОЭЗ в таблице представлены основные показатели их деятельности [2].
внедренческого типа со значениями за весь период функционирования зон 3,7 и 3,8 баллов, в 2014 году - 3,3 и 3,3 балла соответственно. Среди них наиболее эффективными признаны ОЭЗ в Липецкой области («Липецк») (4,1 балла в 2014 году, 3,7 - в 2013 и 4,9 балла за весь период функционирования), ОЭЗ Республике Татарстан («Алабуга») (4,1; 5 и 4,4 балла соответственно), а также ОЭЗ в г. Санкт-Петербурге, Москве, Московской области и в г. Томске - более 4 баллов за весь период оценки. Зоны промышлен-но-производственного типа также считаются лидерами в части обеспечения регионов новыми рабочими местами, поскольку предполагают организацию трудоемких производств. В свою очередь технико-внедренческие зоны по этому показателю отстают в силу особенностей деятельности [4].
Самые худшие показатели эффективности функционирования характерны для ОЭЗ туристско-ре-креационного типа - 2,6 балла за весь период существования, 2,0 - за 2014 год, что обусловлено, с одной стороны, завышенными прогнозно-плановыми значениями, предусмотренными Планами развития, а с другой стороны, отраслевыми особенностями данных ОЭЗ. Для ОЭЗ данного типа характерен недостаточный уровень маркетинговой проработки
Показатели деятельности ОЭЗ в РФ по состоянию на 01.01.2015
Типы ОЭЗ ППЗ ТВЗ ТРЗ ПЗ
План Факт План Факт План Факт План Факт
Число резидентов 98 105 229 220 38 44 6 6
Количество созданных рабочих мест (чел.) 8 314 8 185 4 969 5 186 186 213 23 24
Инвестиции в ОЭЗ (млн. руб.) 120 467 112658 23 472 28 291 7 551 1 271 121 125
Выручка предприятий резидентов (млн. руб.) 190377 119489 21 720 28 700 84 138 0 0
Государственные инвестиции (млн. руб.) 47 376 43 286 84 921 71 042 17 932 18 499 2 117 1 261
Налоги и таможенные платежи, уплаченные в бюджеты всех уровней (млн. руб.) - 24 741 - 5 395 20 35,1 11 11,8
Налоговые и таможенные льготы (млн. руб.) - 15 919 - 1 838 - 0 - 0
Количество введенных в эксплуатацию объектов инфраструктуры (млн. руб.) 170 145 74 45 59 75 5 1
проекта на стадии планирования и создания ОЭЗ. Эксперты отмечают несоответствие рыночному спросу проектов планировки территорий: количество, звездность, месторасположение объектов планируются без понимания специфики ведения бизнеса [5]. Кроме того, для развития туризма и рекреации необходимы большие вложения не только в инфраструктуру самой ОЭЗ, но и в инфраструктуру регионов спроса на эти услуги.
На сегодняшний момент не представляется возможным оценить эффективность деятельности ОЭЗ портового типа, поскольку они находятся только на этапе зарождения и строительства инфраструктуры.
Среди причин, обуславливающих среднюю эффективность ОЭЗ в настоящий момент, можно выделить:
- отсутствие единой стратегии развития особых экономических зон в России, в которой были бы определены цели и задачи государства в данной области и пути их реализации;
- использование ОЭЗ как инструмента компенсации имеющихся недостатков или отсутствующих факторов развития некоторых территорий, в то время как система предоставляемых резидентам ОЭЗ льгот и преференций должна способствовать реализации сравнительных преимуществ территории [3];
- низкое качество планирования управления развитием ОЭЗ, о чем свидетельствует неполная загрузка мощностей имеющихся инфраструктурных и коммерческих объектов, частичное или полное отсутствие потребителей услуг на территории некоторых ОЭЗ. Косвенным признаком такой ситуации также являются большие остатки неиспользованных финансовых ресурсов, выделенных государством, сумма которых на начало 2013 года составила 35 млрд. руб., а на конец 2014 года уже 109,7 млрд. рублей [6];
- отсутствие «якорных» инвесторов при создании ОЭЗ (особенно это характерно для туристско-рекреационных зон). Такая ситуация обусловлена не только недостатком финансовых ресурсов у потенциальных инвесторов и общим дефицитом финансовых ресурсов в экономике России. Первоначально заявленные проекты резидентов ОЭЗ часто не реализуются вследствие того, что трехсторонние соглашения о ведении деятельности резидентов прописаны в общем виде без четкого обозначения финансовых обязанностей резидента;
- нецелевое использование средств и высокий уровень коррупции. В частности, по данным проверки некоторых ОЭЗ Счетной палатой в 2013 году были выявлены факты использования государственных средств в ОЭЗ, которые либо так и не были открыты, либо досрочно закрылись [7];
- отсутствие единства предпринимательской, местной управленческой и федеральной инициативы в условиях компромисса интересов хозяйствующих
субъектов и ОЭЗ. Развитие многих ОЭЗ на территории России тормозит слабая активность в действиях местной администрации;
- многочисленные ограничения в использовании налоговых льгот для резидентов ОЭЗ. В ряде случаев совокупная налоговая нагрузка на резидента ОЭЗ может несущественно отличаться от налоговой нагрузки на обычную организацию;
- отсутствие грамотной маркетинговой стратегии и неумение «продавать» ОЭЗ на внутреннем и мировом рынках.
Однако, не смотря на эти причины, очевидно, что в сегодняшних условиях мировых экономических санкций РФ, попытках изоляции от технологий и инвестиций стран развитого мира, руководству России и ее регионов особенно важно опираться на внутренние источники роста и развивать их, используя собственные ресурсы [8, с. 56].
В целом перспективы развития ОЭЗ в России являются положительными. В настоящее время ОЭЗ является динамично развивающимся сегментом экономики, который, однако, не оказывает существенного влияния на экономику страны в целом. В ближайшие годы рост будет достигнут преимущественно за счет ОЭЗ промышленно-производственного и технико-внедренческого типа: такие зоны намного чаще принимают новых резидентов, открывают новые производства, а кроме того, ТВЗ в связи со спецификой деятельности не требуют больших вложений в инфраструктуру. В то же время динамика прироста основных показателей ОЭЗ в ближайшие годы замедлится в связи с финансовыми ограничениями и приведенными выше недостатками.
Список литературы:
1. Дегтярева И.В., Марьина А.В., Шалина О.И. Влияние государства на инновационные процессы // Экономическое возрождение России. - 2013. - № 2 (36). - С. 115-118.
2. Министерство экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. - М., 20062014. - Режим доступа: http://www.economy.gov.ru.
3. НеучеваМ.Ю. Особые экономические зоны как инструмент антикризисной политики / М.Ю. Неучева // Экономика региона. - 2009. - № 4. - С. 27-33.
4. Неучева М.Ю. Экономическая эффективность функционирования ОЭЗ: международный и российский подход / М.Ю. Неучева // Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа, УГАТУ, 2013.
5. Экономика: ОЭЗ-оценка-мнение. НИФИ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nifi. ru/en/nn/887-oez-301115-tass.html.
6. Громова А.С., Кускова С.В. Оценка эффективности функционирования ОЭЗ в Российской Федерации // Вестник науки Сибири.- 2013. - № 3 (9) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sjs.tpu.ru/ journal/article/download/756/551.
7. Счетная палата отмечает неэффективность управления особыми экономическими зонами / ИТАР-ТАСС. 17.12.2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hse.ru/org/hse/tradepol/themes2.
8. Исмагилова Т.В., Чинаев Т.В. Организационно-экономические аспекты активизации развития ресурсного потенциала депрессивных территорий // Политематический журнал научных публикаций «Дискуссия». - № 11. - 2014. - С. 56-61.
List of literature:
1. Degtyareva I.V., Marina A.V., Shalina O.I. State influence on innovation // Economic revival of Russia. -2013. - № 2 (36). - P. 115-118.
2. The Ministry of Economic Development of the Russian Federation [Electronic resource]. - URL: http:// www.economy.gov.ru.
3. NeuchevaM.Yu. Special economic zones as instrument of regional antirecessionary politics / M.Yu. Neucheva // Economy of Region. - 2009. - № 4. - P. 27-33.
4. Neucheva M.Yu. Economic efficiency of functioning of SEZ: international and Russian approach / M.Yu. Neucheva // Actual questions of economic theory: the development and application in practice of Russian reforms: Materials III All-Russian scientific-practical conference. - Ufa, USATU, 2013.
5. Economy: SEZ-score-view. NIFI [Electronic resource]. -URL: http://www.nifi.ru/en/nn/887-oez-301115-tass.html.
6. GromovaA.S., KuskovaS.V.Evaluating the effectiveness of the functioning of SEZ in the Russian Federation // Science Bulletin of Siberia.- 2013. - № 3 (9) [Electronic resource]. -URL: http://www.sjs.tpu.ru/journal/article/download/756/551.
7. The Audit Chamber noted the inefficiency of the special economic zones / ITAR-TASS. 12/17/2013 [Electronic resource]. - URL: http://www.hse.ru/org/hse/tradepol/themes2.
8. Ismagilova T.V., Chinayev T.V. Organizational and economic aspects of development of resource potential depressed areas // Polythematic journal of scientific publications «Discussion». - № 11. - 2014. - P. 56-61.
Зайнашева З.Г.
доктор экономических наук, профессор кафедры «Региональная экономика и управление» ФГБОУВО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса», Россия, г. Уфа
Габидуллина Э.В.
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Региональная экономика и управление» ФГБОУ ВО «Уфимский государственный университет экономики и сервиса», Россия, г. Уфа
Смильгина К.Л.
магистрант ГБОУ ВО «Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан», Россия, г. Уфа
УДК 33
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА И ДОСТУПНОСТИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ
В данной статье исследуется электронное правительство как пример современных технологий предоставления государственных услуг населению. Электронное правительство способствует повышению уровня прозрачности государственных услуг, предотвращению коррупции, повышению эффективности государственного управления на всех уровнях, что, без сомнения, отражает современные требования к деятельности органов государственного и муниципального управления. Используя методы анализа и синтеза информации, авторы статьи рассматривают примеры реализации электронного правительства в различных странах мира,
