CC BY
27
УДК 61 ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И ГОТОВНОСТИ ИНТЕНСИФИКАЦИИ РАБОТЫ СИСТЕМЫ ВРАЧЕБНЫХ УЧАСТКОВ, ЗА СЧЕТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ, ПО МНЕНИЮ ОРГАНИЗАТОРОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ВРАЧЕЙ-ТЕРАПЕВТОВ УЧАСТКОВЫХ И ПАЦИЕНТОВ
Воронюк О.В., Шульмин А.В., Козлов В.В.,
Аверченко Е.А., Приходько Е.А., Сабанова А.О.
Цель: оценка степени влияния организационных факторов
функционирования на качество работы врачебных участков, по мнению организаторов здравоохранения и врачей-терапевтов участковых.
Методология проведения работы: социологическое исследование на основе экспертной оценки мнений организаторов здравоохранения, врачей-терапевтов участковых и пациентов по объекту исследования -терапевтический участок.
Результаты
По мнению респондентов, основу деятельности врачебного терапевтического участка составляет информационный обмен, а применение современных информационных технологий может существенно повысить эффективность работы врача.
Область применения результатов: организация первичной медикосанитарной помощи.
Ключевые слова: оценка факторов, качество, врачебные участки, врачи-терапевты участковые, организаторы здравоохранения.
ASSESSMENT AND PREPAREDNESS INTENSIFICATION OPERATION MEDICAL SECTOR, BY IMPROVING THE INFORMATION FLOW, ACCORDING TO THE ORGANIZERS HEALTH THERAPEUTIST
PRECINCT AND PATIENTS
Shulmin A.V., Voronyuk O.V., Kozlov V.V.,
Averchenko E.A., Prihod'ko E.A., Sabanova A.O.
Purpose
Assessment of the impact of organizational factors on the functioning of the quality of medical sites, according to the policy-makers and physicians precinct.
Methodology of work: case study based on peer review to the organizers of health, physicians and patients in the district object of study - a therapeutic area.
Results
According to respondents, the basis of the medical therapeutic area of exchange of information, and the use of modern information technology can significantly improve the efficiency of the doctor.
Practical implications: the organization of primary health care.
Keywords: assessment of factors, quality, medical sites, therapists district, health authorities.
Введение
К настоящему времени в рамках реализации приоритетного национального проекта "Здоровье" достигнуты существенные результаты в укреплении материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений, в целом решен вопрос оснащенности необходимой вычислительной техникой органов управления здравоохранением.
Несмотря на это, результаты исследования, проведенного по заданию Министерства здравоохранения и социального развития Российской
Федерации, показывают, что большая часть средств вычислительной техники применяется в целях обеспечения административно-хозяйственной деятельности медицинских организаций, в то время как для автоматизации собственно лечебно-диагностического процесса используется менее 20% компьютерного парка.
Сегодня в среднем по России на 10,6 работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения приходится один компьютер. При этом лишь 7,7% лечебно-профилактических учреждений обеспечивают реализацию процессов ведения электронной истории болезни или электронных медицинских карт, менее 3% оснащены средствами телемедицины. [1]
Для более углубленного рассмотрения данного аспекта в Красноярском крае, был сформирован блок вопросов относительно состояния и готовности интенсификации работы системы врачебных участков, за счет совершенствования информационных потоков, по мнению организаторов здравоохранения (ОЗ), врачей-терапевтов участковых (ВТУ), и пациентов.
Материалы и методы исследования.
Объект исследования: система врачебных участков.
Предмет исследования: качество работы ТУ.
Единица наблюдения: оценки данные ВТУ, ОЗ и пациенты.
Учетные признаки, ранговые оценки факторов повышения качества работы ТУ за счет совершенствования информационных потоков в системе здравоохранения.
Объем репрезентативной выборочной совокупности для получения необходимых учетных признаков единиц наблюдения объектов исследования, основывался на достижении рекомендуемых границ доверительных интервалов и уровня вариации не более 30%. Для изучения параметров функционирования врачебных участков нами были проанкетированы ВТУ (393 человека), ОЗ (173 человека), пациенты (636 пациентов). Для проведения исследований были
использованы специально разработанные анкеты мнения ВТУ и организаторов здравоохранения о состоянии и перспективах развития участковой службы.
Описательные статистики представлены абсолютными значениями, процентными долями.
Нулевая гипотеза для качественных учетных признаков проверялась с применением критерия хи-квадрат Пирсона и 7-критерия, для ранговых по критерию Манна-Уитни и отвергалась при р<0,05.
Результаты собственных исследований.
Анализ таблицы 1 позволяет говорить о том, что все эксперты более чем, на 90% согласны с тем, что работа ВТУ в основном состоит из обмена информации с пациентом. При этом, пациенты статистически значимо чаще, по сравнению с ВТУ и ОЗ отмечали полное согласие с данным утверждением.
Таблица 1
Основу работы участкового врача составляет обмен информацией с пациентом: 1 - согласен полностью, 2 - согласен частично, 3 - не согласен.
Характеристика Эксперт Итого
ОЗ ВТУ Пациенты
1,00 Частота 50а 133а 286Ь 469
% в Эксперт 38,2% 36,7% 55,4% 46,5%
2,00 Частота 71а 198а 188Ь 457
% в Эксперт 54,2% 54,7% 36,4% 45,3%
3,00 Частота 10а 31а 42а 83
% в Эксперт 7,6% 8,6% 8,1% 8,2%
Итого Частота 131 362 516 1009
% в Эксперт 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
*Каждая подстрочная буква обозначает набор эксперт категорий, для которых пропорции столбцов значимо не различаются между собой на уровне ,05.
** по хи-квадрат Пирсона р=0,001
Высокий уровень согласия с тем, что применение современных информационных технологий может существенно повысить эффективность работы врача терапевта участкового, отражают все эксперты, при этом у ВТУ статистически значимо реже отмечалось несогласие с данным утверждением.
Таблица 2
Применение современных информационных технологий может существенно повысить эффективность работы врача терапевта участкового: 1 - согласен полностью, 2 - согласен частично, 3 - не согласен
Характеристика Эксперт Итого
ОЗ ВТУ Пациенты
1,00 Частота 71а 184а 238а 493
% в Эксперт 52,2% 50,7% 46,7% 48,9%
2,00 Частота 52а 168а 216а 436
% в Эксперт 38,2% 46,3% 42,4% 43,2%
3,00 Частота 13а 11Ь 56а 80
% в Эксперт 9,6% 3,0% 11,0% 7,9%
Итого Частота 136 363 510 1009
% в Эксперт 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
*Каждая подстрочная буква обозначает набор эксперт категорий, для которых пропорции столбцов значимо не различаются между собой на уровне ,05.
** по хи-квадрат Пирсона р=0,001
В отношении уровня компьютерных технологий применяемых в процессе внесения и передачи информации о пациенте ОЗ и ВТУ дали пессимистичную оценку для «очень высокого и высокого уровня», около 5%, тогда как, пациенты оценили его в три раза выше. Ситуация с оценкой «на очень низком уровне» имеет противоположную направленность около ОЗ - 23,7%, ВТУ -27,9% и пациенты 14,4%.
Таблица 3
Применение компьютерных технологий в процессе внесения и передачи информации о пациенте находится: 1 -на очень высоком уровне,
2 - на высоком уровне, 3 - среднем уровне, 4 - низком уровне, 5 - очень низком уровне______________________________________
Характеристика Эксперт Итого
ОЗ ВТУ Пациенты
1,00 Частота 0а 9а, Ь 10ь 19
% в Эксперт 0,0% 2,4% 2,8% 2,2%
2,00 Частота 7а 16а 54ь 77
% в Эксперт 5,2% 4,3% 15,2% 8,9%
3,00 Частота Л 4 115ь 153а 314
% в Эксперт 34,1% 30,8% 43,1% 36,4%
4,00 Частота 50а 129а 87ь 266
Характеристика Эксперт Итого
ОЗ ВТУ Пациенты
% в Эксперт 37,0% 34,6% 24,5% 30,8%
5,00 Частота 32а 104а 51ь 187
% в Эксперт 23,7% 27,9% 14,4% 21,7%
Итого Частота 135 373 355 863
% в Эксперт 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
*Каждая подстрочная буква обозначает набор эксперт категорий, для которых пропорции столбцов значимо не различаются между собой на уровне ,05.
** по хи-квадрат Пирсона р=0,001
Анализ данных таблицы 4 позволяет говорить о том, что около 2% ВТУ дали себе более высокую оценку по готовности к применению компьютерных технологий чем, ОЗ. В тоже время, более 50% ОЗ и ВТУ охарактеризовали данный параметр информационных потоков на «низком и очень низком уровне».
Таблица 4
Г отовность участковых врачей к применению компьютерных технологий в процессе внесения и передачи информации о пациенте находится: 1 -на очень высоком уровне, 2 - на высоком уровне, 3 - среднем уровне, 4 -_________________низком уровне, 5 - очень низком уровне__________________
Характеристика Эксперт Итого
ОЗ ВТУ Пациенты
1,00 Частота 0а 7а, Ь 11ь 18
% в Эксперт 0,0% 1,9% 2,9% 2,0%
2,00 Частота 7а 26а 54ь 87
% в Эксперт 5,1% 7,0% 14,4% 9,9%
3,00 Частота 57а, ь 145ь 185а 387
% в Эксперт 41,6% 39,3% 49,3% 43,9%
4,00 Частота 44а, ь 127ь 90а 261
% в Эксперт 32,1% 34,4% 24,0% 29,6%
5,00 Частота 29а 64а 35ь 128
% в Эксперт 21,2% 17,3% 9,3% 14,5%
Итого Частота 137 369 375 881
% в Эксперт 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
*Каждая подстрочная буква обозначает набор эксперт категорий, для которых пропорции столбцов значимо не различаются между собой на уровне ,05.
** по хи-квадрат Пирсона р=0,001
Свою готовность к применению компьютерных технологий в процессе «внесения и передачи информации о пациенте» пациенты так же оценили несколько выше, чем ОЗ и ВТУ, указав в 5,1% случаев на очень высокий уровень.
Так же и число оценок «низкого и очень низкого уровня» у пациентов составило - 30,9%, против 69,4% у ОЗ и 72,7% у ВТУ.
Таблица 5
Г отовность пациентов к применению компьютерных технологий в процессе внесения и передачи информации о пациенте находится:
1 -на очень высоком уровне, 2 - на высоком уровне, 3 - среднем уровне, ________________4 - низком уровне, 5 - очень низком уровне_____________
Характеристика Эксперт Итого
ОЗ ВТУ Пациенты
1,00 Частота 0а 0а 20ь 20
% в Эксперт 0,0% 0,0% 5,1% 2,2%
2,00 Частота 3а 8а 82ь 93
% в Эксперт 2,2% 2,2% 21,0% 10,4%
3,00 Частота 38а 92а 168ь 298
% в Эксперт 28,4% 25,1% 43,0% 33,4%
4,00 Частота 50а 162а 70ь 282
% в Эксперт 37,3% 44,1% 17,9% 31,6%
5,00 Частота 43а 105а 51ь 199
% в Эксперт 32,1% 28,6% 13,0% 22,3%
Итого Частота 134 367 391 892
% в Эксперт 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
*Каждая подстрочная буква обозначает набор эксперт категорий, для которых пропорции столбцов значимо не различаются между собой на уровне ,05.
** по хи-квадрат Пирсона р=0,001
Отдельным блоком были рассмотрены вопросы о компьютерной грамотности.
Первый вопрос о способе обучения отражает ситуацию, когда только пятая часть, а для справочно-правовых систем каждый десятый, ОЗ и ВТУ обучались на курсах. Остальные респонденты осваивали указанные программные продукты самостоятельно.
Следует отметить, что за исключением программ управления документооборотом, ОЗ, статистически значимо чаще, применяли освоенные программы на работе и в быту, в том числе, 74,2% текстовые редакторы, 71,1% справочно-правовые системами. Для сравнения ВТУ пользуются текстовыми редакторами в 48,9% и 42,6% из ответивших используют программы обработки данных.
Основной причиной применения компьютерных программ ОЗ и ВТУ в двух третях случаев является личная инициатива, исключение составляют, программы управления документооборотом, в случае с организаторами здравоохранения это 52,0%.
Опрос экспертов показал, что ОЗ статистически значимо чаще (более 70,0%) чем ВТУ считают, что используемые ими программы существенно влияют на производительность труда.
Для ВТУ наиболее значимой для производительности труда являются текстовые редакторы 57,9%, наименьшее влияние в данном контексте играют программы управления документооборотом 18,8%.
Анализируя уровень владения компьютерными программами, можно отметить, что статистически значимые отличия между ОЗ и ВТУ отмечаются только по текстовым редакторам и справочно-правовым системам. Так 67,6%
ОЗ в среднем набирают в текстовом редакторе более 1 страницы в день (в основном речь идет о MS Word) против 42,5% для ВТУ.
В отношении остальных программ большинство ОЗ и ВТУ отмечают уровень знания основных необходимых функций.
Ответ «знаю все функции» встречался в 2-4% случаев, наибольшее число данного уровня владения встречается у ВТУ для программ управления документооборотом 9,8%.
Вышесказанное вполне понятно, если вспомнить о том, что более двух третей респондентов обучались самостоятельно.
Для того, что бы определить возможности совершенствования обмена информацией на ТУ, экспертам была задана серия вопросов относительно готовности врачей, технической базы, пациентов к применению предварительной записи на приеме, консультаций по телефону, дистанционные консультаций по интернет, электронных карт пациента, электронного документооборота.
Относительно автоматизации процесса предварительной записи на прием мнение ОЗ и ВТУ по медиане отличаются на 20%. Готовность технической базы поликлиник ОЗ оценили статистически значимо выше, чем ВТУ. Относительно готовности пациентов мнения экспертов совпали, на уровне медианы 20%, 25 центиль на уровне 10% и 75 центиль на уровне 30% для ОЗ и 50% для ВТУ.
Готовность врачей для автоматизации процесса путем ведения консультаций по телефону по мнения ВТУ находится на уровне 20%, оценивают уровень готовности на 50%.
Аналогичная оценка дана экспертами относительно готовности материально-технической базы поликлиник.
Относительно готовности пациентов мнения ОЗ и ВТУ имеют статистически значимые отличия, руководители, при этом, более оптимистично настроены, чем врачи.
В отношении дистанционных консультаций по интернет порталам, ОЗ более оптимистичны в части оценок готовности технической базы поликлиник, в отношении готовности врачей и пациентов медиана мнений расположена на уровне 10%-30%.
Статистически значимые отличия мнения ОЗ и ВТУ отмечаются относительно готовности врачей и поликлиник к применению данной формы совершенствования информационных потоков в здравоохранении. В частности ВТУ оценивают свою готовность существенно ниже чем, ОЗ.
Похожую ситуацию мы видим и в случае оценки готовности к введению электронного документооборота, в части оценки своей готовности ВТУ (медиана на уровне 10%) и мнения ОЗ (медиана на уровне 50%). Оценки экспертов в части готовности поликлиники и пациентов совпадают на уровне медиан 20% и 10%.
Заключение.
Таким образом, респонденты согласны, что основу деятельности ВТУ составляет информационный обмен, а применение современных информационных технологий может существенно повысить эффективность работы врача.
Оценки фактического уровня информатизации здравоохранения разделились, при этом, наименьшие оценки даны ВТУ.
Самообучение компьютерной грамотности доминирует среди опрошенных медицинских работников.
В тоже время, оптимизм внушает понимание значимости информатизации в здравоохранении и готовность к освоению и применению компьютерных технологий как ОЗ, так и ВТУ.
Список литературы
1. Приказ Минздравсоцразвития России от 28.04.2011 N 364 (ред. от
12.04.2012) "Об утверждении Концепции создания единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения".
References
1. Prikaz Minzdravsocrazvitija Rossii ot 28.04.2011 N 364 (red. ot
12.04.2012) ”Ob utverzhdenii Koncepcii sozdanija edinoj gosudarstvennoj informacionnoj sistemy v sfere zdravoohranenija”
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Воронюк Оксана Владимировна, аспирант
Красноярский государственный медицинский университет имени проф.
В. Ф.Войно-Ясенецкого
ул. Партизана Железняка 1а, г. Красноярск, 660022, Россия e-mail: oksimed@mail.ru
Шульмин Андрей Владимирович, кандидат медицинских наук, доцент Красноярский государственный медицинский университет имени проф.
В. Ф.Войно-Ясенецкого
ул. Партизана Железняка 1а, г. Красноярск, 660022, Россия e-mail: gydwin@bk.ru
Козлов Василий Владимирович, кандидат медицинских наук, доцент Красноярский государственный медицинский университет имени проф.
В. Ф.Войно-Ясенецкого
ул. Партизана Железняка 1а, г. Красноярск, 660022, Россия e-mail: kvv.doc@gmail.com
Аверченко Евгения Александровна, кандидат медицинских наук, доцент Красноярский государственный медицинский университет имени проф.
В. Ф.Войно-Ясенецкого
ул. Партизана Железняка 1а, г. Красноярск, 660022, Россия e-mail: aea.doc@gmail.com
Приходько Елена Анатольевна, кандидат медицинских наук, доцент Красноярский государственный медицинский университет имени проф.
В. Ф.Войно-Ясенецкого
ул. Партизана Железняка 1а, г. Красноярск, 660022, Россия e-mail: gydwin@bk.ru
Сабанова Анжелика Олеговна, ст. преподаватель
Красноярский государственный медицинский университет имени проф.
В. Ф.Войно-Ясенецкого
ул. Партизана Железняка 1а, г. Красноярск, 660022, Россия e-mail: gydwin@bk.ru
DATA ABOUT THE AUTHORS
Voronyuk Oksana Vladimirovna, Postgraduate Student
Krasnoyarsk State Medical University named after Professor. V.F. Voyno-Yasenetsky 1a, Partizana Zheleznyaka street, Krasnoyarsk, 660022, Russia e-mail: oksimed@mail.ru
Shulmin Andrei Vladimirovich, Candidate of Medical Sciences, Associate Professor
Krasnoyarsk State Medical University named after Professor. V.F. Voyno-Yasenetsky 1a, Partizana Zheleznyaka street, Krasnoyarsk, 660022, Russia e-mail: gydwin@bk.ru
Kozlov Vasilii Vladimirovich, Candidate of Medical Sciences, Associate Professor
Krasnoyarsk State Medical University named after Professor. V.F. Voyno-Yasenetsky 1a, Partizana Zheleznyaka street, Krasnoyarsk, 660022, Russia e-mail: kv1v@rambler.ru
Averchenko Evgenija Aleksandrovna, Candidate of Medical Sciences, Associate Professor
Krasnoyarsk State Medical University named after Professor. V.F. Voyno-Yasenetsky 1a, Partizana Zheleznyaka street, Krasnoyarsk, 660022, Russia e-mail: aea.doc@gmail.com
Prihodko Elena Anatolevna, Candidate of Medical Sciences, Associate Professor
Krasnoyarsk State Medical University named after Professor. V.F. Voyno-Yasenetsky 1a, Partizana Zheleznyaka street, Krasnoyarsk, 660022, Russia e-mail: gydwin@bk.ru
Sabanova Anzhelika Olegovna, Senior Lecturer
Krasnoyarsk State Medical University named after Professor. V.F. Voyno-Yasenetsky 1a, Partizana Zheleznyaka street, Krasnoyarsk, 660022, Russia
e-mail: gydwin@bk.ru Рецензент:
Мажаров Владимир Федорович, профессор, лаборатория медико-социальных проблем НИИ КПГ и ПЗ СО РАМН, руководитель, д.м.н., Новокузнецк, Кемеровской области
