CC BY
75М.ю. КОЗЛОВА, Н.ю. МАМАЕВА, Н.И. ПОДГОРНАЯ, Н.С. ВОЛГУШКИНА, В.М. цитович
оценка сохранности фотодокументов, выявленных в фондах научной библиотеки российской академии художеств
В последние десятилетия Федеральный центр консервации
библиотечных фондов (ФЦКБФ) при Российской национальной библиотеке ведет систематическую работу по оценке сохранности фотодокументов. С этой целью на основе программного пакета MS Access разработана электронная форма паспорта состояния документов этого вида, сформирована база данных сохранности различных коллекций, в числе которых альбомы фотографий Ж. Рауля, Д.И. Ермакова, «Туркестанский альбом генерал-губернатора генерал-адъютанта К.П. фон Кауфмана» из фондов Отдела эстампов Российской национальной библиотеки, «Альбом фотографий г. Хабаровска и окрестностей» из фондов Дальневосточной государственной научной библиотеки [4, 5, 7-10]. В целях обеспечения сохранности обследованных коллекций разработан и выполнен комплекс консервационных мероприятий, включавший, в основном, санитарно-гигиеническую обработку фотодокументов и организацию фазового хранения.
В 2016 г. в рамках реализации Федеральной целевой программы «Культура России» было обследовано состояние и оценена степень сохранности фотодокументов, вновь выявленных в фондах Научной библиотеки Российской академии художеств.
Научная библиотека Российской академии художеств (НБ РАХ) изначально создавалась как специальная библиотека по искусству. Она комплектовалась необходимыми для художников и архитекторов материалами по теории и истории искусства, рисунку, живописи, гравированию, архитектуре, анатомии, истории, мифологии и прочим дисциплинам. В ее фондах наряду с книгами хранятся гравюры, экслибрисы, афиши, плакаты, репродукции, открытки, фотографии.
Собрание фотографий в НБ РАХ достаточно обширно, по приблизительным подсчетам оно составляет около 45000 листов. Первыми в собрании оказались отпечатки одного из изобретателей дагеротипии — Луи Жака Манде Дагера. Переданные в библиотеку после осенней выставки в Императорской академии художеств в 1839 г., изображения на пластинах надолго были забыты. Вновь обнаруженные в 2007 г., они стали открытием для всего мира [11]. Последующие поступления фотоматериалов в коллекцию библиотеки носили нерегулярный характер. Фонд фотографий библиотеки основан в 2007 г., пополняется за счет передачи фотодокументов из основного книжного фонда, а также даров.
При проведении последней инвентарной проверки фонда и ремонтных работ в одном из подсобных помещений библиотеки были обнаружены фотографии, которые по разным причинам не были приняты на учет в основной фонд. Среди этих находок оказалось немало интересных коллекций. Некоторые из этих документов в настоящее время приняты на учет, остальные либо уже сформированы в коллекции и подготовлены к передаче в фонд, либо находятся в разрозненном состоянии и ждут своей очереди. Часть обнаруженных документов хранилась в условиях, не отвечающих нормативным требованиям ГОСТ 7.65-92 «Кинодокументы, фотодокументы и документы на микроформах. Общие требования к архивному хранению», была загрязнена.
Состояние документов вызвало необходимость оценки их состояния, разработки программы их консервации, планирования финансовых затрат на ее выполнение.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектом исследования являлись фотодокументы следующих коллекций:
1. «Скульптура» (27 шт.)
2. Фотографии И.Ф. Барщевского (20 шт.)
3. «Фотографии Санкт-Петербурга — Петергоф» (18 шт.)
4.«Русская архитектура, скульптура, живопись — Архангельск» (11 шт.)
5. «Уральская коллекция» (79 шт.)
Кратко охарактеризуем каждую серию фотографий.
Собранные под названием «Скульптура»(илл. 1) фотографии объединены временно по предметному признаку. Среди них — работы русских и итальянских фотографов, представляющих собой в основном снимки скульптур из музеев Рима и Неаполя.
Небольшая коллекция вновь выявленных фотографий Ивана Федоровича Барщевского (илл. 2) еще не исследована всесторонне. Эти снимки могут стать либо дополнением к уже сформированному в конце XIX в. в библиотеке Императорской академии художеств собранию работ этого фотографа, либо восполнить утраты, возникшие в нем в процессе хранения. В настоящее время ведется работа по изучению данной коллекции — описанию, занесению в электронный каталог фонда фотографий. Обработано около трети всего объема.
Коллекция фотографий Петергофа интересна тем, что часть из них является подготовительными материалами к изданию серии открыток с видами пригородов Санкт-Петербурга. Снимал виды автор самоучителя по фотографии, непременный член V (фотографического) отдела ИРТО Михаил Артемьевич Ризников (илл. з) [2]. Издание осуществлено Общиной св. Евгении, при непосредственном участии Александра Николаевича Бенуа. Все редакторские пометы и замечания на полях паспарту, возможно, сделаны его рукой.
Снимки Архангельска из фонда можно отнести к наиболее ранним фотографическим изображениям города. Первые фотоателье появились в Архангельске в середине XIX в., к 1863 г. в городе их работало уже три — Франца Шрёдера (подданного Пруссии), Карла Гильде (учителя местной лютеранской школы) и Эммануила Мёллера (учителя губернской гимназии). В 1866 г. ателье в Соломбале открыл Александр Васильевич Вьюшин [1].
На одной из фотографий коллекции имеется этикетка фотографии Э. Мёллера (E. Möller). На этом снимке зафиксировано «празднование столетней памяти М.В. Ломоносова» — именно так обозначено это событие надписью на обороте (илл. 4). Оно состоялось 6 апреля 1865 г. у Свято-Троицкого собора, где еще в 1832 г. был установлен памятник ученому и поэту (скульптор И. Мартос, 1828 г.). Именно этот памятник стал объектом,
К.К. Булла. Модель памятника Н.В. Гоголю в Полтаве (скульптор Л.В. Позен). [1914-1915 гг.] © НБ РАХ
И.Ф. Барщевский. Фрагмент росписи церкви святого Иоанна Предтечи в Ярославле. [1890-е гг.] © НБ РАХ
М.А. Ризников. Петергоф. Монплезир (на паспарту редакторские пометы А.Н. Бенуа). [1902 г.] © НБ РАХ
позволяющим датировать другую, по всей видимости, самую раннюю фотографию этой коллекции — вид на дом губернатора и присутственные места 1860-1861 гг. (илл. 5)1.
Последняя из названных коллекций — «Уральская» — самая крупная из обнаруженных. Ее тема — заводы и строительство железных дорог в регионе (илл. 6, 7). В подборке есть фотопортреты строителей, инженеров, рабочих, общие виды заводов и поселков, отдельных сооружений; многие снимки посвящены величественной природе Урала. В настоящее время материалы подготавливаются к поступлению в фонд фотографий.
методика экспертной оценки коллекции
План обследования коллекции включает:
- определение состояния документов: запыленности, количества микробиоты на поверхности объектов;
- оценку потенциальной возможности биоповреждения документов;
- оценку сохранности фотодокументов и листов альбома по степени механических, физико-химических, микробиологических повреждений носителя информации;
- определение значений рН бумаги паспарту; разработку рекомендаций по консервации альбома.
Состояние документов коллекции оценивали с санитарно-гигиенической точки зрения по степени их запыленности и уровню микробиологической зараженности.
Запыленность документа определяли весовым методом [6]. С поверхности фотографий пробы отбирали сухим тампоном, а с поверхности паспарту — влажным.
Уровень микробиологической зараженности определяли по количеству колониеобразующих единиц (КОЕ) на 1 дм2 поверхности.
Для оценки уровня микробиологической зараженности паспарту отбирали пробы с определенной площади поверхности с помощью стерильных влажных бумажных дисков [12]. Для оценки зараженности микроорганизмами фотографий пробы отбирали сухими стерильными тампонами. Пробы переносили на агари-зованную среду Чапека-Докса или среду Сабуро в чашки Петри и инкубировали их в термостате при 28 ±2 °С. Через 7-21 сут определяли наличие жизнеспособной микробиоты в пробах, подсчитывали количество выросших колоний на чашке, характеризующих количество кое и пересчитывали на 1 дм2 поверхности документа.
Потенциальную возможность биоповреждения коллекции оценивали исходя из уровня микробиологической зараженности документов в целом и качественного состава микробиоты документов. Качественный состав определяли путем идентификации выросших в пробах микроорганизмов с помощью определителей на микроскопе Биолам-И.
Сохранность фотографий оценивали по видам и степени повреждения: механическим (утраты, деформации, разрывы, потертости, заломы, расслоение углов), физико-химическим (угасание изображения и изменение цвета, фоксинги, пятна, общее загрязнение) и биологическим (деструкция основы, плесневый налет, пигментация, повреждения насекомыми).
Сохранность паспарту оценивали по механическим повреждениям (утраты, деформации, разрывы, потертости, заломы, заломы углов, расслоение углов), физико-химическим (пожелтение, наличие фоксингов, пятен, общего загрязнения) и биологическим (деструкция основы под действием биологического фактора, плесневый налет, пигментация, повреждение насекомыми).
Оценка любого вида повреждений выражалась в баллах: о — повреждений нет; 1 — незначительные повреждения (менее 20 % объема документа); 2 — повреждения средней степени (20-50 %); 3 — повреждения высокой степени (более 50 %), после чего рассчитывалась сохранность фотографии и паспарту, выраженная в процентах.
Данные обследования документов заносились в электронные паспорта сохранности, на основе которых сформирована база данных. С использованием инструментов Microsoft Access (поиск, использование фильтров, сортировка данных, анализ данных в режиме сводной таблицы и сводной диаграммы) проанализировано состояние фотографий и паспарту.
Значение рН бумаги паспарту определяли контактным способом на портативном рН-метре Hanna Н1 9024 с плоским электродом, на каждом документе проводили по пять параллельных измерений. Значение рН дистиллированной воды 6,9. В результатах приведены среднеарифметические значения [3].
результаты обследования
Определение санитарно-гигиенического состояния коллекций фотодокументов
Среди значимых факторов, влияющих на состояние библиотечных материалов при хранении, можно выделить пыль. Запыленность документов приводит к физическому или химическому повреждению документов, способствует и биологическому повреждению документов.
При нарушении режима хранения или в случае аварийных ситуаций документы могут повреждаться насекомыми, грызунами и микроорганизмами. Наибольшую опасность для документов представляют микроскопические плесневые грибы. Наличие видимых плесневых налетов, а также значительного количества спор или фрагментов мицелия на поверхности документов может свидетельствовать о начавшейся или возможной биодеградации. В процессе своей жизнедеятельности микроскопические грибы могут окрашивать и разрушать бумагу, выделяя пигменты, кислоты, ферменты. Кроме нежелательных эстетических аспектов, повреждение документов некоторыми грибами может привести к необратимой деградации бумаги.
Оценивая санитарно-гигиеническое состояние коллекций, отбирали пробы с поверхности фотографий и с поверхности паспарту. Результаты обследования представлены в табл. 1.
Осмотр коллекций на предмет их биоповреждения показал, что поражение документов грызунами и насекомыми отсутствует. Следы плесневых налетов и биопигментация обнаружены только на одном документе из коллекции «Скульптура».
Запыленность поверхности фотографий из коллекции «Русская архитектура, скульптура, живопись — Архангельск» составила от 1 до 6 мкг/см2, а паспарту — от 2 до 9 мкг/см2. Количество микроорганизмов на фотографиях не превышало 5 КОЕ/дм2, а на паспарту — 15 КОЕ/дм2. Микробиота фотографий данной коллекции представлена бактериями, а паспарту — микроскопическими грибами рода Pénicillium.
Низкие значения запыленности и зараженности фотографий и паспарту коллекции «Русская архитектура, скульптура, живопись — Архангельск» свидетельствуют о ее хорошем санитарно-гигиеническом состоянии.
Наличие на некоторых документах из собраний И.Ф. Барщевского, «Скульптура», «Фотографии Санкт-Петербурга — Петергоф» и «Уральской коллекции» сильно запыленных участков, расположенных в основном по краям паспарту, свидетельствует об их неудовлетворительном гигиеническом состоянии. Количество пыли на поверхности фотографий данных коллекций составило от 5 до 20 мкг/см2, а паспарту — от 9 до 118 мкг/см2.
С поверхности паспарту документов этих четырех коллекций изолированы микроскопические грибы, принадлежащие родам Aspergillus, Pénicillium и Chaetomium. Кроме того, с паспарту «Уральской коллекции» и коллекции фотографий И.Ф. Барщевского также изолированы и бактерии. Микробиота фотографий представлена бактериями и грибами родов Pénicillium, Torula, Trichoderma.
Таблица 1
Санитарно-гигиеническое состояние коллекций фотодокументов
Коллекция Запыленность, мкг/ см1 Количество микроорганизмов, КОЕ/ дм2
Фото Паспарту Фото Паспарту
«Скульптура» 16-20 23-103 СМО 20-140
Фотографии И.Ф. Барщевского 8-17 29-106 0-8 13-20
«Фотографии Сан(сг-Петербурга — Петергоф» 13-16 17-58 0-5 0-10
«Русская архитектура, скульптура, живопись — Архангельск» 1-6 2-9 0-5 0-15
«Уральская коллекция» 5-12 9—11Ё 0-640 28-623
Зараженность микроорганизмами документов из коллекции «Фотографии Санкт-Петербурга — Петергоф» незначительна и не превышает 10 КОЕ/дм2.
Уровень зараженности документов из коллекции И.Ф. Барщевского также невысок: не более 8 КОЕ/дм2 для фотографий и 20 КОЕ/дм2 для паспарту, однако вызывает опасение присутствие в микробиоте фотографий данной коллекции потенциально опасного, с точки зрения биоповреждения, гриба Trichoderma viride.
Очень высокое количество микроорганизмов обнаружено на документах из коллекции «Скульптура» и «Уральской коллекции». В пробах, взятых с поверхности фотографий, их количество достигало 40 и 640 КОЕ/дм2, соответственно. Пробы, взятые с паспарту, показали наличие жизнеспособных микроорганизмов в количестве от 20 до 140 КОЕ/дм2 в коллекции «Скульптура» и от 28 до 623 КОЕ/дм2 в «Уральской коллекции».
ОЦЕНКА СОХРАННОСТИ КОЛЛЕКЦИЙ ФОТОДОКУМЕНТОВ
документах в 1 балл, на 2 — в 2 балла, изменение цвета на 11 документах оценено в 1 балл. Пятна обнаружены на 18 документах (16 документов — 1 балл, 2 документа — 2 балла). Фоксинги отсутствуют.
Из механических повреждений паспарту преобладает незначительная деформация, характерная для 24 документов (1 балл). Заломы углов обнаружены на 20 документах, повреждение оценено в 1 балл, расслоение углов — на 18 документах, повреждения оценены в 1 балл. Потертости отмечены на 12 документах, оценены в 1 балл, заломы паспарту — на 9 документах (8 документов — 1 балл, 1 документ — 2 балла). Разрывы характеризуются как незначительные на 6 документах (1 балл), на 2 документах повреждение оценено в 2 балла. Заломы оценены в 1 балл у 8 документов, в 2 балла у 1 документа.
Биологическое повреждение в виде плесневого налета обнаружено на одном паспарту.
Значение рН бумаги паспарту — кислое или близкое к нейтральному, негативного влияния картона паспарту на фотографии не отмечено.
Коллекция фотографий «Скульптура»
Коллекция состоит из 27 фотографий, 25 фотографий монтированы на паспарту из картона, 2 фотографии не имеют паспарту. Четыре фотодокумента выполнены на желатиновой бумаге, остальные — на альбуминовой бумаге.
Из выявленных механических повреждений фотодокументов преобладают потертости. Данный вид повреждений оценен на 18 документах в 1 балл, на 7 — в 2 балла. Заломы обнаружены на 13 документах, на 11 оценены в 1 балл, на 2 — в 2 балла. У одного из двух последних документов залом фотографии является следствием залома паспарту. На остальных фотографиях заломы, скорее всего, возникли до монтирования на паспарту, в процессе монтирования зафиксированы. Разрывы оценены в 1 балл на 5 документах, на 2 — в 1 балл. Отметим, что у трех документов разрывы фотографии наступили вследствие разрыва паспарту, что, несомненно, представляет опасность для дальнейшего бытования документов. Незначительные утраты имеются на 3 документах (1 балл). Деформации и расслоения углов отсутствуют.
Из физико-химических повреждений фотодокументов для всех характерно общее загрязнение, на 26 документах оценено в 1 балл, на 1 — в 2 балла. Угасание изображения оценено на 11
Коллекция фотографий И.Ф. Барщевского
Коллекция состоит из 20 фотографий, выполненных на альбуминовой бумаге и монтированных на паспарту из картона.
Выявленные механические повреждения фотодокументов незначительны, оценены в 1 балл. Потертости обнаружены на 10 документах (1 балл), заломы зафиксированы на 5 документах, утрата имеется на 1 документе. Деформации и расслоения углов отсутствуют.
Все физико-химические повреждения фотодокументов можно охарактеризовать как незначительные и оценить в 1 балл. Общее загрязнение характерно для всех документов коллекции. Угасание изображения обнаружено на 9 документах, изменение цвета — на 6, пятна — на 9. Фоксинги отсутствуют.
Из механических повреждений паспарту преобладает деформация, оцененная на 2 документах в 1 балл, на 18 — в 2 балла. Заломы углов обнаружены на 19 документах (18 — 1 балл, 1 — 2 балла), расслоение углов — на 18 документах, оценено в 1 балл. Потертости отмечены на 5 документах (1 балл). Разрывы имеются на 2 документах, утраты — на 1, оценены в 1 балл. Заломы паспарту отсутствуют.
Общее загрязнение оценено в 1 балл у 18 паспарту, в 2 балла — у 1. На 18 паспарту имеются пятна различной интенсивности, оцененные в 1 балл на 11 документах, в 2 балла на 6
документах, в 3 балла — на 1. На 19 паспарту отмечено пожелтение (1 балл). Поражение фоксингами зафиксировано на 7 паспарту (1 балл). Затеки обнаружены на 1 паспарту, повреждение оценено в 1 балл.
Видимых биологических повреждений фотографий и паспарту не обнаружено.
Значение рН бумаги паспарту — слабокислое или близкое к нейтральному, негативного влияния картона паспарту на фотографии не отмечено.
Коллекция «Фотографии Санкт-Петербурга — Петергоф» Коллекция состоит из 18-ти фотографий, монтированных на паспарту из картона. 7 фотографий представляют собой серебряно-желатиновые отпечатки, 8 — коллодионовые, 3
выполнены на альбуминовой бумаге.
Из механических повреждений фотодокументов на 15 документах обнаружены потертости, на 14 оцененные в 1 балл, на 1 — в
2 балла. Заломы, зафиксированы на 1 документе, оценены в 1 балл, расслоение углов, оцененное в 1 балл, обнаружено на 1 документе. Прочие механические повреждения отсутствуют.
Для всех фотодокументов характерно общее загрязнение (1 балл). Угасание изображения на 4 документах оценено в 1 балл, на
3 — в 2 балла, на 1 — в 3 балла. Изменение цвета 6 документов оценено в 1 балл, 1 — в 2 балла. Пятна имеются на 9-ти документах, оценены в 1 балл. Фоксинги отсутствуют.
Из механических повреждений паспарту преобладает расслоение углов, отмеченное на 15 документах, на 14 степень повреждения составляет 1 балл, на 1 — 2 балла. Деформация 15 паспарту оценена в 1 балл. Незначительные утраты имеются на 5 документах (1 балл). Заломы характерны для 4 документов, повреждение оценено в 1 балл. Заломы углов обнаружены на 16 документах (15 — 1 балл, 1 — 2 балла), расслоение углов — на 15 документах (14 — 1 балл, 1 — 2 балла). Разрывы, потертости паспарту не обнаружены.
Общее загрязнение паспарту оценено на всех документах в 1 балл. На 17 паспарту имеются пятна (1 балл). У 16 паспарту отмечено пожелтение (1 балл). Незначительное поражение фоксингами имеется на 8 паспарту (1 балл). Затеки на обследованных документах отсутствуют.
Видимых биологических повреждений фотографий и паспарту не обнаружено.
Значение рН бумаги паспарту — слабокислое, негативного влияния картона паспарту на фотографии не отмечено.
Коллекция «Русская архитектура, скульптура, живопись — Архангельск»
Коллекция состоит из 11 фотографий, монтированных на паспарту разного вида из картона. 10 фотографий выполнены на альбуминовой бумаге и одна — на соленой.
Из механических повреждений фотодокументов обнаружены заломы и потертости. Заломы зафиксированы на 5 документах, оценены в 1 балл. Так как фотодокументы монтированы на паспарту, данный вид повреждений опасности не представляет. Потертости обнаружены на 3 документах (2 — 1 балл, 1 — 3 балла). Утрат, деформаций, разрывов, расслоения углов нет.
Общее загрязнение характерно для всех документов. У 10 документов данный вид повреждений оценен в 1 балл, у 1 — в 2 балла. Пятна имеются на 8 документах, у 5 оценены в 1 балл, у 3 — в 2 балла. Фоксингами поражено 9 документов, степень повреждения 8 документов составляет 1 балл, 1 — 2 балла. Угасание изображения на 4 документах оценено в 1 балл, на
4 — в 2 балла. Изменение цвета на 4 документах оценено в 1 балл, у 3 — в 2 балла.
Для всех документов характерны такие механические повреждения паспарту, как заломы углов и расслоение углов, однако они незначительны (1 балл). Деформация паспарту
обнаружена у 10 документов, повреждение оценено в 1 балл. Утраты имеются на 7 документах (степень повреждения 1 балл), заломы — на 3 документах (1 балл), потертости — на 2 (1 балл). Разрывов на паспарту нет.
Для всех обследованных паспарту характерно общее загрязнение, оцененное для 10 документов в 1 балл, для 1 — в 3 балла. На 10 паспарту имеются пятна, оцененные в 1 балл, на 1 — в 2 балла. Фоксинги есть на 9 паспарту (1 балл). На 9 паспарту отмечено пожелтение (8 — 1 балл, 1 — 2 балла). Затеки имеются на 5 документах (4 — 1 балл, 1 — 2 балла).
Видимых биологических повреждений фотографий и паспарту не обнаружено.
Значение рН бумаги паспарту — слабокислое или близкое к нейтральному, негативного влияния картона паспарту на фотографии не отмечено.
«Уральская коллекция»
Коллекция состоит из 79 фотографий, монтированных на 64
паспарту из картона 4 видов. Коллекция содержит 69 коллоди-оновых отпечатков, 9 желатиновых, 1 альбуминовый.
Из выявленных механических повреждений фотодокументов преобладают потертости. Данный вид повреждений оценен для 64 документов в 1 балл, для 7 — в 2 балла. Заломы обнаружены на 5 документах, на 4 оценены в 1 балл, на 1 — в 2 балла. Остальные механические повреждения (утраты, деформации, разрывы, расслоение углов) отсутствуют.
Из физико-химических повреждений характерно общее загрязнение, оценено в 1 балл. Пятна обнаружены на 52 документах (49 документов — 1 балл, 3 документа — 2 балла). Угасание изображения выявлено на 61 документе, на 39 повреждение оценено в 1 балл, на 15 — в 2 балла, на 7 — в 3 балла. Изменение цвета, оцененное в 1 балл, характерно для 20 документов, в 2 балла — для 1. Фоксинги имеются на одной фотографии, повреждение оценено в 1 балл.
Механические повреждения паспарту незначительны и оценены в 1 балл. Преобладают деформация (на 59 документах), расслоение углов (на 62 документах), заломы углов (на 60 документах). Потертости отмечены на 42 документах, разрывы — у 25, заломы паспарту — у 12 документов.
Из физико-химических повреждений характерным является общее загрязнение, оцененное на 55 документах в 1 балл, на 8 — в 2 балла, на 1 — в 3 балла. На 34 паспарту имеются пятна, оцененные в 1 балл на 33 документах и в 2 балла — на 1 документе. На 18 паспарту есть пожелтение, оцененное в 1 балл. Незначительное поражение фоксингами отмечено на 17 паспарту (1 балл), на 2 — оценено в 2 балла. Затеки обнаружены на 1 паспарту, оценены в 1 балл.
Видимых биологических повреждений фотографий и паспарту не обнаружено.
Хотя значение рН бумаги паспарту кислое, негативного влияния картона паспарту на фотографии не отмечено.
выводы по результатам обследования
Состояние коллекции «Русская архитектура, скульптура, живопись — Архангельск» хорошее, специальная обработка документов не требуется.
Состояние коллекций фотографий И.Ф. Барщевского, «Скульптура», «Фотографии Санкт-Петербурга — Петергоф» и «Уральской коллекции» с санитарно-гигиенической точки зрения неудовлетворительно из-за очень высокой запыленности части паспарту и фотографий, превышающей в отдельных случаях 100 мкг/см2. В связи с тем, что пыль может привести к повреждению документов, для обеспечения сохранности коллекций необходимо провести их обеспыливание.
Э. Мёллер. Архангельск. Празднование столетней памяти М.В. Ломоносова. [1865 г.] © НБ РАХ
С точки зрения возможности биоповреждения, три из пяти обследованных коллекций фотографий, а именно: коллекция И.Ф. Барщевского, коллекция «Скульптура» и «Уральская коллекция» — находятся в неудовлетворительном состоянии. Несмотря на то, что биоповреждения обнаружены лишь на одном документе каждой из названных коллекций, из-за высокой зараженности пыльных поверхностей паспарту и фотографий, а также присутствия в пробах активных микромицетов-биодеструкторов высока вероятность существенного биоповреждения коллекций в целом.
Общая сохранность фотографий и паспарту по совокупности всех видов повреждений представлена в табл. 2.
Обследование различных коллекций показало, что в целом физическая сохранность фотодокументов и паспарту хорошая, специальная реставрационная обработка документов не требуется.
Анализ введенных в базу данных по количественной оценке повреждений различного вида показал следующее:
- наиболее часто встречающимися механическими повреждениями фотодокументов являются потертости;
- наиболее распространенным физико-химическим повреждением фотодокументов является общее загрязнение;
Неизвестный фотограф. Нязепетровский завод. Местные типы, прислуга. [1890-е гг.] © НБ РАХ
Неизвестный фотограф. Архангельск. Вид площади перед зданием Городской думы. [1860-1861 гг.] © НБ РАХ
- для паспарту наиболее характерны такие механические повреждения, как деформации, заломы и расслоения углов;
- из физико-химических повреждений паспарту самым характерным является общее загрязнение.
Потертости фотодокументов, скорее всего, вызваны пылью, непосредственным контактом с паспарту соседних документов.
Деформации паспарту, очевидно, обусловлены различными причинами. Этот вид повреждений может быть в значительной мере спровоцирован склонностью альбуминовой бумаги к скручиванию, резкими перепадами температуры и влажности во время хранения, однако возможны и другие причины: клей, разные физико-механические свойства фотобумаги и бумаги паспарту. Заломы углов и заломы возникают в процессе бытования: неправильного хранения и неаккуратного использования.
Организация фазового хранения фотодокументов, соблюдение требований к упаковке, условиям хранения и использования фотодокументов, рекомендуемых ГОСТ 7.65—92 «Кинодокументы, фотодокументы и документы на микроформах. Общие требования к архивному хранению», позволит в дальнейшем предотвратить усиление выявленных повреждений и появление новых.
Неизвестный фотограф. Бакальский рудник. [1890-е гг.] © НБ РАХ
Таблица 2
Общая сохранность фотодокументов по совокупности всех видов повреждений
Коллекция Фотография/ паспарту Общая сохранно паспа ;ть фотографий и рту>%
60 65 70 75 SO 85 90 95
«С культура» фотография - - 1 2 11 10 2 1
паспарту 1 - - 7 7 10 - -
Фотографии И.Ф. Барщевского фотография - - - - - 9 7 4
паспарту - - - - 2 1S - -
«Фотографии Санкт-Петербурга — Петергоф» фотография - - 1 1 1 9 5 1
паспарту - - - - 1 17 - -
«Русская архитектура, скульптура, живопись — Архангельск» фотография - - 2 - 3 5 1 -
паспарту 1 1 1 3 5
«Уральская коллекция» фотография 1 4 2 26 20 17 9 -
паспарту - 1 2 5 18 37 1 -
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО КОНСЕРВАЦИИ
Для обеспечения сохранности альбома фотографий с учетом всех видов повреждений предложены следующие консерваци-онные мероприятия:
- дезинфекционная обработка пораженного документа из коллекции «Скульптура»;
- обеспыливание паспарту и фотографий;
- механическая очистка паспарту от загрязнений;
- изготовление первичной и вторичной упаковки для фотодокументов в соответствии с ГОСТ 7.65-92 «Кинодокументы, фотодокументы и документы на микроформах. Общие требования к архивному хранению» (Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу).
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Памятник был перемещен к присутственным местам в 1867 г., но на кадре его еще нет. В то же время справа в кадре недостроенное здание городской Думы (не установлен шпиль и часы на башне, не оформлены оконные проемы и главный вход, окончание постройки — 1861 г.). Значит, крайние даты в этом случае можно установить следующие: 1860-1861.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бронникова Е.П. Первые фотографические заведения Архангельской губернии // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. Гуманитарные науки. 2012. № 7-8: [Эл. ресурс]. URL: http://www.nauteh-journal.ru/index.php/ (дата обращения: 20.03.2017).
2. Воробьева О.В. «Селфи» фотографов XIX века // Наука и жизнь. 2015: [Эл. ресурс]. URL: http://www.nkj.ru/open/26937/ (дата обращения: 20.03.2017).
3. Герасимова Н.Г., Лепнев Г.П. Новый электрод для контактного определения активной кислотности бумажной основы произведений графики // Теория и практика сохранения книг в библиотеке: сб. науч. тр. ГПБ. Л.: ГПБ, 1984. Вып. 12. С. 62-67.
4. Добрусина СА, Подгорная Н.И. Экспертиза состояния и паспортизация фотодокументов // Фотография. Изображение. Документ: науч. сб. Вып. 5. СПб.: РОСФОТО, 2014. С. 86-89.
5. Добрусина С.А., Саноцкий В.И., Чернина Е.С. Экспертиза состояния и паспортизация библиотечных фондов: учеб. пособие. СПб.: РНБ, 2005. 32 с.
6. Мамаева Н.Ю. Инструкция по оценке запыленности документов и качества их обеспыливания // Лабораторные методики и технологические инструкции в консервации документов. СПб.: РНБ, 2016. С. 46-52.
7. Подгорная Н.И., Добрусина С.А., Саноцкий В.И. Обследование фондов эстампов. Электронный паспорт сохранности фотодокументов // Информ. бюллетень РБА. 2005. № 35. С. 91-93.
8. Подгорная Н.И., Добрусина С.А., Саноцкий В.И. Обследование фондов фотографий. База данных физического состояния фотодокументов // Фотодокументы и редкие издания: сохранность в процессе использования. М.: Фаир-Пресс, 2004. С. 68-83.
9. Подгорная Н.И., Мамаева Н.Ю., Цитович В.М. Экспертиза состояния «Туркестанского альбома» из фондов Отдела эстампов РНБ // Теория и практика сохранения памятников культуры: сб. науч. тр. СПб.: РНБ, 2014. Вып. 23. С. 54-69.
10. Подгорная Н.И., Мамаева Н.Ю., Голышева Е.В. Экспертиза состояния и консервация «Альбома фотографий г. Хабаровска и окрестностей» из фондов Дальневосточной государственной научной библиотеки // Теория и практика сохранения памятников культуры: сб. науч. тр. СПб.: РНБ, 2015. Вып. 24. С. 96-107.
11. Полякова Л.С. Музейная находка // Диалог искусств. 2008. № 5. С. 44-46.
12. Попихина Е.А., Великова Т.Д. Микробиологическое состояние документов // Комплексное обследование книгохранилищ: метод. пособие. СПб.: РНБ, 2007. С. 147-160.
