Оценка соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АУДИТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

УДК 657.6

ОЦЕНКА СОБЛЮДЕНИЯ ПРИНЦИПОВ СТАНДАРТИЗАЦИИ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И. А. СЛОБОДНЯК,

доктор экономических наук, заведующий кафедрой бухгалтерского учета и аудита E-mail: slob. irk@mail. ru Байкальский государственный университет экономики и права

Е. В. ЛАРЮНИНА, ассистентка кафедры бухгалтерского учета и налогообложения

E-mail: golovina2000@mail. ru Иркутский государственный университет путей сообщения

Одной из проблем осуществления аудиторской деятельности является развитие методологических основ разработки стандартов аудиторской деятельности. В работе предложены принципы стандартизации аудиторской деятельности, которые могут выступать критериями оценки качества стандартов аудиторской деятельности. Разработана система показателей оценки соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности. Расчет данных показателей позволит субъектам оценить эффективность деятельности по стандартизации аудита.

Ключевые слова: аудиторская деятельность, стандартизация аудиторской деятельности, стандарты аудиторской деятельности, система принципов стандартизации аудиторской деятельности, оценка соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности.

Общеизвестно, что стандарты аудиторской деятельности создают необходимые предпосыл-

ки достижения определенного уровня качества. Следование стандартам позволяет оптимизировать затраты, связанные с оказанием аудиторских услуг. Использование стандартов способствует повышению взаимопонимания между исполнителями и заказчиками таких услуг. Однако требует решения проблема оценки качества самих стандартов. На основе анализа содержания нормативных документов, посвященных вопросам качества, таких как ИСО 9000:2008 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь», Стратегия французской системы стандартизации 2002—2005: одобрена административным советом AFNOR 24.06.2002, стандарт EN 45020 «Стандартизация и связанная с ней деятельность» немецкого института стандартизации DIN, мы пришли к выводу, что на сегодняшний день можно выделить следующие подходы к оценке качества стандартов аудиторской деятельности.

Таблица 1

Принципы стандартизации аудиторской деятельности

Характеристика принципа Название принципа

Принципы, определяющие теоретическую основу стандартизации аудиторской деятельности Принцип системного подхода

Принцип научности

Принцип рефлексии

Принцип опережающего развития

Принцип рациональности

Принципы, определяющие порядок разработки стандартов аудиторской деятельности Принцип целенаправленности

Принцип координации

Принцип самостоятельности

Принцип планомерности

Принцип обратной связи

Принцип компетентности

Принцип коллегиальности

Принцип инновационной деятельности

Принцип гласности

Принцип своевременности

Принцип технологичности

Принципы, определяющие содержание стандартов аудиторской деятельности Принцип непротиворечивости

Принцип согласованности с международными стандартами

Принцип нейтральности

Принцип применимости

Принцип актуальности

Принцип возможности проверки выполнения требований стандарта

Принцип адресности

Принцип существенности

Принцип краткости

Принцип полноты

Принцип понятности

Принцип последовательности

Принцип единообразия структуры

Во-первых, это оценка качества стандартов их пользователями. Реализовать этот подход нам представляется возможным с помощью проведения опроса пользователей стандартов аудиторской деятельности на предмет удовлетворенности содержанием и представлением стандартов. Во-вторых, это оценка качества стандартов по степени соответствия определенным критериям. С нашей точки зрения, такими критериями могут служить принципы, положенные в основу стандартизации аудиторской деятельности. По степени соблюдения этих принципов можно судить о том, насколько качественно осуществляется процесс разработки стандартов аудиторской деятельности и насколько качественными являются стандарты как результат этой деятельности. В-третьих, это комбинированный подход, предполагающий и оценку со стороны пользователей, и оценку на соответствие критериям.

В таблице 1 предложены и систематизированы принципы стандартизации аудиторской деятельности.

Содержание вышеперечисленных принципов подробно рассмотрено авторами в предыдущей статье1, опубликованной в этом журнале.

Все вышеперечисленные принципы находятся во взаимосвязи друг с другом, при этом связи прослеживаются как между принципами одной группы, так и между принципами, отнесенными к разным группам. Например, организация и функционирование системы стандартизации аудиторской деятельности во многом определяются целями, которые должны быть достигнуты в результате этой деятельности. Соблюдение принципа целенаправленности определяет смысл

1 Слободняк И. А., Ларюнина Е. В. Принципы стандартизации аудиторской деятельности // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 2 (248).

работы этой системы. Цели стандартизации аудиторской деятельности должны формулироваться под влиянием таких принципов, как принцип инновационной деятельности, принцип своевременности, принцип самостоятельности, принцип планомерности и принцип обратной связи. Принцип самостоятельности выступает залогом формулирования объективных, независимых целей стандартизации аудиторской деятельности. Учет принципа инновационной деятельности на этапе постановки цели способствует прогрессу разработки стандартов. Принцип обратной связи определяет актуальность поставленных целей и их согласованность с потребностями пользователей стандартов. Выполнение принципа планомерности обеспечивает рациональность действий по достижению целей стандартизации аудиторской деятельности, а принцип своевременности — их реальность и осуществимость.

Примером межгрупповых связей могут быть взаимосвязи между принципами опережающего развития, инновационной деятельности и актуальности. Только в случае соблюдения принципа опережающего развития, т. е. когда темпы развития теоретического знания будут опережать темпы развития практической деятельности в области стандартизации аудиторской деятельности, будет возможно реализовать принцип инновационной деятельности. В противном случае будут отсутствовать инновации, необходимые для внедрения в практическую работу по разработке стандартов аудиторской деятельности. При соблюдении принципов опережающего развития и инновационной деятельности становится возможным выполнение принципа актуальности, так как при определении актуальности содержания стандарта аудиторской деятельности в том числе учитывается степень его соответствия существующему уровню развития науки.

Связи между принципами представлены в табл. 2, где «1» означает наличие связи между принципами, «0» — отсутствие связи.

Наличие взаимосвязей между принципами определяет целостность перечня предложенных принципов, а разделение их на три группы — структурированность, разный смысл каждого принципа указывает на их неоднородность. Одновременное соблюдение всех этих принципов

будет обеспечивать разработку качественных стандартов аудиторской деятельности, т. е. таких стандартов, которые удовлетворяли бы потребности пользователей. В свою очередь несоблюдение хотя бы одного из принципов будет негативно отражаться на качестве стандартов. Данная совокупность принципов приобретает новое свойство, которое отсутствует у каждого отдельно взятого принципа. Таким образом, можно сделать вывод о том, что нами предложена система принципов стандартизации аудиторской деятельности.

Одной из важных задач исследования является оценка соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности.

Оценить — означает установить степень, уровень, качество чего-нибудь2. Следует отметить, что оценка соблюдения принципов необходима для того, чтобы установить степень их соблюдения, так как принцип стандартизации аудиторской деятельности может соблюдаться полностью или частично или вообще не соблюдаться, и разработать необходимые мероприятия по совершенствованию порядка разработки и пересмотра стандартов аудиторской деятельности. Степень соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности зависит от показателей, с помощью которых делается оценка.

Оценка соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности должна осуществляться в соответствии с определенными принципами, например принципами оценивания, предложенными Э. М. Коротковым. К ним относятся:

— принцип научности. Оценка должна проводиться на основе научно обоснованных методов;

— принцип целевого назначения. Оценка должна быть ориентирована на конкретную цель;

— принцип разнообразия, полноты и системности. При проведении оценки должна учитываться связь характеристик объекта оценки, стремление к их полноте, видение разнообразия и достаточности;

— принцип критериальной определенности. При проведении оценки недопустимо произвольное изменение критерия;

2 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. чл. -корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. С. 418.

ф *

н

^

X

■о о н я сг 1—1

5< о\

X ч № Й

-Э ф

■о

о я

5< ^

А Ф -Э

Таблица 2

(Л (Л

Взаимосвязи принципов стандартизации аудиторской деятельности

Принцип, оказывающий влияние

Научности

Системного подхода

Рефлексии

Опережающего развития

Рациональности

Целенаправленности

С амо стоятельно сти

Координации

Планомерности

Обратной связи

Компетентно сти

Коллегиальности

Инновационной деятельности

Гласности

Своевременности

Технологичности

Непротиворечиво сти

Согласованности с международными стандартами

Нейтрально сти

Применимости

Актуальности

Возможности проверки выполнения требований стандарта

Адресности

Существенности

Краткости

Полноты

Понятности

Последовательности

Единообразия структуры

я

с. =

-

II

31

£ Я

О

с.

о =

о

Принцип, на который оказывается влияние

:=

О В

Я -

Я «

0 2

я Ч

я й

* й

§ и

щ Я

1 £

- 8 ~ I

ц

й * * §

« я

Й 5

и

и Я н"

5 £

- д

Я ей

° -

Я и

5 :В

Я Я

3 я

л

Я Я

В О

V

К Я -

2 Л

я с

£

о "

^ Ё Ы

I

5

■о

п *

ш »

За п !й Н

О" X

о п н

О"

о

и о и

N О

Таблица 3

Сравнительный анализ оценок соблюдения принципов стандартизации

аудиторской деятельности

Сравнительный признак Экспресс-оценка Детальная оценка

Характер исследуемой проблемы Выявление соблюдения или несоблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности Выявление эффективности использования методов, обеспечивающих соблюдение принципов

Цель использования результатов оценки Определение качества стандартизации аудиторской деятельности Фиксация эффективных методов, обеспечивающих соблюдение принципов стандартизации аудиторской деятельности, и разработка дополнительных, в случае недостаточности ранее разработанных

Пользователи результатов оценки Все заинтересованные лица Разработчики стандартов аудиторской деятельности

Характер исходных данных Общедоступная информация Внутренняя информация

Доступность получения исходных данных Общедоступная информация Необходима специальная информационная база

Расходы на процесс оценивания Незначительные Значительные

Время проведения Незначительное Значительное

Форма оценки Тестовые вопросы Расчет количественных показателей

— принцип количественной определенности оценки. Оценка должна проводиться, по возможности, в количественных показателях;

— принцип сочетания оценки состояния и изменений;

— принцип независимости. Оценка должна быть отделена от влияния заинтересованных лиц3.

С нашей точки зрения, перечень принципов, определенный Э. М. Коротковым, является достаточным для проведения оценки соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности.

В зависимости от цели проведения, на наш взгляд, оценки соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности можно разделить на экспресс-оценку и детальную оценку. В таблице 3 проведен сравнительный анализ этих двух видов оценок.

Средством оценки является показатель. Показатель — это то, по чему можно судить о развитии или ходе чего-нибудь4. Показатели выполняют следующие функции:

— показатель является формой представления информации;

3 Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2000. URL: http://www. bibliotekar. ru/sistema-upravleniya/index. htm (дата обращения: 05.11.2012).

4 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. чл. -корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. С. 474.

— показатель является средством анализа целей, ситуаций, проблем, решений;

— показатель выступает в качестве средства стимулирования и мотивации эффективности деятельности5.

Показатели должны удовлетворять определенным требованиям. Требование — это правило, условие, обязательное для выполнения6. С нашей точки зрения, в качестве требований, которым должны удовлетворять показатели соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности, могут быть использованы требования, предложенные Э. М. Коротковым, такие как:

— валидность — показатель должен соответствовать конкретным целям его использования;

— размерность — показатель не должен механически соединять в себе факторы различной размерности;

— измеримость — показатель должен иметь возможность количественной оценки или словесную форму (увеличение, больше, меньше, допустимо, позитивная тенденция, приемлемо и т. д.);

— фактологичность — показатель должен опираться на факты;

5 Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2000. URL: http://www. bibliotekar. ru/sistema-upravleniya/index. htm (дата обращения: 05.11.2012).

6 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. чл. -корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. С. 701.

— допустимая простота—показатель, по возможности, должен быть простым по конструкции, расчетам, условиям использования, структуре информации;

— функциональная определенность — показатель должен иметь собственную функцию (агрегация информации, средство анализа, рычаг воздействия при мотивировании, контроле, регулировании и т. д.);

— системность — показатели должны быть совместимы и взаимосвязаны, соответствовать интегрирующей цели, исключать дублирование и неоправданное пересечение;

— ориентация на практическое использование — показатели должны быть пригодны к использованию в практической работе 7.

Каждый вид оценки предусматривает свои показатели. Учитывая, что принципы стандартизации аудиторской деятельности взаимосвязаны между собой и принципы, определяющие порядок стандартизации аудиторской деятельности и содержание стандартов, базируются на принципах, определяющих теоретическую основу, с нашей точки зрения, достаточно разработать показатели только для двух этих групп принципов.

Формой проведения экспресс-оценки соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности, по нашему мнению, может выступить тестирование. В таблице 4 приведены показатели для проведения экспресс-оценки соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности.

Максимально возможное количество баллов, которое может быть присвоено по результатам тестирования, составляет 24. Чем выше удельный вес фактически полученных значений «да» в их максимально возможном количестве, тем больше принципов соблюдается, тем выше качество разрабатываемых стандартов.

Используя показатели экспресс-оценки, следует помнить, что они носят «жесткий» характер, и вариантов соблюдения принципов стандартизации может быть только два: принцип соблюдается или не соблюдается. Результаты такой

7 Короткое Э.М. Исследование систем управления. М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2000. URL: http://www. bibliotekar. ru/sistema-upravlemya/index. htm (дата обращения: 05.11.2012).

экспресс-оценки не позволяют выявить причин несоблюдения того или иного принципа и зависят от мнения эксперта, осуществляющего такую оценку. Несмотря на эти недостатки, результаты такой оценки позволяют определить «узкие» места в соблюдении принципов стандартизации аудиторской деятельности и выступают в качестве основы для разработки плана мероприятий по устранению выявленных недостатков в стандартизации аудиторской деятельности.

Детальная оценка способствует выявлению необходимости разработки тех средств, которые позволят соблюсти или усилить соблюдение принципов, ранее не выполняющихся или выполняющихся в недостаточной мере. Показатели детальной оценки соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности представлены в табл. 5 и 6.

По значениям показателей, предложенным в табл. 5, можно судить об уровне организации работ по стандартизации аудиторской деятельности.

В таблице 6 предложены показатели, на основе которых можно сделать вывод о качестве содержания стандартов аудиторской деятельности.

Следует обратить внимание, что для расчета предложенных показателей необходимо формирование соответствующей информационной базы, что должно быть учтено на начальном этапе организации работ по стандартизации аудиторской деятельности.

Предложенные в табл. 5 и 6 показатели позволяют оценить состояние системы принципов стандартизации аудиторской деятельности. Учитывая, что относительные показатели детальной оценки могут принимать значения в промежутке от 0 до 1, говорить о том, что принцип не выполняется или выполняется в полной мере, не совсем корректно, в таком случае принцип выполняется частично. По значениям таких показателей можно судить о поддержании необходимых для соблюдения принципов функций, полномочий, технических средств и др.

Кроме этого, необходимы показатели, отражающие изменения, происходящие в системе принципов стандартизации аудиторской деятельности. Это показатели динамики, которые отражают рост характеристик, увеличение масштабов,

Таблица 4

Показатели экспресс-оценки соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности

Принцип, соблюдение Вариант

которого оценивается Показатель ответа*

с помощью показателя Да Нет

Принципы, определяющие порядок разработки стандартов

Принцип Сформулированы ли цели разработки стандартов аудиторской деятельнос- Да Нет

целенаправленности ти, которые известны всем заинтересованным сторонам?

Принцип Разработка и утверждение стандартов аудиторской деятельности осущест- Да Нет

самостоятельности вляется в рамках уполномоченного органа?

Принцип координации Существует ли порядок разработки и утверждения стандартов аудиторской деятельности, в котором закреплены функциональные обязанности каждого субъекта, участвующего в процессе стандартизации? Да Нет

Принцип планомерности Существует ли программа разработки стандартов аудиторской деятельности, соответствующая целям разработки таких стандартов? Да Нет

Принцип обратной связи Разработаны ли средства сбора информации о проблемах практического применения стандартов аудиторской деятельности? Да Нет

Принцип компетентности Существуют ли у разработчиков стандартов аудиторской деятельности документы, подтверждающие наличие образования в конкретной области, опыт и репутацию? Да Нет

Принцип В разработке и рассмотрении стандартов аудиторской деятельности участ- Да Нет

коллегиальности вует группа лиц?

Принцип инновационной В тексте стандарта аудиторской деятельности или пояснительной записке к Да Нет

деятельности нему указаны ссылки на научные статьи, используемые при его разработке?

Принцип гласности Размещена ли в свободном доступе информация о действующих стандартах аудиторской деятельности, порядке их разработки, о текущей работе по разработке стандартов, о контроле за выполнением плана по разработке стандартов? Да Нет

Принцип Соблюдается ограниченный промежуток времени с момента обнаружения Да Нет

своевременности необходимости разработки стандарта аудиторской деятельности до момента введения его в действие?

Принцип Разработка стандартов аудиторской деятельности не требует дополнитель- Да Нет

технологичности ных технических ресурсов?

Принципы, определяющие содержание стандартов

Принцип непротиворечивости Проводится ли юридическая экспертиза стандартов аудиторской деятельности? Да Нет

Принцип согласованнос- Отсутствуют ли необоснованные расхождения в текстах стандартов ауди- Да Нет

ти с международными торской деятельности и международных стандартов в области аудита?

стандартами

Принцип нейтральности В разработке и рассмотрении стандартов аудиторской деятельности участвуют представители групп с различными интересами (аудируемые лица, аудиторы, заказчики услуг, государственные органы, инвесторы, кредиторы, научные сотрудники)? Да Нет

Принцип применимости Стандарты аудиторской деятельности пересматриваются реже одного раза в год? Да Нет

Принцип актуальности Содержание стандартов аудиторской деятельности подлежит периодическому пересмотру? Да Нет

Принцип возможности В тексте стандарта аудиторской деятельности предусмотрены показатели Да Нет

проверки выполнения требований стандарта выполнения каждого требования стандарта?

Принцип адресности Указана ли в вводной части стандарта аудиторской деятельности конкретная группа пользователей данного стандарта? Да Нет

Принцип Вся ли информация, изложенная в текстах стандартов аудиторской деятель- Да Нет

существенности ности, влияет на решения пользователей этой информации?

Окончание табл.4

Принцип, соблюдение которого оценивается с помощью показателя Показатель Вариант ответа*

Да Нет

Принцип краткости Отсутствуют ли в текстах стандартов аудиторской деятельности неиспользуемые положения? Да Нет

Принцип полноты В стандартах аудиторской деятельности содержится вся необходимая для работы информация и дополнительные методические указания по их применению не требуются? Да Нет

Принцип понятности Проводится ли лингвистическая экспертиза стандартов аудиторской деятельности? Да Нет

Принцип по сле довательно сти Основные положения стандарта аудиторской деятельности представлены в виде разделов документа? Да Нет

Принцип единообразия структуры Соблюдается ли единая структура стандартов аудиторской деятельности? Да Нет

Итого количество ответов «да» / «нет»

* За каждый ответ «да» присваивается 1 балл, за каждый ответ «нет» — 0 баллов.

Таблица 5

Показатели детальной оценки соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности, определяющих порядок разработки стандартов

Принцип Показатель

абсолютный относительный

Принцип целенаправленности Количество стандартов, удовлетворяющих требованиям их пользователей Удельный вес стандартов, удовлетворяющих требованиям их пользователей, в общем объеме стандартов

Принцип самостоятельности Количество стандартов, разработка которых финансируется не самим разработчиком Удельный вес стандартов, разработка которых финансируется не самим разработчиком, в общем объеме стандартов

Принцип координации Количество выявленных случаев несоблюдения регламентов деятельности, функциональных обязанностей. Величина затрат на устранение последствий нарушений регламентов. Количество времени на доведение информации до адресата. Количество случаев утери информации Количество разработанных стандартов, приходящееся на единицу времени. Количество стандартов, затраты на разработку и утверждение которых составляют 100 тыс. руб. Средняя величина затрат на устранение одного выявленного случая несоблюдения регламента

Принцип планомерности Количество стандартов, соответствующих целям стандартизации. Количество плановых разработанных стандартов. Количество внеплановых разработанных стандартов. Количество плановых пересмотров стандартов. Количество внеплановых пересмотров стандартов Удельный вес плановых разработанных стандартов в общем объеме разработанных стандартов. Удельный вес плановых разработанных стандартов в общем объеме запланированных к разработке стандартов. Удельный вес плановых пересмотров стандартов в общем объеме пересмотренных стандартов. Удельный вес плановых пересмотров стандартов в общем объеме запланированных пересмотров стандартов

Принцип обратной связи Количество предложений, поступивших по разработке программы. Количество представленных проектов стандарта. Количество поступивших отзывов на проект стандарта. Количество случаев направления стандарта на доработку Удельный вес принятых изменений в общем объеме поступивших предложений по разработке программы. Удельный вес принятых изменений в общем объеме поступивших предложений по разработке стандарта. Среднее количество поступающих отзывов на проект стандарта. Среднее количество представляемых проектов стандартов

Окончание табл. 5

Принцип Показатель

абсолютный относительный

Принцип компетентности Количество человек, удовлетворяющих полностью показателям, которые лежат в основе рейтинговой оценки Количество стандартов, приходящееся на одного разработчика. Средний рейтинг разработчика, основанный на системе показателей

Принцип коллегиальности Количество человек, участвующих в разработке и утверждении стандарта. Результаты голосования Удельный вес результатов положительного голосования в общем количестве голосов

Принцип инновационной деятельности Количество ключевых новаций. Количество научных сотрудников, участвующих в разработке стандарта. Количество ссылок в пояснительной записке к стандарту на научные статьи, используемые при разработке стандарта. Количество стандартов, разработчиком которых являлись научно-исследовательские институты (НИИ) Удельный вес ключевых новаций в общем объеме изменений стандарта. Удельный вес научных сотрудников, участвующих в разработке стандарта, в общем количестве разработчиков. Удельный вес стандартов, разработчиком которых являлись НИИ, в общем объеме разработанных стандартов. Среднее количество предложенных инновационных изменений

Принцип гласности Количество запросов о предоставлении информации, которая должна находиться в свободном доступе. Количество выявленных случаев нарушения порядка доведения обязательной информации до пользователей. Количество времени, затраченного на поиск необходимой информации. Продолжительность времени между принятием стандарта и осведомленностью пользователя о принятии стандарта Удельный вес запросов о предоставлении информации в общем объеме поступающих запросов. Средняя продолжительность времени на поиск необходимой информации

Принцип своевременности Продолжительность времени с момента обнаружения необходимости разработки стандарта до момента введения в действие необходимого стандарта. Количество обращений пользователей стандартов за разъяснениями действий в условиях неопределенности Средняя скорость устранения противоречий, внесения дополнений в стандарт

Принцип технологичности Затраты на обеспечение организации стандартизации аудиторской деятельности Средняя величина затрат, приходящаяся на разработку и внедрение одного стандарта

Таблица 6

Показатели детальной оценки соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности, определяющих содержание стандартов

Принцип Показатель

абсолютный относительный

Принцип непротиворечивости Количество случаев выявления противоречий в текстах стандартов на стадии разработки. Количество случаев выявления противоречий в текстах стандартов на стадии использования. Количество противоречивых решений суда в аналогичных обстоятельствах Удельный вес стандартов, текст которых не противоречит прочим документам, в общем объеме стандартов. Среднее количество противоречий, приходящееся на один стандарт

Принцип согласованности с международными стандартами Количество противоречий между стандартами и международными стандартами аудита (МСА). Количество обоснованных противоречий. Количество устраненных противоречий. Количество неустраненных противоречий. Удельный вес обоснованных противоречий между разработанными и международными стандартами в общем объеме таких противоречий. Удельный вес устраненных противоречий между разработанными и международными стандартами

Продолжение табл. 6

Принцип Показатель

абсолютный относительный

Количество стандартов, полностью соответствующих МСА в общем объеме таких противоречий. Удельный вес неустраненных противоречий между разработанными и международными стандартами в общем объеме таких противоречий. Удельный вес стандартов, полностью соответствующих международным, в общем объеме стандартов. Среднее количество противоречий между разработанным и международным стандартом, приходящееся на один стандарт

Принцип нейтральности Количество представителей различных групп (заказчиков услуг, аудируемых лиц, аудиторов, государственных органов, инвесторов, кредиторов, научных сотрудников), участвующих в разработке и рассмотрении стандартов. Количество судебных исков об ущемлении прав и законных интересов участников аудиторской деятельности вследствие соблюдения требований стандарта Удельный вес каждой группы представителей (заказчиков услуг, аудируемых лиц, аудиторов, государственных органов, инвесторов, кредиторов, научных сотрудников), участвующих в разработке и рассмотрении стандартов в общем количестве участников. Удельный вес судебных исков, по которым принято решение о признании ущемления прав, в общем объеме подобных исков

Принцип применимости Количество случаев внесения изменений в стандарт. Количество случаев обращения за разъяснениями применения положений стандартов Удельный вес обращений за разъяснениями применения положений стандартов в общем объеме обращений. Средняя частота пересмотра содержания стандартов

Принцип актуальности Количество случаев обращения к тексту стандарта. Количество случаев отсутствия ссылок на положения стандарта в рабочих документах аудитора. Количество случаев внесения изменений в стандарт Частота пересмотра содержания стандарта. Удельный вес неиспользующихся стандартов в общем объеме стандартов. Средняя частота пересмотра содержания стандартов

Принцип возможности проверки выполнения требований стандарта Количество показателей выполнения (невыполнения) положений стандарта в отношении каждого требования, закрепленного в его тексте. Количество стандартов, в которых выполнение каждого требования возможно проверить Удельный вес требований, в отношении которых отсутствуют показатели их выполнения, в общем объеме требований стандарта. Удельный вес стандартов, содержащих требования, выполнение которых невозможно проверить, в общем объеме стандартов. Среднее количество требований стандарта, в отношении которых отсутствуют показатели их выполнения, приходящееся на один стандарт

Принцип адресности Количество стандартов, в которых не указан адресат Удельный вес стандартов, в которых не указан адресат, в общем объеме стандартов

Принцип существенности Количество случаев обращения за разъяснениями применения положений стандартов. Количество времени, потраченного на принятие решений в условиях неопределенности. Размер штрафных санкций, предусмотренных за невыполнение требований стандарта Удельный вес случаев обращения за разъяснениями применения положений стандартов в общем объеме обращений. Среднее количество времени, потраченного на принятие одного решения в условиях неопределенности

Принцип краткости Количество неиспользуемых стандартов. Количество неиспользуемых положений стандартов Удельный вес неиспользуемых стандартов в общем объеме стандартов. Количество неиспользуемых положений стандартов в общем объеме стандарта. Среднее количество неиспользуемых положений в одном стандарте

Окончание табл. 6

Принцип Показатель

абсолютный относительный

Принцип полноты Количество случаев обращения за разъяснениями о применении положений стандартов. Количество времени, потраченного на принятие решения в условиях неопределенности Удельный вес обращений за разъяснениями применения положений стандартов в общем объеме обращений. Среднее количество времени, потраченного на принятие одного решения в условиях неопределенности

Принцип понятности Количество случаев обращения за разъяснениями о применении положений стандартов. Количество случаев внесения поправок, детализирующих положения стандарта. Количество случаев выявления противоречий в стандартах Удельный вес обращений за разъяснениями применения положений стандартов в общем объеме обращений. Среднее количество обращений за разъяснениями применения положений стандартов

Принцип последовательности Количество случаев обращения за разъяснениями применения положений стандартов Удельный вес обращений за разъяснениями применения положений стандартов в общем объеме обращений. Среднее количество обращений за разъяснениями применения положений стандартов

Принцип единообразия структуры Количество стандартов, имеющих структуру, отличную от общеустановленной Удельный вес стандартов, имеющих структуру, отличную от общеустановленной, в общем объеме стандартов

новые варианты использования ресурсов, все, что характеризует появление нового качества. К таким показателям можно отнести:

— относительный показатель динамики, рассчитываемый как отношение значения текущего показателя к значению показателя в предшествующем (базисном) периоде;

— относительный показатель выполнения плана, рассчитываемый как отношение значения показателя, планируемого в 7-м периоде, к значению показателя, достигнутому в 7-м периоде.

С нашей точки зрения, для повышения эффективности работы по соблюдению принципов стандартизации аудиторской деятельности показатели соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности можно разделить на:

— показатели регламентного типа, т. е. обязательные для выполнения, например количество случаев выявления противоречий в текстах стандартов на стадии разработки, количество времени на доведение информации до адресата, количество стандартов, имеющих структуру, отличную от общеустановленной, и др.;

— показатели нормативного типа, регулирующие деятельность по средним величинам или пределам отклонений, например затраты на обеспечение организации работ по стандартизации аудиторской деятельности;

— показатели инструктивно-информационного типа, дающие возможность полнее учитывать конкретные условия работы, позитивный опыт, например количество разработанным стандартов, полностью соответствующих международным, удельный вес обоснованных противоречий между разработанными и международными стандартами в общем объеме таких противоречий, среднее количество предложенных инновационных изменений.

Все вышеприведенные показатели являются индивидуальными, т. е. характеризуют только один признак конкретного объекта оценки. По таким отдельно взятым показателям нельзя сделать вывода о качестве разработки стандартов с позиции соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности.

Как было отмечено ранее, предложенные принципы являются не простым набором, а системой, которая приобретает новое свойство — в результате соблюдения всей совокупности принципов появляются качественные стандарты, удовлетворяющие потребности их пользователей. Поэтому необходим единый показатель, позволяющий оценить состояние системы принципов стандартизации аудиторской деятельности. С нашей точки зрения, таким показателем может быть рейтинг.

Слово «рейтинг» пришло в русский язык из английского и происходит от слова rate — норма, оценка, ставка. Рейтинг — это числовой или порядковый показатель, отражающий мнение эксперта (группы экспертов) о степени значимости объекта или явления в общей совокупности, которое сформировано по определенной методике и выражено, как правило, в балльной оценке8.

Одним из методов построения рейтинга состояния системы принципов стандартизации аудиторской деятельности может быть следующий. При построении рейтинга для сравнения берутся вышеприведенные показатели детальной оценки, рассчитанные за разные периоды. По каждому показателю определяется оптимальное значение, которое принимается за 1. По значениям показателя в других периодах рассчитывается доля значения показателя в оптимальном значении. Складывая значения рейтинга по каждому показателю в соответствующем периоде, формируется суммарный рейтинг периода9.

Проведение предложенной рейтинговой оценки требует формирования соответствующей информационной базы. В таблице 7 в качестве примера приведена рейтинговая оценка соблюдения принципов стандартизации аудиторской деятельности, определяющих порядок разработки стандартов, по данным одной из аудиторских организаций.

Таким образом, предложенная интегральная оценка позволит получить общее представление о состоянии системы принципов стандартизации аудиторской деятельности, а с помощью индивидуальных показателей можно выявить изменения этой оценки. Следует отметить, что рейтинговая и детальная оценка, с одной стороны, может осуществляться в интересах разработчиков

8 Заварихин Н. М., Парамонов А. В. О рейтингах и рэнкингах аудиторских компаний в России // Аудитор. 2012. № 3. С. 24.

9 Слободняк И. А. Анализ интегральной динамики

финансового состояния организации и результатов ее финансово-хозяйственной деятельности с использованием рейтинговой оценки. // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2012. № 11. С. 10.

О

й £

=

н о о X

л

ч

<и н к <и

ч

¡я о

а

о

а

о Й н о

я fc

Ч Л ^ «

« Ч

я

а н

о =

*

н & о а ю

4 л я а а 2 I— я о а

Й Ы о о я ч

я к я &

¡в о

5 В

6 и

я я

К =

X

<и

i п

ю о

U «

в

X

<и

я о

к «

Й о

U

X =

н «

<и Сч

= =

О

a

- ^

е

= = -

=

=

и

о (U

я р

н S3

и я

ч о

Я т

О Л

« ч

^ о

I

. Я

о я

8 £

(5 и

« К

Я а

К Я

¡з &

й 2

^ л

я я

SX Я

3 ь я о

К О

о К

4 к

о о

Я Ч

I

я н

0

X X

1 I

я h с ю я а

то -

SX

О X b

Я

й С

в °

к S

о Я о «

я Я

о g

& й я ^

Я X

к a

X

S а н я о

ю « ^

я х

Ё?

a и

к ч

% 2

а ч

a 10

й °

К о

о о

к к

S Я Я я I

Я

«

Л о

о»

Продолжение табл. 7

(О

X

н

^

X

■о о н я

сг

1—1

5< о\

X ч № а -э о ■о о я

5< ^

X Ф -Э

Значение показателя за период

1-й период 2-й период 3-й период Оптималь-

Принцип Показатель Фактическое значение Доля значения показателя в оптимальном значении Фактическое значение Доля значения показателя в оптимальном значении Фактическое значение Доля значения показателя в оптимальном значении ное значение показателя

Принцип пла- Удельный вес плановых разрабо- 75 0,87 81 0,94 86 1 86

номерности танных стандартов в общем объеме разработанных стандартов, %

Удельный вес плановых разработанных 60 0,6 80 0,8 100 1 100

стандартов в общем объеме запланиро-

ванных к разработке стандартов, %

Удельный вес плановых пересмотров 30 0,3 70 0,7 95 0,95 100

стандартов в общем объеме пере-

смотренных стандартов, %

Удельный вес пересмотров стандар- 170 0,3 120 0,8 100 1 100

тов в общем объеме запланирован-

ных пересмотров стандартов, %

Принцип об- Удельный вес принятых изменений в 85 1 80 0,94 80 0,94 85

ратной связи общем объеме поступивших предложений по разработке программы, %

Удельный вес принятых изменений в 85 0,96 78 0,88 89 1 89

общем объеме поступивших предло-

жений по разработке стандарта, %

Среднее количество поступающих 2 0,4 3 0,6 5 1 5

отзывов на проект стандарта

Среднее количество представляемых 1 1 1 1 1 1 1

проектов стандартов

Принцип ком- Количество стандартов, приходящее- 1 0,5 1 2 1 2 2

петентности ся на одного разработчика

Средний рейтинг разработчика, осно- 0,7 0,7 0,8 0,8 1 1 1

ванный на системе показателей

Принцип кол- Удельный вес результатов поло- 100 1 95 0,95 100 1 100

легиальности жительного голосования в общем количестве голосов, %

Принцип ин- Удельный вес ключевых новаций в об- 5 0,42 12 1 9 0,75 12

новационной щем объеме изменений стандарта, %

деятельности Удельный вес научных сотрудников, участвующих в разработке стандарта, в общем количестве разработчиков, % 100 1 80 0,8 80 0,8 100

Среднее количество предложенных 1 0,5 2 1 1 0,5 2

инновационных изменении

I

■о

п *

ш »

За

А »

Й Ь О" X

о п н

О"

о

и о и

ю о

Q

1 I

эЙ

§

£

= =

о

«

о S

5Г В

5НГ

а

«

О -

S

а

о В

Л

м -

■■j S

о в

о S В

о

5

В

СО

- л

©

«

о в

ÖT в

:Bh

я а

g is

н о

О ^

о iS

g °

° t

ю о

о и о м

со CS О "

я «

Я

I

X -

U £

i S

л о « &

Й К н s

О « К "

л -

S

«

о

N ^ ч о

(X я О К

о

К

«

0 и

5

1

<и

6

U К я

я id

н

о о

^ 3

CS f-ч

л -

Е7 es

CS h

л

я

CS

" к

« CS

=

в

в =

= и

И 13

В °

Я О

К К

Я 2

л S

U

9 s я н о о

0 К

1 и £ V

а,

я

я

X н и о

стандартов аудиторской деятельности с целью внесения необходимых корректировок в процесс стандартизации, а с другой — использоваться проверяющими как инструмент контроля.

Список литературы

1. Заварихин Н. М., Парамонов А. В. О рейтингах и рэнкингах аудиторских компаний в России // Аудитор. 2012. № 3.

2. Короткое Э. М. Исследование систем управления. М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2000. URL: http://www. bibliotekar. ru/sistema-upravleniya/index. htm (дата обращения: 05.11.2012).

3. Ожегов С. И. Словарь русского языка /под ред. чл. -корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987.

4. Слободняк И. А. Анализ интегральной динамики финансового состояния организации и результатов ее финансово-хозяйственной деятельности с использованием рейтинговой оценки // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2012. № 11. С. 3—14.

5. Слободняк И. А., Ларюнина Е. В. Принципы стандартизации аудиторской деятельности // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 2 (248).

Auditing

ASSESSMENT OF OBSERVANCE OF THE AUDITING STANDARDIZATION PRINCIPLES

Il'ia A. SLOBODNIAK, Ekaterina V. LARIUNINA

Abstract

The development of methods to standardize auditing is highly problematic. The authors put forward some principles of standardization, which may be helpful to evaluate the quality of the auditing standards. They also set forth a system of parameters for evaluating the auditing standardization principles. The calculation of indices will permit to estimate the efficiency of the activities in the auditing standardization process.

Keywords: auditing, auditing standardization, auditing standards, auditing standardization principles, auditing standardization system, principles compliance assessment

References

1. Zavarikhin N. M., Paramonov A. V. O reitin-gakh i renkingakh auditorskikh kompanii v Rossii [On the ratings and rankings of the audit companies in Russia]. Auditor — The Auditor, 2012, no. 3.

2. Korotkov E. M. Issledovanie sistem uprav-leniia [Management systems research]. Moscow, «DeKA» publishing and consulting company, 2000. Aviable at: http://www.bibliotekar.ru/sistema-uprav-leniya/index.htm. (In Russ.)

3. Ozhegov S. I. Slovar' russkogo iazyka [Dictionary of the Russian language]. Edited by N. Iu. Shvedova. Moscow, Russkii Iazyk Publ., 1987.

4. Slobodniak I. A. Analiz integral'noi dinamiki finansovogo sostoianiia organizatsii i rezul'tatov ee finansovo-khoziaistvennoi deiatel'nosti s ispol'zovaniem reitingovoi otsenki [The analysis of integral dynamics of the financial status of a

company and the results of its financial and economic activities applying the rating evaluation].

Finansovyi vestnik: finansy, nalogi, strakhovanie, bukhgalterskii uchet — Financial Bulletin: Finance, Taxes, Insurance, Accounting, 2012, no. 11, pp. 3—14.

5. Slobodniak I. A., Lariunina E. V. Printsipy standartizatsii auditorskoi deiatel'nosti [The principles of standardization of auditing]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet — International accounting, 2013, no. 2.

Il'ia A. SLOBODNIAK

Doctor of Economics, Head of Department

of Accounting and Audit, Baikal State University

of Economics and Law, Irkutsk, Russian Federation

[email protected]

Ekaterina V. LARIUNINA

Assistant of Department of Accounting

and Taxation, Irkutsk State University of Railway

Engineering, Irkutsk, Russian Federation

[email protected]