CC BY
108
УДК 338.984.4
ОЦЕНКА СЛОЖНОСТИ ДОБЫЧИ НЕФТИ НА РОССИЙСКОМ ШЕЛЬФЕ
Руслан Андреевич Мочалов
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, ведущий инженер отдела темпов и пропорций промышленного производства, тел. (383)333-28-14, e-mail: Ruslan.Mochalov@gmail.com
В статье представлен методический подход определения сложности освоения различных участков российского континентального шельфа в зависимости от экономических, природно-климатических, инфраструктурных, технологических и экологических факторов.
Ключевые слова: нефть, природный газ месторождение, континентальный шельф, Арктика, технологии.
ESTIMATES OF THE COMPLEXITY
OF OIL PRODUCTION ON THE RUSSIAN SHELF
Ruslan A. Mochalov
Institute of Economics and Industrial Engineering of the Siberian Branch of the RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Ac. Lavrentieva ave., chief engineer, department of Rates and Proportions of Industrial Development, tel. (383)333-28-14, e-mail: Ruslan.Mochalov@gmail.com
The article presents a methodological approach determining the complexity of the development of different parts of the Russian continental shelf, depending on the economic, climatic, infra-structural, technological and environmental factors.
Key words: oil, natural gas, deposit, continental shelf, Arctic, technologies.
В связи с ухудшающейся внешнеэкономической ситуацией (падение цен на нефть и введение санкций) все более актуальным становится вопрос о возможностях освоения наиболее перспективного и наименее изученного нефтегазоносного макрорегиона - шельфа России, прежде всего, в арктических и дальневосточных морях. Кроме того, в связи с долгосрочной тенденцией снижения объема добычи нефти в традиционных регионах России повышается необходимость освоения углеводородных ресурсов в новых регионах, в том числе на континентальном шельфе.
Проведение разведки, добычи и транспортировки углеводородов с шельфа связана со значительным объемом капиталовложений. Поэтому с учетом современной макроэкономической ситуации освоение шельфа возможно только при предоставлении значительной господдержки, прежде всего, налоговых льгот. В связи с этим целесообразно совершенствование методических подходов к дифференциации участков российского континентального шельфа по сложности освоения в зависимости от природно-климатических, геологических, ресурсных, экологических, транспортных и технологических факторов.
Отличительной особенностью предложенного подхода является комплексный учет различных по своему происхождению факторов: природных, инфраструктурных и технологических. Благодаря этому становится возможным более объективно сравнивать сложность освоения различных участков шельфа на основе единого интегрального показателя, принимающего для каждого участка шельфа значение от 1 до 10.
Участки российского континентального шельфа различаются по природно-климатическим условиям, геологическим характеристикам, уровням развития прибрежной инфраструктуры, расстояниям до российских портов и мировых рынков сбыта углеводородного сырья. Эти специфические особенности необходимо учитывать при составлении планов и программ освоения российского континентального шельфа, а также при расчете налоговых льгот, предоставляемых государством недропользователям при разработке шельфовых месторождений.
Реализация методического подхода для классификации участков российского континентального шельфа по сложности освоения состоит из трех этапов: аналитического, расчетного и этапа апробации.
На аналитическом этапе происходит выделение факторов, определяющих сложность освоения шельфа, для каждого участка шельфа, а также определение численных показателей, характеризующих эти факторы.
Всего учитывается более 20 факторов, разделенных на шесть групп:
- климатические (низкая температура, сильный ветер, волнение моря, плавучие айсберги, заледенение акватории);
- транспортные (удаленность от рынков сбыта, удаленность от снабженческих баз, уровень развития береговой транспортной инфраструктуры);
- геологические (уровень изученности шельфа, неровный рельеф дна, глубина моря);
- экологические (сложность ликвидации разливов нефти, влияние разливов нефти на экосистему, наличие захоронений ядерных отходов на дне морей);
- ресурсные (плотность размещения ресурсов по площади шельфа, качество нефти);
- технологические (наличие технологий для освоения ресурсов углеводородов российского континентального шельфа, возможность производства необходимого оборудования в России, опыт формирования транспортной инфраструктуры при освоении шельфовых месторождений) [1].
По геологическому строению дна моря к шельфовым морям можно отнести Азовское, Балтийское, Баренцево, Карское, Чукотское и ВосточноСибирское моря. Другие российские моря - Каспийское, Черное, Японское, Охотское, Берингово и Лаптевых - включают как шельфовую, так и глубоководную зоны.
Наиболее крупный участок российского континентального шельфа находится в Баренцевом море, его площадь совпадает с площадью моря и составляет 1 424 тыс. кв. км. К крупным участкам шельфа также можно отнести участки в Беринговом море (926 тыс. кв. км), Восточно-Сибирском море (913 тыс. кв. км),
Карском море (833 тыс. кв. км). Наибольшей плотностью размещения начальных суммарных ресурсов по площади шельфа характеризуется участок шельфа в Карском море (49 млн т у.т./тыс. кв. км). По объему накопленной добычи углеводородов (180 млн т у.т.) наиболее освоенным участком шельфа является участок Охотского моря [2].
Участки шельфа в Каспийском, Азовском, Черном и Балтийском морях расположены сравнительно недалеко от крупных городов (100-200 км), в то время как участки в Баренцевом, Карском, Беринговом, Лаптевых, Восточном-Сибирском и Чукотском морях находятся в 1 000-2 000 км от крупных городов. По объему грузооборота портов наиболее развитыми являются регионы, граничащие с Балтийским (215 млн т), Черным (154 млн т) и Японским морями (94 млн т).
Наиболее сложными природно-климатическими условиями характеризуются участки шельфа в Карском, Лаптевых, Восточно-Сибирском и Чукотском морях. Эти моря характеризуются низкими среднегодовыми температурами воздуха (до -15 °С) и сильными ветрами (> 7 м/с). Наиболее благоприятные погодные условия в Азовском, Черном и Каспийском морях: среднегодовая температура около +10 °С, скорость ветра 3-5 м/с.
Наиболее мелководные участки шельфа располагаются в Азовском море (преобладающая глубина 7 м), Каспийском море (25 м) и Балтийском море (50 м). Небольшая глубина, близость к крупным городам и менее суровые (в сравнении с арктическими морями) погодные условия позволяют при освоении ресурсов углеводородов этих участков шельфа использовать большое количество схем транспортировки углеводородов. Наиболее сложной ледовой обстановкой характеризуются Чукотское, Восточно-Сибирское, Берингово моря и море Лаптевых. Эти моря полностью покрыты льдом 10-11 месяцев в году. Напротив, в Азовском, Черном и Каспийском морях льды присутствуют 2-3 месяца в году и заполняют 10-30 % площади моря.
На расчетном этапе происходит расчет частных индексов сложности освоения для каждой группы факторов для всех участков шельфа и определение интегрального показателя сложности освоения каждого участка шельфа. Расчет индексов сложности освоения для групп факторов проводится квали-метрическим методом и методом присваивания. Интегральный показатель сложности освоения участка шельфа рассчитывается методом средневзвешенного значения.
Значения интегрального показателя сложности освоения участка шельфа находятся в интервале от 0 до 10. Чем выше значение интегрального показателя, тем более сложным является данный участок шельфа для освоения ресурсов углеводородов.
На этапе апробации проводится классификация участков российского шельфа на основе интегрального показателя. Категории сложности формируются на основе разброса значений интегрального показателя, которые упорядочиваются с помощью метода ранжирования (табл. 1).
Таблица 1
Классификация участков российского континентального шельфа
по сложности освоения
№ Участки шельфа Индекс сложности освоения Интегральный показатель
Ресурсный Климатический Геологический Транспортный Экологический Технологический
1-я категория сложности
1 Азовское море 5 1 1 1 1 1 1,7
2 Каспийское море 3 3 1 2 2 2 2,2
2-я категория сложности
3 Черное море 7 2 5 1 1 1 2,8
4 Балтийское море 9 5 3 2 2 3 3,9
3-я категория сложности
5 Японское море 10 5 5 4 5 5 5,7
6 Охотское море 5 8 6 6 5 6 5,9
4-я категория сложности
7 Баренцево море 3 8 7 7 8 7 6,8
8 Юрское море 1 9 8 8 9 7 7,0
5-я категория сложности
9 Берингово море 10 9 10 10 7 7 8,8
10 Лаптевых море 7 10 8 9 10 10 9,0
11 ВосточноСибирское море 7 10 10 10 10 10 9,5
12 Чукотское море 7 10 10 10 10 10 9,5
В соответствии со значениями интегрального показателя было выделено пять категорий сложности освоения шельфа. Наименьшая категория сложности была присвоена участкам шельфа в Азовском и Каспийском морях. Вторую категорию сложности получили участки шельфа в Черном и Балтийском морях. Участки шельфа дальневосточных морей (Охотское и Японское) сформировали третью категорию сложности. Четвертую категорию сложности получили участки шельфа в Баренцевом и Карском морях. Пятая (наивысшая) категория сложности была присвоена участкам шельфа в Беринговом, Лаптевых, Восточно-Сибирском и Чукотском морях.
Было проведено сравнение классификации участков российского континентального шельфа с классификацией, используемой при определении налоговых льгот, предоставляемых государством недропользователям при освоении шельфовых месторождений углеводородов (классификация НК РФ). Предложенное разделение участков российского континентального шельфа на пять категорий в большей степени учитывает различия между различными участками
шельфа в сравнении с классификацией НК РФ, где насчитывается всего четыре категории сложности. Сравнение показало, что в классификации, используемой НК РФ, преувеличена сложность освоения шельфов Каспийского и Карского морей, в то время как недостаточная категория сложности присвоена шельфам Балтийского и Японского морей (табл. 2).
Таблица 2
Сравнение классификации участков российского шельфа по сложности освоения с классификацией, используемой в Налоговом кодексе РФ
Участок шельфа Интегральный показатель Категория сложности Предложения по категории сложности
по предложенной классификации (5 категорий) по классификации НК РФ (4 категории)
Азовское море 1,7 1 1 -
Каспийское море 2,2 1 2 уменьшить
Черное море 2,8 2 2,3 -
Балтийское море 3,9 2 1 увеличить
Японское море 5,7 3 - увеличить
Охотское море 5,9 3 2,3 -
Баренцево море 6,8 4 3,4 -
Юрское море 7,0 4 4 уменьшить
Берингово море 8,8 5 4 -
Лаптевых море 9,0 5 4 -
ВосточноСибирское море 9,5 5 4 -
Чукотское море 9,5 5 4 -
Таким образом, разработанный методический подход для классификации российского континентального шельфа на группы по сложности освоения позволяет составить более детализированную классификацию участков российского континентального шельфа (в сравнении с классификацией НК РФ) и на ее основе оценить эффективность предоставления налоговых льгот при разработке различных участков российского континентального шельфа.
Предложенная классификация участков российского континентального шельфа отличается от классификации Налогового Кодекса РФ, которая используется для определения уровня налоговых льгот, предоставляемых государством недропользователям при освоении шельфовых месторождений углеводородов. В предложенной классификации используется больше категорий сложности, что позволяет более детализированно выполнить разделение участков шельфа по группам сложности освоения. Также, в предложенной классификации учтены не только географические и природно-климатические, но также инфраструктурные и технологические факторы. Для формирования более сба-
лансированной системы налоговых льгот для российского континентального шельфа в целом целесообразно снизить категорию сложности освоения для Каспийского, и повысить категорию сложности для Балтийского и Японского морей.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Коржубаев А.Г., Эдер Л.В. Нефтегазовый комплекс России: состояние, проекты, международное сотрудничество. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2011. - 296 с.
2. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. Спецвыпуск «Минеральные ресурсы Российского шельфа», 2006. - 135 с.
© Р. А. Мочалов, 2015
