CC BY
41
(N
тН
О
(N
УДК 304.2:303.83(571.53)
ББК 60.506(2Рос)
ОЦЕНКА СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА В РЕГИОНЕ*
Представлены результаты исследования проблемы социального сиротства в Иркутской области. Проанализированы позиции экспертов, подтверждающих специфику социального настроения, актуальность решения проблемы профилактики социального сиротства в регионе. Дана оценка освещенности проблемы социального сиротства в публикациях региональной прессы.
Ключевые слова: социальное сиротство, контент-анализ, экспертный опрос.
SS1
2нё ЯЧ г
€і'
НА
ой-
%<s ^ 1
5s 1
^ Л £
« V I
8s!
о
ЕнО а
£мЦ
МО I £И4
нее
К
н
н
о
н
PQ
со
Н
Yu.A. Chusova
ASSESSMENT OF SOCIAL ORPHANHOOD PREVENTION SYSTEM
IN THE REGION
The article contains the results of a research on the issue of social orphanhood in Irkutsk region. The author analyzes points of view of the experts who prove the specificity of social climate and urgency of solving the problem of social orphanhood prevention in the region. The author also assesses the regional media coverage of social orphanhood problem.
Keywords: social orphanhood, content analysis, expert poll.
В современной России среди множества острых социальных проблем детское сиротство едва ли не самая наболевшая. Актуальна она и для нашей области. По состоянию на 1 января 2012 года общая численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в органах опеки и попечительства 22 243, что составляет 4% от общей численности несовершеннолетних, проживающих в области [3, с. 43].
Высокий уровень социального сиротства в области, неполная реализация приоритета профилактической работы на ранней стадии семейного неблагополучия свидетельствуют о недостаточной эффективности мер по реализации социальной политики в этой сфере.
С целью совершенствования системы профилактики социального сиротства в нашем регионе в 2011 г. нами был проведен экспертный опрос. Была предпринята попытка выявить:
- оценку экспертами причин роста социального сиротства;
- уровень обеспокоенности респондентами судьбами детей, оставшихся без попечения родителей;
- уровень информированности населения о проблеме детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о реализации региональных программ и мер по профилактике сиротства, о деятельности государственных органов власти в решении проблем детей-сирот;
* Работа выполнена при финансовой поддержке проекта «Стратегические направления регулирования качества жизни населения крупного сибирского города» (федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 гг.», госконтракт с Минобрнауки РФ № 14.740.11.0564).
© ЮА. Чусова, 2012
%
В качестве основных критериев при отборе экспертов использовались сфера деятельности и компетентность по проблеме исследования.
Полем, на котором проводился отбор, явились три группы экспер-М тов, представляющих основные виды профессиональной деятельности
с сиротами:
5^ 1. Исследователи в области социологии и социальной работы с
детьми.
2. Представители органов исполнительной власти.
3. Специалисты различных учреждений и ведомств, занимающихся проблемами профилактики социального сиротства в региональных и муниципальных образованиях.
Экспертам предлагались формализованные варианты оценок, большую ценность представляли их собственные аргументированные оценки, что позволило нам обеспечить многовариантный сценарий развития проблемы социальной защиты семьи и детей.
Анализ личных позиций экспертов продемонстрировал, что общий уровень обеспокоенности высок, ее проявляют 100% экспертов. Все опрошенные считают проблему социального сиротства актуальной на сегодняшний день в нашем регионе. В наибольшей степени озабоченность данной проблемой объясняется степенью социальной ответственности за судьбы детей, неравнодушным отношением.
На первое место в рейтинге причин социального сиротства большинство экспертов поставили распространение пьянства и наркомании (70%), далее по убывающей были названы безответственное родительство, за-цикленность на личных проблемах (58%), экономическая ситуация в стране (55%), падение нравственности в обществе и семье (49%).
Анализ позиций экспертов при ответе на вопрос: «Как вы оцениваете деятельность региональной власти в сфере профилактики социального сиротства?», — отражает их оценку предпринимаемых властями мер в отношении сирот. Количество экспертов, позитивно оценивающих деятельность органов исполнительной власти по решению проблем сиротства, относительно невелико — 30% («Делают все, что могут»). Это мнение экспертов в возрасте от 31 до 40 лет, работающих в органах исполнительной власти. 44% считают, что «Отдельные меры предпринимаются, но этого недостаточно». Негативной оценки («Скорее говорят, о^1 чем делают», «Ничего не делают») придерживается 26% экспертов.
| Формирование такого мнения объясняется слабой информированностью
| населения о деятельности в этой области государственных структур.
^ов О социальных программах по профилактике социального сиротства,
иоэ реализующихся в регионе, осведомлено 40% экспертов, среди которых
к®! представители органов власти (25%), специалисты различных учрежде-
ний и ведомств (15%), эксперты-«теоретики» (10%). Есть и те, кто вообще не знает никаких социальных программ. Несколько насторажива-23 ет тот факт, что 10% экспертов затруднились дать ответ на этот вопрос.
Многих экспертов этот вопрос ставил в тупик, большинство оказались не
н
компетентны, путая программы с проводимыми в регионе мероприятиями, направленными на поддержку сирот или организациями («Детский 1^ фонд», «Региональный банк о детях», «Обеспечение жильем», «Обеспе-
чение малоимущих семей» и др.). со Информация о проблеме социального сиротства труднодоступна, мало
Н освещается в регионе, что подтверждает проведенный нами количествен-
ный контент-анализ и дискурс-анализ социального сиротства в публика-
(?4
тН
О
<М
«К1
2нё Яч >
МнЗ|
нйе
«31
Ен А
оК
ЪА ^ 1
1
^ Л £ ё§! ^1
I
8Н! й§ о
ЕнО а
*МЦ МО I £И4
нее
И
н
н
о
н
м
со
Н
циях региональной прессы. Тема сиротства представлена либо в виде теоретических описаний, информационных заметок, новостей, выступлений и т.п., либо упомянута в числе прочих. Проблемы социального сиротства рассматриваются намного реже, чем употребляются выделенные смысловые единицы. В каждом третьем случае слово «сирота» употребляется не в научном смысле, например, применяется в символическом значении, характеризуя состояние одиночества, оторванности от окружающих.
Определение интенсивности, частоты освещения темы, в частности, профилактики социального сиротства, показало ее низкий уровень. Например: «...органы системы профилактики социального сиротства не проводили плановых проверок, что и явилось одной из причин трагедии...» [4], «.. что профилактикой семейного неблагополучия нужно заниматься в государственном масштабе — это необходимый инструмент современной социальной политики» [1].
Многие статьи носят информативный характер, в которых тема сиротства затрагивается лишь косвенно, а иногда и лишь для иллюстрации. Самостоятельно подготовленные журналистские материалы в виде расследований, комментариев, корреспонденций, обозрений и т.п. не нашли отражения в прессе по данной теме.
Важным индикатором личного отношения экспертов к рассматриваемой проблеме являются ответы на вопрос «Насколько эффективны реализуемые в регионе социальные программы?». Данный вопрос предполагал оценить эффективность существующей системы социальной поддержки детства, конкретных мер, проводимых в регионе. Мнение экспертов единогласно, все 100% экспертов считают, что социальные программы «.недостаточно эффективны».
Большинство экспертов (60%) считают, что многие проблемы, связанные с детством, остаются без внимания и практически не охватываются социальными программами. 40% (в основном государственные служащие) считают, что некоторые проблемы все же охватывают действующие в регионе программы.
О реализуемой в настоящее время долгосрочной целевой программе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних «Точка опоры» (далее — Программа) осведомлено 40% экспертов, из них 10% — эксперты-теоретики, 20% — органы власти, работающие с этой Программой, 10% — эксперты-практики. Несмотря на то, что последнее время в СМИ очень часто говорится об этой Программе как об инновации в регионе, о ее существовании знает малая часть экспертов. Печальным является и тот факт, что среди экспертов те, кто имеет непосредственное отношение к реализации Программы.
Из предложенных вариантов направлений Программы, являющихся первоочередными в решении проблем сиротства, 63% экспертов отметили «.развитие форм семейного устройства детей», 57% — «...профилактику преступности и правонарушений», 36% — «проведение реабилитации и адаптации детей, находящихся в социально-опасном положении».
По мнению экспертов, внедрение инновационных технологий, реализация социальных проектов и расширение качества социальных услуг не актуальны в решении проблем сиротства. Эксперты считают актуальными те направления, которые «на слуху», уже реализуются и наиболее освещены в СМИ. А те направления, которые являются инновационными, например «Горячий телефон», «Конкурс проектов социальной рек-
%
ламы», «Профилактика отказов от детей в родильных домах» и др. не актуальны в силу низкой освещенности в информационном поле.
Наиболее популярным ответом в вопросе, касающегося прогнози-М рования состояния социального сиротства в регионе, является «.коли-
£0 чество сирот в регионе останется на прежнем уровне» (70%), затем —
5^ «.увеличение числа сирот» (30%). Вариант ответа «.снизится число
сирот в регионе» не выбрал ни один из экспертов. Такая позиция свидетельствует о том, что принимаемые в регионе меры профилактики недостаточно эффективны, работа государственных учреждений и структур имеет недоработки, а законодательно-нормативная база не совершенна. Среди факторов, влияющих на такой прогноз, в 45% случаев является «.низкая эффективность профилактических мер», 36% — «.несвоевременность и неоперативность принимаемых профилактических мер», 28% — «.нравственные устои общества», 60% — экономическая ситуация в стране, снижение уровня жизни населения.
Подавляющее большинство экспертов считает, что необходимыми мерами профилактики социального сиротства в регионе являются: «.формирование социальной ответственности граждан» (76,5%), «.поддержка семей, принимающих к себе детей» (68%), повышение эффективности деятельности органов опеки и попечительства (72%).
Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что в числе существенных факторов, влияющих на социальное сиротство в регионе, в первую очередь, эксперты выделили распространение пьянства и наркомании, безответственное родительство. Отметим низкую осведомленность экспертов в вопросах реализации социальных программ и проводимых профилактических мероприятий в поддержку детей-сирот и других вопросов, касающихся темы в целом.
Анализ позиций экспертов подтверждает специфику социального настроения, актуальность решения проблемы профилактики социального §ЦЦ¥ сиротства в регионе, в частности, совершенствования законодательства,
; деятельности органов опеки и попечительства, повышения эффективен ности принимаемых профилактических мер, реализуемых региональна § ных программ и распространения информации по данным вопросам [2].
^ | Исходя из вышесказанного, основными направлениями в профилак-
^ | тике социального сиротства в регионе должны стать:
1 1. Повышение качества журналистской деятельности в сфере освежи ^ | щения проблем социального сиротства.
§к§ 2. Социальное проектирование как процесс создания региональных
в механизмов решения проблемы сиротства людьми.
йо 1 3. Формирование социальной политики в решении проблем социальна! ного сиротства, преодоление кризисных ситуаций в семьях, осуществле-
ние межведомственного подхода и др.
Список использованной литературы
1. Асанин Р. Три счастливые истории / Областная. 2009. 8 июля.
2. Бахматова Т.Г. Региональная модель профилактики социального сиротства / Т.Г. Бахматова, Ю.А. Чусова // Социальная работа: актуальные проблемы
Н и пути повышения качества социальных услуг: сб. науч. тр. — Иркутск: Изд-во
ГО БГУЭП, 2011. — С. 43-48.
3. Отчет Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о проделанной работе за 2011 г. [Электронный ресурс] / Ми-
нистерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области:
(N
тН
О
(N
офиц. сайт. — URL: http://society.irkobl.ru/sites/society/monitoring/report/ (дата обращения 6 марта 2012 г.).
4. Шагунова Л. Детей в обиду не дадут / Областная. 2011. 21 февр.
Referenses
1. Asanin R. Tri schastlivye istorii / Oblastnaya. 2009. 8 July.
2. Bakhmatova T.G. Regional’naya model’ profilaktiki sotsial’nogo sirotstva / T.G. Bakhmatova, Yu.A. Chusova // Sotsial’naya rabota: aktual’nye problemy i puti povysheniya kachestva sotsial’nykh uslug: sb. nauch. tr. — Irkutsk: Izd-vo BGUEP, 2011. — S.43-48.
3. Otchet Ministerstva sotsial’nogo razvitiya, opeki i popechitel’stva Irkutskoi oblasti o prodelannoi rabote za 2011 g. [Elektronnyi resurs] / Ministerstvo sotsial’nogo razvitiya, opeki i popechitel’stva Irkutskoi oblasti: ofits. sait. — URL: http://society.irkobl.ru/sites/society/monitoring/report/ (data obrashcheniya 6 March 2012 g.).
4. Shagunova L. Detei v obidu ne dadut / Oblastnaya. 2011. 21 Febr.
SSI
Zsl
ка > gll1
НА
ОЙ"
%<s ^ 1
Ps 1
S I
8s! ИН 25 о
СнО!
£яЦ
E40 I See
К
H
H
о
H
pq
CO
H
Информация об авторе
Чусова Юлия Александровна — ассистент, кафедра социологии и социальной работы, Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск, e-mail: djuliya1@yandex.ru.
Author
Chusova Yulia Aleksandrovna — Junior Instructor, Chair of Sociology and Social Work, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk, e-mail: djuliya1@yandex.ru.
