CC BY
1УДК 614.84
Ефимов Д.Ю.
студент
Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России имени героя РФ генерала армии Е.Н. Зиничева (г. Санкт-Петербург, Россия)
ОЦЕНКА СИСТЕМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ЗДАНИИ СЫКТЫВКАРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА С УЧЕТОМ ПРЕДЕЛА ОГНЕСТОЙКОСТИ НЕСУЩИХ КОНСТРУКЦИЙ
Аннотация: настоящая статья посвящена оценке системы пожарной безопасности в здании Сыктывкарского государственного университета с акцентом на предел огнестойкости несущих конструкций. Анализ проектной документации раскрывает степень соответствия материалов и конструкций заявленным характеристикам. Полученные выводы подчеркивают важность учета предела огнестойкости несущих конструкций при оценке общей системы пожарной безопасности. Рекомендации статьи предоставляют основу для дополнительных улучшений в области пожарной безопасности учебных заведений.
Ключевые слова: экспертиза, огнестойкость, эвакуационные пути, система пожарной безопасности, проектная документация.
Пожарная безопасность в образовательных учреждениях имеет высокое значение с точки зрения защиты жизней людей и сохранения материальных ценностей. Эффективность системы пожарной безопасности напрямую связана с пределом огнестойкости несущих конструкций здания. В данной статье проводится оценка системы пожарной безопасности в здании Сыктывкарского государственного университета с учетом предела огнестойкости несущих конструкций.
Исследование проводилось с использованием комплексного метода, включающего анализ проектной документации, результаты пожарных испытаний материалов, а также проведение экспертизы объёмно-планировочных решений здания и эвакуационных путей. Особое внимание уделялось пределу огнестойкости несущих конструкций, определенному согласно применимым нормам и стандартам.
Проектная документация здания Сыктывкарского государственного университета была подвергнута тщательному анализу с точки зрения соответствия требованиям по пожарной безопасности. Основная характеристика объекта представлена в таблице 1.
Таблица 1. Характеристика здания государственного университета в Сыктывкаре.
е и к с е ч
и р
т е м о е г
ы р
е
Конструктивные элементы
ы н е т
С
е и т
ты р
к
е р
е еП
и
к
д
о р
о г
е р
е еП
я л в
о р
рК
и
и ц
к
у
р
т с н о к
й о н ь л е т и
о р
т с
и т с о к й о т с е н г о
л
е
д
е р
рП
в
о
д
о х в
о в т с е ч и л о оК
X
3 к
Р К К н о (и
4
сЗ И К н о
к
<£Г р
р
X
Энергетическое обеспечение
в е и н е
еж
я р
рпа
К
и т е с
е к
и
е
д
я с
ста
ч ю
т о
е и н е л п о т
тО
а
ара
аж
о
п
я
и
н
е
еш
у
т
я и н
е ещ
е
в
з
и
а
м
е
т
с
и
С
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
1
«
о
£ о
5
(и о
н
еп
¡3
К ^
к с л
к «
й
о
н
н м
е о т тра к мут и
еы б
н о а
н с н
о т п и д и
<и г
ю О
о ,е р
з е еы нн е б
л н ьн у
е ч р
* и п р яак
и
с о ё
2 С. О.
9
(и
¡3 К
ю
О
рр
о оо
т
I
<и
о «
о ч к
С
рр
о сч сч
(и о
к «
о к
о
о
к о о л (и
с «
о н
к ^
н
<и о к
о «
(и о к
Л
л
н
к
(и
к ^
к к
(и ^
(и «
к
о и о И о
(и ^
к Й
о н
!3
СЙ
(и н о
к
С
н о
Оценивались материалы, используемые для несущих конструкций, их класс огнестойкости, а также особенности плана эвакуации.
Результаты пожарных испытаний материалов, применяемых в строительстве, предоставили ценную информацию о стойкости материалов к высоким температурам. Эти данные использовались для определения фактической степени огнестойкости несущих конструкций и их соответствия заявленным характеристикам.
Основным методом выявления нарушений требований пожарной безопасности при проектировании является метод сопоставления решений, предусмотренных проектом, с требованиями пожарной безопасности нормативных документов. На основании этого сопоставления делается вывод о соответствии (или несоответствии) проектных решений требованиям пожарной безопасности. Все проверяемые элементы и технические решения занесем в таблицу экспертизы.
Таблица 2. Экспертиза объёмно-планировочных решений здания.
№ п\ п Что проверяется Предусмотрено проектом Требуется по нормам Ссылка на нормы Вывод
1 2 3 4 5 6
1. Соответствие класса конструктивно й пожарной опасности СО СО Ст. 87, табл. 22 Ф3-123 п. 6.7.15, Табл. 6.13, 6.9 СП 2.13130.2020 Соотв.
2. Соответствие степени огнестойкост и II I при числе учащихся более 600 Не Соотв
3. Этажность (высота) здания Этажность - 4 эт. Высота - 16,0 м Допустимая высота здания Ф4.2 до 600 уч. II степени огнестойкости СО не выше 11 м не более 3 этаж Не Соотв
4. Высота этажа (м) 3,2 м не менее 3,0 м п. 4.5 СП 118.13330.2012 Соотв.
5. Изоляция подвальных и цокольных этажей Совмещение через тамбур-шлюз 1-го типа. ЛК обособленные Допускается через тамбур-шлюз п. 4.18 СП 4.13130.2013 Соотв.
Таблица 3. Экспертиза эвакуационных путей и выходов.
№ п\ п Что проверяется Предусмотрено проектом Требуется по нормам Ссылка на нормы Выво д
1 2 3 4 5 6
Из здания блока
А
предусмотрены
4
эвакуационных
выходов и 2
выхода из
подвала
1. Наличие и количество эвакуационных выходов из здания, этажей и отдельных помещений (см.схему). Из блока Б предусмотрено 5 эвакуационных выхода выходов 3 выхода из подвала (см.схему). Для эвакуации со 25 этажей корпуса А предусмотрены 2 лестничные клетки типа Л1, со 2 этажа Не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4. ч.1,2 ст. 53 ФЗ 123 от 22.07.08 г. п. 4.2.9 СП 1.13130.20 20 Соот в.
№ п\ п Что проверяется Предусмотрено проектом Требуется по нормам Ссылка на нормы Выво д
1 2 3 4 5 6
корпуса Б 2
клетки типа
Л1,эвакуация со
2-го, 3-го и 4-го
этажей
осуществляется
по лестничным
маршам
При
необходимости
наличия двух и
Минимальные более
2. Рассредоточенн ость эвакуационных расстояния между наиболее удаленными один от другого эвакуационным эвакуационных выходов они должны быть расположены рассредоточено: минимальное ч.1,2 ст. 53 ФЗ 123 от 22.07.08 г. п.4.2.16 СП Соот в.
выходов и выходами не более расчетного по формуле значение расстояния между наиболее близкими гранями указанных выходов в помещении 1.13130.20 20
№ п\ п Что проверяется Предусмотрено проектом Требуется по нормам Ссылка на нормы Выво д
1 2 3 4 5 6
должно быть не
менее половины
максимальной
диагонали
помещения;
минимальное
расстояние L, м,
между наиболее
удаленными один
от другого
эвакуационными
выходами в
коридоре следует
определять по
формуле:
Ь > 0,4-0, где D -
длина коридора в м.
3. Ширина эвакуационных путей и выходов на этажах Ширина горизонтальных участков путей эвакуации предусматривае тся не менее 1,2 м 4.3.3. Ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для ч.1,2 ст. 53 ФЗ 123 от 22.07.08 г. п. 4.3.3 СП 1.13130.20 20 Соот в.
№ п\ п Что проверяется Предусмотрено проектом Требуется по нормам Ссылка на нормы Выво д
1 2 3 4 5 6
(с учетом уменьшения коридора) коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях.
4. Высота выходов Высота в свету не менее 1,9 м Высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м. ч.1,2 ст. 53 ФЗ 123 от 22.07.08 г. п.4.2.18 СП 1.13130.20 20 Соот в.
5. Наличие аварийного освещения Нет данных 4.3.12. В зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать п. 4.3.12 СП 1.13130.20 20 -
6. Наличие аварийного Нет данных -
№ п\ п Что проверяется Предусмотрено проектом Требуется по нормам Ссылка на нормы Выво д
1 2 3 4 5 6
освещения в аварийное
лестничной освещение в
клетке соответствии с требованиями СП 52.13330.
4.2.2.
Эвакуационные
выходы из
подвальных
этажей, а также из
7. Изоляция лестниц от чердаков и подвалов ЛК выполнены обособлено цокольных этажей, заглубленных более чем на 0,5 м, как правило, следует ч.4 ст. 89 ФЗ-123 п. 4.2.2 СП 1.13130.20 20 Соот в.
предусматривать
непосредственно
наружу обособленными от
общих лестничных
клеток здания.
На основе проведенного анализа установлено, что объемно-планировочные решения здания не соответствуют требованиям нормативно-
правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:
Высота здания и степень огнестойкости не соответствует требованиям ст. 87, табл. 22, ФЗ-123 п. 6.7.15, Табл. 6.13, СП 2.13130.2020.
Необходимо провести техническое мероприятие по устранению выявленного нарушения, которое включает в себя увеличение степени огнестойкости здания до - I.
В целях дальнейшего исследования, необходимо провести исследование автоматических установок пожарной сигнализации (далее АУПС) и автоматических установок пожаротушения (далее — АУПТ) с целью повышения ее эффективности. Также рекомендуется регулярное обновление планов эвакуации и проведение тренировок сотрудников и студентов для повышения эффективности эвакуационных мероприятий.
Оценка системы пожарной безопасности в здании Сыктывкарского государственного университета представляет собой важный этап в обеспечении безопасности персонала и сохранности имущества. Полученные результаты могут послужить основой для дальнейших улучшений в области пожарной безопасности в учебных заведениях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
2. СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;
3. СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения;
4. СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты;
5. СП 1.13130.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.
Efimov D.Y.
St. Petersburg University of State Fire Service of Ministry of Emergency Situations of Russia named after Hero of Russian Federation E.N. Zinichev (St. Petersburg, Russia)
ASSESSMENT OF FIRE SAFETY SYSTEMS IN SYKTYVKAR STATE UNIVERSITY BUILDING, TAKING INTO ACCOUNT FIRE RESISTANCE LIMIT OF LOAD-BEARING STRUCTURES
Abstract: this article is devoted to the assessment of the fire safety system in the Syktyvkar State University building with an emphasis on the fire resistance limit of load-bearing structures. The analysis of the design documentation reveals the degree of compliance of materials and structures with the declared characteristics. The findings emphasize the importance of taking into account the fire resistance limit of load-bearing structures when evaluating the overall fire safety system. The recommendations of the article provide a basis for additional improvements in the field offire safety of educational institutions.
Keywords: expertise, fire resistance, escape routes, fire safety system, project documentation.
