CC BY
22оценка российского восстановительного экономического роста
в 1999-2014 ГОДЫ С ПОЗИЦИИ ЕГО ГУМАНИЗАЦИИ
THE RESTORATIVE ECONOMIC GROWTH EVALUATION FROM THE HUMANIZATION POINT OF VIEW IN RUSSIA DURING 1999-2014
УДК 2964
КАН Елена Николаевна
аспирантка Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2494433@ mail.ru
KAN, Elena Nikolayevna
Post-graduate student of the Saint-Petersburg State University of Economics, [email protected]
Аннотация.
В статье рассматриваются особенности российского восстановительного экономического роста, показана характеристика его этапов, анализируются факторы его гуманизации и раскрываются основные причины торможения экономического роста в период с 1999 по 2014 год. Предлагается авторское определение гуманизации экономического роста. Доказывается необходимость использования факторов гуманизации для улучшения качества экономического роста России.
Ключевые слова: восстановительный экономический рост, факторы экономического роста, гуманизация экономического роста, инновации, неравенство, информационное неравенство.
Abstract.
This paper considers specific features of the recovery growth in Russia, briefly summarizes the characteristics of the basic stages, analyses the factors of economic growth humanization and reveals the main reasons of economic growth deceleration during 1999-2014 years. It presents author's definition of economic growth humanization. It proves the necessity of humanization factors usage for getting economic growth quality improvement.
Key words: restorative economic growth, economic growth factors, economic growth humanization, innovations, inequality, informational inequality.
Общеизвестно, что за экономическим спадом 1990-1998 гг. в начале 1999 г. в России начался восстановительный экономический рост.
Условно можно выделить три этапа восстановительного экономического роста в зависимости от основного драйвера (катализатора): 1999-2004 гг., 2005-2008 гг., который был прерван мировым финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг.; 2010-2014 гг. - посткризисный затухающий рост, сменившийся в 2015 г. спадом (таблица 1).
На первом этапе после девальвации рубля в 1998 г., который упал за полгода более чем в 3 раза - с 6 рублей до 21 рубля за доллар 1 января 1999 г., произошло повышение цен на импортные товары и понижение на товары отечественного производства, что в итоге позволило увеличить экспортные возможности страны и послужило источником экономиче-
ского роста вплоть до 2004 г. включительно.
Экономический рост первого этапа стал также возможен благодаря вливанию инвестиций в экономику, но вследствие влияния мировой экономики на цены на нефть инвестиции направлялись не на высокие технологии, а в добывающие (в данном случае экспортные) отрасли (с 2000 по 2004 г. в среднем удельный вес инвестиций в добывающие отрасли составлял около 16%), усиливая сырьевую направленность развития страны и способствуя экстенсивному экономическому росту. На фоне притока инвестиций (1999 г. - 5,3%, 2000 г. -17,4%, 2001 г. - 11,7%,) наблюдается резкое их падение в 2002 г. до 2,9%, которое было вызвано отменой инвестиционной льготы, позволявшей хозяйствующим субъектам вдвое уменьшать величину налогооблагаемой прибыли [2]. Однако с 2003 г. рост инвестиций продолжился (2003 г. - 12,7%, 2004 г. - 16,8%,) [2].
Таблица 1
Этапы восстановительного экономического роста, 1999-2014 гг.
Этап, год Основные драйверы Характеристика экономического роста
1999-2004 Девальвационный импульс, позволивший: - увеличить экспорт, - увеличить импортозамещение, - вовлечь в производство незанятые труд и капитал Экстенсивный
2005-2008 Рост инвестиций. Рост внутреннего потребительского спроса, внешнеэкономической конъюнктуры (рост цен на мировом рынке на нефть). Развитие оборонно-промышленного комплекса и информационно-коммуникационных технологий Инвестиционный (капиталоемкий, потому что вместо инвестиций использовались «дешевые кредиты»)
2008-2009 Финансово-экономический кризис
2010-2014 Глобальные факторы: - неконтролируемое разрастание сырьевого сектора, - рост внешнеэкономической конъюнктуры Затухающий, потому что: - уменьшение инвестиций в основной капитал, - уменьшение производства (особенно в отраслях, занимающихся производством машин и оборудования), - утечка финансовых средств из страны, - российская экономика недофинансируется
Источник: составлено автором по [1].
Как следствие, наблюдается прирост производительности: в 2003 г. он составлял 7%, в
2004 г. - 6,5% [2]. Что касается обрабатывающих производств, то они составили в среднем с 2002-2004 гг. 17% от ВВП [2]. Наблюдался приток мигрантов за счет привлекательной зарплаты. Прирост ВВП с 1999 по 2004 г. включительно был положительным и составил в 1999 г. - 6,4%, 2000 г. - 10%, 2001 г. - 5,1%, 2002 г. - 4,7%, 2003 г. - 7,3%, 2004 г. - 7,2% [2].
Таким образом, позитивный рост стал возможен благодаря наличию трех драйверов: девальвационного импульса и вовлечения в производство незанятых ресурсов капитала и труда (т. е. экстенсивный рост); притока валюты от быстрого роста экспортных цен, стимулирующих торговлю; восстановления инвестиций.
На втором этапе прирост ВВП составил:
2005 г. - 6,4%, 2006 г. - 8,2%, 2007 г. - 8,5%, 2008 г. - 5,2%.
При этом инвестиции насчитывали: 2005 г. - 10,2%, 2006 г. - 17,8%, 2007 г. - 23,8%,
2008 г. - 9,5%, но в период кризиса резко упал,
2009 г. - (-13%)). Производительность в 2005 г. составила 6,5%, в 2006 г. - 7,6%, 2007 г. - 7,6%, 2008 г. - 4,8%, но в 2009 г. произошло падение производительности на 9%. Что касается обрабатывающих производств, то они составили в 2005 г. - 18,3% и показали уменьшение в 2008 г. до 14,8% [2].
В 2008-2009 гг. произошло падение ВВП на 7,8% вследствие начавшегося мирового финансово-экономического кризиса. Для сравнения среди стран в8 лучше других дела обстояли во Франции - снижение ВВП на 2,2%, в США - на 2,4% в Италии - на 4,7%, в Японии и Германии -на 5%, соответственно [2].
Третий этап (2010-2014 гг.) ознаменовался торможением экономического роста: 2010 г. -прирост ВВП составил 4,5%, 2011 г. - 4,3%,
Таблица 2
Причины торможения восстановительного экономического роста в России и пути выхода
Внутренние (системные) Внешние (общемировые)
1. Модель развития экономики (либеральная). 2. Сложившиеся приоритеты развития отраслей (сырьевая направленность). 3. Недиверсифицированная структура. 4. Опережающие темпы роста заработной платы по отношению к темпам роста производительности труда. 5. Рост тарифов естественных монополий. 6. Недостаточная эффективность госкомпании. 7. Недостаточно эффективная бюджетная сфера. 8. Замедление темпов роста на кредитные ресурсы (2013 г.) 1. Снижение внешнего спроса после кризиса 20082009 гг.). 2. Снижение потребления сырьевых ресурсов. 3. Переход развитых стран к 6-му технологическому укладу, что требует огромных инвестиций. 4. Недоамортизированность 5-го уклада, что снижает эффективность экономик. 5. Либеральная экономическая модель, насаждаемая США в 1990-е гг., через финансовые институты по всему миру
Пути выхода: A) превратить производительность труда в драйвер экономического роста через инвестиционную и инновационную активность в экономике посредством вложений: - в человеческий капитал; - в физический капитал; Б) повысить эффективность финансовой системы, чтобы стимулировать реальный сектор экономики посредством дешевых и длинных кредитов; B) смена модели экономического роста; Г) восстановление реального сектора экономики; Д) проведение политики неоиндустраилизации на основе 5-го и 6-го укладов
Источник: составлено автором по [1].
2012 г. - 3,4%, 2013 г. - 1,3%, 2014 г. - 0,6%. Наблюдалось падение удельного веса обрабатывающих производств в среднем с 17% (в 2000-2009 гг.) до 14,8% (в 2010-2014 гг.) [2]. По расчетам ученых из Новосибирска Г. Хани-на и Д. Фомина, в 2013 г. в экономике России наблюдался спад в размере 2-3%, а российская экономика достигла только 84% от уровня ВВП РСФСР 1987 г.; в 2013 г. и происходило не снижение темпов роста, а экономический кризис [1].
В 2010-2013 гг. инвестиции в основной капитал составили: 6,3, 10,8, 6,8, 0,8%, соответственно, но в 2014 г. произошло падение на 2,67% [2].
Рассмотрим основные причины торможения экономического роста и пути выхода из него (таблица 2).
В качестве доказательства причин торможения экономического роста приведем несколько примеров. Как считает американский экономист Б. Эйченгрин, такая ситуация стала следствием недостаточной диверсификации нашей экономики и зацикленности на традиционных видах деятельности: в добавленной стоимости промышленности 28,2% приходится на добычу топлива, 9,1 - на производство металлов, 6,3 - на выпуск продуктов питания, алкого-
ля, табака, в то время как вес автопрома -1,7%, транспортных средств - 2,1, электромашиностроения - 1,5 [3, с. 20]. Отметим, что только на сырую нефть приходится около трети всего экспорта, а на весь нефтегазовый сектор приходится две трети экспортных поставок (рисунок 1).
Сравним товарные структуры экспорта России и Китая: в России основным экспортным товаром выступали минеральные ресурсы, которые занимали в 1995 г. около 43%, в 2000 г. - 54%, в 2014 г. - 71%, в Китае основным товаром выступала продукция обрабатывающей промышленности, и если в 1980 г. она занимала 48% всего экспорта, то в 1990 г. -73%, в 2013 г. - 93% [5]. Преимущественное развитие обрабатывающих производств дало возможность Китаю устоять в период кризиса 2008-2009 гг. и выйти с ростом ВВП на 8,7% [1].
На падение темпов экономического роста повлияло также и то, что из России в период с 2008 по 2014 г. шел массовый отток капитала (млрд долл.): 2008 г. - 133,6, 2009 г. - 57,5, 2010 г. - 30,8, 2011 г. - 84,2, 2012 г. - 53,9, 2013 г. - 61, 2014 г. - 151,5. Всего за этот период «утекло» 572,5 млрд долл. [5].
Более того, поскольку большое количество сельхозпродукции, продуктов питания и вы-
Рисунок 1
Экспорт товаров в 2009-2015 гг. (млрд долл. США, по методологии платежного баланса) Источник: [4].
сокотехнологичного оборудования все-таки покупается за границей, с падением цены на нефть и зависимостью рубля от курса доллара эти зарубежные товары приобретают более высокую стоимость для россиян, угрожая постоянно растущей инфляцией и снижением уровня жизни населения.
Увеличились тарифы естественных монополий: с 2007 по 2012 г. цены на газ для промышленности выросли в 2 раза, на электроэнергию - в 1,5 раза [6, с. 43].
С введением экономических санкций, вызванных политическими мотивами, Россия оказалась в сложном положении: если рассматривать в краткосрочной перспективе, то такие меры могут нанести большой урон нашей стране, поскольку отсутствие своего высокотехнологичного производства и инвестиций не позволяет быстро решить проблему импортозамещения, что грозит ростом цен за счет введения собственного, пока еще дорогого, производства или нахождения других поставщиков продукции, но в далекой перспективе мотивируют государство и бизнес для реинкарнации собственного промышленного производства и подъема сельского хозяйства.
На взгляд автора, положение усугубляется невысокой конкурентоспособностью российской экономики по сравнению с другими странами мира. По данным The IMD World Competitiveness Yearbook, Россия по показателям экономики: бизнес-эффективность,
государственное управление, инфраструктура значительно отстает от своих прямых конкурентов (таблица 3.).
Отметим, что проводимая Россией либеральная политика привела к уничтожению основы экономики - обрабатывающей промышленности, объем которой в России составляет 16% от ВВП, для сравнения: в Германии - 24%, в Китае - 35% [1]. Однако Китай не следовал либерально-направленным реформам, сохранив реальный сектор, и в 2010 г. превратился во вторую экономику мира. Такие трансформации в экономической жизни ведут к закату американской экономики и появлению нового лидера - китайской экономики.
Теперь рассмотрим российский восстановительный экономический рост с позиции его гуманизации, под которой понимается внедрение социально-этических, культурно-нравственных принципов в различные экономические процессы, направленные на развитие такой системы экономических отношений, при которой человек становится доминантой, а экономика возрождается как источник благополучия, способствуя повышению качества жизни для всех людей.
Проанализируем следующие факторы, характеризующие гуманизацию экономического роста: качество человеческого капитала, уровень неравенства в распределении доходов и информации.
В период 1990-1998 гг. наблюдалось превышение смертности над рождаемостью, когда
Таблица 3
Рейтинг конкурентоспособности стран, 2011-2015 гг.
Страна Общий показатель Экономика
2011 2012 2013 2014 2015 2011 2012 2013 2014 2015
Россия 49 48 42 38 45 42 45 34 41 43
США 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1
Китай 19 23 21 23 22 3 3 3 5 4
Источник: [7].
2600000 2400000 2200000 2000000 1800000 1600000 1400000 1200000 1000000
Ф3
^
<а> <а> п?
-•—Год
Число
родившихся, человек - Число умерших, человек
Рисунок 2
Динамика рожденных и умерших в России за период 1991-2014 гг. Источник: [1].
в 1992 г. на 1 588 тыс. рожденных человек пришлось 1 807 тыс. умерших человек [2], получившее название «русский крест». Эта ситуация выравнилась только к 2013 г., когда количество рожденных немного превысило число умерших (рисунок 2).
Значительно упала и средняя продолжительность жизни россиян, практически с 69 лет в 1991 г. до 65 лет в 1999 г.; после наблюдалось небольшое увеличение, к 2008 г. достигнув 68 лет; но только к концу 2011 г. средняя продолжительность достигла своего прежнего уровня, 69 лет, продолжив затем свой рост.
Считается, что качественный человеческий капитал характеризуется долгой продолжительностью жизни, низкой смертностью, хорошим здоровьем, качественным образованием и т. п. Рассмотрим некоторые параметры.
Если проследить динамику заболеваемости населения за два этапа восстановительного периода, то можно заметить увеличение равномерного количества заболевших на 1000 человек населения с 730 человек в 2000 г. до 799 человек в 2013 г. по всем видам болезней (таблица 4).
Особую тревогу вызывают заболевания, связанные с иммунной и эндокринной системами, органами дыхания, врожденными аномалиями, что может быть вызвано ухудшени-
ем окружающей среды и качеством питания. Также вызывают тревогу болезни нервной системы (за 13 лет количество заболевших увеличилось примерно на 25%), причиной может быть рост стресса, который негативно влияет на здоровье граждан. Казалось бы, в XXI в., когда уровень технологий резко возрос и логичнее было бы ожидать улучшения показателей здоровья, мы видим, что параллельно успехам в лечении заболеваний происходит ухудшение физического и психологического состояния граждан.
Отметим, что расходы на здравоохранение до кризиса 2008 г. составляли в среднем 12% от общих бюджетных расходов, а после кризиса стали падать и в период с 2009 по 2014 г. достигли уровня 9% от общих бюджетных расходов [8]. По показателю расходов на медицинскую помощь мы отстаем от западных стран, но опережаем азиатские. Более 40% на лечение идет из личных расходов самих граждан. Для сравнения в Норвегии, Финляндии, Китае государственные расходы в 2000 и 2011 гг. составляли: 84-85%, 72-75%, 38-65% [9]. В 2013 г. расходы на здравоохранение, согласно статистике ВОЗ, составили 6,2% от ВВП России (согласно Росстату, 3,8% от ВВП), в то время как в США этот показатель составлял втрое больше - 17,4% [10]. Такое положение
Таблица 4
Заболеваемость населения (впервые обратившихся) по видам болезней в 2000-2013 гг.
2000 2005 2010 2011 2012 2013
На 1000 человек населения
Все болезни 730,5 743,7 780,0 796,9 793,9 799,4
Из них:
болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм 3,8 4,5 4,9 4,7 4,7 4,7
болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ 8,5 9,6 10,2 10,3 10,6 10,6
болезни нервной системы 15,3 15,3 16,4 16,5 16,3 16,5
болезни системы кровообращения 17,1 23,0 26,1 26,6 26,6 29,9
болезни органов дыхания 317,2 294,4 324,0 338,8 330,9 338,4
болезни органов пищеварения 32,3 35,4 33,4 33,3 34,8 35,2
болезни кожи и подкожной клетчатки 44,0 49,7 48,2 47,5 48,0 47,0
болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани 30,6 33,3 33,5 33,6 33,2 32,3
болезни мочеполовой системы 37,6 46,1 47,9 49,3 49,6 49,8
осложнения беременности, родов и послеродового периода (На 1000 женщин в возрасте 15-49 лет) 52,9 63,0 77,2 76,4 78,0 77,6
врожденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения 1,5 1,7 2,1 2,1 2,1 2,1
травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин 86,2 90,0 91,7 92,8 93,8 92,6
Источник: составлено автором по [2].
дел отрицательно сказывается на качестве человеческого капитала и, как следствие, на качестве экономического роста, поэтому требует особого внимания со стороны правительства.
Следующий показатель гуманизации экономического роста - образование и расходы на него, поскольку расходы на образование отражают не только уровень социального развития страны, но качества экономического роста. Инвестиции в образование являются инструментом повышения качества человече-
ского капитала, способствующего экономическому росту и благополучию людей. Несмотря на увеличение расходов от ВВП в период с 2000 по 2008 г. в среднем до 4 %, а в период с 2010-2014 г. до 4,3%, эта область является недофинансированной, уступая многим странам (таблица 5).
Еще одна проблема состоит в том, что современное образование недостаточно ориентировано для жизни и самореализации человека, его личной карьеры [12, с. 18].
Таблица 5
Расходы на образование в 2013 г. в мире в процентах от ВВП, %
Страна % от ВВП Страна % от ВВП Страна % от ВВП
Дания 7,5 Япония 3,8 Бразилия 5,7
США 5,4 Португалия 5 Южная Корея 5
Франция 5,9 Италия 4,7 ЮАР 6
Германия 4,6 Швеция 6,6 Россия 4,1
Великобритания 5,6 Финляндия 6,3 Китай Нет данных
Канада 4,8 Австралия 5,1 Индия 3,1
Источник: [11].
Таким образом, из-за недофинансирован-ности образования ухудшается его качество, наблюдается невостребованность и неспособность удержать высококвалифицированные кадры, нехватка специалистов инженерно-технических специальностей, что ведет к снижению уровня качества человеческого капитала, в итоге тормозит экономический рост.
Следующим показателем гуманизации экономического роста является показатель дифференциации доходов населения. В период первого этапа восстановительного экономического роста показатель численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по России с 1999 по 2004 г. понизился с 28 до 18%, на втором этапе (2005-2009 гг.) понизился с 18 до 13%, но на третьем этапе (2010-2014 гг.) сначала понизился с 12,5% в 2010 г. до 10,7% в 2012 г., а затем увеличился до 11,2% к 2014 г. [2].
Если учесть, что в российской потребительской корзине основной акцент делается на продукты питания, что не совсем отвечает требованиям времени, то, соответственно, это несколько занижает реальный процент населения с доходами ниже прожиточного минимума. Это позволяет уменьшать социальную нагрузку на бюджет, но мешает развитию человеческого капитала. Более того, ввиду
большего спроса на интеллектуальный капитал, который является частью человеческого капитала, и на активизацию миграционных процессов имеется риск «утечки мозгов» за границу, что также может сдерживать экономический рост.
Можно полагать, что небольшая степень неравенства может положительно повлиять на экономический рост и стать неким катализатором данного, однако глубокая степень неравенства несет губительные последствия для экономического роста.
Неравенство по доходам отражается «коэффициентом Джини»1. На первом этапе этот параметр сначала снизился с 0,4 в 1999 г. до 0,395 в 2000 г., потом постепенно рос и к 2004 г. составил 0,409; на втором этапе он вырос с 0,409 в 2005 г. до 0,421 к 2009 г.; на третьем этапе произошло снижение с 0,421 в 2010 г. до 0,416 в 2014 г. [2]. Заметим, что проблема неравенства стоит очень остро в России, поскольку неравенство в нашей стране не
1 «Коэффициент Джини» - статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по уровню годового дохода: чем он ближе к нулю, тем более равномерное распределение доходов; чем ближе к единице, тем больше доходы концентрируются в самой богатой группе граждан.
просто высокое, а избыточное (согласно исследованиям Всемирного банка неравенство считается избыточным, если «коэффициент Джини» находится в пределах от 0,3 до 0,4 [13]), следовательно, такое неравенство оказывает не стимулирующее, а дестимулирую-щее действие, что в итоге ведет к негативным экономическим последствиям, поскольку отрицательно влияет на качество человеческого капитала. Ввиду того, что увеличение доли доходов верхних 20% населения на 0,07 пункта снижает средние темпы роста экономики на 0,5 пункта (Т. Перссон и Г. Табеллини), а при снижении избыточного неравенства в России на 1% темп роста ВВП повышается на 5% (А. Шевяков, А. Кирута) [13], неравенство может быть как опасностью, так и возможностью: в настоящее время неравенство пока еще представляет больше опасность для нашей страны, чем возможность. Для сравнения «коэффициент Джини» в 2013 г. в России (0,42) был больше, чем в Германии (0,28), Индии (0,33), Австралии (0,35), но меньше, чем в США (0,45), Китае (0,47), Бразилии (0,55) и ЮАР (0,63) [14].
Еще один вид неравенства - информационное. Информационное неравенство становится одним из факторов деления людей на богатых и бедных, а высокие цены на услуги интернет-провайдеров, препятствующие доступу пользователей в Интернет, усиливают информационное неравенство. Помимо этого из-за постоянно увеличивающейся информации (каждые 100 дней объем информации в Интернете удваивается, а годовой прирост в среднем составляет 700% [15]), информационное неравенство будет только нарастать. Таким образом, происходит усугубление расслоения общества не только по денежному признаку, но и по признаку доступности информации.
Опасность заключается еще и в том, что появляются негативные социальные последствия, проявляющиеся в таком явлении, как
«ловушка бедности», когда у людей «опускаются руки», исчезает мотивация к активной жизни, ведущая к росту самоубийств, сердечно-сосудистых заболеваний, преступности и т. п.
Следовательно, снижение уровня неравенства и создание равных возможностей для всех людей должно стать приоритетной задачей нашего государства.
Проанализировав экономический рост России в период его восстановления, можно сделать вывод, что в период восстановительного экономического роста мы продвинулись вперед по таким параметрам, как: преодоление негативной динамики преобладания умерших над рожденными; рост средней продолжительности жизни; уменьшение численности населения с доходом ниже прожиточного минимума. Но остальные параметры ухудшились, а именно: увеличение количества заболевших на 1000 человек населения, причем особое опасение вызывают такие заболевания, как иммунные, эндокринные, болезни нервной системы и многие другие; ухудшение качества образования, невостребованность и неспособность удержать квалифицированные кадры, что ведет к ухудшению уровня качества человеческого капитала; избыточное неравенство по доходам и информационное неравенство способствуют усугублению расслоения общества на богатых и бедных, а значит, негативно влияет на качество экономического роста в целом.
Таким образом, рассмотренные выше проблемы чрезвычайно важны и нуждаются в пристальном внимании со стороны государства. Полагаем, что в сложившихся условиях для достижения улучшения качества экономического роста, а также для усиления конкурентоспособности страны на мировой арене необходимо сфокусировать внимание на факторах гуманизации экономического роста.
Список литературы
1. Селищева Т. А. Торможение российского экономического роста и стратегия его преодоления // Вестник НовГУ. 2014. № 82. С. 17-22.
2. Росстат. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publications/catalog/doc_1270707126016 (дата обращения: 09.12.2015).
3. Журавлев С., Ивантер А. В ловушке среднего дохода // Эксперт. 2013. № 2 (834). С. 18-23.
4. Банк России. Платежный баланс, 2015. URL: http://www.cbr.ru/statistics/credit_sta-tistics/bp.pdf (дата обращения: 14.12.2015).
5. Российские реформы в цифрах и фактах. URL: http://kaivg.narod.ru/exp.pdf (дата обращения: 16.12.2015).
6. Обухова Е., Огородников Е. Все ради роста // Эксперт. 2013. № 25 (856). С. 42-43.
7. The IMD World Competitiveness Yearbook URL: http://www.imd.org/uupload/imd. website/wcc/Overall_ranking_5_years.pdf (дата обращения: 17.12.2015).
8. «Социальные расходы в России, 2015г.» URL:
https://www.hse.ru/data/2015/05/20/1097292445/%D0%92%D1%8B%D0%BF%D1%83% D1%81%D0%BA%203.pdf (дата обращения: 19.12.2015).
9. ВОЗ «World Health Statistics 2014» URL: http://www.who.int/gho/publications/world_ health_statistics/2014/en/ (дата обращения: 21.09.2015).
10. Газета.ш URL: http://www.gazeta.ru/business/2015/02/02/6391177.shtml (дата обращения: 23.09.2015).
11. Состояние науки в России подробно. URL: http://voprosik.net/sostoyanie-nauki-v-rossii-podrobno/ (дата обращения: 29.01.2016).
12. Еникеева Л. А., Ширшикова М. С. Smart-образование как инструмент роста качества жизни населения в контексте реализации человеческих возможностей в условиях интеллектуальной экономики // Всероссийская научно-практическая онлайн конференция «Проблемы и технологии в SMART-образовании в экономике, налогообложении и финансах»: Санкт-Петербург, 5 мая 2014 г. СПб.: СПбГТУРП, 2014. С. 17-22.
13. Человеческое развитие в условиях экономической неустойчивости, 2014. URL: www.ac.gov.rufilespublicationa4758.pdf (дата обращения: 30.12.2015).
14. Коэффициент Джини: справедливость распределения доходов. URL: http://www. vestifinance.ru/infographics/2199 (дата обращения: 21.12.2015).
15. Селищева Т. А. Информационно-коммуникационный сектор как важный сегмент инновационной экономики России // Человеческий капитал в инновационной экономике: коллективная монография / под ред. Л. Г. Симкиной. СПб.: СПбГИЭУ, 2007. С. 71-84.
