CC BY
14
УДК 629.7.058.6
ОЦЕНКА РИСКОВ ПРОЕКТОВ ПО РАЗРАБОТКЕ ИНТЕРАКТИВНЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ РУКОВОДСТВ ДЛЯ АВИАЦИОННОЙ
ТЕХНИКИ
Е.А. Фролова
Предлагаемый метод оценки рисков проектов по разработке интерактивных электронных технических руководств (ИЭТР) для эксплуатации и ремонта авиационной техники заключается в совмещении традиционных качественно-категорийных методов оценки рисков с многоуровневым представлением иерархии формирования и учета сложных (сводных) рисков разработки ИЭТР за счет использования математического аппарата нечетких чисел и мягких вычислений.
Ключевые слова: интерактивные электронные технические руководства, оценка рисков, аппарат лингвистических переменных.
Анализ, оценка и минимизация рисков для проектов по разработке интерактивных электронных технических руководств (ИЭТР) различной тематической направленности является одним из примеров приложения результатов современного научного риск-менеджмента в предметной области создания программно-информационных продуктов. Необходимость указанных анализа и оценки вызвана тем, что создание современных, высокотехнологичных ИЭТР, интегрированных как в процессы эксплуатации сложной техники, так и в ход подготовки (доподготовки) эксплуатантов, представляет собой ресурсоемкий и дорогостоящий процесс. Данное положение в полной мере относится к ИЭТР по эксплуатации и ремонту авиационной техники (ИЭТРЭРАТ).
Традиционно оценка рисков проектов по созданию ИЭТР, как одного из видов программно-информационных продуктов, проводится на качественно-эмпирическом уровне, с ориентировочной степенью точности (т. е. с точностью оценки развития).
Количественно риск принято оценивать как некоторую вероятностную величину Я [1-6]:
Я = ру, (1)
где Я - величина риска, не имеющая физической меры; р - вероятность возникновения нежелательных последствий; у - величина возможного ущерба при возникновении нежелательных последствий.
Именно на определении риска согласно (1) строятся все основные методы минимизации рисков [1-2]. Однако данный подход трудно применим в сфере разработки и создания таких программно-информационных продуктов, как ИЭТРЭРАТ, в силу проблематичности численной оценки возможного ущерба от их потенциально низкого качества.
Традиционно управление рисками проектов по созданию ИЭТРЭРАТ осуществляется на качественном уровне и сводится к двум последовательным процедурамм: оценки риска и реагирования на риск. Логико-информационная модель оценки риска при этом сводится к построению т. н. матрицы оценки риска (матрицы влияния риска).
Соответственно, для различных градаций значений риска предусматриваются разные методы реагирования на риск. По своему научно-методическому существу эти методы реагирования на риск типизируются в несколько самостоятельных групп, описание отличительных особенностей каждого из обобщенно-типизированных методов представлено в табл.1 [1, 4].
На сегодняшний день специализированные научно-методические и программные средства для оценки рисков проектов создания ИЭТР в системах автоматизации
529
соответствующей технологии не представлены; научные методы, модели, и методики риск-менеджмента разработаны недостаточно.
Под показателем оценки риска проектов создания ИЭТРЭРАТ (X) понимается содержательно законченное мероприятие, акт или факт реализации соответствующей прикладной функции, оказывающие влияние на качество соответствующего интерактивного электронного руководства, при данном уровне детализации рассмотрения.
Таблица 1
Методы реагирования на риск
Наименование метода Существо реализации
Избежание риска Метод заключается в простом уклонении от конкретной работы, деятельности или обстоятельств, содержащих источник риска, или в радикальной переделке замысла
Передача риска Метод подразумевает передачу всего риска или его части партнеру или третьей стороне
Сокращение значимости риска Метод заключается в проведении собственных предварительных мероприятий по ограничению последствий риска или снижению его вероятности
Удержание риска Метод подразумевает сохранение всей ответственности за риск и способность покрыть все возможные убытки (ущерб)
Сеть для оценки рисков решения задач О представляет собой иерархическую структуру, получаемую декомпозицией наиболее общего понятия для решения функциональных задач ИЭТР, в целом «информационно-логистическая поддержка обслуживания авиатехники» на составляющие его подпонятия (подцели информационно-логистической поддержки обслуживания авиационной техники), а их в свою очередь, на более детальные составляющие хц , которые являются задачами разработки для элементов хц _1 более вышестоящего уровня. Такую декомпозицию можно продолжать до
тех пор, пока не будет достигнут необходимый уровень детализации функциональных задач, риски реализации которых значимы для исполнения проекта создания ИЭТРЭРАТ. Очевидно, что сам необходимый уровень детализации может быть определен путем экспертизы, исходя из принципов здравой логики и требований предметной области.
Таким образом, дерево целей и задач оценки рисков реализации проекта создания ИЭТРЭРАТ О можно аналитически описать как
О = ( X, я), (2)
где X - множество функциональных задач ИЭТР по эксплуатации и ремонту авиационной техники и его составных частей, выступающих в качестве «показателя оценки риска» (множество вершин дерева О ); я - множество отношений включения между функциональными задачами ИЭТРЭРАТ и его составных частей (множество дуг дерева О~).
Таким образом, исходный состав показателей оценки рисков проекта создания ИЭТРЭРАТ (показателей риска) {х^} в предлагаемом методе разрабатывается за счет
построения на основе всей полноты имеемых данных (т. е. учитывается разумно максимальное число мнений специалистов, приглашенных экспертов и пр. заинтересованных в анализе рисков лиц) стратифицированного дерева целей и задач О как соответствующей сети оценки рисков. Вершины дерева О будут обозначать полное множество показателей оценки рисков (проще говоря, рисков) {х^} реализации проекта создания ИЭТРЭРАТ.
Однако, инженер-разработчик должен обеспечить не только обоснованность первоначальной сети оценки рисков проекта создания ИЭТРЭРАТ, но и необходимый уровень объективности получаемых результатов. Очевидно, что в условиях, когда источником исходной информации выступает человек-эксперт, обеспечить полную объективность результатов не представляется возможным, но добиться квазиобъективных результатов вполне возможно.
Оценка рисков проекта создания ИЭТРЭРАТ по существу есть анализ вероятностей возникновения нежелательных последствий и возможных соответствующих величин ущерба по одному или нескольким показателям. Если такой показатель сводный, то есть синтезирующий частные и (или) другие сводные показатели, характеризующие отдельные риски, то оценка из акта превращается в многоэтапный процесс. Соответственно, показатели для такой оценки являются сложными. Оценить их непосредственно зачастую невозможно, но можно произвести декомпозицию на более простые показатели. Многоуровневый характер такой декомпозиции приводит к формированию иерархии рисков. В такой иерархии на нижнем уровне располагаются элементарные риски, составляющие т.н. множество «непосредственно оцениваемых рисков» [д^}.
Элементарный риск - это риск решения простой, недекомпозируемой функциональной задачи, реализации простейшей функции ИЭТР. На вышестоящих уровнях сети для оценки рисков располагаются более сложные (сводные) показатели риска [д^}, представляющие собой композиции показателей риска, входящих в «непосредственно оцениваемые риски» и (или) других сводных рисков. Вершиной иерархии является интегральный показатель Яо - показатель рисков проекта по разработке ИЭТРЭРАТ. Очевидно, что в составе выше описанной сети показателей оценки рисков проекта по разработке ИЭТРЭРАТ мера значимости (т. е. вес) каждого показателя д^ для определения значения интегрального показателя риска Яо будет различной. Для количественного выражения веса каждого показателя дг-, в составе ближайшего сводного показателя в соответствии со структурой сети используются весовые коэффициенты:
I т = Ь (3)
кп, т
т
где wm п - локальный вес т-го показателя риска в составе п -го; Ьт - глобальный вес т -го показателя риска в составе интегрального показателя риска Яо .
Глобальный вес является произведением всех локальных весов по соответствующей ветви иерархической сети показателей рисков. Процедура определения локальных и глобальных весов более простых показателей риска в составе более сложных является предметом отдельного рассмотрения, которое приведено ниже.
Проведенный сравнительный анализ ряда методов построения сводных показателей из [7-12] позволил обоснованно избрать в качестве указанного математического аппарата метод анализа иерархий. Анализ иерархии сети оценки рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ необходим для нахождения численной характеристики композиционной важности более простых показателей риска относительно друг друга в составе более сложных. Математически метод анализа иерархий позволяет путем попарного сравнения важности показателей риска нижнего уровня иерархии определять числовой вектор, индексирующий предпочтительность указанных показателей риска в показателях близлежащего верхнего уровня. На основании выше сказанного для синтезированной на базе дерева целей и задач Б сети оценки рисков проектов по разработке
ИЭТРЭРАТ G + становится возможным определить следующую совокупность шагов взвешивания показателей:
- для каждого сводного показателя из состава сети выявляется, путем экспертного опроса на базе специализированной шкалы из [10, 13], матрица парных сравнений важности более простых показателей риска в соответствующей декомпозиции этого сводного показателя риска;
_ выявление уровня важности более простых показателей риска в составе близлежащих сводных показателей риска;
_ наличие множества локальных весов дает возможность осуществить расчет глобальных весов Ъ^ для любого показателя риска в сети оценки рисков разработки
ИЭТРЭРАТ О +;
_ если показателей риска в рамках декомпозиции сводного показателя более трех, то каждый из них получает глобальный вес меньше, чем каждый из немногих показателей риска в декомпозиции сводного показателя с меньшим весом. С целью
устранения этого эффекта математического аппарата определения глобальных весов Ъ^
*
всё их множество преобразуется в множество глобальных приведенных весов Ъ^ . Таким образом, реализация процедуры определения локальных и глобальных весов позволяет использовать полученные значения в качестве соответствующих весовых коэффициентов в интегральных композициях сводных показателей риска, определяемых на
базе сети оценки рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ.
*
Множества локальных ^ и глобальных Ъг- весов дают возможность задать соответствующие весовые коэффициенты в интегральных свертках определения сводных и интегрального показателя рисков по всем дугам сети оценки рисков проектов по
разработке ИЭТРЭРАТ О +.
На основе синтезированной и взвешенной сети показателей оценки рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ становится возможным, на базе экспертизы получить цифровые значения элементарных рисков и осуществить расчет значений любого сводного и интегрального показателей риска из состава этой сети.
Оценка элементарного риска разработки ИЭТРЭРАТ сводится к формированию матрицы оценки рисков.
Для предлагаемого в работе метода, на основании апробированных подходов [4, 14] к оценке рисков согласно [15] принята четырехуровневая шкала градаций категорий рисков по степени их опасности, что представлено в табл. 2.
Потребность дальнейшей свертки значений риска в значение интегрального показателя в виде некоторых числовых значений объективно диктует необходимость количественного представления указанных градаций составляющих риска (вероятностей наступления неблагоприятных событий и возможного ущерба) с использованием математического аппарата одной из алгебр так называемых «мягких вычислений».
Таблица2
Шкала градации категорий рисков по степени опасности_
Обозначение Идентификатор уровня риска Характеристика градации по уровню реагирования на риск
ЭКС Экстремальный риск Требуются немедленные и массированные корректирующие действия с привлечением ресурсов вышестоящего руководства
ВСК Высокий риск Требуется внимание руководства, руководителя проекта, с частичным и плановым привлечением внешних ресурсов
УМР Умеренный риск Требуется внимание руководящих должностных лиц команды проекта, реализация полноты их формальных компетенции и ответственности
НЗК Низкий риск Локализуется в рамках типовых схем функционирования, управляется рутинной процедурой
За основу была принята алгебра нечетких чисел и реализованный на её основе аппарат лингвистических переменных [16, 17].
Предполагается, что эксперты при оценке составляющих элементарных показателей риска будут пользоваться терминами соответствующих термам этих лингвистических переменных. Так в рамках предлагаемого метода оценки рисков предполагается использовать математический метод относительных частот. Для обеспечения надежности результатов такого построения число привлекаемых экспертов следует определить по требованиям математико-статического аппарата экспертного опроса.
При этом термы лингвистических переменных, согласно [17], могут быть определены как нечеткие числа в форме (Ь — Я )-функций, а могут быть определены как треугольные нечеткие числа (ТНЧ).
Функции принадлежности нечетких чисел - термов лингвистической переменных графически будут задавать шкалу нечеткого оценивания соответствующих составляющих элементарного риска.
Традиционно оценка риска сводится к построению матрицы последствий и вероятностей, которая де-факто связывает такие входные параметры как экспертные оценки вероятностей неблагоприятных событий и оценки возможного (потенциального) ущерба с выводом об уровне риска. Реализация же ответной реакции на риск и дальнейшее выстраивание корректирующих воздействий составляет суть управления рисками.
Применительно к методу оценки рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ подзадача построения элементарных показателей сводится к обеспечению возможности свертки значений оценки рисков согласно иерархической сети показателей оценки рисков при сохранении существа и внешнего представления самой экспертной процедуры непосредственной оценки элементарного риска, т. е. построения соответствующих матриц последствий и вероятностей.
Описанное выше преобразование упорядоченных градаций оценки вероятностей наступления и оценок возможного, иными словами потенциального, ущерба в виде соответствующих лингвистических переменных В1 = «вероятность наступления неблагоприятных событий» и В2 = «размер возможного ущерба» позволяет рассмотреть каждую ячейку матрицы последствий и вероятностей для элементарных показателей риска проектов по разработке ИЭТРЭРАТ тоже как нечеткое число.
Предлагаемый способ определения элементарного показателя оценки рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ и принцип определения текущего значения риска по анализируемому элементарному показателю позволяет использовать указанные значения в расчетах значений сводных и интегрального показателей риска. Однако, определяющим фактором анализа риска по сводным показателям в иерархической сети показателей риска проектов по разработке ИЭТРЭРАТ является механизм установления градаций таких сложных показателей. Именно этим определяется существо и необходимость разработки соответствующей процедуры шкалирования сводных показателей оценки исследуемого риска.
Построение сети показателей оценки рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ в разработанном методе не предполагает непосредственного экспертного оценивания сводных показателей - они рассчитываются по значениям оценок элементарных показателей.
Однако предметная ориентированность показателей оценки рисков требует задания для каждого из сводных показателей градаций соответствующей шкалы оценки. Очевидно, что строить такие шкалы в формате матриц последствий и вероятностей, в условиях использования приближенных оценок и мягких вычислений, не имеет смысла, так, получив оценки рисков по элементарным показателям в виде единого значения нечеткого числа, характеризующего риск, далее оперировать рациональней со значениями именно переменной Вц = «риск по текущему показателю». Тогда шкалирование
и
каждого из сводных показателей оценки рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ сведется к расчету функций принадлежности нечетких чисел для значений Вц, характеризующих каждый из сводных показателей риска.
Вместе с тем, при практической потребности более «аккуратного» анализа рисков разработки ИЭТРЭРАТ, функции принадлежности термов Бц для различных свод-
ц
ных и интегрального показателей в сети О могут быть рассчитаны на основе функций принадлежности термов для элементарных показателей представленных нечеткими числами в форме (£-Я)-функций. Это ведет к необходимости использования более сложного математического аппарата в предлагаемой модели.
Существование функций принадлежности категорических термов для лингвистической переменной Бц применительно к любому показателю делает возможным
и
оперативно интерпретировать получаемую оценку рисков в виде нечеткого множества или вербального заключения.
Формирование итогового (сводного) значения предписания о уровне рисков для проектов по разработке ИЭТРЭРАТ предусматривает необходимость определить математическую форму интегральной свертки в указанное значение элементарных и сводных рисков.
Предметно-ориентированная конкретизация формы интегральной свертки отдельных сводных показателей рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ зависит от математических особенностей формы интегрального показателя оценки рисков. Это связано с тем, что один и тот же показатель риска может первоначально оцениваться экспертами в шкалах различной природы.
Такая возможность перебора шкал оценки дает возможность осуществить переход от первоначальных, как правило, не сопоставимых шкал оценки разнородных рисков к их анализу в единой шкале. Переход к такой шкале оценки элементарных рисков гарантирует:
1) возможности сведения всех значений показателей риска в значения показа-
*
телей более высокого уровня иерархии сети О показателей оценки рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ с учетом их веса;
2) сравнительное представление всех показателей риска в единой шкале. Тогда
применение монотонного преобразования р; Я1 ® Я1 начальной шкалы действительных чисел Я1 дает максимально большое число производных шкал.
Существо анализа рисков по конкретному показателю для эксперта заключается в сравнении значения у такого показателя текущей ситуации в проекте по разработке ИЭТРЭРАТ с некоторым эталоном уо. Для этого сравнения используется, как правило, аддитивная или мультипликативная формы представления показателей. Аддитивный показатель указывает на факт, степень и так называемое направление несовпадения полученного значения показателя с определенным эталоном. Он принимает нулевое значение при у = уо, отрицательные значения при у < уо, положительные - при у > уо. В свою очередь, мультипликативная форма учета эталонного значения, при которой показатель задается формулой вида
~(у) =у, у,уое Я1, уо >0. (4)
уо
Показатель риска проекта по разработке ИЭТРЭРАТ (4) также учитывает факт, степень и направление несовпадения полученного значения показателя с эталоном. Он принимает единичное значение при у = уо, значение ~ < 1 при у < уо, значение ~ > 1 при у > уо. Более сложной формой учета эталонных значений является форма сводного показателя, нормирующего образующие его элементарные и другие сводные показатели риска путем отображения всего множества их возможных значений на отрезок [о,1]. Предположим: дано множество {у} элементарных показателей, измеряющих не-
которые риски по числовой шкале Я1 . При этом предполагается, что увеличение значений уI совпадает с увеличением оцениваемого риска для исследуемых проектов по разработке ИЭТРЭРАТ. При этом задано некоторое эталонное значение у = у— исходного эталонного значения риска у такое, что все значения, не превосходящие у- являются одинаково пренебрежимо малыми. Предполагается одновременно заданным и другое эталонное значение у = у+ , У— < у+ , такое, что все значения, большие или равные у+ являются одинаково достаточно большими. В этих предположениях следует принять к использованию показатели риска кусочно-линейного вида
0, при у < у—
~(У) = \ У У— , пРи У—< У < У+, (5)
у+ — у— >
1, при у > у+
монотонно неубывающий при возрастании анализируемого вида риска проектов по разработке ИЭТРЭРАТ. Для такой формы частного показателя риска описанная нормализация традиционно считается нормальной.
Пусть теперь полярность оцениваемого показателя риска отрицательна, т. е. его увеличение по соответствующему показателю вызывает понижение уровня интегрального риска в целом. Тогда рассуждая аналогично формированию (5) можно использовать простейший кусочно-линейный показатель вида
1, при у < у—
г (У) = ^ У+ У , при у—< у < у+ , (6)
у+ у
0, при у > у+
невозрастающий при возрастании значения значений по искомому показателю.
Рассматривая сужение функции ~ = г (у), как строго возрастающей функции,
на отрезок [у—, у+], следует разделить этот отрезок на т одинаковых частей. Так же делится область значений функции, отрезок [0,1], на п одинаковых частей. Получившаяся в результате числовая решетка содержит (т +1) X (п +1) точек, расположенных внутри прямоугольника [у—, у+]х[0,1]. Тогда множество J(т, п) всех дискретных монотонно неубывающих функций дискретного аргумента, графики которых проходят через узлы построенной числовой решетки и удовлетворяют граничным условиям ~(у—) = 0, ~(у+) = 1, является конечным. Неопределенность выбора конкретной нормирующей функции из класса J (т, п) может моделироваться при помощи равномерного распределения соответствующих вероятностей, заданного на этом классе [17].
Итоговым результатом выбора монотонных преобразований показателей в составе сводных показателей риска является переход от вектора у = (у1,...,ут), у1 е Я1,
п*
в котором все показатели измерены согласно сети и показателей оценки рисков проекта по разработке ИЭТРЭРАТ в различных шкалах, к вектору нормированных частных показателей ~ = (г[,..., Гт), ~ е [0,1], где все показатели представлены в одной и той же
шкале. Последнее обеспечивает корректность аппарата агрегирования частных показателей.
В качестве логической основы был принят тот факт, что эксперт, имеющий в своем сознании некоторую неопределенную модель эталона идеального функционирования разрабатываемой ИЭТР, способен оценивать величину и направление отклонения оцениваемого варианта от идеальной модели по соответствующим и рассматриваемым показателям риска.
А7 = 71 _ Уо. (7)
Формулировка оценок вида (7) в направлении от элементарных показателей риска к сводным показателям более высокого уровня иерархии сети показателей оценки риска в теории эффективности определяется как модель реализации принципа вложенности показателей снизу вверх. Таким образом, если элементарные показатели рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ сформулированы по описанному выше принципу (7), то реализация процедур вида (5-6) снизу вверх по иерархии сети показателей оценки риска обеспечивает корректную интегральную свертку оценок риска.
Традиционно для процедур экспертно-аналитической оценки, в силу того, что уI (ц) является входной информацией и представляет собой конкретное число, принято
интегральную свертку рассматривать как один из частных видов аддитивной формы свертки - интегральную свертку линейной формы:
п
У(Я) = 7(Гп ) = X ку . (8)
I=1
Определение весовых коэффициентов кч для интегральной свертки вида (8)
ч
осуществляется в рамках построения и взвешивание сети показателей для оценки рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ, которая описана ранее. Указанные коэффициенты кI в составе интегральной свертки, по существу представленного аппарата метода, являются весами ^ частных показателей риска в декомпозициях сводных показателей
к }. (9)
Следовательно, математическая форма интегральной свертки показателей оценки рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ и на базе соответствующей иерархической сети О* имеет следующий итоговый вид:
п
у (Я) = X щц (1о)
I=1
Наличие строго обоснованной и определенной математической формы интегральной свертки показателей риска позволяет произвести непосредственный расчет значений сводных и интегрального показателей оценки рисков проектов по разработке ИЭТРЭРАТ.
Список литературы
1. ГОСТ Р 51 901.3 - 2007. Менеджмент риска. Руководство по менеджменту риска. М.: Стандартинформ, 2007. 104 с.
2. ГОСТ Р 51 901.1 - 2002. Управление надежностью. Анализ риска технологических систем. М.: Стандартинформ, 2003. 38 с.
3. Анцев В.Ю., Толоконников А. С., Горынин А. Д. Стандартизация в области оценки рисков при проектировании грузоподъемных кранов // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2013. № 12-1. С. 223-229.
4. ДеМарко, Т. Deadline. Роман об управлении проектами / Том ДеМарко. М.: Издательство «Манн-Иванов-Фербер», 2016. 352 с.
5. Дюваль, П.М., Матиас, С., Гловер, Э. Непрерывная интеграция. Улучшение качества программного обеспечения и снижение риска. СПб.: Символ, 2016. 240 с.
6. Фунтов, В.Н. Основы управления проектами. СПб.: Питер, 2008.
320 с.
7. Александров А.В., Горский Н.Д. Алгоритмы и программы структурного метода обработки данных. Л.: Наука, 1993. 207 с.
8. Хованов, Н.В. Метод рандомизированных сводных показателей. СПб.: Издательство СПбГУ, 1999. 86 с.
9. Морозов С.А., Ивакин Я.А., Семенова Е.Г. и др. Взвешивание иерархии показателей оценки качества программно-аппаратных комплексов данных // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. 2017. № 5. С. 136-143.
10. Saaty T.L. The Analytic Hierarchy Process // What it Is and How it is Used. Mathematical Modeling. 1997. 9. P. 161-176.
11. Saaty, T.L., How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process // European Journal of Operation Research. 1990. 48(1). P. 9-26.
12. Анцев В.Ю., Игнатенко Е.Ю., Пасько Н.И. Квалиметрическая оценка поставщиков // Известия Тульского государственного университета. Технические науки, 2012. Вып. 1. С. 434-440.
13. СНДА. 50610-01 91 01. Руководящие указания по конструированию составной части ОКР «Контрабас КОП2». [Текст] / Н.Г. Ковалевский, Я.А. Ивакин, С.А. Кох и др. СПб, СПИИРАН-НТБВТ, 2012. 64 с.
14. Марденский Е.А., Суслин А.В. Модели оценки риска решения предметных задач в система мониторинга и контроля морской обстановки на базе ГИС // Материалы XV Юбилейной Международной научной конференции «Региональная информатика-2016», Санкт-Петербург, 2016. С. 316-317.
15. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010 - 2011. Менеджмент риска. Методы оценки риска. М.: Стандартинформ, 2012. 70 с.
16. Цаленко М.Ш., Шульгейфер Е.Г. Основы теории категорий. М.: Наука, 1998. 256 с.
17. Леоненков А.В. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzyTECH. СПб.: БХВ Петербург, 2005. 736 с.
Фролова Елена Александровна, канд. техн. наук, доцент, frolovaelenaamail.ru, Россия, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения
RISK ASSESSMENT OF PROJECTS FOR THE DEVELOPMENT OF INTERACTIVE
ELECTRONIC TECHNICAL MANUALS FOR A VIA TION TECHNOLOGY
E.A. Frolova
The proposed method of risk assessment of projects for the development of interactive electronic technical manuals (IETМ) for operation and repair of aviation equipment consists in combining traditional qualitative and categorical methods of risk assessment with a multi-level representation of the hierarchy offormation and accounting for complex (composite) risks of Ш1М development using mathematics -the apparatus of fuzzy numbers and soft calculations.
Key words: interactive electronic technical manuals, risk assessment, apparatus of linguistic variables.
Frolova Elena Alexandrovna, candidate of technical sciences, docent, frolovaele-na@mail.ru, Russia, Saint-Petersburg, Saint-Petersburg State University of Aerospace Instrumentation
