CC BY
12Оценка рисков лизинга. Инструмент приобретения вооружений, военной и специальной техники
Рассматриваются риски, связанные с использованием лизинга как инструмента приобретения вооружений, военной и специальной техники. Предлагается методика количественной оценки указанных рисков на основе влияния на величину снижения военно-экономического эффекта от использования лизинга, а также набор ограничений для принятия решения о целесообразности использования лизинга с указанной целью
С.А. Фомин1
Вольский военный институт материального обеспечения, kurbanov-83@yandex.ru
1 адъюнкт, г. Вольск, Россия
Для цитирования: Фомин С.А. Оценка рисков лизинга. Инструмент приобретения вооружений, военной и специальной техники // Компетентность / Competency (Russia). — 2022. — № 8. DOI: 10.24412/1993-8780-2022-8-27-33
ключевые слова
лизинг, риски, военно-экономический эффект
дним из важных преимуществ лизинга, включая лизинг в сфере приобретения вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ), является то, что он позволяет повысить эффективность управления жизненным циклом ВВСТ. При этом данное преимущество относится как к военному заказчику (получателю ВВСТ), так и к их поставщику. Благодаря лизингу заказчик может равномерно распределить издержки на приобретение ВВСТ по всей продолжительности жизненного цикла и приобретать их только на тот период, в течение которого это действительно необходимо (и за счет этого значительно расширять объем доступных ресурсов благодаря эффекту сервисного рычага [8]). Это позволяет минимизировать трансак-ционные издержки, связанные с владением и управлением ВВСТ [7]. Оба эти аспекта соответствуют современным тенденциям трансформации моделей функционирования экономических агентов (переход от минимизации затрат на приобретение к управлению затратами в течение жизненного цикла [2, 3, 4, 6, 10, 14] и замещение владения временным пользованием, так называемая долевая экономика [17]).
Для поставщика ВВСТ преимущества лизинга заключаются в равномерном распределении доходов от предоставления ВВСТ военным потребителям в течение всего жизненного цикла (иными словами, лизинг позволяет поставщику ВВСТ получать стабильный доход в течение всего жизненного цикла изделия), а также в возможности максимизации дохода за счет предоставления дополнительных услуг (технический сервис и т.д.). Однако потенциал лизинга может быть реализован только в случае эффектив-
ного сотрудничества между поставщиком ВВСТ и военным заказчиком [13, 15, 18]. Таким образом, обе стороны лизинга имеют свои собственные интересы, что создает риски для их сотрудничества и может стать препятствием для использования всех преимуществ лизинга (особенно ярко это проявляется в случае сотрудничества между военным заказчиком и гражданским поставщиком в силу различий их целей и моделей функционирования [9]). По этой причине большое значение имеет понимание сущности тех рисков, с которыми могут столкнуться стороны договора лизинга, и наличие методики количественной оценки этих рисков.
Ниже мы предпримем попытку представить перечень рисков лизинга как инструмента получения доступа к ВВСТ с точки зрения военного заказчика и разработать методику оценки этих рисков.
Как показывает практика использования лизинга в гражданских организациях [5], основными рисками для пользователя предмета лизинга (лизингополучателя) являются следующие:
► риск изъятия предмета лизинга в связи с несвоевременными платежами. Поскольку предмет лизинга находится в собственности поставщика, он имеет право изъять его у пользователя в том случае, если платежи осуществляются несвоевременно или не в полном объеме. Для лизингополучателя это означает невозможность решать задачи, связанные с использованием предмета лизинга;
► риск неспособности поставщика своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства по договору лизинга. Это может заключаться в несвоевременной передаче предмета
Потенциал лизинга может быть реализован только в случае эффективного сотрудничества между поставщиком ВВСТ и военным заказчиком
лизинга заказчику, передаче предмета лизинга в ненадлежащем состоянии, невыполнении дополнительных задач, предусмотренных договором лизинга (например, техническое обслуживание предмета лизинга), и т.д. В данном случае лизингополучатель лишен возможности полноценно эксплуатировать предмет лизинга;
► риск повышения лизинговых платежей из-за изменения внешней среды. Поскольку величина лизинговых платежей рассчитывается с учетом ставки процента по кредиту, которая может быть плавающей (или которую поставщик может изменить в случае изменения ставки Центрального банка), то рост этой ставки ведет к повышению лизинговых платежей [16]. Для лизингополучателя это означает рост расходов на использование предмета лизинга. Для гражданских предприятий еще одной причиной изменения величины лизинговых платежей может стать изменение курса валюты, которая использовалась для договора лизинга (поскольку в ряде случае договоры лизинга являются международными), однако для военной организации этот риск минимален, так как для предотвращения зависимости от иностранного поставщика договор лизинга будет заключаться только с российской компанией;
► риск повышения лизинговых платежей из-за недобросовестности поставщика (желающего максимизировать свою выгоду). Поскольку доступ к предмету лизинга важен для заказчика, а подбор нового поставщика может занять длительное время (как по причине трудности поиска такого поставщика на рынке, так и из-за сложных процедур выстраивания сотрудниче-
ства с новым поставщиком), заказчик может согласиться на повышение лизинговых платежей. В текущей ситуации, когда сотрудничество с Вооруженными силами Российской Федерации (ВС РФ) ведет к рискам вторичных санкций для поставщиков, вероятность подобной ситуации повышается. Отметим, что одной из причин такого поведения поставщиков может быть желание минимизировать свои риски, связанные с колебаниями курсов валют (поскольку в стоимости предмета лизинга, даже принадлежащего российской компании и произведенного в России, может быть значительная валютная составляющая); ► риск изъятия предмета лизинга из-за санкционных ограничений. Данный риск не позволяет заказчику выполнять функции, связанные с использованием предмета лизинга (в этом отношении показательна ситуация с российской авиакомпанией «Добро-лет», которая была ликвидирована из-за того, что по причине наложенных на нее в 2014 году санкций была лишена возможности эксплуатировать самолеты, предоставленные ей по лизингу иностранными поставщиками [8]). Теоретически для ВС РФ такой риск минимален, так как для обеспечения безопасности сотрудничества военный заказчик будет заключать договор лизинга только с российской организацией или организацией из дружественной страны [13]. Тем не менее, поскольку даже у российских компаний присутствуют иностранные собственники, эти компании могут начать соблюдать санкционные ограничения и отказаться от сотрудничества с ВС РФ (во избежание вторичных санкций или репу-тационного ущерба).
Эти риски ведут к снижению экономического эффекта от использования лизинга для военного заказчика (поскольку могут возрасти платежи либо ему при изъятии предмета лизинга потребуется искать замену, что также приведет к экономическим потерям). Таким образом, в качестве одного из инструментов для оценки рисков лизинга мы предлагаем использовать
величину снижения экономического эффекта.
При этом изъятие предмета лизинга приведет к тому, что военный заказчик лишится возможности решать задачи, связанные с использованием предмета лизинга. Это отрицательно скажется на его военной эффективности. Поэтому при оценке рисков лизинга необходимо также принимать во внимание возможность снижения военной эффективности заказчика.
Мы полагаем, что в качестве интегральной меры риска лизинга для военного заказчика может выступать снижение военно-экономического эффекта от использования лизинга как инструмента приобретения ВВСТ (по сравнению с ожидаемым значением).
Особенностью лизинга при поставках ВВСТ может быть наложение поставщиком запрета на использование предмета лизинга для решения определенных задач (например, заказчик может не иметь права использовать ВВСТ для противодействия определенным противникам). Такие ограничения, как правило, оговариваются при заключении договора лизинга. Однако из-за резких изменений геополитической ситуации поставщик может ввести дополнительные ограничения (изначально не предусмотренные договором), в результате которых военный
заказчик лишится возможности использовать предмет лизинга (хотя формально предмет лизинга у него изъят не будет). Это также ведет к снижению экономического эффекта лизинга (из-за необходимости искать альтернативный вариант приобретения ВВСТ при сохранении платежей за предмет лизинга) и военного эффекта (поскольку предмет лизинга не будет использоваться в интересах военного заказчика).
Мы предлагаем оценивать риски лизинга по следующему алгоритму: ► разрабатывается п сценариев сотрудничества с поставщиком (с учетом имеющейся информации о поставщике и прогнозов развития внешней среды). Для каждого сценария определяется присущий ему набор рисков и вероятность их реализации Р1 (I £ 1, 1, .., п). Набор рисков может состоять из одного конкретного риска или из совокупности рисков, которые могут реализоваться совместно (например, риск неспособности поставщика своевременно выполнять свои обязательства по договору лизинга в сочетании с риском повышения лизинговых платежей). Значение вероятности определяется на основе изучения имеющейся информации о поставщике и прогнозируемых изменениях внешней среды методом экспертных оценок;
Вездеход [All-terrain vehicle]
В качестве одного из инструментов для оценки рисков лизинга мы предлагаем использовать величину снижения экономического эффекта
рисков по формуле математического ожидания:
п
ВЭЭИ = ^^ СВЭЭ:; (2) i=1
► определяется значение ожидаемого снижения военно-экономического эффекта ВЭЭС с учетом реализации рис-
► для каждого набора рисков определяется величина связанных с ними потерь военного заказчика Ь;
► для каждого сценария определяется ожидаемая величина экономического эффекта с учетом реализации рисков СЭЭ,
СЭЭi = (1 - Р:)ЭЭ + Р(ЭЭ - Ц) =
= ЭЭ - Р Ц, (1)
i V
где ЭЭ — экономический эффект от использования лизинга для военного заказчика, рассчитанный без учета рисков;
► для каждого набора рисков определяется значение связанного с ними снижения военного эффекта для военного заказчика М;
► для каждого сценария определяется ожидаемая величина военного эффекта с учетом реализации рисков СВЭ:. По аналогии с формулой (1) значение СВЭ: будет рассчитываться по форму-
СВЭ: = ВЭ - Р ц ,
где ВЭ — величина военного эффекта от использования лизинга для военного заказчика без учета рисков;
► для каждого сценария определяется ожидаемая величина военно-экономического эффекта с учетом реализации рисков СВЭЭ::
СВЭЭ: = СЭЭ: СВЭ: ;
► для каждого сценария определяется вероятность его реализации
(I е 1, 1, .., п).
Для определения величины Я: мы рекомендуем использовать метод экспертных оценок:
► рассчитывается итоговое значение ожидаемого военно-экономического эффекта ВЭЭИ с учетом реализации
ВЭЭС = ВЭЭИ - ВЭЭ,
где ВЭЭ — военно-экономический эффект от использования лизинга для военного заказчика без учета рисков; ► рассчитывается общий уровень риска лизинговых отношений ЯЬ по формуле:
RL =
ВЭЭС ВЭЭ
(3)
Очевидно, что при RL = 0 лизинговые отношения не несут никаких рисков для военного заказчика, тогда как при RL = 1 военный заказчик гарантированно понесет ущерб от реализации рисков, который полностью компенсирует ожидаемую выгоду от использования лизинга.
Органы военного управления должны установить пороговое значение уровня риска лизинговых отношений RLmax, при превышении которого использование лизинга как инструмента приобретения ВВСТ становится нецелесообразным для военного заказчика, поскольку уровень риска оказывается неприемлемым.
Для более полного описания рисков лизинговых отношений мы рекомендуем отдельно учесть уровень рисков по экономическому эффекту RLE и уровень рисков по военному эффекту RLM. Для расчета этих показателей мы проделаем те же рассуждения, что для вывода формулы (3):
ЭЭ-X ^СЭЭ,
RLE = -
i=1
ЭЭ
П
ВЭ -XRiCBBi
RLM =-i=1-.
ВЭ
Органам военного управления необходимо установить пороговое значение уровня риска лизинговых отношений по экономическому эффектуДЬ£'тах и пороговое значение уровня риска лизинговых отношений по военному
эффекту ЯЬМтах.
Хотя управленческие решения в военной организации принимаются по критерию максимального военно-экономического эффекта [1] (интегрального показателя, рассчитываемого на основе отдельных показателей экономического эффекта и военного эффекта [11, 12]), такой подход может не привести к выбору оптимального варианта в силу эффекта компенсации (когда высокий уровень экономического эффекта может компенсировать неприемлемо низкий уровень военного эффекта и наоборот). Кроме того, простой максимизации военно-экономического эффекта от использования лизинга недостаточно, поскольку формально максимальное значение военно-экономического эффекта может быть слишком малым с точки зрения военного заказчика (иными словами, для получения такого военно-экономического эффекта проведение организационных трансформаций, которые необходимы для внедрения лизинга как инструмента приобретения ВВСТ, нецелесообразно). По этой причине, по нашему мнению, целесообразно ввести дополнительные ограничения на выбор решения об использовании лизинга как инструмента приобретения вооружений, военной и специальной техники:
► ВЭЭтЬ — пороговое значение военно-экономического эффекта от использования лизинга для военного заказчика (если военно-экономический эффект ниже этой пороговой величины, то использование лизинга для военного заказчика нецелесообразно);
► ЭЭтЬ — пороговое значение экономического эффекта от использования лизинга для военного заказчика;
► ВЭтЬ — пороговое значение военного эффекта от использования лизинга для военного заказчика.
Таким образом, принятие решения об использовании лизинга как инстру-
мента приобретения ВВСТ целесообразно в том случае, если выполняются следующие ограничения:
ВЭЭ ^ max ВЭЭ > ВЭЭтЬ ЭЭ > ЭЭтЬ
ВЭ > ВЭтЬ . (4)
RL < RLmax RLE < RLEmax RLM < RLMmax
Набор ограничений (4), с одной стороны, усложняет процесс принятия решения о целесообразности использования лизинга как инструмента приобретения ВВСТ (или выборе оптимального варианта лизинга с точки зрения военного заказчика), но, с другой стороны, он позволяет исключить из рассмотрения те варианты, которые не являются оптимальными.
Отметим, что в наборе ограничений (4) в качестве первого и второго условия выступают значения военно-экономического эффекта. Однако для того, чтобы учесть риски лизинговых отношений, целесообразно перейти от военно-экономического эффекта, рассчитанного без учета рисков, к показателю военно-экономического эффекта, рассчитанного с учетом реализации рисков ВЭЭИ (формула (2)). Тогда окончательный набор ограничений для принятия решения об использовании лизинга как инструмента приобретения ВВСТ будет иметь следующий вид:
ВЭЭИ ^ max ВЭЭИ > ВЭЭИ^ ЭЭ > ЭЭ„,.„
ВЭ > ВЭmin RL < RLmax RLE < RLEmax RLM < RLMm
(5)
где ВЭЭИтЬ — пороговое значение ожидаемого военно-экономического эффекта от использования лизинга, рассчитанное с учетом реализации рисков.
DOI: 10.24412/1993-8780-2022-8-27-33
Статья поступила в редакцию 1.09.2022
Набор ограничений (5) может рассматриваться в качестве окончательного набора условий, соблюдение которых необходимо для принятия решения о целесообразности использования лизинга как инструмента приобретения ВВСТ.
С учетом изложенного можно сформулировать следующие выводы: ► хотя лизинг как инструмент приобретения ВВСТ обладает значительными преимуществами по сравнению с традиционной закупкой, его использование сопряжено с определенными рисками, которые необходимо учитывать при принятии решения о целесообразности использования лизинга в интересах военного заказчика;
► в качестве инструмента оценки рисков лизинга для военного заказчика мы предлагаем использовать снижение военного, экономического и военно-экономического эффекта лизинга для указанных целей;
► при принятии решения о целесообразности использования лизинга как инструмента приобретения военной техники необходимо принимать во внимание не только значение ожидаемого военно-экономического эффекта, но и уровень рисков, которым характеризуются лизинговые отношения с выбранным поставщиком (или потенциальными поставщиками) с учетом возможных изменений внешней среды. ■
Список литературы
1. Богатырева С.В., Титов А.Б., Куприянова М.Ю. Экономическая эффективность как основа формирования управленческих решений // Экономика и менеджмент систем управления. — 2016. — Т. 20. — № 2.1.
2. Гасюк Д.П., Дубовский В.А., Гурьянов А.В. Проблема обоснования облика системы управления полным жизненным циклом ракетного комплекса сухопутных войск // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. — 2020. — № 2.
3. Дубовский В.А., Курбанов А.Х., Плотников В.А. Методическая основа мониторинга функционирования системы контрактов полного жизненного цикла в интересах военной организации государства: организационные, технико-экономические
и логистические аспекты // Вопросы оборонной техники. Серия 16: Технические средства противодействия терроризму. — 2019. — № 11-12.
4. Дубовский В.А., Курбанов А.Х., Плотников В.А. Сетевая модель планирования и управления процессами жизненного цикла вооружения и военной техники: процедура построения и реализации // Известия Российской академии ракетных и артиллерийских наук. — 2020. — № 3.
5. Зименков Р.И. США на мировом рынке лизинговых услуг // США и Канада: экономика, политика, культура. — 2019. — Т. 49. — № 12.
6. Кандыбко Н.В., Курманов А.Т. Управление жизненным циклом высокотехнологичной продукции военного назначения // Менеджмент качества. — 2019. — № 2.
7. Кирьянов И.В. Количественная оценка трансакционных издержек организации. Общий методический подход // Вестник НГУЭУ. — 2015. — № 1.
8. Котляров И.Д. Сервисный рычаг и обеспечение доступа к производственным активам предприятия // Вестник НГУЭУ. — 2014. — № 4.
9. Котляров И.Д. Организация эффективного военно-гражданского сотрудничества // Ресурсное обеспечение силовых министерств и ведомств: вчера, сегодня, завтра. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. — Пермь: Пермский военный институт войск Национальной гвардии Российской Федерации, 2016.
10. Курбанов А.Х. Структура и специфика жизненного цикла изделий, закупаемых в интересах ведомственных логистических систем // Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития. Сборник научных статей 8-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. — Курск: Университетская книга, 2018.
11. Курбанов А.Х., Колобов Е.О. Обоснование инструментов и подходов оценки военно-экономической эффективности применения контрейлерных перевозок в интересах материального обеспечения войск (сил) // Экономика
и предпринимательство. — 2016. — № 9.
12. Курбанов А.Х., Кузнецов А.В. Методика оценки эффективности управления аэродромно-техническим обеспечением ведомственной авиации // Экономика и менеджмент систем управления. — 2016. — № 4.
13. Курбанов А.Х., Фомин С.А. Предпосылки перехода к арендным (лизинговым) отношениям на мировом рынке вооружений // Экономический вектор. — 2021. — № 1.
14. Митяшин Г.Ю., Стельмашонок Е.В. Применение концепции совокупной стоимости владения к анализу жизненного цикла спортивного сооружения // Экономика и предпринимательство. — 2020. — № 4.
15. Плотников В.А. Интеграция военного и гражданского секторов экономики как тенденция строительства военной организации страны (по материалам Тыла Вооруженных сил Российской Федерации) // Вооружение и экономика. — 2010. — № 2.
16. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Финансовый менеджмент. — М.: Юрайт, 2011.
17. Тагаров Б.Ж. Специфика экономики совместного потребления и условия ее развития // ЭКО. — 2019. — № 7.
18. Философова Т.Г., Шкапяк В. Лизинг на мировом рынке вооружения и военной техники // Международная экономика. — 2012. — № 8.
Leasing Risks Evaluation. Tool of Purchase of Weapons, Military and Special Equipment
S.A. Fomin1, Volsk Military Institute of Logistics, kurbanov-83@yandex.ru
1 Adjunct, Volsk, Russia
Citation: Fomin S.A. Leasing Risks Evaluation. Tool of Purchase of Weapons, Military and Special Equipment, Kompetentnost'/ Competency (Russia), 2022, no. 8, pp. 27-33. DOI: 10.24412/1993-8780-2022-8-27-33
key words
leasing, risks, military-economic effect
References
1. Bogatyreva S.V., Titov A.B., Kupriyanova M.Yu. Ekonomicheskaya effektivnost' kak osnova formirovaniya upravlencheskikh resheniy [Economic efficiency as a basis for the formation of management decisions], Ekonomika i menedzhment sistem upravleniya, 2016, vol. 20, no. 2.1, pp. 116-122.
2. Gasyuk D.P., Dubovskiy V.A., Gur'yanov A.V. Problema obosnovaniya oblika sistemy upravleniya polnym zhiznennym tsiklom raketnogo kompleksa sukhoputnykh voysk [The problem of substantiating the appearance of the control system for the ground forces missile complex full life cycle], Izvestiya Rossiyskoy akademii raketnykh i artilleriyskikh nauk, 2020, no. 2, pp. 29-33.
3. Dubovskiy V.A., Kurbanov A.Kh., Plotnikov V.A. Metodicheskaya osnova monitoringa funktsionirovaniya sistemy kontraktov polnogo zhiznennogo tsikla v interesakh voennoy organizatsii gosudarstva: organizatsionnye, tekhniko-ekonomicheskie i logisticheskie aspekty [Methodological basis for monitoring the functioning of the full life cycle contract system in the interests of the military organization of the state: organizational, technical-economic and logistical aspects], Voprosy oboronnoy tekhniki. Seriya 16: Tekhnicheskie sredstva protivodeystviya terrorizmu, 2019, no. 11-12, pp. 15-22.
4. Dubovskiy V.A., Kurbanov A.Kh., Plotnikov V.A. Setevaya model' planirovaniya i upravleniya protsessami zhiznennogo tsikla vooruzheniya i voennoy tekhniki: protsedura postroeniya i realizatsii [Network model of planning and management of life cycle processes of weapons and military equipment: procedure of construction
and implementation], Izvestiya Rossiyskoy akademii raketnykh i artilleriyskikh nauk, 2020, no. 3, pp. 39-45.
5. Zimenkov R.I. SShA na mirovom rynke lizingovykh uslug [USA in the world market of leasing services], SShA i Kanada: ekonomika, politika, kul'tura, 2019, vol. 49, no. 12, pp. 67-81.
6. Kandybko N.V., Kurmanov A.T. Upravlenie zhiznennym tsiklom vysokotekhnologichnoy produktsii voennogo naznacheniya [Life cycle management of high-tech military products], Menedzhment kachestva, 2019, no. 2, pp. 128-134.
7. Kir'yanov I.V. Kolichestvennaya otsenka transaktsionnykh izderzhek organizatsii. Obshchiy metodicheskiy podkhod [Quantification
of transaction costs of the organization. General methodological approach], Vestnik NGUEU, 2015, no. 1, pp. 78-101.
8. Kotlyarov I.D. Servisnyy rychag i obespechenie dostupa
k proizvodstvennym aktivam predpriyatiya [Service lever and providing access to the production assets of the enterprise], Vestnik NGUEU, 2014, no. 4, pp. 164-172.
9. Kotlyarov I.D. Organizatsiya effektivnogo voenno-grazhdanskogo sotrudnichestva [Organization of effective military-civil cooperation], Resursnoe obespechenie silovykh ministerstv i vedomstv: vchera, segodnya, zavtra. Sbornik statey II Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, Perm', Permskiy voennyy institut voysk
I have reviewed and systematized the main risks of the recipient associated with the use of leasing as a tool for acquiring weapons, military and special equipment. A methodology for quantifying these risks, as well as a set of restrictions for deciding whether to use leasing was developed. While leasing has advantages over traditional purchasing, there are certain risks associated with leasing that need to be considered when deciding whether to use it. As a tool for assessing the risks of leasing for a military customer, I have proposed to use the reduction of the military, economic and military-economic effect of leasing for these purposes. When deciding on the advisability of using leasing as a tool for acquiring military equipment, it is necessary to take into account not only the value of the expected military-economic effect, but also the level of risks that characterize leasing relations with the selected supplier, taking into account possible changes in the external environment.
Natsional'noy gvardii Rossiyskoy Federatsii, 2016, pp. 177-181.
10. Kurbanov A.Kh. Struktura i spetsifika zhiznennogo tsikla izdeliy, zakupaemykh v interesakh vedomstvennykh logisticheskikh sistem [The structure and specifics of the life cycle of products purchased in the departmental logistics systems interests], Issledovanie innovatsionnogo potentsiala obshchestva i formirovanie napravleniy ego strategicheskogo razvitiya. Sbornik nauchnykh statey 8-y Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem, Kursk, Universitetskaya kniga, 2018, pp. 165-170.
11. Kurbanov A.Kh., Kolobov E.O. Obosnovanie instrumentov i podkhodov otsenki voenno-ekonomicheskoy effektivnosti primeneniya kontreylernykh perevozok v interesakh material'nogo obespecheniya voysk (sil) [Substantiation of tools and approaches for assessing the military-economic efficiency of the use of piggyback transportation in the interests of the material support of troops (forces)], Ekonomika i predprinimatel'stvo, 2016, no. 9, pp. 74-78.
12. Kurbanov A.Kh., Kuznetsov A.V. Metodika otsenki effektivnosti upravleniya aerodromno-tekhnicheskim obespecheniem vedomstvennoy aviatsii [Methodology for assessing the effectiveness of managing the aerodrome and technical support of departmental aviation], Ekonomika i menedzhment sistem upravleniya, 2016, no. 4, pp. 25-31.
13. Kurbanov A.Kh., Fomin S.A. Predposylki perekhoda k arendnym (lizingovym) otnosheniyam na mirovom rynke vooruzheniy [Prerequisites for the transition to rental (leasing) relations in the global arms market], Ekonomicheskiy vektor, 2021, no. 1, pp. 121-124.
14. Mityashin G.Yu., Stel'mashonok E.V. Primenenie kontseptsii sovokupnoy stoimosti vladeniya k analizu zhiznennogo tsikla sportivnogo sooruzheniya [Applying the concept of ownership total cost to the sports facility life cycle analysis], Ekonomika i predprinimatel'stvo, 2020, no. 4, pp. 747-751.
15. Plotnikov V.A. Integratsiya voennogo i grazhdanskogo sektorov ekonomiki kak tendentsiya stroitel'stva voennoy organizatsii strany (po materialam Tyla Vooruzhennykh sil Rossiyskoy Federatsii) [Integration of the military and civilian sectors of the economy as a trend in the construction of the country's military organization (based on the materials of the Logistics of the Armed Forces of the Russian Federation)], Vooruzhenie i ekonomika, 2010, no. 2, pp. 85-88.
16. Rogova E.M., Tkachenko E.A. Finansovyy menedzhment [Financial management], Moscow, Yurayt, 2011, 540 P.
17. Tagarov B.Zh. Spetsifika ekonomiki sovmestnogo potrebleniya
i usloviya ee razvitiya [The specifics of the sharing economy and the conditions for its development], EKO, 2019, no. 7, pp. 140-155.
18. Filosofova T.G., Shkapyak V. Lizing na mirovom rynke vooruzheniya i voennoy tekhniki [Leasing on the world market of arms and military equipment], Mezhdunarodnaya ekonomika, 2012, no. 8, pp. 51-66.
