Оценка рисков инвестиционных решений при проведении техникоэкономических исследований по проектам освоения золоторудных месторождений Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

© А.А. Ашихмин, О.В. Глалышев, 2003

УЛК 622.342.1

А.А. Ашихмин, О.В. Глалышев

ОЦЕНКА РИСКОВ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ ПРИ ПРОВЕЛЕНИИ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕЛОВАНИЙ ПО ПРОЕКТАМ ОСВОЕНИЯ ЗОЛОТОРУЛНЫХ МЕСТОРОЖЛЕНИЙ

В последние годы в золотодобывающей промышленности России наметились устойчивые тенденции развития. Так, ежегодное увеличение производства золота за период 1999-2001 гг. составило 10.0%, 13.2% и 8.2% соответственно. К основным факторам, обеспечивающим развитие добычи и производства, следует отнести: формирование и совершенствование нормативно-правовой базы деятельности участников отечественного рынка золота, улучшение финансового положения добывающих предприятий, значительный рост интереса коммерческих банков к сделкам с драгоценными металлами и финансированию проектов золотодобычи.

Особого внимания заслуживает изменение структуры добычи золота - переход от разработки преимущественно россыпных месторождений к активному освоению золоторудных объектов. Так, в 2001 г. добыча рудного золота достигла 40% общего объема и, согласно прогнозным оценкам, начиная с 2003 г. будет превалировать в структуре добычи. Вместе с тем, освоение золоторудных месторождений по-прежнему является стратегической задачей развития золотодобывающей промышленности России [2].

При осуществлении любых инвестиционных проектов, в том числе проектов освоения месторождений, учет возможности получения иных, чем это предполагалось при проведении технико-экономических исследований, денежных потоков является важнейшей задачей, решение которой необходимо для оценки риска инвестирования. Количественная оценка указанного риска предполагает анализ следующих двух основных аспектов: негативных экономических последствий

принятия инвестиционного решения и вероятности этих последствий [6, 8]. Следовательно, информационной базой количественной оценки риска являются результаты генерации денежных потоков проекта при различных сценариях его реализации, обеспечивающие возможность получения распределений и определения числовых характеристик показателей эффективности проекта в целом и эффективности участия в проекте.

Актуальность совершенствования методического обеспечения оценки рисков инвестиционных решений при проведении технико-экономических исследований по проектам освоения золоторудных месторождений определяется необходимостью учета особенности оценки на различных стадиях предынвестиционной фазы [3-5], разработки формальных моделей денежных потоков и имитационных процедур их реализации

(в том числе экспертно-модели-рующих процедур построения распределений значений параметров моделей) [1, 3, 5, 7], а также формирования достаточной для обоснованного выбора альтернатив (в том числе обоснованного отказа от инвестирования) системы показателей (измерителей) риска [3, 5].

Основным условием корректного учета и оценки рисков инвестирования в проекты освоения золоторудных месторождений при проведении предынвестиционных исследований является построение системы экономико-математических моделей оценки общего финансового итога проекта на стадии предварительных оценок (исследования инвестиционных возможностей) и оценки общего финансового итога от участия в проекте на стадии разработки технико-экономического обоснования (ТЭО).

Известно, что на стадии предварительных оценок базой для расчета общего финансового итога от реализации проекта служит определение финансовых итогов для каждого шага расчета периода жизненного цикла проекта (Ср t=1,2, . . ,,Т) на основании денежных потоков от операционной и инвестиционной деятельности с точки зрения единственного гипотетического участника, сочетающего в себе инициатора, исполнителя и инвестора проекта и реализующего проект за счет собственных средств [6]. В этой связи, для данной стадии общий вид модели может быть описан следующей системой соотношений:

(Щ + В6,), ґ еТ;

СЕ =

(1)

(1 -У1 *102)[ 1\(в,, а, а -04,(03,, е1,е2,е3,е4,е5) -

-0 1, (Щ &, а аш, Р, ,тс, N)] +

+05,(Тс,т)у1 *10-2, ,е Т2;

где 01{ - вложения в основные средства, тыс. долл.; 02 1 - материальные затраты (включая НДС), тыс. долл.; 03, - затраты на оплату труда, тыс. долл.; 04, -отчисления и налоги от 03,, тыс. долл.; 05, - амортизационные отчисления, тыс. долл.; 06 1 - прочие расходы, тыс. долл.; 07, - налоги не из прибыли, тыс. долл.; 11 - доход от реализации, тыс. долл.; в - годовая производительность по добыче, т; а - среднее содержание золота в эксплуатационных запасах, г/т; а

- извлечение золота, %; Р - цена золота, долл./г; еь е2, е3, е4, е5 - ставка отчислений в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, в Фонд медицинского страхования, в Фонд занятости и сбора на нужды образовательных учреждений соответственно, %; ц , ц2,

ц3, ц4, ц5, ц6 - ставка налога на добычу полезных

ископаемых, на пользователей автодорог, на содержание жилфонда, на добавленную стоимость, на имуще-

ство и ставка местного налога соответственно, %; у 1 -

ставка налога на прибыль, %; Т - срок амортизации основных фондов, лет; ТС - период подготовки к производству, лет; Т1 - подмножество значений £ соответствующих периоду подготовки к производству; Т2 -подмножество значений £, соответствующих периоду производства.

Для стадии разработки ТЭО необходимым является определение финансовой реализуемости проекта для всех его участников в соответствии с имеющейся информацией об инвесторах, их условиях и требованиях, а также вариантах схем привлечения инвестиций, что подразумевает проведение расчета на основании денежных потоков от операционной, инвестиционной и финансовой деятельности с использованием ориентировочной (на стадии разработки предварительного ТЭО) или реальной (на стадии разработки заключительного ТЭО) схемы финансирования проекта [6]. Следовательно, на данной стадии основой оценки эффективности участия в проекте при долевом принципе предоставления инвестиционных ресурсов является определение финансового итога (СГр, =1,2, . . .7), сальдо потоков в рамках инвестиционной, операционной и финансовой деятельности (СГ* ) и накопленного сальдо (СГ А ) для каждого шага расчета периода

жизненного цикла проекта, тогда как при долговом принципе достаточным является построение только модели финансового итога (СГ,°, £=1,2, . . .,7). Поэтому, для оценки эффективности участия в проекте освоения золоторудного месторождения с учетом риска, модель финансового итога может быть представлена следующими системами соотношений:

-(01, + 06, + 012, -12), ,е Т1;

СГр =

(1 —1 *10 2)[П,{<2Ра,аех,,р,)-02,(в,)-03, --04,(03,,Ер82,83,84,85) - 06, - 011,

-07,.(05,, в,, а, аех,, Р, ,ТС, т,ц1,ц2,ц3,ц4,ц5,ц6, МЖ, N)] + +(05,(ТС,т) -14,)у1 * 10-2 - 08, -010, - 012, +13,, , е Т2;

(2)

-1'2t, Т1

010, + 011,, ,е Т2;

(3)

где 08, - лизинговые и (или) арендные платежи, тыс. долл.; 0101 - затраты на погашение кредитов, использованных на капитальные вложения, тыс. долл.; 011 -

затраты на погашение процентов по кредитам, использованным на капитальные вложения, тыс. долл.; 012, -

отток собственных средств в дополнительные фонды, тыс. долл.; [2 - кредиты коммерческих банков, тыс.

долл.; [31 - приток средств из дополнительных фондов, тыс. долл.; [4 - доход по дополнительным фондам,

1

тыс. долл..

В соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов,

нарушением условий реализуемости проекта на шаге к (к=ТС + 1,Т) является отрицательное значение сальдо

потоков (СЕ* < 0) или накопленного сальдо

(СГ/А < 0 ), что рассматривается как условие прекращения проекта (при этом учитываются потери и доходы участников, связанные с завершением проекта по причине его финансовой несостоятельности) [6].

Учитывая тот факт, что все параметры, используемые в моделях (1)-(3) так или иначе подвержены влиянию случайных факторов, которые могут вызвать значительные отклонения характеристик от их предполагаемых значений, при оценке эффективности проекта (или оценке эффективности участия в проекте) с учетом риска, необходимо рассматривать различные сценарии его реализации, что может быть достигнуто путем генерирования значений параметров в рамках имитационных процедур [1, 3-5]. При этом для корректного вычисления интегрального эффекта от реализации проекта освоения золоторудного месторождения при различных сценариях, целесообразно выделить следующие группы параметров указанных выше моделей: параметры, возможные изменения которых в течение всего жизненного цикла проектов поддаются вероятностному описанию; параметры, изменение которых носит «хаотический» характер и не поддается вероятностной оценке; детерминированные параметры [3, 5]. С учетом результатов выполненного анализа чувствительности предполагается, что к первой группе относятся параметры, оказывающие наибольшее влияние на модели (1)-(3): годовая производительность по добыче, среднее содержание золота в эксплуатационных запасах, сквозное извлечение золота, цена золота, вложения в создание основных фондов и эксплуатационные запасы.

Ко второй группе, в первую очередь, следует отнести величину прочих затрат, а также ряд других подобных показателей. Однако, как показывает анализ чувствительности, влияние параметров этой группы на значение денежного потока на любом шаге крайне невелико, что позволяет отнести их к детерминированным наравне со ставками всех налогов и отчислений, а также размером минимальной оплаты труда (т.е. показателями, составляющими третью группу параметров) [5]. Выборка значений общего финансового итога от реализации, полученная с помощью розыгрыша выборок значений каждого из показателей первой группы, служит базой для расчета параметров интегрального закона распределения эффекта от реализации проекта, обобщающих показателей эффективности проекта с учетом риска и показателей количественной оценки риска.

Согласно существующим рекомендациям, на стадии предварительных оценок в качестве показателей эффективности проекта с учетом риска принимаются математические ожидания следующих количественных характеристик: ожидаемого интегрального эффекта проекта, чистого дохода проекта, индекса доходности дисконтированных инвестиций, индекса доходности инвестиций, а в качестве измерителей риска: среднеквадратичное отклонение интегрального эффекта и показатель риска неэффективности проекта - сум-

марная вероятность сценариев, при которых интегральный эффект становится отрицательным [6].

В процессе исследований было установлено, что совокупность данных показателей не позволяет произвести детальный анализ риска с позиции его количественной оценки и, в частности, оценить риск «необоснованного» отказа от приемлемого проекта. В этой связи, авторами предлагается дополнить указанную систему оценок показателем общего коэффициента риска:

^ \шу\

ГЖУ. <0'

ОЯС =-----г---

коэффициентом риска варианта предоставления инвестиционных ресурсов

(4)

Ї.КРУ. >0

где г = 1,2,..., Б - сгенерированные «гипотетические» сценарии реализации проекта, NPVj - значение общего финансового итога от реализации проекта при «гипотетическом» сценарии 1.

Коэффициент характеризует соотношение ожидаемых величин ущерба и дохода от реализации проекта и может изменяется в интервале от 0 до да . В случаях, когда риск практически отсутствует, коэффициент равен нулю (ожидаемый эффект от реализации проекта положителен при всех «гипотетических» сценариях). С возрастанием риска, возрастает и величина самого коэффициента.

Таким образом, предлагаемая система показателей позволяет инициаторам проекта произвести наиболее детальную оценку целесообразности его дальнейшей разработки и инвестиционных возможностей.

Согласно существующим стандартам, для оценки эффективности участия в проекте с учетом риска на стадии разработки ТЭО (как при долевом, так и при долговом принципе предоставления инвестиционных ресурсов) достаточным является вычисление математических ожиданий следующих количественных характеристик: ожидаемой эффективности участия в проекте, чистого дохода от участия в проекте, индекса доходности дисконтированных инвестиций участников проекта, индекса доходности инвестиций участников проекта. Для численной оценки риска вычисляют следующие показатели: среднеквадратичное отклонение интегрального эффекта, риск неэффективности проекта - суммарная вероятность сценариев, при которых эффективность участия в проекте становится отрицательной, риск нереализуемости проекта - суммарная вероятность сценариев, при которых нарушаются условия финансовой реализуемости проекта [6].

Основными недостатками данной системы показателей является отсутствие численных измерителей риска, а также коэффициентов, позволяющих произвести сравнительную оценку возможных схем привлечения или предоставления инвестиционных ресурсов. С этой целью, систему показателей риска участия в проекте предлагается дополнить следующими коэффициентами:

общим коэффициентом риска участника проекта

X ,

Г.МРУ. <0'

ОЯС . =--------1---——

] х мру]

І-.МРУ. >0 1

Ї

(5)

1/5 X

Ї.МРУ. <0'

ЯСЮУ. =-------------—1——

] _12, +15

\МРУ]\

(6)

где у = 1,2,...п - участники проекта (инициаторы, долевые и долговые инвесторы), г = 1,2,...,Б - сгенерированные «гипотетические» сценарии реализации проекта, №У, - значение общего финансового итога от

реализации проекта при «гипотетическом» сценарии 1 для участника проекта у, [5{ - собственные средства

(акционерный капитал), тыс. долл..

Показатель й/^Су является аналогом показателя общего коэффициента риска для стадии предварительных оценок, а коэффициент КСЮЦ характеризует соотношение ожидаемой величины ущерба от участия в проекте и максимально возможного ущерба, размер которого определяется как суммарный объем собственных средств и заемного капитала (средств, необходимых для капитальных затрат по проекту и создания дополнительных «резервных» фондов). Величина КСЮУу может изменяться в интервале от 0 до 1. Коэффициент /?СЮу = 0в тех же случаях, когда достигается равенство нулю общего коэффициента риска (й/?СУ), т.е. при условии неотрицательности ожидаемой эффективности от участия в проекте при всех «гипотетических» сценариях его реализации. Величина коэффициента /?СЮУу может возрастать как вследствие увеличения возможного ущерба от участия в проекте, так и в случае увеличения доли участника в акционерном капитале. Максимальное значение коэффициента КСЮУу =1 достигается лишь в случае единственного участника, реализующего проект за счет собственных средств, при условии получения нулевой прибыли от операционной деятельности для всех «гипотетических» сценариев реализации проекта.

Таким образом, предлагаемая система показателей позволяет не только произвести оценку целесообразности дальнейшей разработки проекта, но и выбрать с учетом риска оптимальную схему организационноэкономического механизма реализации проекта освоения золоторудного месторождения в соответствии с системой предпочтений участников проекта.

Разработанный методический подход был использован при оценке эффективности проекта освоения золоторудного месторождения Титимухта (Красноярский край) с учетом фактора риска. Оценка диапазонов изменения и выбор функций распределения технико-экономических показателей проекта были произведены с учетом результатов исследований АО «Красноярскгеология» и данных проектных расчетов по ряду других месторождений золото-кварцевой формации Северо-Енисейского района края (табл. 1).

Указанные оценки и функции распределения проектных показателей явились основой для генерации «гипотетических» сценариев реализации проекта освоения золоторудного месторождения Титимухта в рамках моделей финансового итога (1)-(3), адаптированных применительно к конкретным условиям реализации проекта (открытая разработка месторождения,

гравитационно-флотационная схема обогащения, гидрометаллургия). При моделировании денежных потоков на стадии разработки ТЭО предусматривалось выделение инициатору проекта инвестиционных ресурсов на долговой основе. Схема предоставления и погашения кредита была составлена в результате анализа опыта управления финансами следующих банков: Дрезднер Банк (Германия), Банк Кредитанштальт (Австрия), Хансабанк, Хоинбанк (Эстония), Московский Международный Банк и Газпромбанк (Россия).

Для стадии предварительных оценок, на основании выборки значений общего финансового итога (ЛРУ от реализации проекта освоения золоторудного месторождения Титимухта с помощью критерия %2 (Пирсона) с уровнем значимости а = 0,1 была произведена интервальная оценка функции распределения эффекта от реализации проекта, показавшая ее соответствие распределению Гаусса. Сравнительная оценка рассчитанной системы финансово-экономических показателей проекта с учетом риска и варианта АО «Краснояр-скгеология» возможна лишь по показателям ожидаемого чистого дисконтированного дохода, ожидаемого дохода, срока окупаемости и индекса доходности дисконтированных инвестиций (табл. 2). Как показали результаты расчета, учет факторов риска привел к снижению следующих показателей: ожидаемого чистого дисконтированного дохода (ИРУе) на 17,32%; ожидаемого чистого дохода (НУе) на 7,04%; индекса доходности дисконтированных инвестиций (ИР1) на 8,08%, а также к увеличению срока окупаемости инвестиций на 25% (1 год). Однако, оценка показателей риска проекта по выбранному варианту

( ре- =0,00724; ОЯС =0,0

0104) позволяет утверждать о целесообразности проведения дальнейших технико-

экономических исследований проекта.

Для стадии разработки ТЭО, проверка выборки значений финансового итога инициатора проекта (ЛР1р>) на соответствие наиболее часто встречающимся законам распределения (равномерный, экспоненциальный, Гаусса, логнормальный и Вейбулла) не подтвердила ее принадлежность ни к одному из видов распределений, упомянутых выше. Тем не менее, было установлено, что наиболее близким к эмпирическому закону распределения является закон Гаусса.

Проведенный анализ чувствительности коэффициентов ОЯС и ре~

инициатора проекта к изменению предельных погрешностей определения параметров годовой производительности по добыче, среднего содержания компонента в эксплуатационных запасах, сквозного извлечение золота, вложений в основные средства и величины эксплуатационных запасов на стадии предварительных оценок и стадии разработки ТЭО, а также расчет системы финансово-экономических показателей с учетом риска и показателей риска для участников проекта, позволили установить, что ухудшение финансовоэкономических характеристик проекта для «инициатора» связано с привлечением инвестиционных ресурсов на долговой основе, что влечет за собой необходимость погашения как основной суммы долга, так и процентов по нему, исходя из составленного графика предоставления и погашения кредита, а уменьшение уровня риска происходит за счет снижения вероятности совпадения «неблаго-приятных» факторов влекущих за собой прекращение проекта, связанное с нарушением условий его финансовой реализуемости (табл. 3). Кроме того, при переходе от стадии предварительных оценок к стадии разработки ТЭО наблюдается снижение уровня риска для инициатора проекта освоения золоторудного месторождения Титимухта и повышение его привлекательности для потенциальных инвесторов, что является следствием полного отсутствия риска потери средств «кредитором» при выбранном варианте организационно- экономического механизма реализации проекта.

Таким образом, результаты выполненных расчетов иллюстрируют обоснованность и работоспособ-

Таблица 1

ЧИСЛОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ЗАКОНЫ РАСПРЕЛЕЛЕНИЯ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ (ПАРАМЕТРОВ МОЛЕЛЕЙ (1)-(3)), ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПРИ ОЦЕНКЕ РИСКА ПРОЕКТА ОСВОЕНИЯ ЗОЛОТОРУЛНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ ТИТИМУХТА (СТАЛИИ ПРЕЛВАРИТЕЛЬ-НЫХ

ОЦЕНОК/СТАЛИЯ РАЗРАБОТКИ ТЭО)

Наименование показателя Единица измерения Диапазон изменения Закон распределения

Эксплуатационные запасы, О тыс. т [1017; 19323]/ [4068; 16272] Гаусса т=10170; ст=1830,6/ т=10170; ст=1220,4

Годовая производительность по добыче, <О т [425000; 575000]/ [450000; 550000] Гаусса т=500000; ст=15000/ т=500000; ст=10000

Среднее содержание компонента в эксплуатационных запасах, а г/т [0,394; 7,486]/ [1,576; 6,304] Гаусса т=3,940; ст=0,7092/ т=3,940; ст=0,4278

Сквозное извлечение золота, аех % [85,12; 94,08]/ [86,912; 92,288] Гаусса т=89,60; ст=0,896/ т=89,60; ст=0,5376

Цена 1 г. золота, Р, долл. [8.36, 9.65] Равномерный Р(Х)=(х-8.36)/1.29

Вложения в основные средства (на стадии строительства), тыс. долл. [4026,4; 7477,6]/ [4601,6; 6902,4] Гаусса т=5752,0; ст=345,12/ т=5752,0; ст=230,08

Г одовые материальные затраты, й2* тыс. долл. [1571,39; 1918,94]/[1629,32 ; 1861,02]

*) - Годовые материальные затраты определяются из корреляционной зависимости: П2, = 0 002317 О. + 586 666667

Таблица 2

ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА ОСВОЕНИЯ ЗОЛОТОРУЛНОГО МЕСТОРОЖЛЕНИЯ ТИТИМУХТА С УЧЕТОМ И БЕЗ УЧЕТА ФАКТОРОВ РИСКА (СТАЛИЯ ПРЕЛВАРИТЕЛЪНЫХ ОЦЕНОК)

Наименование показателя Единица измерения Значение показателя с учетом фактора риска Значение показателя без учета фактора риска

Финансово-экономические показатели проекта

Ожидаемый чистый дисконтированный доход (ПРУе) тыс. долл. 22058,55595 26678,00000

Ожидаемый чистый доход (ПУе) тыс. долл. 112570,21166 121096,00000

Ожидаемый срок окупаемости лет 5 4

Ожидаемый индекс доходности дисконтированных инвестиций (№Р1) отн. ед. 3,05168 3,32000

Показатели риска

Среднеквадратичное отклонение (<г(ИРУе)) тыс. долл. 9105,79653 -

Риск неэффективности проекта (РЕ- ) отн. ед. 0,00724 -

Общий коэффициент риска (ОЯС ) отн. ед. 0,00104 -

Таблица 3

ЗНАЧЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЧАСТИЯ В ПРОЕКТЕ ОСВОЕНИЯ ЗОЛОТОРУЛНОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ ТИТИМУХТА С УЧЕТОМ ФАКТОРОВ РИСКА (СТАЛИЯ РАЗРАБОТКИ ТЭО)_________________________________________________________

Наименование показателя Единица измерения Значение показателя для «инициатора» Значение показателя для «кредитора»

Финансово-экономические показатели участия в проекте

Ожидаемый чистый дисконтированный доход (ПРУе) тыс. долл. 21885,56370 316,75815

Ожидаемый чистый доход (ПУе) тыс. долл. 108505,95956 4163,34440

Ожидаемый индекс доходности дисконтированных инвестиций (№Р1) отн. ед. 2,66487 1,02371

Показатели риска участия в проекте

Среднеквадратичное отклонение (<г(ИРУе)) тыс. долл. 6236,98640 0,00000

Риск неэффективности проекта (РЕ- ) отн. ед. 0,00144 0,00000

Общий коэффициент риска (ОЯС ) отн. ед. 0,00025 0,00000

Риск нереализуемости проекта (РЯ~ ) отн. ед. 0,00144 0,00144

Коэффициент риска варианта предоставления инвестиционных ресурсов (ЯС10У ) отн. ед. 0,00022 0,00000

ность предлагаемого методического подхода к учету и оценке риска принятия инвестиционных решений при проведении технико-экономических исследований проектов освоения золоторудных месторождений Реализация указанного подхода обеспечивает

возможность получения необходимой информации для принятия решений о целесообразности дальнейшей разработки проекта, выбора оптимального организационно-экономического механизма его реализации с учетом риска и в соответствии с системой предпочтений участников проекта.

1. Ашихмин А.А. Имитационное моделирование потоков и сальдо реальных денег при оценке эффективности инвестиционных горнопромышленных проектов. - М.: Изд. МГГУ, ГИАБ, 2000, №9, С. 28-30.

2. Ашихмин А. А. Гладышев О.В, Погонин В.В. Формирование и управление реализацией региональных программ развития золотодобывающей промышленности: сравнительная оценка приоритетности освоения золоторудных месторождений с учетом фактора риска. - М.: Изд. ООО «Гарт», Драгоценные металлы. Драгоценные камни, 2002, №10 (106), С. 93-95.

3. Гладышев О.В. Оценка эффективности проектов освоения золоторудных месторождений с учетом риска. - М.: Изд. МГГУ, ГИАБ, 2001, №7, С. 146-154.

4. Гладышев О.В. Классификация и основные подходы к учету рисков реализации проектов освоения месторождений на стадиях предын-вестиционых исследований. - М.: Изд. МГГУ, ГИАБ, 2002, №5, С. 41-44.

5. Гладышев О.В. Учет и оценка риска проектов освоения золоторудных месторождений на стадии ТЭО. // Деп. рук. №20/4-41, 24 с. - М.: Изд. МГГУ, ГИАБ, 2002, №9.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. - М.: Экономика, 2000. - 421 с.

7. Новиков Б.К, Пашков Н.Ю, Ашихмин А.А. Нейросетевой метод оценки и отбора проектов промышленного инвестирования. - М.: Изд. МГГУ, ГИАБ, 1999, №2, С. 82-94.

8. Шумилин. М.В. Геолого-

экономические основы горного бизнеса. - М.: Изд. ВИМС, Минеральное сырье, 1998, №3. - 168 с.

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ

Ашихмин Алексей Анатольевич - кандидат технических наук, доцент Московского государственного горного университета.

Гладышев Олег Владимирович- кандидат экономических наук, ведущий экономист НИИгазэкономика.