ОЦЕНКА РИСКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОПАСНОСТЕЙ В ТЕХНОСФЕРЕ НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕГИОНА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

/50 "Civil SecurityTechnology", Vol. 16, 2019, No. 4 (62) УДК 614.824(082)

Оценка риска возникновения опасностей в техносфере на примере предприятия по жизнеобеспечению региона

ISSN 1996-8493

© Технологии гражданской безопасности, 2019

Е.В. Гвоздев, Т.Г. Сулима

Аннотация

Рассмотрен подход к совершенствованию мероприятий, направленых на минимизацию (исключение) рисков в компании по жизнеобеспечению Московского региона. Исследован комплексный риск возникновения опасностей в границах связанности между подсистемами безопасности. Представлен иллюстрационный пример с отображением областей (участков), указывающих места для опттимального использования финансовых средств компании, направляемых на снижение рисков.

Ключевые слова: техносферная безопасность; объект по жизнеобеспечению региона; межотраслевая система технос-ферной безопасности; связанность отраслевых подсистем безопасности.

Assessing the Risk of Hazards in the Technosphere: a Case Study of a Regional Essential Service Provider

ISSN 1996-8493

© Civil Security Technology, 2019

E. Gvozdev, T. Sulima

Abstract

The article considers an approach to a better risk mitigation (prevention) in a company providing essential services for the Moscow Region. The integrated risk of hazards is investigated within the boundaries of connectivity between security subsystems. An illustrative example is presented with the display of areas indicating the places for optimal use of the company's financial resources aimed at reducing risks.

Key words: technosphere safety; essential service provider of the region; intersectoral system of technosphere safety; connectivity of sectoral subsystems of safety.

Статья поступила в редакцию 25.10.2019.

Проблема управления риском возникновения опасностей в техносфере была и остается актуальной для МЧС России. В данной статье она рассматривается на примере предприятия по жизнеобеспечению региона с использованием системы комплексной техносферной безопасности (далее — СКТБ).

Деятельность человека подвержена опасностям различных воздействий, которые возможно исключить (минимизировать) с помощью создания СКТБ [1, 2]. Имеется много формулировок понятия техносферы. Наиболее подходящее, имеющее непосредственное отношение к рассмотрению предмета исследования с точки зрения безопасности, представлено в следующем виде: техносфера—это пространственное распределение множества физических объектов, созданных человеком, для его использования в процессе жизнедеятельности.

Под «техносферной безопасностью» [3] понимается состояние защищенности (безопасности) от угроз и опасностей объектов техносферы. К последним можно отнести (в соответствии с определением, изложенным в ГОСТ 12.1.004-91 — межгосударственным стандартом): здания, сооружения, помещения, технологические установки, вещества, материалы, транспортные средства, изделия, их элементы и совокупности, а также и люди.

Управление техносферной безопасностью (ТБ) на предприятии — непрерывный, целенаправленный, циклический процесс воздействия органа управления на управляемые объекты для достижения оптимальных результатов безопасности производственной деятельности в условиях сложившихся на предприятии ограничений в ресурсном обеспечении.

Под «ресурсным обеспечением предприятия» следует понимать материальные и финансовые средства, предполагаемый для выполнения задач (мероприятий) отрезок времени, а также персонал, работающий на предприятии, задействованный в функционировании СКТБ.

Предлагаемая к рассмотрению СКТБ, создаваемая на производственных предприятиях, относится к сложной системе с многоуровневым управлением; нуждается в ресурсном обеспечении; требует формирования устойчивых связей между органом управления и управляемыми объектами, а также развития и поддержки ее состояния на заданном уровне.

Решение рассматриваемых проблем, связанных с созданием и качественным функционированием СКТБ на производственных предприятиях, представляет для производственного сектора экономики практический интерес; у лиц, принимающих решения, появляется возможность решить следующие важные задачи: создать СКТБ на предприятии; организовать взаимодействие между отраслевыми подсистемами безопасности, входящими в СКТБ предприятия;

обеспечить СКТБ необходимым набором ресурса для устойчивого безопасного функционирования предприятия [3, 5].

Поиск и научное обоснование решения представленных задач, требующих фундаментальных исследований,

будут рассмотрены на примере предприятия по жизнеобеспечению Московского региона (обеспечению населения электрической энергией, теплом и горячим водоснабжением). Таким предприятием является публичное акционерное общество (ПАО) «Мосэнерго» (далее — «Компания»), самая крупная из территориальных генерирующих компаний России и технологически неотъемлемая часть Единой энергетической системы России. В составе «Компании» функционируют 15 тепловых электрических станций (ТЭЦ) мощностью 12,8 тыс. МВт, а также около 30 районных и квартальных тепловых электрических станций (РТЭС; КТЭС) [4].

В соответствии с критериями, определенными Федеральным законом № 116-ФЗ, на объектах жизнеобеспечения региона (ТЭЦ) имеется множество участков (площадок), которые относятся к категории опасных производственных объектов (далее — ОПО), где признаками опасности являются:

использование в производственной деятельности опасных веществ (ОВ);

аккумулирование и возможный несанкционированный выброс кинетической, тепловой, акустической и вибрационной энергии из-за высокого давления в трубопроводах подачи пара и горячей воды;

использование водорода для охлаждения турбин; хранение запасов мазута для использования в качестве топлива в аварийных ситуациях и т.д. [5, 6].

Представленные признаки ОПО требуют создания приемлемого уровня безопасности функционирования объектов жизнеобеспечения региона (ТЭЦ) и будут рассмотрены с позиции комплексного функционирования системы.

Авторами предлагается подход, направленный на минимизацию (исключение) риска возникновения опасности (РВОП) в «Компании», основанный на финансовой адресной поддержке самых опасных высокорисковых участков, что позволит повысить устойчивость функционирования СКТБ на объектах жизнеобеспечения Московского региона (ТЭЦ; РТЭС; КТЭС и т. д.).

Из рассмотрения СКТБ «Компании», представленной на схеме (рис. 1), видны следующие недостатки: автономность функционирования каждой из отраслевых подсистем безопасности требует постоянного процесса регулирования всех уровней управления;

низкий уровень взаимодействия между отраслевыми подсистемами безопасности может привести к нанесению ущерба объектам защиты, особенно на этапе повреждений в виде вторичных факторов;

автономность финансирования мероприятий по предупреждению РВОП каждой из отраслевых подсистем безопасности не позволяет адресно поддерживать наиболее опасные высокорисковые области (участки) [7].

Для исключения (снижения) РВОП, которые в случае проявления смогут воздействовать на объекты защиты техносферы производственных предприятий, активно используется риск-ориентированный подход, который прописан в ведомственных нормативных

правовых документах по оценке рисков (регламентах, требованиях, методических рекомендациях и т. д.). Однако до настоящего времени не проработан механизм оценки рисков в целом для СКТБ предприятия с учетом связанности между отраслевыми подсистемами безопасности, реализация которого бы позволила отрегулировать процесс по адресному обеспечению областей (участков), начиная от высокорисковых до мест с низким уровнем рисков.

Рис. 1. Отраслевые направления безопасности в составе СКТБ «Компании»

Проведенный анализ статистики возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (далее — ЧС) указывает на наличие опасностей, которые отнесены к прочим (8-12% от общего количества), имеющих принадлежность к полям № 1, которые возникают из-за нечеткого взаимодействия между отраслевыми подсистемами безопасности. Области пересечений № 2 характеризуются связанностью между подсистемами безопасности по характеристикам риска (вероятностям ущерба); требуют адресного финансирования наиболее опасных высокорисковых областей (участков) (рис. 2) [8, 9].

Объект исследования — риски возникновения опасности в отраслевых подсистемах, входящих в СКТБ «Компании», группирование которых позволяет определить области (участки) с показателями РВОП, ранжированными по уровням воздействия на объекты защиты: от — «наиболее высоких» до «незначительных».

Представление объекта исследования в такой постановке позволяет руководителю «Компании» применить научно обоснованный подход по рациональному адресному распределению финансовых средств, направляемых на исключение (минимизацию) РВОП.

Ограничением является фиксированный объем финансовых средств «Компании», выделяемый в целом на комплексную безопасность.

Важно отметить, из-за отсутствия научно проработанного механизма по оценке рисков в СКТБ «Компании» распределение финансовых средств, направляемых на снижение (исключение) РВОП, осуществляется на основе запроса по финансированию каждого из руководителей (кураторов) отраслевых

Рис. 2. Особенности функционирования СКТБ «Компании»

направлений безопасности в бюджетный комитет «Компании».

Целевая функция объекта исследования Щ) может быть представлена выражением:

R(t) = Fr (P(t),U (t)}<[R(t)] = = — Rc (()= Fz (mz, Z (()}

(1)

при I <[]; ^)], где:

Р(0 — вероятность возникновения опасности (неблагоприятного события);

и(0 — ущерб от воздействия опасности (неблагоприятного события);

Яс — критический (неприемлемый) риск; п — запасы по надежному функционированию объекта, с учетом выражения:

[R(( )]=- Rc (t );

где:

Z(t) — уровень затрат «Компании» для исключения (минимизации) рисков;

mZ — уровень эффективного распределения ресурса «Компании», направленного на исключение (минимизацию) рисков, с учетом выражения [R(( )]= Fz (mz, Z (t )} 6].

Обеспечение приемлемых показателей рисков [^(t)] позволит проводить наблюдение за изменением свойств отраслевых подсистем безопасности, входящих в СКТБ «Компании». Статистически установлен факт, что наиболее серьезные угрозы безопасности находятся на уровне взаимодействия между отраслевыми подсистемами, когда опасность выходит за пределы обеспечения надежности функционирования той или иной подсистемы и начинает воздействовать на одну

R

R

или несколько взаимодействующих подсистем безопасности. Разумеется, для исключения опасностей можно ценой больших затрат 2(Р) повысить надежность отдельных элементов, структур, однако на практике доказано, что такой подход не снижает величину риска Яф и не повышает существенно безопасность в целом. Ответ на минимизацию (исключение) причин возникновения опасностей должен быть системным, комплексным, с использованием рисков, который бы позволил адресно направлять средства «Компании» в те отраслевые направления безопасности, которые имеют наиболее высокий уровень РВОП [1].

Известно множество подходов [2, 6, 7, 8, 10, 11, 12], различающихся математическим аппаратом, совокупностью допущений и гипотез, объемом необходимой для моделирования информации. С учетом результатов проведения исследований, описываемых в этих работах, и анализа литературных источников в качестве основы моделирования целесообразно использовать методы синергетики (теории совместного действия) или нелинейной динамики [1]. Представление СКТБ «Компании», состоящей из отраслевых подсистем безопасности, приведено на плоскости Р-П (рис. 3).

Рис. 3. Иллюстрация связанности рисков в СКТБ «Компании»

Риск возникновения опасности для качественного функционирования отраслевой подсистемы безопасности определяется самой подсистемой, однако показатель связанности подсистем безопасности (поля пересечений) рассчитывается с учетом вероятностных значений Р. и ущерба и. Рассматриваемое системное свойство позволяет представлять СКТБ «Компании» с помощью матриц, которые не являются симметричными, в виде диагональных и внедиагональных блоков, сформированных в матричном выражении.

Диагональные элементы матрицы рисков характеризуют возможность повреждений той или иной подсистемы безопасности в ЧС. Внедиагональные элементы, характеризующие связность подсистем по критерию риска (вероятности, ущерба), описывают синергетическое развитие ЧС и ее распространение по системе [1, 10].

р = р • и =

Ри

р ип Рпи

р и - Р и - Р и

1 п 1 П 1П 1П пп г

где Р, П — матрицы вероятности и ущерба. Умножение матриц поэлементное.

В случае введения в формулу 2 показателя времени t, выражение будет представлено в следующем виде:

К()= к(). е () =

к„(г )е „а )- к,(( е 1,(1 )- къ ( е ()

к^е 1»-К,()е^(()■■.к(е(() • (3) Кш ((е 1п (()- к ((е^ (()- кпп (()епп (()

Представленные формулой 3 данные позволяют проводить анализ структуры взаимодействия между отраслевыми подсистемами безопасности, входящими в СКТБ «Компании». Матричная структура описания риска позволяет моделировать сценарии с помощью ввода воздействий такого уровня, когда показатель возникшей опасности превышает запас по надежному функционированию той или иной отраслевой подсистемы безопасности и воздействует на одну или несколько взаимодействующих отраслевых подсистем безопасности. В рассматриваемом случае интегральный риск будет определяться следующим выражением

Я = риии,

1, ..., п;} = 1, ..., п. (4)

С помощью диагональных элементов Я. будет определяться РВОП в отдельно взятой отраслевой подсистеме безопасности, а с помощью внедиагональных элементов Я.. и Я., при условии ,ф] показатель связанности между ними [1].

Условие Я.. = Я = 0, при (/, ф .), определяет несвязанность подсистем по риску. Условие Я.. = Я, = 0, при (,ф.), для всех отраслевых подсистем безопасности характеризуется несвязанностью между подсистемами безопасности [1; 11].

При рассмотрении СКТБ «Компании», состоящей из отдельных отраслевых подсистем безопасности, матрица ущербов будет выражаться наличием диагональных и внедиагональных блоков. Диагональные блоки матрицы ущербов будут характеризовать вероятность потери того или иного элемента системы при возникновении ЧС. Внедиагональные блоки, характеризующие связность элементов системы по критерию ущерба, будут описывать синергетическое развитие ЧС, ее распространение и воздействие на СКТБ объекта жизнеобеспечения (ТЭЦ) в целом.

Вывод: Представленный подход позволяет определять области (участки) с показателями РВОП,

ранжированными по уровням воздействия на объекты защиты от «наиболее высоких» до «незначительных», а также учитывать особенности функционирования и определять характеристики связанности между отраслевыми подсистемами безопасности. Такой подход с представлениями данных по управлению СКТБ «Компании» по критерию риска в матричном виде также позволяет усовершенствовать механизм принимаемых локальных и системных решений.

модели. С учетом функции риска в виде Я = /(X) полный дифференциал dR будет иметь вид:

dR =

dR dX.

dX + ••• +

dR dX„

dX,., + ••• +

(

dR Lv dR J -ldXn + — dt,

dX ) n dt

i = 1, 2, ..., n;

(8)

Пример определения высокорисковых участков на основе показателя связанности подсистем по риску

При рассмотрении таких сложных систем функционирования как СКТБ «Компании», с целью определения уровня РВОП в отраслевых подсистемах безопасности потребовалось ввести показатель связанности подсистем по риску [1; 6].

=

У У P..klU.kl + У У P.klUkl

¿—Ikt—ll 'J 'J ¿—Ik ¿—11 J1 J1

у у P..kkU.kk + У У PlU11

¿—ikluk 11 11 luilui jj jj

(5)

i = 1, ..., n; j = 1, ..., n; к = 1, ..., m; l = 1, ..., m,

1 1 •> J 1 1 > T> T> i Ъ T> j

где:

п — число подсистем безопасности; т. — размерность блока, описывающего риск i -той подсистемы;

т. — размерность блока, описывающего риск ] -той подсистемы.

Далее следует ввести оценку связанности между подсистемами безопасности по вероятности РВОП без учета ущерба:

а =

у у Pk +у у Pk

(6)

'Щ) у у ркк ^у рИ

¿-1к/-1к 11 ¿—^¿—Ч "

. = 1, ..., п; ] = 1, ..., п; k = 1, ..., т; I = 1, ..., т..

' ' ' ' ' ' ' р ' ' ]

Затем вводится оценка связанности между подсистемами по ущербу:

«R1J =

I IXZUJ

(7)

где X — параметры системы.

В формуле 8 потребовалось учесть дифференциал

Ш

— С,

51

по причине зависимости РВОП от времени эксплуатации функционирования технического объекта. Не исключается тот факт, что в неуправляемой системе РВОП может возрастать, тогда члены дифференциала Ж / дХопределяют зависимость риска от изменения параметров системы (локальные и системные параметры). Величины частных производных по параметрам системы X позволят определить вектор направленности управляемого движения к минимальному риску. При учете финансовых издержек 2 в выражение (8) вводятся члены, которые будут определяющими и влиять на снижение риска. Тогда риск выражается следующей функцией:

Я(0 = /(X, X(Z), 2, 0,

где:

X — параметры подсистемы безопасности, указывающие на уровень риска в СКТБ «Компании» и не требующие финансового и материального обеспечения (организационные мероприятия) для снижения рисков;

X(Z) — параметры подсистемы безопасности, указывающие на уровень риска в СКТБ «Компании» и требующие финансового и материального обеспечения (организационно-технические мероприятия) для снижения рисков;

2 — финансовые и материальные затраты на управление рисками в «Компании», тогда йЯ будет иметь следующее выражение:

dR = У(—V + Г"

dR dX

dXj ~dlj

v J J J

dZi +

i = 1, ..., n; j = 1, ..., n; к = 1, ..., m; l = 1, ..., m..

vdZk j

^v dR . dZ, + — dt,

дт

(9)

При описании риска в динамике эти показатели станут переменными по времени. На основе связанности подсистем по риску (формулы — 5-7) появляется возможность строить схематичные представления динамики возникновения и развития аварии. При этом матрица Р играет инициирующую роль, по ней строится непрерывный или дискретный алгоритм имитационной

. = 1, 2, ..., п; ] = 1, 2, ..., т; k = 1, 2, ..., I.

Коэффициент дR / дХ л — определяет эффективность использования финансовых материальных средств «Компании». Эти затраты могут быть направлены на реализацию различных методов и механизмов управления рисками и на управление параметрами подсистемы

+

безопасности X, влияющими в целом на уровень риска в СКТБ «Компании». Условием для снижения рисков является:

у ^ +у; ^ ж I 1 ^

удХ}д!} у >

-у;

■7

2Ъ >>— dt дг

(10)

, = 1, 2, ..., п;] = 1, 2, ..., т; k = 1, 2, ..., I.

Исходя из общих соображений, управление рисками можно представить в виде графика (рис. 4) — как функцию общих затрат на управление рисками и компенсацию ущербов от аварий и катастроф. Оптимальное решение, как правило, достижимо при управлении рисками комплексно по вероятности Р и ущербу П.

На рис. 4 представлены участки для эффективного использования финансовых средств «Компании», направленных на снижение рисков дR / д!, <Э11 / д!. Наиболее рациональными решениями при управлении рисками являются решения с максимальными значениями этих коэффициентов (областей эффективного использования финансовых средств); оптимальными решениями являются решения на отображаемой плоскости, окрашенные в оранжевый и зеленый цвета.

В практике функционирования объектов по жизнеобеспечению (ТЭЦ) «Компании» основная цель управления рисками Rt предусматривает снижение вероятностей Pt возникновения ЧС (аварий, инцидентов) до приемлемых значений [РЦ.

Для достижения представленной цели в качестве основных критериев эффективности управления безопасностью в «Компании» по критериям рисков в рассматриваемом случае целесообразно принять:

вероятность повышения и сохранения качества безопасности на рабочих местах для работающего персонала «Компании»;

относительное уменьшение ущерба )/51 < 0, наносимого персоналу, оборудованию, имуществу и окружающей природной среде.

Рис. 4. График с отображением показателей рисков в СКТБ «Компании»

Заключение

Представленный подход отвечает установленным в «Компании» ребованиям, предъявляемым к оценке эффективности с точки зрения теории и практики исследования операций. Он является инновационным и представительным, правильно отражает существо и целевую функцию безопасности; позволяет учитывать особенности функционирования каждой из отраслевых подсистем безопасности, входящих в СКТБ «Компании», определять характеристики связанности между ними.

Литература

1. Махутов Н. А., Ахметханов Р. С. Системный подход к оценке и управлению рисками // Проблемы безопасности и чрезвычайных ситуаций. 2012. № 5. С. 56-68.

2. Матвиенко Ю. Г. Модели и критерии механики разрушения. М.: ФИЗМАТЛИТ. 2006. 328с.

3. Гвоздев Е. В. Анализ надежности функционирования системы комплексной техносферной безопасности предприятия на основе вероятностей деструктивного воздействия и его преодоления подсистемой безопасности. XXI век // Техносферная безопасность. 2018. Т. 3. № 4 (12). С. 51-66.

4. [Электронный ресурс].— Режим доступа: https://www. mosenergo.ru.

5. Гвоздев Е. В., Бутузов С. Ю., Сулима Т. Г., Арифджанов С. Б. Формализованная модель оценки надежности тепловых электрических станций // Пожаровзрывобезопасность. 2019. Т. 28. № 2. С. 47-56.

6. Безопасность России: Многотомное издание. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Тематический блок: техногенная, технологическая и технос-

ферная безопасность. Методические рекомендации. М.: МГОФ «Знание», 2018. 1015 с.

7. Гвоздев Е. В. Разработка метода обнаружения и агрегирования показателей опасностей, воздействующих на объекты защиты предприятия и окружающую среду // XXI век. Техносферная безопасность. 2018. Т. 3. № 3(11). С. 69-81.

8. Удилов В. П. Технология формирования и управления системой обеспечения пожарной безопасности в крупных региональных образованиях: Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. М., 2005.

9. Гвоздев Е. В. Обоснование централизованного управления комплексной безопасностью объектов защиты техносферы // XXI век. Техносферная безопасность. 2017. Т. 2. № 4 (8). С. 97-107.

10. Владимиров В. А., Воробьев Ю. Л., Салов С. С., Фалеев М. И., Кульба В. В., Малинецкий Г. Г., Махутов Н. А. Управление риском: риск, устойчивое развитие синергетика. М.: Наука, 2000. 431с.

11. Безопасность России. Анализ рисков и управление безопасностью. Методические рекомендации. М.: МГФ «Знание», 2008. 528 с.

12. Мухин В. И., Малин А. С. Исследование систем управления: Учеб. пособ. Ч. 2. Химки, 2010. 143 с.

/56 "Civil SecurityTechnology", Vol. 16, 2019, No. 4 (62) Сведения об авторах

Safety in emergencies Information about authors

Гвоздев Евгений Владимирович: к. т. н., Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, доц. каф. 129337, г. Москва, ул. Ярославское шоссе, д. 26. e-mail: evgvozdev@mail.ru SPIN-код — 5787-2465.

Сулима Тимофей Геннадьевич: к. в. н., Департамент образовательной и научно-технической деятельности МЧС России, нач. отд перспективных технологий. 141435, Московская обл, г. о. Химки, мкр. Новогорск. e-mail: sulima977@mail.ru SPIN-код — 9698-0593.

Gvozdev Evgeny V.: Ph. D., National Research Moscow State University of Civil Engineering, Associate Professor of the Department.

26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russia. e-mail: evgvozdev@mail.ru SPIN-scientific — 5787-2465.

Sulima Timofey G.: Candidate of Military Sciences, Department of Educational, Scientific and Technical Activities of the Russian Emergency Situations Ministry, Head of Advanced Technologies Department.

Novogorsk, Khimki city district, Moscow region, 141435, Russia. e-mail: sulima977@mail.ru SPIN-scientific — 9698-0593.

Издания ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ)

Авторы, название URL

Аюбов Э.Н. и др. Техногенные угрозы. Радиационные и химические аварии http://elibrary ru/item.asp?id=27612987

Аюбов Э.Н. и др. Социальные угрозы http://elibrary ru/item.asp?id=27613407

Аюбов Э.Н. и др. Терроризм и криминогенные угрозы http://elibrary. ru/item.asp?id=27613403

Аюбов Э.Н. и др. Пожары и взрывы http://elibrary.ru/item.asp?id=27613397

Аюбов Э.Н. и др. Опасности в горах http://elibrary.ru/item.asp?id=27613393

Аюбов Э.Н. и др. Первая помощь http://elibrary.ru/item.asp?id=27613377

Аюбов Э.Н. и др. Действия в экстремальных ситуациях (самозащита) http://elibrary.ru/item.asp?id=27613376

Овсяник А.И. и др. Глобальные тенденции рисков и приоритеты международного сотрудничества. Международная научно-практическая конференция. 22 сентября 2016 года, Астрахань, Россия. Сборник материалов http://elibrary. ru/item.asp?id=27562660

Фалеев М.И. и др. Управление рисками техногенных катастроф и стихийных бедствий (пособие для руководителей организаций) http://elibrary. ru/item.asp?id=28413973

Акимов В.А. и др. Пожарные риски России http://elibrary. ru/item.asp?id=29013245

Афанасьева Е.В. и др. Информационно-аналитический бюлле-тень об организации деятельности территориальных органов МЧС России в области реагирования пожарно-спасательных подразделений на дорожно-транспортные происшествия в субъектах Российской Федерации в 2015 году http://elibrary. ru/item.asp?id=26163095

Воронов С.И. и др. Актуальные проблемы формирования культуры безопасности жизнедеятельности населения. Тезисы докладов XXI Международной научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Ногинск, 17-18 мая 2016 г http://elibrary.ru/item.asp?id=26244054

Белов С.В. и др. Справочник о приемах и способах защиты в чрезвычайных ситуациях http://elibrary.ru/item.asp?id=26363714

Гаврилюк А.Д. и др. Международная конференция по проблемам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Арктике «Обеспечение безопасности при реализации крупных экономических и инфраструктурных проектов в Арктике. Проблемы и пути решения». Салехард, 18-20 августа 2015 г.Сборник материалов http://elibrary.ru/item.asp?id=26496549

Онищук Ю.Ю. и др. Международная конференция по пробле-мам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Арктике «Безопасный город в Арктике». Звенигород, 6-8 апреля 2016 гСборник материалов http://elibrary.ru/item.asp?id=26496579

Тюрин Ю.А. и др. 80 лет службы Отечеству. 1936-2016 http://elibrary. ru/item.asp?id=26170821