CC BY
3
т.д. имидж жесткого, очень сильного политика. Медведев стремится не столько подражать Путину, сколько закрепить в глазах народа популярный у нее образ сильного государя.
Использованные источники:
1. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке / А.С.Панарин. - М. : Наука, 1998.-254 с.
2. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.
3. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5.
4. http: //www.romir.ru/
Головчин М.А. научный сотрудник Соловьева Т.С. младший научный сотрудник Институт социально-экономического развития территорий РАН
Россия, г.Вологда
ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Наука является важным источником высокотехнологичных инноваций в информационном обществе. В связи с этим ситуация, сложившаяся на настоящий момент в научном пространстве, может стать серьезным препятствием на пути к созданию инновационной экономики в масштабах страны. Качественно новые социально-экономические и политические условия, сформировавшиеся в результате системных преобразований 90-х годов в России, выявили определенный застой в сфере научной и инновационной деятельности, сложившаяся модель которой не соответствовала требованиям нового рыночного уклада.
За последние двадцать лет в Российской Федерации сформировались условия, позволяющие ее территориям развивать интеллектуальный потенциал за счет привлечения ресурсов науки. Однако факторами, сдерживающими этот процесс, являются низкие размеры внутренних затрат научных организаций на проведение исследований, низкий уровень инновационной активности организаций. Помимо этого, негативное воздействие на формирование интеллектуального потенциала оказывает дифференцированное развитие научной сферы в регионах России, что выражается в существенных различиях в финансовых затратах на образование и науку, материально-технической оснащенности этих отраслей, объемах выпуска квалифицированных специалистов, степени внедрения информационно-коммуникационных технологий. Подобная ситуация делает особо актуальной оценку уровня развития научного пространства в разрезе субъектов РФ.
Анализ тенденций развития образования и науки в Российской Федерации показал, что субъекты РФ сильно дифференцированы по имеющимся у них финансовым, материально-техническим, кадровым возможностям для развития научного пространства. Поэтому, результаты функционирования научно-исследовательских организаций одних регионов характеризуются высоким качеством, других - низким. В связи с этим возрастающую актуальность приобретает применение методик оценки, позволяющих выявлять и отслеживать ключевые тенденции развития науки, регулировать позиции субъектов РФ в этой сфере, формировать обоснованную мотивированную политику исполнительной власти по укреплению и поддержке кадрового и научно-инновационного потенциала территорий. В данной статье представлены результаты работы по оценке регионов РФ по уровню развития научного пространства, осуществленной в Институте социально-экономического развития территорий РАН.
Для проведения оценки были отобраны 5 ключевых показателей, которые характеризуют уровень и качество функционирования научно-исследовательских организаций, влияние уровня финансирования на активность научной и научно-инновационной деятельности в различных регионах РФ, а также результативность инновационной политики региональных властей (рис. 1).
Рис. 1. Показатели уровня развития научно-инновационной сферы
регионов РФ
Для определения параметров оценки был применён метод многомерного сравнительного анализа, основанный на методе эвклидовых расстояний [9, с. 93]. Данный метод позволил учитывать не только
абсолютные величины показателей каждого муниципалитета, но и степень их близости (дальности) к показателю - эталону (в качестве показателя-эталона выступает пороговое значение (максимальное - если показатель прямой, минимальное - если показатель обратный)). Для расчетов использовались данные официальной статистики за 2010 г.
Индекс уровня развития научного пространства предполагал выделение пяти групп регионов с 1) высоким; 2) выше среднего; 3) средним; 4) ниже среднего; 5) низким уровнем развития (табл. 1). При группировке были использованы неравные, прогрессивно возрастающие величины интервалов, что является целесообразным, когда значения исследуемого признака варьируются неравномерно и в значительных размерах.
Таблица 1
Количественные значения индекса уровня развития научного
пространства
№ группы Уровень Интервал
1 Высокий (15% регионов с наибольшими значениями) Более 0,349
2 Выше среднего От 0,349 до 0,267
3 Средний От 0,265 до 0,210
4 Ниже среднего От 0,209 до 0,176
5 Низкий (15% регионов с наименьшими значениями) Менее 0,174
Наибольшее значение индекс развития научного пространства достигает в Нижегородской области (0,57 ед.), наименьшее - в Республике Ингушетия (0,03; рис. 3). Лидирующие позиции Нижегородской области обеспечены высокими показателями финансирования научных исследований (6% от ВРП), численности персонала, занятого исследованиями и разработками (123 чел. на 10 тыс. населения). Самый высокий уровень использования информационных и телекоммуникационных технологий среди всех субъектов России - в Ненецком автономном округе. Наибольшей инновационной активностью обладают организации Магаданской области (34%).
Наиболее низкими индексами развития науки обладают южные регионы - республики Чечня и Ингушетия (0,056 и 0,027 соответственно). Причиной подобного положения является практическое отсутствие научно -инновационной инфраструктуры на этих территориях, что оказывает негативное влияние на инновационную активность предприятий экономики. Так, удельный вес организаций, внедряющих инновации, в Республике Чечня составляет 0,8%, в Ингушетии - 0% [2, с. 201].
Рис. 2. Группировка регионов РФ по индексу уровня развития науки
Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что в России весьма острой проблемой являются территориальные диспропорции в развитии науки и инноваций. Преодоление этих диспропорций возможно, если в перспективном развитии регионы будут ориентироваться на уровень территорий с развитым научным пространством. Так, согласно проведенным расчетам значительными возможностями качественного перехода в группу с высоким уровнем развития научного пространства обладают Чувашская Республика, и Ульяновская, Орловская, Тамбовская, Новосибирская области и Республика Чувашия; в группу с уровнем выше среднего - Астраханская, Курганская, Свердловская, Липецкая, Воронежская, Новгородская области, республики Марий Эл, Коми. Интегральные индексы этих территорий крайне близки к пороговым значениям групп с уровнем высоким и ниже среднего.
Использованные источники:
1) Брехова, Т.Б. Ключевые тенденции инновационного и образовательного процессов в России [Текст] / Т.Б. Брехова // Образование и общество. - №2 (73). - 2012.
2) Головчин, М.А., Соловьева, Т.С. Уровень развития научно-образовательного пространства в регионах России [Текст] / М.А. Головчин, Т.С. Соловьева // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. -2012. - №5(23). - С. 197-205.
3) Головчин, М.А., Соловьева, Т.С. Условия формирования интеллектуального потенциала населения: территориальный аспект [Текст]: монография / М.А. Головчин, Т.С. Соловьева - Saarbrücken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH& Co. KG, 2011. - 154 c.
4) Леонидова Г.В. К проблеме формирования регионального научно-образовательного пространства [Текст] // Вестник ИНЖЭКОНа. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - № 1 (36) Серия «Экономика». - С. 134 - 142.
5) Наука России в цифрах: Стат. сб. [Текст]. - М .: Центр исследований и статистики науки (ЦИСН), 2004. - С. 121.
6) Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. [Текст] - М.: Росстат, 2011. - 990 с.
7) Российский статистический ежегодник. 2011: Стат. сб. [Текст] - М.: Росстат, 2011. - С. 206.
8) Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р).
9) Шабунова А.А., Головчин М.А. Оценка развития образования в муниципальных территориях // Проблемы развития территории. - 2012. -Вып. 1 (57). - С. 91-96.
Горбей И.А., к. э.н., проф. проф. каф. «Экономика и бухгалтерский учет» ФГБОУВПО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского»
Россия, г.Москва ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЛЕГКОЙ И ТЕКСТИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Роль и значимость легкой промышленности для народнохозяйственного комплекса РФ традиционно недооценивается. Так, во времена СССР легкая промышленность считалась промышленностью группы «Б», а в период перестройки Е.Т.Гайдар вообще заявлял о ненужности легкой промышленности для страны, ибо все предметы ширпотреба можно купить в обмен на нефть и газ. Неудивительно, что поэтому, доля продукции легкой промышленности в ВВП страны постоянно уменьшается: с 25% в 1980 году до 1,3% в 2010 году. Согласно статистических данных отечественная легкая промышленность выпускает в расчете на одного россиянина в год трикотажных изделий - менее 1 штуки; обуви — менее 0,3 пары; шерстяных тканей -0,25 кв.м. и т.д
Тем не менее, отрасль жива и объединяет более 14 тыс, предприятий, в том числе 2500 крупных и средних; сосредоточенных в основном в текстильной, кожевенной и обувной отраслях промышленности. Все предприятия акционированы. Общая численность занятых в легкой промышленности более 600 тыс, человек (75% - женщины). Средняя заработная плата по отрасли - одна из наиболее низких среди других
