CC BY
104
Существенную роль в оценке инновационного потенциала играют обладание физических лиц, учреждений и предприятий страны интеллектуальной собственностью, подтвержденной охранными документами в качестве продукта инновационной деятельности и условия его реализации в рыночной экономике. В наличии интеллектуальной собственности сфокусированы результаты инновационной деятельности. Например, в 1999-2000 гг количество патентов, полученных отдельными фирмами, таких как, компании 1ВМ — около 2700, VEC — более 1850, САЫОЫ — около 1800, Sony — более 1430. В Республике Таджикистан только 18 научно-исследовательских организаций занимались патентно-изобретательской деятельностью, из них: по АН РТ-5; ТАСХН-2; АМН- 4 и ВУЗы-7 [11].
В настоящее время в оценках инновационного потенциала слабо учитывается реальная значимость и состояние научных школ в стране. Основными идентификационными признаками научной школы признаны существование механизма передачи знаний о методах исследования, общий методологический подход для решения определенной научной проблематики, влияние крупного вклада в науку,
обеспечение преемственности в исследованиях, возглавляемых авторитетным руководителем. Последние годы роль научных школ в качестве институциональной формы самоорганизации науки снизилась. При этом важно не только сохранить научные школы в этом качестве, но и активно включать их в процесс инновационного развития, особенно по наукоёмким отраслям национальной экономики.
Кроме того, важным результатом анализа инновационного потенциала может стать обобщенная характеристика существующих в стране форм организации инновационной деятельности — национальной инновационной системы с позиции комплексности организационных форм, их сбалансированности, выявления негативных и позитивных тенденций развития.
Таким образом, анализ процесса формирования и развития инновационного потенциала предполагает совершенствование оценки инновационного развития предприятий, организаций, занимающихся инновационной деятельностью и располагающих инновационными ресурсами, необходимыми для разработки и реализации инноваций.
Литература
1. Брукинг Э. Интеллектуальный потенциал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ. под ред. Л.Н. Ковалик. — СПб.: Питер, 2001.
2. Воронкова А.Е. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация. — Луганск: Изд-во Восточно-украинского национального ун-та, 2000.
3. Глоссарий терминов по инновационной деятельности // www.nw-innovations.ru
4. Данько М. Инновационный потенциал в промышленности Украины // Экономист. — 1999. — №10.
5. Жиц Г.И. Инновационный потенциал / Саратовский гос. техн. ун-т. — Саратов, 1999. — С.14.
6. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития / В.Г. Матвейкин, С.И. Дворецкий, Л.В. Минь-ко, В.П. Тарасов, Л.Н. Чайникова, О.И. Летунова — М.: Изд-во Машиностроение-1, 2007. — С.8.
7. Концепция развития инновационной деятельности в Свердловской области на 2002-2010 годы.
8. Кравченко С.И., Кладченко И.С. Исследование сущности инновационного потенциала // Науч. тр. Донецкого национального технического ун-та. Сер. экономическая. — Донецк: ДонНТУ, 2003. — Вып.68.
9. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. / Общ. ред. Л.И. Евенко. — М.: Дело,1992.
10. Научно-технический потенциал в 2010 году. Аналитический сборник. Вып.6. — Душанбе, 2010. — С.49.
11. Попович А.С., Червинская Т.М. К вопросу о сущности и структуре инновационного потенциала // Наука. — 2005. — №3. — С.12.
12. Румянцев А.А. Анализ и задачи использования инновационного потенциала региона на примере Санкт-Петербурга // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. — 2004. — № 2. — С.107.
13. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала // Экономист. — 2002. — № 5. — С.18.
14. Статистический ежегодник Республики Таджикистан. Официальное издание. — Душанбе, 2012. — С.71.
15. Фонотов А.Г. Россия: инновации и развитие. — М.: Лаборатория знаний, 2012. — С.359.
16. Чеберко Е.Ф., Кольников А.Г. Механизмы реализации государственной инновационной политики // Проблемы современной экономики. — 2011. — №4. — С.7-10.
17. Freeman C. The National Systems of Innovation in historical perspective // Cambridge journal of economics. — 1995. — №19.
ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ХИМИЧЕСКИХ КЛАСТЕРОВ ГЕРМАНИИ
А.Ю. Банников,
ассистент кафедры экономической и социальной географии Саратовского государственного университета им Н.Г Чернышевского
aleksey-bannikov@yandex.ru
В статье рассмотрена современная территориальная организация химической промышленности Германии. Дана оценка потенциала кластеризации отрасли по землям ФРГ. Описана методика интегральной оценки развития локальных кластеров.
Ключевые слова: интеграция, территориальная организация производства, кластер, химическая промышленность, Германия
УДК 911.3;332.1 (430) ББК 65.049(2)
Процессы глобализации, выразившиеся в изменении вают не только увеличение спроса в развивающихся стра-
мирового «экономического ландшафта» и развитии новых нах, но и усиление конкуренции со стороны таких стран, как
рынков в Восточной, Южной и Юго-Восточной Азии вызы- Индия и Китай. Интеграционные процессы в Европе, в свою
373
очередь, способствуют расширению рынка для сбыта продукции немецких химических концернов на территории не только Германии, но и всего ЕС (за счет создания общего внутреннего рынка). В этих условиях, для того чтобы сохранять лидирующие позиции на мировых рынках, транснациональные химические корпорации продолжают усиливать свою специализацию (путем продажи отдельных секторов, аутсорсинга, выделения предприятий по развитию инфраструктуры и вопросам поставок сырья и полуфабрикатов и утилизации отходов, с одной стороны, и создания альянсов и заключения партнерства, с другой).
Наряду с этим отмечается трансформация организационных структур крупных немецких химических корпораций. Так, например, в 1994 году начинается реорганизация компании Hoechst, целью которой являлось ее разделение на отделы с разной специализацией. Во второй половине 1990-х годов происходят последовательные преобразования компании, в результате которых весь косметический бизнес компании был свернут (после продажи компании Henkel принадлежавшей Hoechst фирмы Hans Schwarzkopf GmbH), все фармацевтические активы выведены в дочернюю компанию «Hoechst Marion Roussel» (в 1999 году объединившуюся с Rhone Poulenc, в результате появилась компания Aventis, доставшейся от Hoechst крупное производство лекарств), а производство специальных химикатов выведено в швейцарскую Clariant AG. В 2004 г. происходит слияние компаний Sanofi-Synthelabo и Aventis и образуется компания Sanofi-Aventis [1].
Концерн Bayer AG тоже прошел реструктуризацию. В 2003 г. он был преобразован в холдинговую компанию, а подразделения, составлявшие его ядро, были реорганизованы в общества с ограниченной ответственностью (Bayer CropScience AG, Bayer HealthCare AG, Bayer MaterialScience AG). Также возникли три сервисных компании: Bayer Technology Services GmbH, Bayer Business Services GmbH и Bayer Industry Services GmbH & Co. OHG [2].
Как следствие этих процессов, наблюдается изменение и организационной структуры химических штандортов. Выделение отдельных подразделений в самостоятельные компании приводит к разделению бывшего единого химического завода, включавшего в себя несколько сегментов химического производства, на отдельные элементы, каждый из которых является компонентом цепочки создания добавленной стоимости, специализированном на конкретном ее этапе. При этом между предприятиями в рамках штандорта возникают гетерогенные связи, которые способствуют оперативным ответам на запросы дальнейшего развития.
Таким образом, наблюдается трансформация производственных площадок с вертикально-интегрированными предприятиями в химические парки с наличием множества юридически независимых фирм, но действующих на прежних местах и связанных друг с другом через поставки сырья, полуфабрикатов и оказания услуг. Идет процесс своеобразного «открытия» фирмами своих производственных площадок для других компаний.
Существуют различные способы организации химических парков, но, тем не менее, можно выделить некоторые характерные для них всех общие черты:
— Инфраструктура (энергетические, трубопроводные и транспортные сети для обеспечения функционирования местных предприятий и утилизации отходов их деятельности, а также сервисные центры, в том числе для оказания различных услуг) предоставляется и поддерживается оператором парка, который, с одной стороны, снижает инвестиционные затраты для уже существующих и новых предприятий (т.е. позволяет концентрироваться на основном бизнесе), а, с другой стороны, приводит к повышению конкурентоспособности за счет улучшения эффективности совместного использования инфраструктуры [3, 4].
— Низкие капиталовложения, в частности, для МСП с высокой степенью специализации. Именно эти компании являются целевой группой менеджмента парка, поскольку они обеспечивают более диверсифицированный ассортимент продукции штандорта.
— Компании, локализованные в штандорте, предлагают для третьих лиц свои продукты и полуфабрикаты, иногда квалифицированные химико-технологические услуги (такие как научно-исследовательские работы, разработка новых продуктов с переходом от лабораторного и опытного к промышленному производству, управление зарубежными активами и расчет заработной платы). Таким образом, в больших химических парках, как правило, доступны все необходимые услуги, включая обслуживание, инжиниринг и логистику.
— Важную роль в химическом парке играют научные исследования и инновации, а также близость к ВУЗам, университетам и научно-исследовательским институтам.
Отметим, что появление химических парков является не возможностью ужесточения контроля действий компаний, а ответом на изменение условий окружающей среды (хозяйственной системы и социально-экономического пространства). Наблюдается также появление четырех основных видов акторов (вне зависимости от их организационно-правовых форм): 1) фирма, которая локализована в парке и является потребителем его услуг (производственных, исследовательских, дистрибьюторских); 2) собственник-владелец территории химического парка, который обладает активами (например, землей); 3) собственник-потребитель услуг, который использует инфраструктуру парка; 4) потребитель сервисных услуг, который использует инфраструктуру парка (поставки сырья и полуфабрикатов и утилизация отходов) и экономически связан с фирмами парка [5].
По особенностям организации межфирменного взаимодействия предлагается выделить пять категорий химических парков:
I «монопользовательские»: на территории этих парков первые три вида указанных выше акторов, а в ряде случаев все четыре, являются структурными подразделениями одной фирмы, т.е. парк функционирует как производственная площадка конкретного концерна, зачастую являясь штаб-квартирой транснациональной корпорации (например, BASF). К этой категории относятся DOW ValuePark (одно предприятие, но несколько находящихся рядом штандортов в Восточной Германии), BASF Людвигсхафен, BASF Шварц-хайде, Дойче Газруссверке.
II «открывшиеся площадки»: в этом случае речь идет о парках, которые в ходе процессов реорганизации (см. выше) в 1990-е — 2000-е гг. трансформировались из монопольных в многопользовательские и на их территории теперь присутствуют все четыре вида акторов. Примерами подобных парков являются центры химического производства в Хёхсте, Рютгерсе, Крефельд-Эрдингене, Дормагене и Леверкузене, Гельзенкирхене, Марле.
III «старое соседство»: к данной категории относятся парки, на территории которых долгое время, не менее 30-ти лет, взаимодействовали акторы разных фирм, а «роли» в межфирменном разделении труда распределены по итогам длительной совместной работы. К таким паркам следует отнести центры химического производства в Брунсбюттеле, Лингене, Вальсро-де, Дорстен-Марле, Кнапзаке, Вольфганге, Калле-Альберте, Обергбурге, Гендорфе, Герстхофене и Тростберге.
IV «новое соседство» — парки, входящие в эту категорию локализованы в новых федеральных землях. Спецификой является то, что они представляют собой бывшие восточногерманские химические комбинаты, реструктурированные и приватизированные в начале 1990-х годов. К этой категории относятся химические парки Биттерфельд-Вольфена, Лойны, Пистеритца, Цайца.
Таблица 1
Индекс потенциала кластеризации в химической промышленности по федеральным землям
Германии в 2011 г.
Федеральная земля Баден- Вюртем- берг Бавария Берлин - н ег ^ а х ^ аб р Б Бремен Гамбург Гессен Меклен- бург-Пе- редняя Помера- ния Нижняя Саксония Северный Рейн- Вестфа- лия Рейн- ланд- Пфальц Саарланд Саксония Саксо- ния-Ан- гальт |$! 3 ї з в Тюрингия
Индекс кластеризации 0,51 0,49 5,69 1,71 0,05 0,09 30,25 2,11 0,58 1,52 2,74 0,27 0,91 1,92 2,03 15,35
V «предприятия «на вторых ролях» — индустриальные парки этой категории не специализируются на химической промышленности, но предприятия данной отрасли присутствуют на территории парка. Примерами подобных парков являются центры химического производства в Шведте, Шверине, Шварце Пумпэ, Обербухе, Нидерау.
Наряду с трансформацией по пути от «монопользова-тельских» химических штандортов к «многопользовательским» химическим паркам, имеющим много специализированных малых и средних независимых компаний по производству товаров и оказанию услуг, в исследуемой отрасли наблюдается тенденция к кластерообразованию. Химические парки, представляя собой локальные кластеры, не всегда способны в одиночку выдержать конкуренцию со стороны других игроков на внутреннем и внешних рынках. Они зачастую создают различные объединения и союзы, то есть региональные кластеры (так называемые кластерные инициативы), отличительной чертой которых является наличие координационных структур.
Необходимо отметить, что идентификация кластеров может осуществляться на основе анализа статистической информации, агрегировать которую возможно путем сравнения индексов потенциала кластеризации территории
ИК =
Кл х Су
' Кд
где ИК — индекс потенциала кластеризации, Ор — объем произведенной продукции отрасли в регионе, Ос — объем произведенной продукции отрасли в стране, Пр- все промышленное производство региона, Пс — все промышленное производство страны, Уо — удельный вес региона в стране по данной отрасли (в %), Ур — удельный вес региона в стране по всей промышленности(в %), Нр — численность населения региона, Нс — численность населения страны, Кл — коэффициент локализации, Су — коэффициент специализации региона на данной отрасли промышленности, Кд — коэффициент душевого производства.
Как видно из табл. 1, наибольшим потенциалом кластеризации обладают Гессен и Тюрингия, но на территории этих земель нет химических кластерных инициатив (региональных кластеров), хотя химические парки представлены довольно широко и вносят ощутимый вклад в общегерманское производство химической продукции. С пространственной точки зрения в отрасли наблюдаются интересные явления: в менее «сильных» по общей социально-экономической ситуации землях формируются трансграничные кластеры, расположенные на территории соседних федеральных земель (кластерная инициатива СеСЬютЫе! представляет собой ассоциацию химических парков Саксонии-Ангальт, Саксонии и Бранденбурга, кластерная инициатива ChemCoast состоит из химических парков Нижней Саксонии и Шлезвиг-Гольштейна). Следует отметить, что сотрудничество в рамках подобных региональных кластеров осуществляет-
Факторы территориального развития химических парков (локальных кластеров)
Таблица 2
Категория факторов Фактор Вес (значимость) фактора (1-5 балл)
Традиционные Экономико-географическое положение
Территориальная концентрация
Сырьевой
Энергетический
Водный
Научный
Экологический
Экономические Активные внешние связи
Активные внутренние (горизонтальные и вертикальные) связи
Инновационный потенциал региона
Индивидуальная конкурентоспособность участников кластера как составная часть общей конкурентоспособности кластера
Положительная динамика доли химической промышленности в ВРП
Социальные Кадровый потенциал (квалифицированная рабочая сила)
Продолжение образования и возможность повышения квалификации
Социальные сети (конгрессы, выставки и пр.)
Близость к потребителям/рынкам сбыта
Институциональные Формирование государственно-частного партнерства
Наличие координирующих органов (кластерных инициатив)
Взаимодействие с образовательными и/или исследовательскими учреждениями
Управление проектами сотрудничества
Инфраструктурные Инженерно-экологическая инфраструктура
Социальная инфраструктура
Транспортно-логистические связи
ся, несмотря на то, что потенциал кластеризации у земель весьма разнообразен (так, например, ИК Нижней Саксонии
0,58, а у Шлезвиг-Гольштейна этот показатель составляет 2,03). Обратная ситуация, когда на региональные кластеры формируются в пределах одной федеральной земли, т.е. на территории одной политико-административной единицы может быть несколько кластерных инициатив (СЬют^^е и СЬ|етСо1одпе в земле Северный Рейн-Вестфалия) или одна (СhemDeltaBavaria в Баварии).
Таким образом, мы видим, что наличие потенциала кластеризации еще не является гарантией развития кластеров на конкретной территории, а лишь свидетельствует о возможности их создания. Конечное решение о реализации имеющегося потенциала может быть принято акторами, прежде всего, представителями малого и среднего бизнеса, реже крупного бизнеса, а также региональной администрацией с учетом социально-экономической значимости отрасли для региона, перспектив ее развития. Однако, последнее не всегда можно оценить, опираясь лишь на статистические данные.
Поскольку процесс кластерообразования имеет не только количественные, но и качественные характеристики, предлагается наряду с анализом статистической информации проводить также исследование качественных показателей, детерминирующих как пространственные, так и внепро-странственные характеристики кластера. Представляется, что метод интегральной оценки развития химических парков (кластеров), основанный на оценке факторов (табл. 2), дает возможность прогнозировать процесс формирования и развития региональных химических кластеров, помогает выделить центры, в которых акторы склонны к кооперированию, проведению совместной взаимодополняющей деятельности, а также к партнерству с другими отраслевыми кластерами.
Для выявления этих центров автором были оценены 15 химических парков (5 в новых и 10 в старых федеральных землях) по 23-м факторам, разделенным на пять групп (табл. 2).
Традиционные факторы описывают условия размещения предприятий на территории региона и определяют
потенциал для развития конкретных подотраслей, характеризуют пространственный аспект функционирования кластера и его специализацию.
Экономические, социальные и институциональные группы факторов характеризуют внепро-странственные аспекты функционирования кластера, а именно социальноэкономическое пространство, в котором кластер действует и с которым он сотрудничает, а также дают представление о его внутренней среде и механизмах взаимодействия акторов.
Инфраструктурные факторы дают представление о технических особенностях функционирования кластера, показывают степень обеспеченности акторов всеми необходимыми материалами и связями с рынками сбыта продукции.
Учитывая, что ключевым элементом территориальной структуры химической промышленности Германии являются химические парки (локальные кластеры) [6], представляется целесообразным узнать мнение экспертов о значимости того или иного фактора территориального развития для химических парков Германии. Экспертам предлагалось оценить значение каждого фактора по 5-ти балльной шкале: оценка «1» означает, что по данному фактору
И ндивидуальная конкурентоспособность участников кластера
Наличие координирующих органов (кластерных инициатив)
Формирование государственно-частного партнерства
Инновационный потенциал региона
Взаимодействие с образовательными и/или исследовательскими учреждениями
Управление проектами сотрудничества Транспортная инфрастуктура Социальная инфраструктура И нженерно-экологическая инфраструктура
Социальные сети (конгрессы, выставки и пр.)
Активные внутренние (горизонтальные и вертикальные) связи
Близость к потребителям/рынкам сбыта
Активные внешние связи
Кадровый потенциал (квалифицированная рабочая сила)
Продолжение образования и возможность повышения квалификации
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5
Значение фактора* очень низкое ■ низкое ■ среднее ■ высокое ■ очень высокое
Рис. 1 Значение внепространственных факторов
ш
Таблица 3
Результаты интегральной оценки развития химических парков (локальных кластеров) Германии
Химический/ и ндустри-альный парк Химический парк Биттер-фельд-Воль-фен Химический парк BASF Шварцхайде Химический парк Лойна -- сс еи ÏC s ï S & ха 0 s ■-Зф Химический парк Цайц Химический парк Брунсбют-тель Индустриальный парк Валь-сроде Химический парк Марль Химический парк Гельзенкирхен Химический парк Дойче Газруссверке (Дотрмунд) Химический парк Леверкузен Химический парк Кнапзак Индустриальный парк Хёхст Индустриальный парк Гендорф Химический парк Тростберг
Средневзвешенная оценка 1,87 1,99 2,07 2,47 2,53 1,93 2,03 1,93 1 ,.97 2,05 1,91 2,35 2,05 1,87 1,88
рассматриваемый химический парк находится в наиболее выгодной позиции, «5» — в наименее выгодной.
На следующем этапе полученные от экспертов данные обрабатывались следующим образом:
— определялись результирующие ранги каждого фактора и вычислялись их коэффициенты весомости;
— вычислялись средневзвешенные оценки химических парков по каждому фактору.
На основе анкетных данных можно сделать вывод, что наибольшее значение для химических парков играют социальные (кадровый потенциал (квалифицированная рабочая сила), продолжение образования и возможность повышения квалификации) и институциональные факторы (взаимодействие с образовательными и/или исследовательскими учреждениями, управление проектами сотрудничества) (рис. 1).
По результатам анализа интегральной оценки развития химических парков (табл. 3) мы видим, что в наиболее выгодных условиях находятся те парки, на территории которых ведется активное сотрудничество между различными типами акторов (11-я и Ш-я категории химических парков («открывшиеся площадки» и «старое соседство», соответственно)). Также хорошие показатели наблюдаются у парков 1-й категории («монопользовательские» химические парки), что можно
объяснить особой ролью транснациональных корпораций, компенсирующих незначительное влияние ряда факторов, например «наличие координирующих органов (кластерных инициатив)» или «индивидуальная конкурентоспособность участников кластера как составная часть общей конкурентоспособности кластера».
Таким образом, интегральная оценка развития локальных кластеров, а также анализ индексов потенциала кластеризации территории показывают, что в условиях глобализации и интеграции отдельные предприятия химической промышленности Германии не могут сохранять свои позиции на рынках без сотрудничества с другими акторами. Как следствие, в отрасли наблюдаются изменения в территориально-организационной структуре, представляющие собой процесс развития на определенной территории всей совокупности взаимодействующих объектов (подотраслей, отдельных предприятий, производственной и социальной инфраструктуры, их различных функциональных блоков) вместе с их внутренними и внешними связями. Причем процесс клас-терообразования охватывает не только химические парки, в которых локализованы небольшие предприятия (в данном случае речь идет о повышении общей конкурентоспособности штандорта), но и химические парки, принадлежащие крупным транснациональным корпорациям.
Литература
1. Официальный сайт концерна Hoechst URL: http://www.hoechst.com (дата обращения: 20.05.2012)
2. Официальный сайт концерна Bayer URL: http://www.bayer.com/en/History.aspx (дата обращения: 20.05.2012)
3. Faupel T., Nieters C., Derlien H.Chemieparks als innovative Standortstrategie. In: Geographische Rundschau, Heft 3, 2001. S 31-37
4. Rehfeld, Dieter et al. Chemische Industrie. Neuorientierung, Innovationskraft und Wettbewerbsfähigkeit. (= Arbeit und Technik, Band 27). München. Mering: Hampp, 2004, 186 S.
5. Roski M. Branchenbericht zur Chemiewirtschaft in Deutschland. URL: www.uni-due.de/~sx0066/download/AP1_Branchenbericht. pdf (дата обращения: 20.05.2012)
6. Банников А.Ю. Химический парк как элемент территориальной структуры промышленности, на примере химической промышленности Федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия // Молодой ученый. — 2012. — №3(38). — С. 135-137.
