CC BY
70
ISSN 2311-8733 (Online) Устойчивое развитие регионов
ISSN 2073-1477 (Print)
ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА В РЕГИОНЕ Вера Валерьевна ЗАГАРСКИХ
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры тылового и финансового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы,
Кировский институт повышения квалификации работников ФСИН России, Киров, Российская Федерация veravyatka@rambler.ru
История статьи:
Принята 21.03.2016 Принята в доработанном виде 01.04.2016 Одобрена 13.04.2016
УДК 338.246.87 JEL: G3, G32, Н12, R5
Ключевые слова: риск, экономическая безопасность, стратегия экономических реформ, регион, бюджетная политика
Аннотация
Предмет. Предметом исследования является изучение практики управления рисками в регионе, формирования региональной бюджетной политики, отвечающих требованиям экономической безопасности в рамках национальной стратегии экономических реформ. Цели. При современном стиле планирования экономики и управления первостепенное значение приобретает государственный риск-менеджмент, поэтому основной целью исследования является получение информации о существующих практиках в области управления рисками и оценки перспектив развития государственного риск-менеджмента в регионе.
Методология. В качестве методологической базы исследования были использованы принципы системного подхода к изучению социально-экономических процессов. В работе применялись общенаучные методы и приемы: анкетирование респондентов, анализ и синтез результатов исследования; методы обработки социально-экономических данных. Результаты. Работа является первым исследованием в форме открытого анкетирования на региональном уровне, в котором приняли участие работники департаментов, имеющие непосредственное отношение к риск-менеджменту.
Выводы. Реформирование бюджетного процесса путем смещения акцентов управления затратами на управление результатами возможно при совершенствовании процесса планирования с использованием методов экономико-математического прогнозирования и оценки рисков. Практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть полезны при создании федеральных и региональных программ социально-экономического развития, корректировке механизма бюджетного процесса. На практике использование методов прогнозирования и оценки рисков в государственной сфере не является сильной стороной управления экономикой в стране и в регионах, поэтому информация, представленная в данном исследовании, может быть использована для построения и развития эффективной системы управления рисками в регионе.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Введение
В ходе развития регионов вопросы, связанные с обеспечением финансово-экономической безопасности на основе критериев риск-системы, выходят на первый план в связи с быстро меняющимися правилами на международных рынках, геополитической ситуацией, появлением и усложнением новых технологий, социальных запросов общества [1]. Поэтому регионам необходимо уделять особое внимание построению эффективного риск-менеджмента, который позволит своевременно оценить появляющиеся риски и возможности адекватно и оперативно реагировать на них [2].
Риск-менеджмент (англ. risk management), или управление рисками, подразумевает процесс принятия и исполнения управленческих решений, направленных на снижение вероятности возникновения неблагоприятного результата и минимизацию возможных потерь проектов, вызванных его реализацией. Риски, влияющие на
экономику региона, могут иметь последствия с точки зрения экономической эффективности [2], деловой репутации, окружающей среды, безопасности и социальные последствия. Таким образом, эффективное управление рисками позволяет показывать хорошие результаты в условиях полной неопределенности.
Принятая Правительством Российской Федерации Концепция реформирования бюджетного процесса смещает акценты управления затратами на управление результатами. Бюджетное финансирование распределяется между администраторами бюджетных средств, соответствуя среднесрочным приоритетам социально-экономической политики [3-7]. Для этого необходимо совершенствовать процесс планирования с использованием методов экономико-математического прогнозирования и оценки рисков. На практике использование этих методов не является сильной стороной управления экономикой в стране и в регионах.
Все возможные экономические переменные, на основе которых разрабатываются планы социально-экономического развития региона и законы о бюджете, могут быть разделены на два типа:
1) управляемые переменные, на которые правительство может иметь непосредственное влияние. Например, налоговые ставки, структура расходов регионального бюджета;
2) управляющие переменные, на которые правительство не может оказать прямого влияния. Они включают цены на нефть, численность и доходы населения, уровень потребления в стране и т.д.
Прогнозу подлежат именно значения управляющих переменных при различных вариантах воздействий на экономику, а целью управления является формирование такой последовательности воздействий, которая обеспечивала бы достижение требуемого целевого уровня по управляемым переменным.
Часто в Российской Федерации результаты социально-экономиче ского развития, макроэкономические показатели и динамика бюджета оказываются далекими от ожидаемых. Например, инфляция уже пятый год подряд не поддается регулировке правительством. В экономике подобные отклонения фактических значений целевых показателей развития от их прогнозных значений трактуют как экономические риски, например, макроэкономические
и бюджетные риски. Бюджет (его показатели) в отличие от валового регионального продукта регламентируется региональными законами о бюджете. Поэтому любые отклонения от плановых показателей, предусмотренных в законах о бюджете, должны рассматриваться как аномалии [8-10].
В развитых странах также могут наблюдаться отклонения макроэкономических показателей от прогнозных, но бюджетные показатели выдерживаются очень точно. В России борьба с последствиями проявления экономических рисков ведется не вполне адекватными методами: планы регулярно принимаются недостаточно напряженными и в целом не выполняются.
Управление рисками становится нормой в современной бизнес-среде, развившись как прикладная наука с определенным набором методов. К сожалению, эти изменения не повлияли на область государственного управления
и региональные бюджеты при принятии не подвержены процедурам оценки рисков.
Таким образом, мы приходим к выводу, что при столь экстремальном стиле планирования экономики и управления первостепенное значение приобретает государственный риск-менеджмент.
В рамках исследования мы провели изучение практики управления рисками на уровне департаментов Кировской области в целях получения информации о существующих практиках в области управления и оценки перспектив развития риск-менеджмента в регионе. В данном исследовании приняли участие работники департаментов, имеющие непосредственное отношение к менеджменту.
В исследовании приняли участие департаменты образования, промышленного развития, развития предпринимательства и торговли, сельского хозяйства, финансов и экономического развития Кировской области.
Целевой аудиторией стали менеджеры, руководители подразделений и отделов, ответственные за управление рисками, работники служб внутреннего аудита и контроля, которым было предложено ответить на вопросы анкеты, состоящей из 35 вопросов. Вопросы анкет были разделены на два основных блока: ориентирующиеся на практику управления рисками и на ключевые риски, возникающие в практической деятельности респондентов.
Цели внедрения системы управления рисками
Принимая решение о развитии функций риск-менеджмента, департаменты могут преследовать различные цели. Однако результаты исследования показывают, что независимо от сферы деятельности для большинства департаментов основной целью внедрения системы управления рисками является гарантия достижения стратегических целей (рис. 1).
Важно отметить, что система управления рисками также рассматривается как инструмент для сохранения активов и управления эффективностью деятельности (второй самый популярный ответ). Это говорит о том, что департаменты используют систему управления рисками в качестве инструмента не только стратегического, но и оперативного управления. Значительное количество ответов, касающихся нормативных требований, подтверждает идею необходимости нормативного регулирования управления рисками, и не только в государственных структурах, но
и в бизнесе. Этот факт можно рассматривать как положительный, так как нормативные требования становятся основным катализатором для развития корпоративных систем управления рисками. Нормативные требования в области управления рисками не станут препятствием для развития бизнеса, а наоборот, будут способствовать развитию эффективности и устойчивости организаций.
Организация системы управления рисками
Одним из самых важных вопросов при анализе практики управления рисками является организация функции корпоративного управления рисками. В этом разделе исследования рассматривались вопросы, связанные с организационной структурой, составом функций, подотчетности, документации, финансирования системы управления рисками, а также диагностики.
Вопросы организационного характера были заданы респондентам относительно наличия обособленного структурного подразделения, ответственных за координацию управления рисками. Наличие такого блока является одним из условий для обеспечения независимости функции управления рисками (рис. 2).
В настоящее время в 25% опрошенных департаментов сформировано отдельное структурное подразделение, ответственное за координацию процессов управления рисками, а 20% указали, что в перспективе планируется создать такое подразделение. То есть только часть департаментов утвердились в выборе схемы развития функции риск-менеджмента. Однако отсутствие отдельного подразделения по управлению рисками не означает, что эта практика не существует в департаментах, поэтому мы попросили респондентов, ответивших
отрицательно на вопрос данного блока, указать, кто несет ответственность за эту функцию в их организации (рис. 3).
Большая часть респондентов (65%) заявила, что за координацию работы по управлению рисками отвечает финансовый директор и казначейство, примерно в равной степени распределились ответы между внутренним аудитом (10%) и внутренним контролем (15%). Это соответствует исторически сложившейся практике
ответственности финансового директора, что связано с развитием управления финансовыми рисками и доступностью большей информации по сравнению с другими функциональными
подразделениями. Ответы на вопрос, касающийся подотчетности отдельного структурного подразделения, показали, что даже в случае наличия такового, функция корпоративного управления рисками находится в подчинении финансового директора.
Документальное обеспечение функции управления рисками
Важным элементом организации функции управления рисками является документационное обеспечение. Наличие полного набора правил и руководящих документов способствует общему процессу управления рисками, ответственности всех участников, строгому соблюдению соответствующих процедур (рис. 4). При этом наиболее востребованными среди департаментов, участвующих в опросе, пользуются прикладные документы по управлению рисками, в частности политика по управлению рисками. Существует серьезный разрыв в доступности стратегических документов, например таких, как формализованная постановка стратегии системы управления рисками. Большинство документов, которые отмечены в самых популярных ответах, отражаются в международных стандартах корпоративного риск-менеджмента, тогда как документы стратегического характера
и документы по управлению определенными категориями рисков не детализированы в этих стандартах [11]. Что касается формального заявления о риск-аппетите, отсутствие официальных заявлений riskappetite может быть связано с неоднозначностью толкования существующей терминологической
и методологической базы.
Инструменты риск-менеджмента
Одним из важных прикладных инструментов риск-менеджмента является реестр рисков. По результатам опроса, 35% департаментов имеют такой документ, 5% - планируют его создание в ближайшее время, 60% - ответили отрицательно и не отметили наличие планов на формирование реестра рисков в ближайшее время.
Эффективность работы с реестром рисков зависит от качества анализа как внутренней, так и внешней среды департамента. При этом излишняя детализация (как и слишком поверхностный анализ) может понизить эффективность работы с реестром рисков и негативно сказаться на деятельности в области риск-менеджмента в целом. Опрос компаний, сформировавших и использующих в своей работе реестр рисков,
показал, что в половине таких документов значится менее 30 рисков, 34% реестров содержат от 30 до 80 рисков, 16% - содержат свыше 80 рисков. Таким образом большинство респондентов считает важной скорее детальную проработку меньшего количества рисков, чем гарантирование полноты охвата. Исходя из нашей практики, оптимальным решением в данном случае будет служить компромиссный вариант, когда реестр рисков является достаточно обширным, чтобы гарантировать полноту, однако при этом особое внимание уделяется небольшому количеству ключевых рисков, что выражается в более детальном анализе данных рисков и предоставлении руководству развернутой информации.
При составлении реестра рисков не менее важно установление и разграничение ответственности. Владелец риска несет ответственность за управление определенным риском, его своевременное выявление, оценку, мониторинг и предупреждение. Большинство респондентов (67%) подтвердили, что в департаментах определены владельцы рисков, в 20% департаментов владельцы определены не по всем рискам, 13% респондентов ответили отрицательно на вопрос о наличии владельцев рисков.
Ключевые риски.
Своевременное выявление потенциальных рисков для деятельности департаментов является одной из важнейших функций [12-15]. Респондентов попросили оценить влияние рисков на деятельность департаментов в следующем году по следующим приоритетам (рис. 5):
• бюджетная безопасность - степень обеспечения платежеспособности региона и эффективности использования бюджетных средств, которая предопределяется размером бюджета, уровнем перераспределения валового регионального прордукта через бюджет, размером, характером и уровнем дефицита бюджета, методами финансирования, масштабами бюджетного финансирования, процессом бюджетного формирования, своевременностью принятия и характером кассового выполнения бюджета, уровнем бюджетной дисциплины;
• налоговая безопасность, определяемая эффективностью налоговой политики, которая может оптимально объединять фискальные интересы региона и индивидуальные, корпоративные интересы налогоплательщиков;
• безопасность фондового рынка - оптимальный объем его капитализации (учитывая представленные на нем ценные бумаги, их структуру и уровень ликвидности), способный обеспечить стойкое финансовое состояние эмитентов, владельцев, покупателей, организаторов торговли, институтов общего инвестирования, посредников (брокеров), консультантов, регистраторов, депозитариев, хранителей и государства вообще. Оценивая безопасность фондового рынка в целом, надо вести речь о безопасности рынка государственных ценных бумаг и рынка корпоративных ценных бумаг, а также его сегментов: рынков акций, облигаций, векселей, казначейских обязательств, сберегательных сертификатов, биржевого и внебиржевого рынков;
• безопасность финансово-денежного обращения -состояние денежно-кредитной системы, которая характеризуется стабильностью денежной единицы, доступностью кредитных ресурсов и таким уровнем инфляции, который обеспечивает экономический рост и повышение реальных доходов населения. При этом величина ссудного процента может быть достаточной для насыщения трансакционного спроса на деньги и перехода к политике «длинных денег», а размер денежной массы должен быть достаточным для обслуживания ею хозяйственных оборотов;
• инфляционно-ценовая безопасность, выражаемая в росте цен, которая связана с общей сбалансированностью финансовых потоков и равновесием в экономике;
• инвестиционная безопасность - достижение уровня инвестиций, который дает возможность оптимально удовлетворять текущие потребности экономики в капитальных вложениях по объему и структуре с учетом эффективного использования и возвращения средств, которые инвестируются, оптимального соотношения иностранных инвестиций в регион, поддержания положительного платежного баланса;
• безопасность кредитно-банковской системы, включающая долговую безопасность и финансовую безопасность банковской системы. Долговая безопасность региона -определенный уровень государственной внутренней и внешней задолженности с учетом стоимости ее обслуживания и эффективности
использования внутренних и внешних заимствований и оптимального соотношения между ними, достаточное для решения необходимых социально-экономических потребностей, которая дает возможность сохранить стойкость финансовой системы региона к внутренним и внешним угрозам, обеспечить относительную независимость, сохраняя при этом экономическую возможность региона осуществлять выплаты на погашение основной суммы и процентов, одновременно поддерживая надле жащий уровень платежеспособности и кредитного рейтинга. Финансовая безопасность банковской системы состоит в обеспечении наиболее эффективного использования ресурсного потенциала, создании благоприятных условий для реализации экономических интересов банковских учреждений, предупреждении внутренних и внешних угроз банковской системе, создании условий ее стабильного и эффективного функционирования;
• валютная безопасность - степень обеспеченности валютными средствами, достаточными для соблюдения положительного сальдо платежного баланса, выполнения международных обязательств, накопления необходимого объема валютных резервов, поддержания стабильности национальной денежной единицы. Валютная безопасность определяется степенью конвертируемости, которая максимально защищает от потрясений на международных валютных рынках и создает оптимальные условия для поступательного развития отече ственного экспо рта, широкомасштабного притока в страну иностранных инвестиций.
Результат опроса показал что важнейшей предпосылкой и условием для формирования новой модели экономического роста является долгосрочная сбалансированность и устойчивость бюджетной системы. Региональные бюджеты должны стать бюджетами, посредством которых решаются задачи выхода на траекторию устойчивого посткризисного развития,
сокращения дефицита, снижения зависимости от конъюнктурных доходов, создания условий для развития и модернизации экономики как государства, так и его территорий, повышения уровня и качества жизни, укрепления безопасности, повышения эффективности и прозрачности государственного управления [16-18].
Оценка рисков
При составлении реестра рисков необходимо обратить внимание на то, каким образом происходит оценка рисков. Определим четыре основных способа оценки риска:
1) количественно (статистические данные) -происходит оценка с точки зрения количественного показателя, вероятность и потенциальные убытки оцениваются на основе накопленных департаментом или публично доступных статистических данных;
2) количественно (экспертная оценка) - оценка происходит в терминах количественного показателя, вероятность и потенциального ущерб оценивается экспертом, но, принимая во внимание имеющиеся статистические данные, которые фрагментарны и которых не достаточно для полной количественной оценки. В этом случае применяются экспертные оценки;
3) качественно (экспертная оценка) - оценка ущерба и вероятность происходит условно с экспертным присвоением значимости риска;
4) качественно и количественно - подразумевается комбинация методов в рамках одного типа рисков.
Мы предложили респондентам указать, каким методом производится оценка разных типов рисков. Результат опроса показал, что в большинстве случаев департаменты стараются использовать количественные методы для оценки. Наиболее активно используются статистические методы при оценке рисков при управлении финансовыми и технико-производственными рисками. Это объясняется наличием устоявшихся методов оценки рисков и доступностью статистической информации.
Качественные методы преобладают при оценке экологических, природно-техногенных, социально-демографических, политических и репутационных рисков. Распространение качественных методов при оценке регуляторных, политических и репутационных рисков объясняется отсутствием должной статистической базы. Практика показывает, что большинство департаментов сталкивается с трудностями при оценке данных рисков, в том числе по причине отсутствия практики использования количественных методов в данной области.
Часть рисков, по которым нет возможности собрать статистические данные (например, риски, связанные с изменением законодательства,
макроэкономической ситуацией), оцениваются на основе экспертных обсуждений. Однако существуют математические методы, которые позволяют интегрировать экспертные оценки с учетом степени их согласованности и получить в итоге определенную интервальную оценку.
Для проведения корректной количественной оценки и детального анализа ряда рисков необходим полноценный объем статистических данных. Результаты исследования показали, что база данных по реализовавшимся рискам отсутствует в 45% департаментов, из них 20% департаментов планируют в ближайшее время начать вести статистику по реализовавшимся рискам, статистика по реализовавшимся рискам ведется чуть более в половине компаний (55%). При этом только 21% респондентов указали, что сбор статистической информации осуществляется в течение четырех лет и более. Большинство респондентов располагают статистической информацией менее чем за четырехлетний период, 31% респондентов указал, что сбор статистических данных о реализовавшихся рисках осуществляется менее двух лет.
Интеграция в ключевые процессы принятия решений
Эффективное функционирование системы управления рисками требует интеграции со всеми процессами. Для достижения заявленных целей руководство должно принимать во внимание информацию о рисках, в том числе при построении стратегии департамента (рис. 6). По утверждению 58% респондентов, информация о рисках учитывается в процессе инвестиционного планирования, 36% департаментов учитывают информацию о рисках в процессе стратегического планирования, 31% - в процессе бюджетирования. Информацию о рисках учитывают 35% департаментов при проведении внутренних проверок и аудитов, что позволяет говорить о недостаточном развитии риск-ориентированного подхода к внутреннему аудиту, для применения которого требуется системность в части внутренних коммуникаций и взаимодействия заинтересованных подразделений, в первую очередь подразделений по управлению рисками и подразделений внутреннего аудита.
Исследования показали, что департаменты не выстраивают обоснованные решения на внешние риски. Управлять вероятностью реализации экзогенных рисков сложно, поэтому мероприятия скорее должны быть направлены на снижение последствий риска, нежели на уменьшение
вероятности. Действия риск-менеджеров заключаются в сбалансированном подходе к снижению последствий наступления данных рисков. Эндогенными факторами являются недостатки внутрикорпоративных систем управления, взаимодействия и контроля [19]. При формировании программы внутреннего аудита обязательно должна анализироваться карта риска, которая определит программу внутреннего аудита.
Автоматизация системы управления рисками
Результаты нашего опроса показали, что в настоящее время в Кировской области автоматизация систем управления рисками (СУР) не имеет широкого распространения: только 9% респондентов ответили утвердительно на вопрос об автоматизации системы управления рисками в их компании, в 35% департаментов применяются отдельные элементы автоматизации (рис. 7). Из 56% респондентов, ответивших отрицательно на вопрос о наличии автоматизации системы, только 10% рассматривают автоматизацию процессов системы управления рисками в ближайшей перспективе. Недостаточный уровень автоматизации процессов корпоративного управления рисками объясняется:
1) сложностью обоснования затрат на внедрение систем автоматизации (прямой эффект от внедрения большинстве случаев отсутствует, тогда как расчет косвенного эффекта затруднителен);
2) необходимостью обучения большого количества сотрудников, вовлекаемых в управление рисками.;
3) необходимостью серьезной модификации и адаптации имеющихся систем, связанных с наличием большого количества специфических требований к системам автоматизации со стороны заказчиков.
В большинстве департаментов используются собственные разработки на базе одного или нескольких программных продуктов. Преобладающее количество респондентов используют средства программного обеспечения Microsoft Office для частичной автоматизации работ в рамках управления рисками.
Основные проблемы и перспективы развития систем управления рисками в государственном менеджменте
Респондентам было предложено выделить барьеры на пути к эффективному управлению рисками в текущем и следующем годах (рис. 8) и аспекты,
являющиеся ключевыми для построения эффективной системы управления рисками (рис. 9), а также какие направления развития системы управления рисками являются ключевыми (рис. 10).
В топ-3 препятствий в текущем и следующем году респонденты выделили: недостаток взаимосвязи между функциональными подразделениями (44%), низкое качество получаемой информации по рискам (36%) и отсутствие корпоративной культуры (31%).
При ответе на вопрос о наиболее эффективном пути внедрения/развития системы управления рисками половина респондентов предложила путь развития собственными силами. Почти половина респондентов считает, что наиболее эффективным будет комбинированный путь развития, то есть внедрение/развитие системы собственными силами при привлечении внешних консультантов.
Принято считать, что 94% проблем любой организации объясняется деятельностью менеджмента, то есть управленческого персонала, и лишь 6% - деятельностью исполнителей.
Специальную менеджерскую подготовку персонала в государственных структурах необходимо проводить в рамках создания системы качественного менеджмента, которая, по сути, предназначена для снижения рисков, поскольку в ней реализуется одна из важнейших задач -обеспечение управляемости всех процессов государственной деятельности [20].
Общество ожидает предоставления подробной информации как об организации системы управления рисками в департаментах, так и о ключевых рисках, которым подвержена экономическая деятельность в регионе. Такая информация необходима в первую очередь для получения уверенности в том, что государственная система риск-менеджмента способна своевременно идентифицировать и превентивно реагировать на новые риски. Раскрытие информации по наиболее значимым рискам и данные, подтверждающие, что департамент ведет постоянную работу по управлению и предотвращению рисков, служат укреплению и росту деловой репутации государственной структуры в регионе.
Рисунок 1
Цели внедрения системы управления рисками, % Figure 1
Risk management system introduction goals, percentage
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 2
Наличие структурного подразделения, ответственного за координацию управления рисками Figure 2
Availability of a structural unit responsible for risk management coordination
Планируется
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 3
Ответственность за координацию процессов управления рисками в случае отсутствия отдельного подразделения Figure 3
Responsibility for coordinating the risk management processes if a separate unit is unavailable
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 4
Распределение ответов на вопрос: «Какие из нижеперечисленных документов в области управления рисками разработаны и внедрены в Вашем департаменте?», %
Figure 4
The distribution of answers to the question: "Which of the following instruments in the field of risk management have been developed and implemented in your Department?", percentage
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 5
Степень приоритетности направлений обеспечения финансовой безопасности региона Figure 5
Priority directions of a region's financial security
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 6
Распределение ответов на вопрос: «В каких процессах в Вашей компании учитывается информация о рисках?», % Figure 6
The distribution of answers to the question: "What processes in your company consider information about risks?", percentage
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 7
Распределение ответов на вопрос: «Автоматизированы ли в Вашей компании основные процессы управления рисками?»
Figure 7
The distribution of answers to the question: "Are key processes for risk management automated in your company?"
Нет, но в ближайшее время планируется автоматизировать
Да, 9%
процесс СУР, 10%
Да, частично, 35%
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок S
Распределение ответов на вопрос: «Что, по Вашему мнению, препятствует эффективному управлению рисками в Вашем департаменте?», %
Figure S
The distribution of answers to the question: "What, in your opinion, impedes the effective risk management in your Department?", percentage
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 9
Распределение ответов на вопрос: «Какие аспекты, по Вашему мнению, являются ключевыми для построения эффективной системы управления рисками в департаменте?», %
Figure 9
The distribution of answers to the question: "Which aspects, in your opinion, are critical for setting up an effective system of risk management in the Department?", percentage
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 10
Распределение ответов на вопрос: «Какие из направлений развития системы управления рисками, по Вашему мнению, являются ключевыми для Вашего департамента?», %
Figure 10
The distribution of answers to the question: "Which areas for the risk management system development are critical for your Department?", percentage
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Дюженкова Н.В. Система критериев и показателей для оценки состояния экономической безопасности // Информационный бизнес в России. Тамбов: ТГТУ, 2001. С. 42-49.
2. Гайдук В.В. Бюджетная безопасность как фактор эффективной национальной экономики // Региональная экономика и управление. 2015. № 2-1. С. 46-49.
3. Кондратюк Е.Л., Миронова Д.С. Система технологического прогнозирования и определения приоритетов развития науки и технологий во Франции // Инноватика и экспертиза: научные труды. 2015. № 1. С. 231-245.
4. Ниналалова Ф.И. Проблемы бюджетного финансирования социальной сферы региона // Вестник экспертного совета. 2015. № 1. С. 10-14.
5. Сенчагов В.К. Модернизация финансовой сферы // Вопросы экономики. 2011. № 3. С. 53-64.
6. Смирнова Л.Н. Реализация приоритетов бюджетной политики инструментами эффективного использования бюджетных средств, влияющих на экономическую безопасность государства // Современные аспекты экономики. 2013. № 9. С. 107-114.
7. Такмазян А.С. Оценка современного состояния бюджетных расходов региона, повышение их эффективности // Научные труды SWorld. 2014. № 2. С. 31-35.
8. Калина А.В., Савельева И.П. Формирование пороговых значений индикативных показателей экономической безопасности России и ее регионов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер. Экономика и менеджмент. 2014. Т. 8. № 4. С. 15-24.
9. Новикова И.В., Красников Н.И. Индикаторы экономической безопасности региона // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 330. С. 132-138.
10. Сенчагов В.К., Митяков С.Н., Лапаев Д.Н. и др. Экономическая безопасность регионов России: монография. Н. Новгород: РАЕН, НГТУ, 2012. 298 с.
11. Белоусова Л.В. Индекс развития государственного регулирования риск-менеджмента и программа государственной поддержки развития риск-менеджмента // Проблемы анализа риска. 2013. Т. 10. № 1. С. 64-77.
12. Копытов А.В., Макеева Ф.С. Сравнительный анализ методик оценки экономической безопасности регионов // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. № 1. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/82EVN114.pdf.
13. Осокина Н.В., Калашникова Е.А. Внутренние угрозы экономической безопасности России: бюджетная политика // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 12-1. С.205-208.
14. Столяров О.И. Элиминирование рисков финансирования государственных программ // Власть. 2014. № 2. С. 9-14.
15. Шаш Н.Н. Управление эффективностью государственных программ: методологические основы разработки программного бюджета // Управленец. 2015. № 1. С. 4-15.
16. Мукабенова А.В. Проблемы формирования доходов консолидированного бюджета субъектов Федерации // Молодой ученый. 2012. № 12. С. 250-253.
17. Толстова С.Л. Бюджетная система - основа экономической безопасности региона // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. 2013. № 3. С. 61-68.
18. Федотов Д.Ю. Бюджетная самостоятельность как способ обеспечения экономической безопасности субъектов Российской Федерации // Социально-экономические и правовые проблемы обеспечения безопасности. Иркутск: БГУЭП, 2015. С. 209-224.
19. Кондрат Е.Н. Значение финансового контроля и финансовой безопасности в системе национальной безопасности государства // Право и управление. XXI век. 2012. № 1. С. 32-36. URL: http://pravo.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/05_kondrate.pdf.
20. Ухина О.И. Федеральный бюджет. Его роль в экономическом и социальном развитии страны // Финансовый вестник. 2012. № 2. С. 74-79.
ISSN 2311-8733 (Online) Sustainable Development of Regions
ISSN 2073-1477 (Print)
ASSESSMENT OF THE DEVELOPMENT OF RISK MANAGEMENT OF THE STATE IN THE REGION Vera V. ZAGARSKIKH
Kirov IPKR of the FPS of Russia, Kirov, Russian Federation veravyatka@rambler.ru
Article history: Abstract
Received 21 March 2016 Subject The article studies the risk management practices in the region, the formation of regional
Received in revised form fiscal policy that meet the requirements of economic security in the framework of the national
1 April 2016 strategy for economic reform.
Accepted 13 April 2016 Objectives The main objective of the article is to obtain information on the existing practices in the
areas of risk management and assess the prospects for development of risk management of the State JEL classification: G3, G32, in the region. The paper studies risk management practices at the departmental level of the Kirov H12, R5 oblast.
Methods For the study, I used principles of a systems approach, scientific methods and techniques, in particular, questionnaire of respondents, analysis and synthesis of results of the study, and processing techniques of socio-economic data.
Results The article presents the main results of the survey of respondents related to the risk management system in departments in the region. This report is the first study in the form of an open questioning at the regional level, which was attended by the employees of the departments directly related to risk management.
Conclusions and Relevance Reforming the budget process by refocusing on results management instead of cost management is possible if improving the planning by using the methods of economic-mathematical forecasting and risk assessment. The practical recommendations contained in the work Keywords: risk, economic can be useful when designing federal and regional socio-economic development programs, adjusting
security, economic reform, the mechanism of budget process, and building and developing an effective risk management system
strategy, fiscal policy in the region.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Dyuzhenkova N.V. Sistema kriteriev i pokazatelei dlya otsenki sostoyaniya ekonomicheskoi bezopasnosti. V kn. : Informatsionnyi biznes v Rossii [A system of criteria and indicators for assessing the status of economic security. In: Information business in Russia]. Tambov, TSTU Publ., 2001, pp. 42-49.
2. Gaiduk V.V. [Budget safety as a factor of the effective national economy]. Regional'naya ekonomika i upravlenie = Regional Economics and Management, 2015, no. 2-1, pp. 46-49. (In Russ.)
3. Kondratyuk E.L., Mironova D.S. [The system of technological forecast and identification of priorities for the development of science and technology in France]. Innovatika i ekspertiza: nauchnye trudy = Innovatics and Expert Examination, 2015, no. 1, pp. 231-245. (In Russ.)
4. Ninalalova F.I. [Problems of budget financing of the social sphere of the region]. Vestnik ekspertnogo soveta = Bulletin of Expert Council, 2015, no. 1, pp. 10-14. (In Russ.)
5. Senchagov V.K. [Modernization of the financial sector]. Voprosy Ekonomiki, 2011, no. 3, pp. 53-64. (In Russ.)
6. Smirnova L.N. [Implementation of budget policy priorities through the tools for effective use of budgetary resources that affect the economic security of the State]. Sovremennye aspekty ekonomiki = Modern Aspects of Economy, 2013, no. 9, pp. 107-114. (In Russ.)
7. Takmazyan A.S. [Assessment of the current state of budget expenditures in the region and the improvement of their efficiency]. Nauchnye trudy SWorld = Scientific Papers SWorld, 2014, no. 2, pp. 31-35. (In Russ.)
8. Kalina A.V., Savel'eva I.P. [Formation of indicative threshold indicators of the economic security of Russia and its regions]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Ekonomika i menedzhment = Bulletin of South Ural State University. Ser. Economics and Management, 2014, vol. 8, no. 4, pp. 15-24. (In Russ.)
9. Novikova I.V., Krasnikov N.I. [Indicators of economic security in the region]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2010, no. 330, pp. 132-138. (In Russ.)
10. Senchagov V.K., Mityakov S.N., Lapaev D.N. et al. Ekonomicheskaya bezopasnost' regionov Rossii: monografiya [The economic security of regions of Russia: a monograph]. Nizhny Novgorod, RAEN, NSTU Publ., 2012, 298 p.
11. Belousova L.V. [A development index of risk management State regulation and the program for State support to risk management development]. Problemy analiza riska = Issues of Risk Analysis, 2013, vol. 10, no. 1, pp. 64-77. (In Russ.)
12. Kopytov A.V., Makeeva F.S. [A comparative analysis of methodologies for evaluating the economic security of the region]. Internet-zhurnal Naukovedenie, 2014, no. 1. (In Russ.) Available at: http://naukovedenie ru/PDF/82EVN 114.pdf.
13. Osokina N.V., Kalashnikova E.A. [Internal threats to the economic security of Russia: A budget policy].
Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk = Actual Problems of Humanities and Natural Sciences, 2014, no. 12-1, pp. 205-208. (In Russ.)
14. Stolyarov O.I. [Eliminating risks in financing the national programs]. Vlast' = The Power, 2014, no. 2, pp. 9-14. (In Russ.)
15. Shash N.N. [Performance management of public programs: The methodological foundations of program budget development]. Upravlenets = Manager, 2015, no. 1, pp. 4-15. (In Russ.)
16. Mukabenova A.V. [Problems of the formation of consolidated budget revenues of the constituent entities of the Russian Federation]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2012, no. 12, pp. 250-253. (In Russ.)
17. Tolstova S.L. [Budget system as a basis of economic security of the region]. Aktual'nye problemy ekonomicheskoi teorii i regional'noi ekonomiki = Actual Problems of Economic Theory and Regional Economy, 2013, no. 3, pp. 61-68. (In Russ.)
18. Fedotov D.Yu. Byudzhetnaya samostoyatel'nost' kak sposob obespecheniya ekonomicheskoi bezopasnosti sub"ektov Rossiiskoi Federatsii. V kn.: Sotsial'no-ekonomicheskie i pravovye problemy obespecheniya bezopasnosti [Fiscal autonomy as a way of ensuring the economic security of the constituent entities of the Russian Federation. In: Socio-economic and legal security issues]. Irkutsk, BSUEP Publ., 2015, pp. 209-224.
19. Kondrat E.N. [The significance of financial control and financial security in the system of national security of the State.] Pravo i upravlenie. XXI vek = Law and Governance. The Twenty-First Century, 2012, no. 1, pp. 32-36. (In Russ.) Available at: http://pravo.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/05_kondrate.pdf.
20. Ukhina O.I. [The Federal budget. Its role in the economic and social development of the country]. Finansovyi Vestnik, 2012, no. 2, pp. 74-79. (In Russ.)
