CC BY
21
Библиографический список
1. Безвербная М. Инновационные процедуры моделирования устойчивого состояния хозяйствующих субъектов с помощью теории нечетких множеств // Проблемы модернизации экономики Монголии и России: материалы междунар. науч.-практ. конф., 12-13 мая 2011 г. Ч. 1 / под науч. ред. В.И. Самарухи. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. С. 128-132.
2. Безвербная М. Теория нечетких множеств в оценке эффективности проведения процедур банкротства // Известия ИГЭА. 2006. № 3 (48). Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2006. С. 25-27.
3. Круглов В.В., Дли М.И. Интеллектуальные информационные системы: компьютерная поддержка систем нечеткой логики и нечеткого вывода. М.: Изд-во Физматлит, 2002. 254
4. Шуплецов А.Ф., Бавдик Т.П., Безвербная М.Ю. Механизм управления хозяйствующими субъектами малого бизнеса в условиях несостоятельности / под ред. А.Ф. Шуплецова. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. 246 с.
5. Bezverbnaya M., Kolesnik Yu., Shupletsova Yu. The theory of fuzzy sets in procedures of business steady state modeling (Теория нечетких множеств в процедурах моделирования устойчивости состояния хозяйствующих субъектов) // Механизм деятельности хозяйствующих организаций в рыночных условиях: материалы междунар. науч.-практ. конф., 17 мая 2006 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. С. 195-197.
УДК332.14
ОЦЕНКА ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
© Н.А. Воробьёва1
Дальневосточный федеральный университет,
Школа экономики и менеджмента,
690950, Россия, г. Владивосток, ул. Суханова, 8.
Приведены результаты исследования в области оценки эффективности промышленности Дальневосточного федерального округа (ДФО) на основании авторской методики количественного и качественного анализа. На первом этапе анализа оценивается степень концентрации промышленности в региональном разрезе страны после расчета индекса Херфиндаля-Хиршмана за определенное количество лет. Затем проводится группирование отраслей ДФО на основе расчетных показателей (коэффициента локализации промышленности). На втором этапе осуществляется качественный анализ состояния промышленности ДФО. Проанализировано место округа среди разработанного российским правительством перечня системообразующих предприятий РФ. Библиогр. 9 назв.
Ключевые слова: методика оценки эффективности промышленности; отрасли специализации региона; промышленная политика; индекс Херфиндаля-Хиршмана; коэффициент локализации промышленности; перечень системообразующий предприятий; ДФО.
ASSESSMENT OF FAR EASTERN FEDERAL DISTRICT INDUSTRY WITHIN THE FRAMEWORK OF STATE INDUSTRIAL POLICY N.A. Vorobyova
Far Eastern Federal University, School of Economics and Management,
8 Sukhanov St., Vladivostok, Russia, 690950.
The paper presents study results on assessing the efficiency of the Far Eastern Federal District (FEFD) industry based on the author's methods of quantitative and qualitative analysis. The first stage of the analysis is devoted to the evaluation of the industry concentration degree in the regional context of the country after calculating the Herfindahl-Hirschman index for a specified number of years with the following grouping of FEFD industries on the basis of estimate indicators (coefficient of industry localization). The qualitative analysis of FEFD industry condition is performed at the second stage. The authors analyze the place of the okrug among the list of Russian strategic enterprises developed by the Russian government.
9 sources.
Key words: methods to assess industry efficiency; branches of regional specialization; industrial policy; Herfindahl-Hirschman index; coefficient of industry localization; list of strategic enterprises; Far Eastern Federal District (FEFD).
В научной литературе для обозначения формы организации производительных сил в территориальном аспекте используется термин «территориальная структура народного хозяйства (национальной экономики)» - это динамическое состояние размещения производительных сил по экономическим районам,
связанным в единой системе национальной экономики [2].
Данный термин получил широкое распространение в середине 70-х гг., когда И.М. Маергойз предложил концепцию «территориальной структуры хозяйства». Он выдвинул тезис о том, что необходимо изу-
1 Воробьёва Наталья Александровна, старший преподаватель кафедры мировой экономики, тел.: 79242326708, e-mail: natavladiv@yandex.ru
Vorobyova Natalya, Senior Lecturer of the Department of World Economy, tel.: 79242326708, e-mail: natavladiv@yandex.ru
чение закономерностей формирования и развития территориальной структуры хозяйства страны, для этого в социально-экономической географии, а затем и в экономической науке (региональной экономике) появился новый ключевой объект исследования -территориальная структура народного хозяйства [5].
В большинстве своем эволюция территориальной структуры хозяйства страны подчиняется общим закономерностям распределения населения и экономических ресурсов в условиях рыночных отношений. В общем виде эти закономерности можно представить как территориальные экономические пропорции, которые в конечном счете складываются в результате пространственного размещения капитала в те географические точки, где оптимальное сочетание экономических ресурсов (природных, трудовых, материальных, финансовых, технологических, институциональных) позволяет минимизировать издержки производства. Данная закономерность проявляется в конкретных природно-географических, исторических и социально-экономических условиях отдельной страны.
Важное свойство территориальной структуры экономики - ее инертность. С ней связана устойчивость и надежность структуры благодаря опорным элементам - крупнейшим промышленным центрам, экономическим осям и базовым ареалам.
Исследователь в данной области Н.Н. Баранский отмечает, что «промышленной осью в освоении территории являются транспортные магистрали, а транспортная сеть представляет собой каркас любого экономического района» [3].
Основные закономерности, тенденции и факторы формирования территориальной организации экономик стран изучаются региональной экономикой. Важную роль в функционировании и эффективном экономическом развитии играет промышленная политика. Это понятие является одним из наиболее спорных и обсуждаемых в научной экономической литературе.
Отсутствие единой теоретической базы ведет к разнообразию толкований понятия «промышленная политика» среди как российских, так и зарубежных экономистов. Это сложное и многоаспектное понятие.
Термин «промышленная политика» стал использоваться в российской практике, будучи заимствованным из западной экономической литературы как перевод английского понятия «Industrial Policy» или «Industry Policy». В западной теории и практике оно скорее соответствует понятию "отраслевая" или "секторальная" политика и, как правило, включает меры государства по поддержке или развитию секторов экономики. В российской же теории понятие промышленной политики выводится преимущественно из ее содержания применительно к развитию самой промышленности. Этот подход является узким, так как не характеризует ее места в экономической политике государства.
Определенные несоответствия в понимании промышленной политики вызваны отсутствием соответствующего перевода англоязычного понятия «industry» в словосочетании industrial policy («промышленная политика»). Понятие industry по своему значению ши-
ре понятий «промышленность» и «индустрия» и обозначает широкую сферу производственной деятельности, включая сельское хозяйство, строительство, энергетику, сферу услуг и т.д.
Понятию «Industrial policy», интерпретированному в России как промышленная политика, посвящено множество трудов и разработок зарубежных и отечественных авторов, но целостной теории промышленной политики еще не создано. Существует ряд попыток привести содержание понятия к относительно единому знаменателю. Можно выделить их объединяющее начало - рассмотрение промышленной политики как усилий государства по содействию экономическому развитию.
В западной практике это понятие чаще всего обозначает меры государства по поддержке или развитию конкретных секторов экономики, но в России остается дискуссионным и на сегодняшний день само понятие «промышленной политики». Речь идет о понятийной многозначности, которая часто сопровождает исследование сложных систем, к числу которых относится и промышленная политика.
Проанализируем и составим классификацию определений понятия «промышленная политика», выделив основные подходы к толкованию.
В рамках одного из подходов ряд исследователей (В.А. Кондратьев [4], Е. Смирнов, В. Завадников [8], эксперты Торгово-промышленной палаты РФ) отождествляют понятие «промышленной политики» с механизмом ее реализации, определяя промышленную политику как систему (совокупность, комплекс) мер государственного регулирования развития промышленности. Различия в трактовках касаются уровня регулирования (национальный, отраслевой, корпоративный) и нацеленности регулирования (инновационная, организационная, структурная).
Следующая группа исследователей (Б. Плышев-ский) отказывается трактовать промышленную политику в рамках отдельного вида политики, предполагая ее как подсистему социально-экономической политики государства, которая сама по себе не способна регулировать развитие промышленности. Подобного мнения придерживаются и американские экономисты П. Кругман и М. Обстфельд, анализируя результаты вмешательства государства в развитие экономики в разных странах с точки зрения использования различных инструментов повышения конкурентоспособности отдельных сегментов хозяйства. При этом промышленная политика или государственная политика стимулирования индустриализации может быть успешной, по их мнению, только в союзе со стратегической торговой политикой, стимулирующей экспорт или ограничивающей импорт продукции тех или иных отраслей промышленности.
Ряд других исследователей (Р. Рейч, М. Ваден-баум) придерживаются подхода исходя из формулы: «если не рынок - то государство, если не государство - то рынок». По их мнению, многие ошибки и провалы в экономической политике могут быть своевременно устранены при усилении государственной поддержки корпораций, которая и составляет промышленную
политику, основное содержание которой сводится к рыночному взаимодействию бизнеса и правительства.
Следует отметить, что в российской научной литературе среди основных походов к управлению экономическим ростом выделяют стратегию «догоняющего развития» (А. Клепач, С. Смирнов, С. Пухов, Д. Ибрагимова), суть которой - найти точки роста в пределах имеющейся структуры производства, то есть те отрасли, господдержка которых должна дать наибольший мультипликативный эффект. Основу этой стратегии составляют идеи В. Мау, он считал, что промышленная политика не должна ориентироваться ни на «назначение приоритетов», ни на «выбор победителей», гораздо важнее стратегия постоянной корректировки структуры, где власть защищает экономическими методами отрасли, добивающиеся успеха в условиях мировой конкуренции. Поскольку государство в принципе не способно определить точку нового роста, эту задачу нужно спустить на региональный уровень, а роль государства сводится к созданию институциональной среды, благоприятной для развития инноваций [6].
Основатель теории кластеров американский экономист М. Портер в своих работах также поддерживает данный подход, понимая кластерную политику как «преломление» промышленной политики, только в привязке к конкретным территориям.
Промышленная политика, согласно исследователю М. Бесту, это сочетание конкуренции с кооперацией. Задачи отраслевой политики - не становление идеала, как это определяется неоклассической теорией совершенной конкуренции, а управление парадоксом: кооперация, сама по себе, может обеспечить обязательства по долгосрочному развитию инфраструктуры отрасли; конкуренция, в свою очередь, приводит к тому, что предприятия остаются инновационными и отвечают на новые вызовы и возможности внешней среды.
Проанализировав всё многообразие толкований данного понятия, мы пришли к выводу, что весьма правомерно рассматривать понятие «промышленная политика» как систему.
Каждая экономическая система осуществляет функции по созданию, поддержанию существования, развитию и взаимодействию других систем; по ограничению или прекращению функционирования или взаимодействия других систем; по поддержанию своего собственного существования и развития. Каждая система проходит определенные стадии жизненного цикла. В частности, промышленная политика на разных этапах функционирования и развития промышленности реализует специфические цели с позиции формирования ее отраслевой структуры.
Мы поддерживаем идеи академика А.И. Татарки-на. В условиях циклически развивающейся экономики на этапе выхода из структурного кризиса промышленная политика содействует формированию нового типа отраслевой структуры промышленности, на этапе экономического роста - его развитию и укреплению, на этапе стабилизации она направлена на реализацию сложившегося потенциала. В зависимости от этапа
развития, промышленная политика обеспечивает либо поддержку сложившейся структуры промышленности, либо формирование отраслевой структуры нового типа [9].
Подчеркнем, что современное определение промышленной политики должно опираться на ее исследование как системы. Это означает, что такая политика должна предусматривать не только внутреннее согласование всех ее компонентов, но и учитывать взаимосвязи с другими видами политики - макроэкономической, внешнеэкономической, региональной, экологической, социальной и др. Промышленная политика является лишь одним из направлений государственной политики, которое имеет определенные точки соприкосновения с другими ее направлениями, но в то же время обладает специфическими целями и инструментами реализации.
В то же время промышленная политика является институтом, обладающим определенным набором инструментов.
По определению Д. Норта, «институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь интересы, учитывая факт, что сама редкость этих ресурсов составляет основу для соперничества. Институты регулируют подобную борьбу различных интересов» [7].
Среди характеристик институтов можно выделить: институты создают структуру стимулов обмена (общественного, политического и экономического); институты - это «скелет экономики», «ее несущая конструкция»; институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей среды; в институте четко обозначена структура и способы контроля; временная продолжительность института.
Институт работает по определенному набору правил, создающим институциональную среду, которая, в свою очередь, состоит из политических и экономических правил.
Таким образом, мы пришли к заключению, что «промышленная политика» - это институт, обладающий своим набором инструментов; но в тоже время она должна рассматриваться как система, которая предусматривает согласование всех ее компонентов, учитывая взаимосвязи с другими видами политик.
В то же время промышленную политику нельзя отождествлять с экономической политикой вообще. Промышленная политика как направление экономической политики характеризуется субъектом промышленной деятельности (государство) и специфическим объектом (индустриальным комплексом национальной экономики). Она формирует и реализует стратегические цели и приоритеты развития производства.
Объектом промышленной политики являются не только отдельные отрасли экономики, корпорации, производственные предприятия, но и производители товаров и услуг, в том числе и отдельные предприятия.
Субъектом промышленной политики является государство, на региональном уровне - государственные
органы власти субъекта РФ, муниципалитеты.
Основным методом реализации промышленной политики является предоставление ограниченному числу участников национальной экономики дополнительных ресурсов, которые могут быть использованы для осуществления инвестиций. Как вариант промышленной политики рассматривают комплекс мер по изъятию части рентного дохода из добывающих отраслей посредством налогообложения и распределение их через бюджет в другие отрасли экономики на основе того или иного контроля. Это может послужить основой для ускорения экономического роста в краткосрочном периоде, но одновременно связано с рисками. Данный вид перераспределения не гарантирует устойчивости экономического роста.
Успешность проведения промышленной политики во многом определяется продуманным механизмом ее реализации. Можно отметить, что этот механизм, так же как и само понятие промышленной политики, претерпел значительные изменения. Еще в 90-ые годы прошлого столетия основная модель механизма реализации промышленной политики в России представляла собой механизм развития наукоемких отраслей, механизм реструктуризации традиционных отраслей. Изменившиеся условия и новые требования к современной промышленной политике предопределяют необходимость разработки новых подходов к механизму ее реализации. Среди таких подходов могут быть выделены наиболее значимые:
• реализация приоритетных промышленных проектов различного масштаба;
• кластерный подход к построению промышленной политики, который является не только средством достижения таких целей промышленной политики, как структурные изменения, модернизация экономики, повышение ее конкурентоспособности, усиление инновационной направленности, но и мощным инструментом регионального развития;
• частно-государственное партнерство (ЧГП). Сотрудничество между государством и частным сектором имеет давнюю историю, однако особое внимание развитию ЧГП уделяется в России в настоящее время. Появление двух наиболее значимых экономических сил - государства и частного бизнеса, прежде всего, в лице ТНК - предопределяет необходимость их более тесного сотрудничества;
• институты развития включают в себя особые экономические зоны, инвестиционный фонд, Российскую венчурную компанию, Банк развития РФ и т.д. Это особая форма организации ЧГП, весьма развитая в зарубежных странах.
Говоря об особенностях промышленной политики, отметим, что она не может рассматриваться как альтернатива конкурентной политике, а является, прежде всего, инструментом воздействия на экономический рост через структуру промышленного производства. Конкурентной называется политика, направленная на поддержание и создание ситуации конкуренции на рынках посредством установления и обеспечения соблюдения правил, определяющих запрещенные способы поведения на рынке. Основным методом конку-
рентной политики является обеспечение равных условий конкуренции, что стимулирует осуществление инвестиций в различных формах.
Сравнивая методы промышленной и конкурентной политики, рассмотрим те механизмы, на которые они опираются. Промышленная политика принадлежит к тем видам государственной экономической политики, которые относятся к активной политике, конкурентная политика является по преимуществу пассивной (защитной) политикой. Механизмом влияния промышленной политики на экономический рост служит повышение конкурентоспособности национальных производителей по сравнению с конкурентами других стран, а механизм конкурентной политики состоит в предотвращении возникновения неоправданных конкурентных преимуществ отдельных компаний на внутреннем рынке. Различие тех механизмов, которые используют эти два вида политики, позволяет рассматривать их в качестве взаимодополняющих рычагов влияния на экономическую ситуацию, доступных государству [1].
Однако конкурентная политика, в свою очередь, может быть активной. Отметим, что государство обладает значительными возможностями в плане создания рынков и, соответственно, конкурентной ситуации на данных рынках.
Сегодня успешная модель экономического роста не может быть достигнута ни исключительно методами промышленной, ни исключительно методами конкурентной политики, требуется сочетание механизмов, свойственных обоим типам политики.
Это связано с повышением роли нововведений в экономическом развитии. Главным источником конкурентных преимуществ отдельных участников рынка стала способность к самостоятельному генерированию нововведений, а на уровне экономики в целом -стимулы к инвестированию в инновационное развитие. Эти стимулы тем выше, чем лучше конкурентная среда на рынках, ниже барьеры входа на рынки. В такой ситуации роль конкурентной политики повышается, в том числе как необходимого фактора успешной промышленной политики. Конкурентная политика создает среду для эффективной промышленной политики.
Для достижения устойчивого экономического роста необходимо обеспечить сбалансированную реализацию конкурентной и промышленной политики.
В России на сегодняшний день ситуация в области осуществления промышленной политики весьма нестабильная. Согласно исследованиям академика А.И. Татаркина, понятие государственная «промышленная политика» было введено в российский оборот в 1993 г. в связи с разработкой концепции в оборонном комплексе. В настоящее время в России государственная промышленная политика существует в виде отдельных федеральных целевых программ или отдельных решений по поддержке некоторых секторов промышленности, единого эффективно работающего документа, прописывающего цели, задачи, механизм проведения и другие необходимые параметры промышленной политики, не существует.
Однако для экономики первостепенную важность имеет планирование промышленного производства, а следовательно, промышленная политика должна быть
представлена в форме четко сформулированного государственного документа, эффективно внедряемого в действие.
Библиографический список
1. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 22.
2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль. 1983. С. 191194.
3. Баранский Н.Н. Избранные труды: становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. С. 204.
4. Кондратьев В. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты. Качество роста. Направления конкурентоспособного роста. М.: Фонд комплексных прикладных исследований, 2003. 120 с.
5. Маергойз И.М. Территориальная структура народного
хозяйства и некоторые подходы к ее исследованию: сб. «Территориальная структура народного хозяйства». М., 1976. С. 8-12.
6. Мау В. Экономико-политические итоги 2002 г. и особенности экономической политики // Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 12-15.
7. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Мысль, 1997.
8. Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. 2007. № 2. С. 58.
9. Татаркин А., Романова О., Филатова М. Структурная перестройка промышленности как элемент длинного нового процесса // Федерализм 2000. № 4. С. 12-15.
УДК 338
ВНЕДРЕНИЕ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА В СТАЦИОНАРНОЙ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КЛЮЧЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
1 9
© А.А. Еременко1, Т.М. Лескова2
Забайкальский институт железнодорожного транспорта, 672040, Россия, г. Чита, ул. Магистральная, 11.
Рассмотрены проблемы и пути их решения при внедрении систем менеджмента, базирующихся на системе менеджмента качества, применительно к стационарной теплоэнергетике. Обоснован подход к внедрению интегрированной системы менеджмента, включающей систему менеджмента качества, энергетический менеджмент, экологический менеджмент, систему профессионального здоровья и охраны труда. Предложен алгоритм формирования системы ключевых показателей эффективности интегрированной системы менеджмента в стационарной теплоэнергетике. Ил. 3. Библиогр. 9 назв.
Ключевые слова: система менеджмента качества; система энергетического менеджмента; система экологического менеджмента; система менеджмента профессионального здоровья и охраны труда; интегрированная система менеджмента; система ключевых показателей эффективности.
INTRODUCING INTEGRATED MANAGEMENT SYSTEM IN STATIONARY HEAT AND POWER ENGINEERING USING KEY PERFORMANCE INDICATORS A.A. Eremenko, T.M. Leskova
Transbaikal Institute of Railway Engineering, 11 Magistralnaya St., Chita, Russia, 672040.
The article discusses the problems and their solution methods when implementing management systems based on the quality management system as applied to stationary heat and power engineering. It grounds an approach to introducing an integrated management system that includes a quality management system, energy management, environmental management and the system of occupational health and labour protection. An algorithm to form the system of key performance indicators of the integrated management system in stationary heat and power engineering is proposed. 3 figures. 9 sources.
Key words: system of quality management; energy management system; management system of occupational health and labour protection; integrated management system; system of key performance indicators.
Одним из важнейших направлений развития си- ориентация на наиболее полное удовлетворение по-стем менеджмента, начиная с конца XX века, является требностей клиентов, постоянное совершенствование
1 Еременко Александр Алексеевич, старший преподаватель кафедры экономики, тел.: 89144683700, e-mail: peol975@mail.ru Eremenko Alexander, Senior Lecturer of the Department of Economics, tel.: 89144683700, e-mail: peol975@mail.ru
2Лескова Татьяна Михайловна, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономики, тел.: 89144579832, e-mail: lgvzab(5)mail.ru
Leskova Tatyana, Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Economics, tel.: 89144579832, e-mail: lgvzab@mail.ru
