Оценка промышленного потенциала России и уровня его использования (императив модернизации промышленного производства) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

29 (266) - 2014

УДК 332.05

ОЦЕНКА ПРОМыШЛЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА

России и уровня его использования

(императив модернизации промышленного производства)

А.С. НЕШИТОЙ,

кандидат экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: a-nesh@yandex.ru Институт экономики РАН

По оценкам ряда экспертов, ныне Российская Федерация занимает стабильное место в глобальном мире, экономика, пусть и невысокими темпами, но растет. Причем наблюдаемое сейчас торможение роста обусловлено внутренними проблемами развития, не является результатом ошибок прошлого. Однако так ли это на самом деле? Каково реальное положение в экономике? Ведь между идеями либерализма и проводимой на практике в России неолиберальной экономической политикой существуют коренные различия. Актуальным представляется вывод о том, что без противодействия рыночному фундаментализму и неолиберальной политике нельзя добиться устранения серьезных угроз для России, а также негативных последствий.

Дается оценка промышленного потенциала России и возможностей его возрождения. Анализ экономического развития страны ведется на основе важнейших показателей за весь период экономических реформ. Отмечено, что основными концептуальными положениями стратегии инновационного развития промышленности России могут быть следующие. Россия как самодостаточная страна должна опираться в экономическом развитии на собственные внутренние природные ресурсные источники; сохранившийся промышленный потенциал, локомотивом развития которого должно выступить машиностроение. Необходимо использовать инова-ционный потенциал ВПК, на основе которого предоставляется возможность выработать механизм ускоренного развития в целом машиностроительного комплекса, выпуска продукции двойного назначения, диверсификации чисто военного производства, создания банка данных новейших технологий для

использования на коммерческих началах в предпринимательской среде.

Очевидно, что необходимо обобществление (деприватизация) базовых видов экономической деятельности — стратегических, высокотехнологических видов производств, базовых (добывающих) видов производств, топливно-энергетического комплекса, естественных монополий. Основной составляющей стратегии прогрессивного (инновационного) развития должен стать сектор вертикально интегрированных корпораций, взаимодействующих по целевым приоритетам государственного регулирования экономических процессов на базе огосударствления стратегических секторов и производств. При этом особенно важно, чтобы два индустриальных сектора народного хозяйства — добывающая и обрабатывающая промышленность — были бы воссоединены и объединены. В сложившихся условиях и с учетом стоящих перед Россией вызовов интегрировать их можно только на государственно-корпоративной основе.

Ключевые слова: экономика, стабильность, торможение роста, неолиберальная экономическая политика, рыночный фундаментализм, угрозы, оценка промышленного потенциала, возрождение секторов экономики

Введение. В правительственных кругах России и в либеральной экономической литературе преобладают, как известно, утверждения о стабильном социально-экономическом развитии страны при одновременных призывах к необходимости модер-

низации экономики на инновационной основе. С объективностью такой оценки развития экономики России, конечно, невозможно согласиться (о чем пойдет речь ниже), а что касается предложений об изменении экономической политики и выработке подлинной стратегии инновационного развития экономики страны, то они более чем справедливые, но, к сожалению, остаются пока что лишь лозунговыми призывами [2].

По инициативе Правительства РФ, как известно, в стране были сформированы экспертные группы из ведущих ученых-экономистов и представителей органов власти по разным направлениям макроэкономической, бюджетной, налоговой политики с тем, чтобы по результатам их работы определиться с изменениями механизма экономической политики в стране, внеся коррективы в Программу-2020 в связи с вызовами, перед которыми страна очутилась в послекризисный период 2008-2009 гг.

На прошедших трех Гайдаровских форумах с участием членов Правительства РФ — «Россия и мир: в поисках инновационной стратегии» (апрель 2011 г.); «Россия и мир: 2012-2020» (январь 2012 г.); «Россия и мир: устойчивое развитие» (январь 2014 г.) — обсуждались итоги экономического развития и предложения о выработке новой экономической политики. В 2012 г. новый вариант проекта Програм-мы-2020 был представлен в Правительство РФ1.

К сожалению, следует отметить, что при обсуждении предложений о стратегии социально-экономического развития в представленном проекте и принятом варианте программы нет системного подхода, отсутствует критическая оценка итогов социально-экономического развития страны за реформируемый период, не обозначено четкое место государства в управлении (регулировании) экономическими процессами. Упорно защищается прежний экономический курс, в основе которого лежат принципы «вашингтонского консенсуса» (низкий уровень бюджетного дефицита, снижение инфляции, свободный обменный курс валюты, свободное движение капитала и поощрение прямых иностранных инвестиций, дерегулирование экономики, снижение вмешательства государства в экономику). При этом, кстати, указанное экспертное сообщество даже не посчиталось с тем, что принципы «вашингтонского

1 См., например, Российская газета. 2011, 17 марта; Российская газета. 2012, 19 января; Независимая газета. 2012, 19 января.

консенсуса» были осуждены самим их апологетом — Международным валютным фондом (МВФ), поскольку они не приносят никаких позитивных эффектов. Так, в своем заявлении МВФ призывает: «Миру нужны новые подходы к принципам экономической и социальной политики внутри каждой отдельно взятой страны и на международной арене в целом... Финансовый сектор нуждается в серьезном хирургическом вмешательстве с точки зрения регулирования», а также «блага от экономического роста должны широко распределяться, а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей»2.

Реформирование же российской экономики на принципах «вашингтонского консенсуса» (кстати, не применяемого в чистом виде ни в одной стране мира, в отличие от России) привело ее к глубокой деградации. Обратимся к фактам. Первый этап реформирования, как известно, завершился дефолтом 1998 г., а второй этап — кризисом 2008-2009 гг., который продолжается и по настоящее время.

2010-й год был назван Правительством РФ выходом из кризиса совершенно необоснованно, поскольку достигнутые приросты ВВП, промышленного производства и инвестиций (важнейших экономических показателей) в 2010 г. не обеспечили восполнение падений по названным показателям в 2009 г. Более того, в 2010 г. по отношению к уровню 2007 г. (докризисному) составляли объемы: ВВП — лишь 96,3%; промышленного производства — 98,1; инвестиций — 91,9%. Среднегодовые темпы прироста по указанным показателям в последующие

2011-2013 гг. были более чем в 3 раза ниже темпов прироста в так называемые «тучные годы» (2000-2007 гг.). Так, в период 2000-2007 гг. они были следующими: по ВВП — 7%; промышленному производству — 6,6; инвестициям — 13,3%, а в 2011-2013 гг. — соответственно 2,2%, 1,9 и 4,2%.

Падение темпов экономического развития в посткризисный период (2010-2013 гг.) происходило в условиях исчерпания главного фактора экономического роста—экспорта топливно-энергетических ресурсов. В этот период экспортные цены на нефть, газ, металл оставались высокими, а влияние их на рост темпов экономического развития, по сути, не обеспечивалось так, как прежде. В доходной же части федерального бюджета доходы от топливно-

2 Глобализм с человеческим лицом. «Вашингтонский консенсус» не выдержал проверки экономическим кризисом // Независимая газета. 2011, 6 апреля.

Таблица 1

Динамика промышленной и сельскохозяйственной продукции, инвестиций в основной капитал и реальных (располагаемых) доходов населения России в 1993-2015 гг., %

Показатель 1993 1995 1998 2000 2005 2008 2009 2010 2013 2015*

Производство промышленной продукции 64,9 49,7 46,2 54,2 71,2 81,3 73,8 79,8 86,1 92,1

Производство продукции сельского хозяйства 82,7 67,0 56,0 61,9 71,2 83,9 85,4 75,0 94,3 99,5

Инвестиции в основной капитал 44,9 30,7 21,0 25,9 41,5 65,3 55,0 58,4 70,8 80,8

Реальные (располагаемые) доходы населения 51,1 40,0 32,8 36,7 63,3 82,9 84,6 88,1 97,8 106,8

Примечание: за точку отсчета взят уровень 1990 г

Источник: рассчитано автором по данным: Российский статистический ежегодник, 2000. С. 57; Российский статистический ежегодник, 2002. С. 37, 38; Россия в цифрах, 2013. С. 40-42;

* По данным Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015-2016 годов (разработан Минэкономразвития России). URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/28510.html.

энергетического комплекса по-прежнему достигали 44-49% и предположительно до 2016 г. остаются на уровне 41-44%. Следует особо подчеркнуть, что в России сложилось исключительно несправедливое распределение доходов среди населения. Так, по зарубежным оценкам (данные аналитиков швейцарского банка Credit Suisse), Россия занимает ныне одно из первых мест в мире по неравенству доходов среди населения: 35% всего богатства до-мохозяйств принадлежит всего лишь 110 людям. Более несправедливо имущественные и денежные блага распределяются только в отдельных небольших странах Карибского бассейна3.

Между тем, в январе 2014 г. прошел Гайдаровский форум с участием экономического блока Правительства РФ, представителей Центрального банка РФ и банковского сообщества, а также экспертов зарубежных стран. На форуме в докладе премьер-министра Д.А. Медведева было отмечено, что наша страна занимает стабильное место в глобальном мире, экономика растет, пусть и невысокими темпами. Наблюдаемое же сейчас торможение роста обусловлено внутренними проблемами развития, причем не является результатом ошибок прошлого, по словам премьер-министра: «Напротив, это следствие успешной реализации экономической политики последних лет»4. Вряд ли можно принять такую оценку как полностью объективную.

При этом остаются незамеченными предложения Московского экономического форума (МЭФ), а также доклада академика РАН Е.М. Примакова и других участников на заседании «Меркурий-клуба»

3 См., например, Российская газета. 2013, 11 октября.

4 Своих не бросают // Российская газета. 2014, 16 января; Правительство нашло рецепты против стагнации // Независи-

мая газета. 2014, 16 января.

накануне Гайдаровского форума. В документах МЭФ-1 (март 2013 г.) и МЭФ-2 (март 2014 г.), а также в докладах участников «Меркурий-клуба» глубоко и убедительно раскрыто реальное положение в экономике, обосновано коренное различие между идеями либерализма и проводимой в России неолиберальной экономической политикой5. Нельзя не согласиться с выводами о том, что без противодействия рыночному фундаментализму и неолиберальной политике невозможно добиться устранения серьезных угроз и негативных последствий для России [3, 4]. Вопрос стоит очень остро: измениться или исчезнуть как самостоятельный субъект экономических отношений.

Оценка промышленного потенциала России и возможностей его возрождения. Объективно оценивая экономическое развитие России, прежде всего нельзя не обратиться к важнейшим показателям экономического развития России за почти 25-летний период реформ (табл. 1).

Из анализа приведенных в табл. 1 данных видно, что по важнейшим социально-экономическим показателям за почти четверть века так и не достигнут уровень 1990 г. Первое восьмилетие прошлого века реформ (1990-1998 гг.) завершилось двукратным снижением объемов промышленного и сельскохозяйственного производства, пятикратным — инвестиций, трехкратным — реальных (располагаемых) денежных доходов населения. В условиях же благоприятной рыночной конъюнктуры на мировом рынке на нефть, газ и другое сырье в последующие годы,

5 «Экономика для человека» — новая экономическая стратегия России. Программный комитет Московского экономического форума // Мир перемен. 2013. № 1. С. 9-16; Примаков Е.М. 2013: тяжелые проблемы России // Российская газета. 2014, 14 января.

Таблица 2

Структура промышленного производства России в 1990-2012 гг., %

Сектор промышленности 1990 1995 2000 2005 2008 2012

Электроэнергетика и топливная промышленность 10,4 25,6 25,4 26,8 25,0 27,4

Черная и цветная металлургия 10,3 13,9 15,8 13,9 13,3 10,7

Химическая и нефтехимическая промышленность 6,9 7,1 6,2 6,4 7,0 6,8

Машиностроение и металлообработка 28,0 16,0 16,4 13,0 13,8 14,6

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 5,2 4,6 4,0 3,4 3,3 2,8

Промышленность строительных материалов 3,4 4,3 2,4 3,1 4,1 2,9

Легкая промышленность 11,0 2,2 1,4 0,8 0,7 0,7

Пищевая промышленность 12,1 10,6 11,1 10,9 10,8 10,6

Источник: рассчитано автором по данным: Российский статистический ежегодник, 2003. С. 341, 344, 356-369, 373, 376, 379, 384, 394; Россия в цифрах, 2013. С. 240-242.

называемые, как отмечалось в либеральной литературе, «тучными» (2000-2008 гг.), по указанным показателям к уровню 1990 г. «достижения» были соответственно: 81-84%, 65 и 82%.

После дальнейшего спада экономического развития страны в 2009 г. промышленное производство составило к уровню 1990 г. 74%; сельскохозяйственное производство — 85; инвестиции — 56,5; реальные денежные доходы населения — 85%; а в 2013 г. соответственно: 86,1%; 94,3; 70,8 и 97,8%. К 2015 г., по прогнозу Министерства экономического развития РФ, следует ожидать следующие «достижения»: 92,1%; 99,5; 80,8 и 106,8%.

Таким образом, налицо четверть века «падения» важнейших экономических показателей, причем приросты в отдельные годы, в том числе и в называемые либералами «тучными», достигались безразвития, т.е. при дальнейшей деградации качественных показателей. За годы реформ страна из 2-й в мире промышленной державы стремительно скатилась в последние ряды развивающихся стран.

Качественное развитие экономики, как известно, зависит от технико-технологического оснащения промышленного производства, определяющего место в ее структуре высокотехнологического сектора (совокупность авиационной, радиотехнической, средств связи, электронной, ракетно-космической, оборонной отраслей) и его ядра—машиностроения, достигающего в развитых странах 30-50% в структуре промышленного производства. В структуре же промышленного производства и во внешнеторговом обороте основное место приходится на сырьевой сектор экономики. От сырьевого сектора нефтегазовые доходы в структуре доходов федерального бюджета в 2013 г. составляли 46,1% и в последующие годы (2014-2016 гг.) предусматриваются в размере

41-44%. Структура промышленного производства за 1990-2012 гг. приведена в табл. 2.

Как видно из анализа данных табл. 2, структура промышленного производства приобрела возросшую сырьевую направленность — в 2,6 раза увеличился удельный вес топливно-энергетического комплекса в общем объеме промышленного производства, в 1,9 раза сократилась доля инвестиционного комплекса, представленного машиностроением и металлообработкой. В 2012 г. на его долю приходилось 14,6% в промышленном производстве, что в 3-4 раза меньше, чем в развитых странах.

Страна, по сути, оказалась сырьевым придатком мировой экономики: почти 84% экспорта приходится на минеральные ресурсы, металл, древесину. В 3,7 раза (с 18,3 до 5,0%) сократилась доля экспорта продукции производств, определяющих научно-технический прогресс (машиностроение и металлообработка) во внешнеторговом обороте страны. В то же время импорт этой продукции в структуре оборота занимает ныне 50,3% (табл. 3).

Произошло существенное ухудшение качества основных фондов — базовой основы подъема экономики. В настоящее время, по данным Росстата, на 01.01.2013 общая стоимость основных фондов страны оценивается в 117,2 трлн руб. Их физический объем на указанную дату по сравнению с наличием на конец 1990 г. увеличился всего лишь на 1/3, а износ достиг ныне почти 49%6.

При сохранении физического объема основных фондов за годы реформ в условиях беспрецедентного падения объемов инвестиций в основной капитал, составивших в 2013 г. лишь 70,8% от уровня

6 Российский статистический ежегодник. М.: ГКС, 2003.

С. 302; Россия в цифрах, 2009. С. 71; Россия в цифрах, 2013. С. 34, 74, 78.

Таблица 3

Товарная структура экспорта и импорта Российской Федерации в 1990-2012 гг., в % к итогу

Товарная группа Экспорт Импорт

1990 1995 2000 2005 2010 2012 1990 1995 2000 2005 2010 2012

Машины, оборудование 18,3 10,2 8,8 5,6 5,4 5,0 44,8 33,6 31,4 44,0 44,4 50,3

и транспортные средства

Минеральные продукты 40,5 42,5 53,8 64,8 68,5 71,4 2,6 6,4 6,3 3,1 2,3 2,3

Металлы, драгоценные камни 11,3 26,7 21,7 16,8 12,7 11,1 5,1 8,5 8,3 7,7 7,3 7,2

и изделия из них

Продукция химической промыш- 4,6 10,0 7,2 6,0 6,2 6,1 4,1 10,9 18,0 16,5 16,1 16,3

ленности, каучук

Продукция лесной и целлюлозно- 3,7 5,6 4,3 3,4 2,4 1,9 10,0 2,4 3,8 3,3 2,6 1,9

бумажной промышленности

Текстиль, текстильные изделия 1,2 1,5 0,8 0,4 0,2 0,1 1,1 5,7 5,9 3,7 6,2 5,6

и обувь

Кожевенное сырье, пушнина - 0,4 0,3 0,1 0,1 0,1 - 0,3 0,4 0,3 0,5 0,5

и изделия из них

Продовольственные товары 2,0 1,8 1,6 1,9 2,2 3,2 15,8 28,1 21,8 17,7 15,9 12,9

и сельскохозяйственное сырье

(кроме текстильного)

Прочее - 1,3 1,5 1,0 2,3 1,1 - 4,1 4,1 3,7 4,7 4,0

Источник: Народное хозяйство СССР в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 653, 681; Россия в цифрах, 2013. С. 544, 547.

Таблица 4

Динамика возрастной структуры производственного оборудования в промышленности в 1980-2004 гг.

Возрастная структура производственного оборудования Доля оборудования на конец года в различном возрасте, %

1980 1990 2000 2001 2002 2003 2004

До 5 лет 35,5 29,4 4,7 5,7 6,7 7,8 8,6

Свыше 20 лет 10,7 15,0 38,2 41,6 44,9 48,2 51,5

Средний возраст оборудования, лет 9,5 10,8 18,7 19,4 20,1 20,7 21,2

Источник: Российский статистический ежегодник, 2005. С. 392.

1990 г., произошло их физическое и моральное старение, особенно активной части (табл. 4). Страна тем самым практически утратила конкурентоспособность на мировом рынке в области технологий и высокотехнологичной продукции. Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет ныне менее 1% (для сравнения отметим, что доля США — 36%, Японии — 30%).

Как свидетельствует анализ данных табл. 4, если за период 1981-1990 гг. доля производственного оборудования в промышленности со сроком службы свыше 20 лет возросла в 1,4 раза, то в следующее десятилетие — более чем в 2,5 раза, а в период «экономического роста» 2000-2004 гг. — более чем в 1,3 раза, что сопоставимо с десятилетием 1981-1990 гг. Средний возраст оборудования в промышленности ныне достигает 21,2 года7.

7 Нелишне отметить, что с 2005 г. перестают публиковаться в общедоступных справочниках Росстата данные о возрастной структуре производственного оборудования.

Старение оборудования, с одной стороны, ведет к нарастанию числа и масштабов техногенных катастроф, с другой — неизбежно снижает технологический уровень производства. По оценкам экспертов Всемирного экономического форума, в 2004 г. Россия занимала 73-е место в мировом рейтинге по индексу технологической готовности8. Наши технические и технологические базы отстают от развитых стран на 17-20 лет. Последние обновления были сделаны в конце 1980-х — начале 1990-х гг. По последним экспертным оценкам, объем технологической продукции России на мировом рынке составляет лишь 0,3%9.

Произошла полная деградация обрабатывающих производств, причем особенно сложная ситуация в машиностроении, которое определяет научно-технический прогресс в промышленности.

8 См. например, «Экономика и жизнь». 2004. № 9. С. 6.

9 Российская газета. 2007, 4 декабря; Российская газета. 2008, 1 октября.

Таблица 5

Распределение числа организаций по видам экономической деятельности в 2012 г.

Организаций Из них по формам собственности, тыс.

Вид экономической деятельности Количество, тыс. ед. Доля, % к итогу Государственная и муниципальная Частная Смешанная российская

Виды деятельности, всего 4 886,4 100,0 343,5 4 195,0 43,7

Обрабатывающие производства, всего 405,0 8,3 5,8 376,5 4,1

Производство машин и оборудования 43,7 0,9 0,4 41,1 0,5

Производство электрооборудования, электронного и 35,0 0,7 0,5 32,5 0,5

оптического оборудования

Производство транспортных средств и оборудования 10,0 0,2 0,2 8,8 0,3

В том числе:

— производство автомобилей, прицепов и полу- 3,6 0,1 - 3,3 -

прицепов

— производство судов, летательных и космичес- 6,3 0,1 0,2 5,6 0,3

ких аппаратов и прочих транспортных средств

Источник: Россия в цифрах, 2013. С. 202, 203, 250.

В настоящее время в России насчитывается в обрабатывающих видах производств (по данным Росстата, на конец 2012 г.) 405 тыс. организаций, или 8,3% от общей численности организаций, насчитывающихся в экономике России, при этом действующих — лишь 60% от наличия (табл. 5). Среднегодовая численность работников при этом составляет 7,6 млн чел.

В 1990 г. по прежней отраслевой классификации число указанных предприятий составляло 26,9 тыс., т.е. их численность возросла к 2012 г. в 9-10 раз (действующих на 01.01.2012). Однако при этом средняя численность работников сократилась вдвое (было в 1990 г. 16,4 млн чел.), а объем промышленного производства в 2012 г. (в сопоставимых ценах) сократился по сравнению с 1990 г. на 12,8%, в том числе производство машин и оборудования — на 46,5%, транспортных средств и оборудования — на 30,4%10. Произошел процесс дезинтеграции обрабатывающих производств на основе массового банкротства крупных и средних предприятий, свертывания профильного производства и сокращения численности промышленно-произ-водственного персонала. Среднегодовая численность работников на одном действующем предприятии в 2012 г. составляла 32 чел., в то время как до реформирования — 610 чел.

Оставшиеся производственные мощности обрабатывающих производств в настоящее время

10 Производство по видам продукции машиностроения в 1992-2012 гг. // Россия в цифрах, 2011. С. 254-255, 257, 259; Россия в цифрах, 2013. С. 265, 267, 268.

используются в пределах 50%, а по ряду производств — и того меньше (например, по выпуску металлорежущих станков — лишь на 13%). Основные показатели работы обрабатывающих производств и машиностроения показаны в табл. 6-7.

Проводимые обследования предпринимательской уверенности и экономической ситуации в обрабатывающих производствах свидетельствуют, что основными факторами, ограничивающими рост производства, являются неопределенность экономической ситуации в стране, невостребованность продукции на внутреннем рынке и высокий уровень налогообложения (табл. 8).

Сложившийся и прогнозируемый механизмы реформирования экономики «поощряют» тенденции закрепления сырьевой структуры общественного воспроизводства. Об этом наглядно свидетельствуют данные табл. 9.

Инвестиции в высокотехнологический комплекс, представленный в табл. 10 машиностроением и металлообработкой, из года в год сокращаются.

Из анализа данных табл. 10 видно, что в структуре общих инвестиций в основной капитал доля инвестиций в развитие машиностроения и металлообработки в период 1990-2012 гг. сократилась в 3,8 раза — с 8,3% в 1990 г. до 2,2% в 2012 г. При этом следует подчеркнуть, что общие инвестиции в основной капитал, как уже отмечалось выше, за указанный период из года в год сокращались и в 2013 г. составляли лишь 70,8% к уровню 1990 г.

Стимулирование сырьевой направленности российского воспроизводственного комплекса

Таблица 6

Основные показатели работы обрабатывающих производств и машиностроения в 2000-2012 гг.

Показатель 2000 2005 2009 2010 2012

Обрабатывающие производства

Число действующих организаций на конец года — 212 644 235 756 226 490 237 442*

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд руб. - 8 872 14 352 18 872 24 323

Индекс производства, в процентах к предыдущему году 110,9 107,6 84,8 111,8 104,1

Среднегодовая численность работников организации, тыс. чел. 11 272 9 512 8 118 7 774 7 638

Сальдированный финансовый результат (прибыль — убыток), млрд руб. — 955,2 1 092,4 1 690,7 2 082,3

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), % — 15,3 13,4 14,3 11,0

Производство машин и оборудования

Число действующих организаций на конец года — 22 842 25 037 24 312 -

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд руб. - 477 802 1 013 1 282

Индекс производства, в процентах к предыдущему году 105,7 99,7 68,5 112,2 100,4

Среднегодовая численность работников организации, тыс. чел. 2 081 1 205 901 839 865

Сальдированный финансовый результат (прибыль — убыток), млн руб. - 22 855 25 239 36 659 59 386

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), % - 8,2 8,2 6,9 7,7

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

Число действующих организаций на конец года - 14 386 18 738 19 388 -

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд руб. - 452 817 1 132 1 431

Индекс производства, в процентах к предыдущему году 125,0 133,2 67,8 122,8 104,3

Среднегодовая численность работников организации, тыс. чел. 1 034 887 824 760 764

Сальдированный финансовый результат (прибыль — убыток), млн руб. - 21 851 21 977 50 197 66 890

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), % - 8,4 7,8 9,1 8,1

Производство транспортныьх средств и оборудования

Число действующих организаций на конец года - 4 663 5 720 5 751 -

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд руб. - 833 1 119 1 670 2 683

Индекс производства, в процентах к предыдущему году 110,7 107,1 62,8 132,2 112,7

Среднегодовая численность работников организации, тыс. чел. 1 408 1 201 1 042 997 1 032

Сальдированный финансовый результат (прибыль — убыток), млн руб. - 15 433 -110 737 -6 282 92 926

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), % - 6,9 1,5 4,8 6,0

* По состоянию на 01.01.2012.

Источник: Россия в цифрах, 2013. С. 250, 251, 264, 266, 268.

Таблица 7

Использование среднегодовой мощности организаций по выпуску отдельных видов машиностроительной продукции в 1992-2009 гг., %

Продукция 1992 1995 2000 2005 2009

Турбины паровые 36 23 14 26 27

Турбины газовые 41 32 21 40 76

Краны мостовые электрические (включая специальные) 32 6,9 2,9 3,9 2,4

Краны на автомобильном ходу 81 37 27 57 19

Генераторы к паровым, газовым и гидравлическим турбинам 32 17 25 72 83

Электромашины крупные 66 26 41 41 17

Электродвигатели переменного тока с высотой оси вращения 63-355 мм 48 20 37 41 19

Металлорежущие станки 64 24 17 13 6,3

Кузнечно-прессовые машины 66 13 13 30 22

Грузовые автомобили 64 16 39 48 17

Легковые автомобили 82 68 74 68 30

Автобусы 91 58 56 73 26

Окончание табл. 7

Продукция 1992 1995 2000 2005 2009

Подшипники качения 67 39 55 45 17

Зерноуборочные комбайны 52 11 17 35 35

Экскаваторы одноковшовые с ковшом емкостью от 0,25 до 3,2 м3 72 36 28 45 12

Бульдозеры 35 22 31 61 21

Источник: Россия в цифрах, 2011. С. 217.

Таблица 8

Индекс предпринимательской уверенности и оценка экономической ситуации* по ВЭД «Обрабатывающие производства» в 2008-2010 гг., %

Показатель 2008 2009 2010

Индекс предпринимательской уверенности -20 -15 -6

Оценка экономической ситуации**:

— благоприятная 5 3 6

— удовлетворительная 68 69 75

— неудовлетворительная 26 26 16

Оценка факторов, ограничивающих рост производства:

— недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке 52 61 51

— недостаточный спрос на продукцию на внешнем рынке 21 23 20

— конкурирующий импорт 23 22 24

— высокий уровень налогообложения 39 41 41

— изношенность и отсутствие оборудования 27 21 24

— неопределенность экономической ситуации 50 62 47

— высокий процент коммерческого кредита 32 39 32

— недостаток финансовых средств 47 49 44

— недостаток квалифицированных рабочих 31 19 24

— отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы 7 7 7

Нет ограничений 5 3 5

* Оценка дается на конец года, без учета малых предприятий. ** В процентах от числа обследованных организаций. Источник: Россия в цифрах, 2011. С. 222, 224.

Таблица 9

Индексы производства по видам экономической деятельности в 1992-2012 гг., %

Вид экономической деятельности 1992 1995 2000 2005 2007 2010 2012

Добыча полезных ископаемых 88,2 70,7 74,3 99,1 105,2 108,8 112,0

В том числе добыча топливно-энергетических полезных 94,7 77,8 80,7 111,4 117,4 121,7 124,8

ископаемых

Обрабатывающие производства 81,8 47,5 50,9 68,9 82,5 78,6 87,2

В том числе:

— производство машин и оборудования 84,4 38,1 32,3 44,9 62,6 48,6 53,5

— производство транспортных средств и оборудования 85,3 45,0 53,1 52,7 59,4 49,6 69,6

Примечание: уровень 1991 г. принимается за 100%. Источник: Россия в цифрах, 2013. С. 243-244.

Таблица 10

Удельный вес инвестиций в машиностроение и металлообработку (производство машин, оборудования, транспортных средств) в общем объеме инвестиций в основной капитал в 1990-2012 гг.

Показатель 1990 1992 1995 1998 2000 2005 2012

Удельный вес инвестиций в машиностроение и металлообработку, % 8,3 4,9 3,0 3,2 2,8 2,3 2,2

Источник: Статистический ежегодник, 2003. С. 596; Россия в цифрах, 2005. С. 354; Россия в цифрах, 2013. С. 471.

-,-21

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность

Таблица 11

Среднемесячная начисленная номинальная заработная плата по видам экономической деятельности в 1995-2012 гг., в % к средней по РФ

Показатель 1995 2000 2005 2010 2012

Средняя заработная плата по РФ, руб./мес. 472,4 2 223 8 555 20 952 26 822

Добыча полезных ископаемых 225,9 267,2 230,6 190,4 188,2

Добыча топливно-энергетических ресурсов 256,5 314,2 274,2 220,8 213,5

Финансовая деятельность 159,9 235,3 262,6 239,2 220,2

Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 88,1 110,5 119,7 122,3 117,2

Производство машин и оборудования 80,0 88,8 97,9 95,4 96,6

Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 78,5 90,1 96,1 96,3 97,6

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 73,0 60,0 69,0 75,0 77,5

Образование 65,5 55,8 63,5 67,2 70,9

Сельское хозяйство 54,9 44,3 42,6 50,9 52,4

Источник: расчет по данным: Россия в цифрах, 2013. С. 135-137.

происходит и в результате сложившейся отраслевой структуры оплаты труда (табл. 11).

В экономике России, как известно, оказывается невостребованным научно-технический прогресс. Так, о невостребованности научно-технического перевооружения машиностроительных производств и о недооценке инновационного развития свидетельствуют низкий уровень внутренних затрат на исследования и разработки (1, 12% к ВВП России, а в развитых странах Запада в 3-4 раза выше), ничтожно низкое финансирование науки из средств федерального бюджета (0,57% к ВВП против 4-6% в развитых странах и 4% по действующему федеральному российскому закону)11. Следствием недофинансирования является то, что в стране, по сути, наступил полный застой в создании и тем более в использовании передовых производственных технологий. В 2000-2012 гг. в среднем за год создавалось не более 900 предложений по производственным технологиям, или 0,5% к общему числу применяющихся в 2012 г. технологий. При этом из 191,4 тыс. используемых в России передовых технологий в 2012 г. 46% используются более 6 лет (табл. 12, 13).

О слабой инновационной активности производственных организаций в России свидетельствуют данные, приведенные в табл. 14, 15 и 16.

Из анализа приведенных в табл. 14 - 16 данных видно, что, хотя удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций в машиностроении выше, чем в других видах производств (что связано с их объективной обусловленностью), однако в целом

11 Россия в цифрах, 2013. С. 382. 22

доля эта очень низка — примерно 1/4, а объем инновационных товаров по отношению к общему объему отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, составляет не более 9% (в организациях по производству транспортных средств и оборудования — 19%).

Повышение инновационной активности в России органически связано с изобретательством. Без него о возрождении инновационного развития экономики России не может быть и речи. Известно, что все наиболее значимые научно-технологические достижения России относятся к периоду до 1990 г. В основе их, если не говорить о роли государственного управления, — высокий уровень изобре-тательства12. Например, в 1987 г. было зарегистрировано 83,7 тыс. изобретений, в США — 82,9 тыс., в Японии — 62,4 тыс., в Германии — 28,7 тыс. В настоящее время со значительным отрывом лидирует Япония — до 3 000 патентов в год на 1 млн жителей, затем Южная Корея — 2 200; США — 650; Германия — 600; Австралия — 500 патентов.

Россия отстает по количеству изобретений от США и Германии в 4 раза, от Австралии — в 3,5 раза, не говоря уже о Японии (в 18 раз) и Южной Кореи (в 14 раз). Самыми «изобретательными» компаниями в 2010 г. были IBM, Samsung, Microsoft, Canon, Panasonic, Toshiba, Sony, Intel и LG Electronic. К примеру, только одной лидирующей компанией IBM ежегодно вкладывается в научно-технические исследования и инновационные разработки около

12 Светлов Н. Мировой технический прогресс нас заждался // НГ-Наука. 2012. 25 января; ЕмельяненкоА. Патентами не торгуем // Российская газета, 2012, 8 февраля.

Таблица 12

Созданные передовые производственные технологии по видам деятельности в 2002-2012 гг., ед.

Показатель 2002 2005 2010 2012

К УВ К УВ К УВ К УВ

Передовые производственные технологии, всего 727 100 637 100 864 100 1 323 100

В том числе:

— новые для России 606 100 538 100 762 100 1 188 100

— принципиально новые 70 100 60 100 102 100 135 100

Производство, обработка и сборка 333 45,8 291 45,7 383 44,3 548 41,4

В том числе:

— новые для России 271 44,7 239 44,4 336 44,1 491 41,3

— принципиально новые 41 58,6 30 50,0 47 46,1 57 42,2

Аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля) 63 8,7 91 14,3 116 13,4 121 9,1

В том числе:

— новые для России 55 9,1 72 13,4 98 12,9 101 8,5

— принципиально новые 5 7,1 12 20,0 18 17,6 20 14,8

Связь и управление 113 15,5 57 8,9 70 8,1 204 15,4

В том числе:

— новые для России 99 16,3 52 9,7 67 8,8 194 15,5

— принципиально новые 2 2,8 4 6,7 3 2,9 10 7,4

Проектирование и инжиниринг 155 21,3 138 21,7 216 25,0 305 23,0

В том числе:

— новые для России 129 21,3 125 23,2 191 25,1 269 22,6

— принципиально новые 16 22,8 12 20,0 25 24,5 36 26,7

Производственные информационные системы 14 1,9 21 3,3 20 2,3 60 4,5

В том числе:

— новые для России 13 2,1 20 3,7 17 2,2 55 4,6

— принципиально новые - - - - 3 2,9 5 3,7

Интегрированное управление и контроль 42 5,8 30 4,7 41 4,7 62 4,7

В том числе:

— новые для России 33 5,4 22 4,1 37 4,8 57 4,8

— принципиально новые 6 8,6 1 1,7 4 3,9 5 3,7

Нанотехнологии* - - - - 222 25,7 - -

Примечание: К — количество передовых производственных технологий; УВ — удельный вес передовых производственных технологий в общем объеме.

* Часть созданных нанотехнологий может присутствовать в любой из перечисленных выше групп передовых производственных технологий или быть создана самостоятельно. Источник: Россия в цифрах, 2011. С. 408-410; Россия в цифрах, 2013. С. 385-387.

Таблица 13

Используемые передовые производственные технологии по видам и продолжительности использования в 2012 г.

Вид производственных технологий Всего технологий по видам, в % к итогу Из них по числу лет использования, в % к числу используемого конкретного вида технологий

До 1 года 1-3 года 4-5 лет 6 и более лет

Передовые производственные технологии, всего 100 9,0 24,9 19,7 46,4

В том числе:

— производство, обработка и сборка 29,0 8,7 23,6 15,6 52,1

— аппаратура автоматизированного наблюдения 5,0 10,8 31,8 19,4 37,9

(контроля)

— связь и управление 40,0 - - - -

— проектирование и инжиниринг 20,7 13,4 24,5 19,7 42,4

— производственные информационные системы 2,7 9,4 29,4 20,2 41,0

— интегрированное управление и контроль 1,8 9,5 24,6 16,9 49,0

— нанотехнологии* 0,2 - - - -

* Часть созданных нанотехнологий может присутствовать в любой из перечисленных выше групп передовых производственных технологий и быть создана самостоятельно. Источник: Россия в цифрах, 2013. С. 388.

Таблица 14

Инновационная активность организаций по видам экономической деятельности в 2007-2011 гг.

Вид экономической деятельности Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций, %

2007 2009 2011

Добывающие, обрабатывающие производства, производство 9,4 9,4 9,6

и распределение электроэнергии, газа и воды, всего

В том числе:

— обрабатывающие производства, всего 11,5 11,5 11,6

Из них:

— производство машин и оборудования 16,1 14,9 15,3

— производство электрооборудования, электронного 26,7 25,7 24,9

и оптического оборудования

— производство транспортных средств и оборудования 22,7 19,2 19,7

Источник: Россия в цифрах, 2013. С. 392-393.

Таблица 15

Объем инновационных товаров, работ, услуг по видам экономической деятельности в 2007-2011 гг.

Вид экономической деятельности 2007 2009 2011

Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электро- 5,5 4,6 6,1

энергии, газа и воды, всего

В том числе:

— обрабатывающие производства, всего 7,1 6,1 6,8

Из них:

— производство машин и оборудования 6,1 8,3 5,9

— производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 10,2 9,9 9,1

— производство транспортных средств и оборудования 18,4 16,2 18,9

Источник: Россия в цифрах, 2011. С. 417-418; Россия в цифрах, 2013. С. 397-398.

Таблица 16

Поступления патентных заявок и выдача патентов на объекты интеллектуальной собственности в 2000-2012 гг.

Показатель 2000 2005 2010 2012

Всего РЗ Всего РЗ Всего РЗ Всего РЗ

Подано заявок на выдачу патентов на изобретения 28 688 23 377 32 254 23 644 42 500 28 722 44 211 28 701

Из них:

— подано заявок на выдачу патентов на полез- 4 631 4 549 9 473 9 082 12 262 11 757 14 069 13 479

ные модели

— подано заявок на выдачу патентов на про- 2 290 1 918 3 917 2 516 3 997 1 981 4 640 1 928

мышленные образцы

Выдано патентов на изобретения 17 592 14 444 23 390 19 447 30 322 21 627 32 880 22 481

Из них:

— выдано патентов на полезные модели 4 098 4 044 7 242 - 10 581 10 187 11 671 11 152

— выдано патентов на промышленные образцы 1 626 1 228 2 469 - 3 566 1 741 3 381 1 390

Число действующих патентов - - 164 099 - 259 698 - 254 891 -

В том числе:

— на изобретения - - 123 089 - 181 904 - 181 515 -

— на полезные модели - - 28 364 - 54 848 - 50 746 -

— на промышленные образцы - - 12 646 - 22 946 - 22 630 -

Примечание: РЗ — в том числе российские заявители.

Источник: Россия в цифрах, 2013. С. 391.; данные Роспатента. URL: http://www.rupto.ru.

Таблица 17

Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в 1995-2012 гг., % к итогу

Вид экономической деятельности 1995 2000 2005 2009 2010 2012

Инвестиции в основной капитал, всего 100 100 100 100 100 100

В том числе:

— добыча полезных ископаемых 14,2 18,1 13,9 13,9 13,8 14,6

— обрабатывающие производства, всего 14,0 16,3 16,4 14,2 13,2 13,2

Из них:

— производство машин и оборудования 0,7 0,8 0,9 0,7 0,7 0,6

— производство электрооборудования, электронного и 0,7 0,6 0,5 0,4 0,4 0,5

оптического оборудования

— производство транспортных средств и оборудования 1,6 1,4 0,9 1,2 1,1 1,1

В том числе:

— производство автомобилей, прицепов и полуприцепов 1,0 0,8 0,5 0,7 0,6 0,5

— производство судов, летательных и космических аппа- 0,6 0,6 0,4 0,5 0,5 0,6

ратов и прочих транспортных средств

Источник: Россия в цифрах. 2011. С. 488-489; Россия в цифрах. 2013. С. 469-471.

6 млрд долл. В России же, к сожалению, все инвестиции в производство машин, всех видов оборудования и транспортных средств в 2012 г. составляли примерно 9 млрд долл. В структуре инвестиций на развитие указанных видов экономической деятельности приходилось в 2012 г. лишь 2,2% (табл. 17).

Возрождение изобретательства, безусловно, невозможно без основательного развития промышленности и диверсификации экономики. Развитие инновационной экономики и изобретательство по определению неотделимы друг от друга.

Развитие высокотехнологичного машиностроительного комплекса должно обеспечиваться на основе государственной промышленной политики, причем обеспечение приоритетного финансирования следует проводить как из государственного бюджета, так и за счет смелого привлечения прямых зарубежных инвестиций и частно-государственного партнерства.

Мировой опыт по изобретательству свидетельствует, что основу высоких темпов технического прогресса закладывают крупные корпорации, которые изыскивают большие возможности для вложения средств на поисковые исследования и инновации, но зато становятся первыми, кто может воспользоваться уникальными результатами.

За последние годы наметившаяся в России положительная тенденция создания крупных государственных научно-производственных фирм (ГК «Роснано», «Ростехнологии»), к сожалению, ныне почти приостановлена.

Много разговоров идет о малом и среднем бизнесе. При всей полезности этих разговоров,

вклада в технический прогресс при этом придется ждать очень долго. Да и вряд ли можно дождаться, чтобы в России сами собой могли появиться фирмы типа «Сименс» или «Самсунг». Этот процесс под силу только государству. Для повышения темпов внедрения научно-технического прогресса в России необходимо создать (по имеющимся оценкам экспертов) 150-200 крупных научно-промышленных фирм, часть из которых может быть интегрирована с Белоруссией и другими странами СНГ. Только они способны задать ритм инновационного развития экономики России. Нелишним было бы также организовать, наряду с Агентством стратегических инициатив, Агентство по планированию и координации деятельности по разработке новейших и оригинальных программных продуктов.

Проведенные в машиностроении организационно-структурные преобразования привели, как отмечалось, к 15-кратному росту численности организаций, дезинтегрировавших производство, свертыванию профильных производств, смене форм собственности — более 90% организаций оказалось в частной собственности. При этом снизились как объемы про-изводства13, так и эффективность функционирования организаций14. Из общего, значительно возросшего числа организаций обрабатывающих производств и машиностроения, почти 40% не функционируют15, а из функционирующих (действующих) ежегодно до 1/3 составляют убыточные [1]. Удельный вес

13 Россия в цифрах, 2013. С. 250-251, 264, 266, 268.

14 Россия в цифрах, 2013. С. 426-427, 430-432.

15 Россия в цифрах, 2013. С. 202, 203, 250, 251.

Таблица 18

Удельный вес убыточных организаций по видам экономической деятельности в 2003-2012 гг., %

Вид экономической деятельности 2003 2005 2009 2010 2012

Количество убыточных организаций, всего 43,0 36,4 32,0 29,9 25,9

В том числе:

обрабатывающие производства 43,4 36,6 34,7 29,5 23,4

Из них:

— производство машин и оборудования 46,3 33,1 34,8 28,6 23,4

— производство электрооборудования, электронного и опти- 32,4 25,4 28,0 21,1 17,5

ческого оборудования

— производство транспортных средств и оборудования 37,3 33,9 46,0 35,9 25,6

В том числе:

— производство автомобилей, прицепов и полуприцепов 42,2 36,0 60,0 38,4 26,0

— производство судов, летательных и космических аппара- 34,2 32,4 34,1 33,7 25,2

тов и прочих транспортных средств

Источник: Россия в цифрах, 2011. С. 446-447; Россия в цифрах, 2013. С. 426-427.

Таблица 19

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) и активов организаций по видам экономической деятельности в 2003-2012 гг., %

Вид экономической деятельности 2003 2005 2010 2012

РПП РА РПП РА РПП РА РПП РА

Рентабельность в экономике по ВЭД, всего 10,2 5,9 13,5 8,8 11,4 6,8 9,7 6,8

В том числе:

Обрабатывающие производства, всего 12,4 7,3 15,3 11,9 14,3 7,8 11,0 8,1

Из них:

— производство машин и оборудования 5,8 1,5 8,2 6,1 7,3 2,8 7,7 4,5

— производство электрооборудования, электрон- 8,3 4,3 8,4 6,2 10,1 6,5 8,1 6,0

ного и оптического оборудования

— производство транспортных средств и оборудо- 9,8 3,1 6,9 1,6 4,7 0,5 6,0 2,7

вания

В том числе:

— производство автомобилей, прицепов и 6,1 1,9 4,1 1,2 3,0 1,0 5,1 5,2

полуприцепов

— производство судов, летательных и кос- 14,4 4,0 11,9 1,8 6,9 0,3 7,5 1,5

мических аппаратов и прочих транспортных

средств

Примечание: РПП — рентабельность проданной продукции; РА — рентабельность активов. Источник: Россия в цифрах, 2011. С. 450-451; Россия в цифрах, 2013. С. 430-432.

убыточных организаций по видам экономической деятельности представлен в табл. 18.

Рентабельность продаваемой продукции действующих организаций машиностроения существенно ниже рентабельности продаваемой продукции не только по экономике России в целом, но и по организациям обрабатывающих производств. Так, рентабельность продаваемых товаров, продукции (работ и услуг) и активов организаций обрабатывающих производств в 2012 г. составляла соответственно 11 и 8,1%, в то же время в организациях по производству машин и оборудования — 7,7 и 4,5%, в организациях по производству электрооборудования, электронного

и оптического оборудования — 8,1 и 6,0%, в организациях по производству транспортных средств и оборудования — 6,0 и 2,7% (табл. 19).

Вместе с физическим и моральным старением основных промышленных фондов (особенно техники и технологий) произошло ухудшение человеческого потенциала по всем его параметрам. Численность населения уменьшилась со 148,2 млн чел. (01.01.1991, начало перестройки) до 143,3 млн чел. (01.01.2013).

Произошли существенные структурные изменения и в составе численности лиц, занятых в экономике по видам экономической деятельности. Так,

Таблица 20

Численность лиц, занятых НИОКР в России в 1992-2011 гг., тыс. чел.

Показатель 1992 2000 2011 2011 г. в % к 1992 г.

Численность персонала, всего 1 532,6 887,7 735,3 48,0

В том числе:

— исследователи 804,0 425,9 374,8 46,6

— техники 180,7 75,2 61,6 34,1

Источник: Россия в цифрах, 2013. С. 377.

численность занятых в материальном производстве (промышленности, сельском хозяйстве) и в научной сфере за годы реформ существенно сократилась, и одновременно резко возросла доля занятых в торговле, финансах и управлении (в 2,4 раза)16.

Продолжающееся падение производства в высокотехнологичных секторах промышленности и сокращение, как отмечалось, государственных ассигнований на развитие науки и техники привели к резкому сокращению научных кадров и, естественно, научных исследований и разработок.

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в стране ежегодно снижается, причем в 2011 г. она составила 48% от дореформенного (1992 г.) уровня (табл. 20).

В российской экономике, по сути, не задействован важнейший источник экономического роста и конкурентоспособности экономики — интеллектуальная собственность (ИС) и интеллектуальный труд (ИТ). По экспертным оценкам, ИС — научно-технический потенциал — в стране определяется в размерах от 250 до 400 млрд долл. При этом 1/3 ИС вообще не востребована, часть сотрудников стареет, часть «утекает» за рубеж. Еще столько же представлено зарубежными патентами и товарными знаками, зарегистрированными в России, но принадлежащими иностранным компаниям. Реальная власть в «экономике знаний», как видно, плавно перетекает к иностранным бизнесменам17. К тому же еще в значительной мере она находится в «тени» по причине несовершенства экономического механизма налогообложения, способствующего, по сути, сокрытию ИС, что позволяет собственнику беззастенчиво эксплуатировать ИТ. Так, по оценкам Института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса, в России реальное вознаграждение от своего ИТ получают лишь 5% тех, кто реально

16 Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2003. С. 137; Россия в цифрах, 2013. С. 104.

17 Интеллект в тени // Российская газета. 2004, 4 авгус-

та; Россия в цифрах, 2013. С. 391.

участвует в процессе создания и реализации ИС. В развитых же странах мира из направляемых в целом на оплату труда 60-70% выручки предприятий почти 50% идет на оплату творческого труда.

Оценки показывают, что при изменении государственного подхода к использованию накопившегося в стране интеллектуального потенциала экономика России может развиваться с темпами прироста до 15% в год. Необходимо перестроить механизм стимулирования и налогообложения с тем, чтобы вывести из «тени» ИС, ввести ее в цену товаров, обеспечить справедливое распределение дохода от реализации творческого труда.

Что характерно, затраты на человеческий потенциал (ЧП) в долговременном плане являются самыми эффективными. Исследования показывают, что отдача от вложений в ЧП18 существенно превышает отдачу от вложений в основной капитал. По имеющимся оценкам, в развитых странах 60% прироста национального дохода определяются приростом знаний и образованности общества [13].

Отсутствие в стране промышленной политики, беззастенчивое господство рыночного либерализма — основная причина развала промышленного потенциала страны в целом и особенно машиностроения. Повторимся и отметим, что высокотехнологичный сектор (комплекс) экономики, ядром которого является машиностроение, выступает системообразующим видом экономической деятельности любого экономически развитого государства. Именно от него зависят производственный потенциал страны, уровень обороноспособности и социальной устойчивости. Провозглашенная в правительственных кругах модернизация экономики, успех промышленной политики в целом зависят от возрождения отечественного машиностроения. Его развитие непосредственно связано с увеличением масштабов НИОКР и ростом объемов производства в таких наукоемких секторах, как приборостроение,

18 Отдача определяется сопоставлением дисконтируемых заработков за период деятельности с затратами на образование.

1Т-технологии, радиоэлектроника, средства связи, промышленные роботы, авиакосмические комплексы и в настоящее время — нанотехнологии.

Высокий уровень развития машиностроения присущ ведущим экономически развитым странам — США, Японии, ФРГ, Великобритании, Франции. В определенной мере к таким странам относятся и возрождающийся Китай, а также Канада и Италия. С некоторой долей условности, даже после негативного влияния рыночных реформ — Россия, Белоруссия и Украина. Машиностроительные комплексы этих стран все еще продолжают выступать лидерами мирового научно-технического прогресса.

Мировой опыт и экономические расчеты показывают, что сбалансированное развитие экономики может обеспечиваться при условии, когда в структуре промышленного производства на долю машиностроения приходится не менее 25-30%. Расходы на наиболее перспективные инновации должны преобладать, а на разработку и использование принципиально новых производственных технологий должно приходиться не менее 50-60% (в развитых странах — даже 60-80%, в России, увы, — 10-15%)19.

Инновационная активность организаций должна быть коренным образом повышена с нынешних 6-8% в России у промышленных предприятий, занимающихся разработкой и внедрением технологических инноваций, хотя бы до 30%. Но для этого должны быть созданы соответствующие стимулирующие условия. В организациях, создающих и реализующих инновационные проекты, 60-70% выручки должно направляться на оплату творческого труда и освобождено от налогообложения. Затраты, связанные с поисковыми исследованиями, разработкой и внедрением передовых технологий, должны относиться в стоимость товаров. Средства из прибыли, направляемые на инновации и инвестиции, должны быть исключены из налогообложения.

В системе налогообложения, являющейся, как отмечалось выше, фактором, сдерживающим инновационно-инвестиционное развитие, необходимо предусмотреть для организаций машиностроительного комплекса преференции, способствующие активизации научных исследований и разработок. Также необходимы, во-первых, стимулирование освоения (внедрения) передовых технологий и увеличение выпуска наукоемкой продукции, подготовка

19 Россия в цифрах, 2013. С. 385-388.

высококвалифицированных кадров. Во-вторых, рост занятости и повышение оплаты труда работников, занятых в машиностроении (к сожалению, в организациях, выпускающих машины и оборудование, среднемесячная зарплата, начисленная в 2012 г., была на уровне 97-98% средней по стране и в 2,2-2,3 раза ниже, чем в финансовой и топливно-энергетической деятельности20).

К другим преференциям следовало бы отнести предоставление кредитов на льготных условиях (даже беспроцентных) на разработку и реализацию инновационных проектов, стимулирование ускоренной амортизации при жестком порядке целевого использования амортизационных отчислений.

Возрождение отечественного машиностроения должно опираться в первую очередь на пока сохранившийся потенциал оборонного комплекса. Так, в России еще продолжается производство новых ракетоносителей типа «Ангара» и космического корабля «Русь», разрабатываются новые виды орбитальных станций и искусственных спутников Земли, идет подготовка к полетам на Луну, Марс и другие планеты Солнечной системы. Для Ракетных войск стратегического назначения создаются ракеты с разделяющимися, маневрирующими гиперзвуковыми боеголовками, новые изделия для универсальных систем ПРО и ПВО. Проходят летные испытания истребителя 5-го поколения Т-50, разрабатываются стратегические бомбардировщики нового поколения. Планируется радикально перевооружить ВМФ, в частности, за счет строительства атомных авианосцев и стратегических подводных лодок. Завершена работа по созданию новой ракеты «Булава». Россия занимает 20% мирового рынка строительства ядерных реакторов, только в нашей стране есть атомные ледоколы и создаются плавучие атомные станции.

Всего лишь 3 страны в мире (США, Китай, Россия) обладают уникальными суперкомпьютерами. Первые положительные сдвиги наблюдаются в области нанотехнологий. В России, таким образом, имеются предпосылки для технологического прорыва на передовые рубежи.

Модернизацию и дальнейшее развитие машиностроения можно обеспечить совместными усилиями стран СНГ, используя сохранившиеся еще с советского времени производственные связи (особенно с Белоруссией). В Белоруссии доля машиностроения в общем объеме промышленного

20 Россия в цифрах, 2013. С. 135-137.

производства составляет 30%, что минимум в 2 с лишним раза превышает соответствующие показатели России и Украины, не говоря уже о других странах СНГ. Кстати, именно машиностроение позволило Белоруссии при неблагоприятных внешних условиях поддерживать устойчивость экономики.

Все современные технологии, как известно, ориентированы на высокотехнологичное станкостроение, в частности, на металлообрабатывающее оборудование (МОО). Страны, производящие МОО — Германия, Япония, Швейцария и некоторые другие — контролируют их использование иностранными заказчиками по конкретному назначению. Существуют национальные регламенты, ограничивающие продажу МОО для нужд ВПК других стран. Поэтому наличие передового станкостроительного производства выступает гарантией технологической независимости (безопасности) государств. К сожалению, в самом тяжелом положении в России оказалось станкостроение. По данным Росстата, производство металлорежущих станков за период 1990-2010 гг. сократилось в 37 раз (с 74 тыс. до 2 тыс.), в т.ч. ЧПУ — в 56 раз (с 16,7 тыс. до 0,3 тыс.), кузнечно-прессовых машин — в 21 раз (с 27,3 тыс. до 1,3 тыс.). Наиболее инновационные закупки российских предприятий приходятся на приобретение МОО — около 63%21.

В целом зависимость России от импорта МОО, по оценкам экспертов, достигает 90%. По данным внешнеэкономического объединения «Станкоим-порт», ежегодный объем продаж МОО в России составляет 1,0-1,5 млрд долл., при этом доля отечественного МОО — не более 1%22.

На современном этапе станкостроительные ведущие компании вместо специализированных станков начинают производить многофункциональные, сочетающие большое число операций, гибкие программно-управляющие обрабатывающие центры с возможностью последующего встраивания в автоматизированные линии и производства. При этом достигается высокая производительность труда при гарантированной высокой точности.

В сложившихся в России условиях возможны и необходимы возрождение станкостроения и возврат

21 Мартынюк Е.А. Прикладные проблемы формирования инновационной экономики России // Корпоративный менеджмент. 2005. 5 апреля. URL: www.cfin.ru/bandurin/artide/sbrn08/13.shtml.

22 Станкостроение в России: состояние, тенденции, перспекти-

вы // Eguipnet.ru: Издание о бизнесе и технологиях. 2009. 21 апреля. URL: www.eguipnet.ru/analitics/machine/machine_348.html.

утраченных позиций на международном рынке. Для этого необходимо использовать имеющийся отечественный опыт решения подобных задач в 1920-1930 гг., а также осознать правительством необходимость государственной поддержки станкостроительного производства. Сохранившимся 286 станкостроительным заводам и проектно-конструкторским бюро необходимо создать все вышеуказанные преференции и стимулы. Необходимы и другие меры, а именно: защита отечественного рынка МОО от иностранных производителей, ускорение развития станкостроительной науки, создание системы подготовки кадров для станкостроения. Важно также при этом прислушиваться к рекомендациям экспертов, изложенным в резолюции слушателей в Общественной палате РФ по развитию отечественного станкостроения [11, 12].

На современном этапе в России пока еще в определенной мере сохранился потенциал для развития автомобилестроения, машиностроения для газовой, нефтяной промышленности, энергетического и транспортного машиностроения. Нельзя также сбрасывать со счета возможность возрождения оказавшегося в трудном положении авиастроения и сельскохозяйственного машиностроения.

Находящиеся в эксплуатации старые поколения самолетов Ту-134, Ту-154, Як-42 могут и должны постепенно выводиться из эксплуатации, причем необходимо синхронизировать их вывод с ростом производства новых российских самолетов, обеспечить защиту отечественных производителей. В авиации, по утверждению специалистов, нет понятия «старые самолеты», а есть — «соответствие сертификационным требованиям». В российских авиакомпаниях появились уже новые лайнеры отечественного производства: третий «Сухой-Су-перджет» для Аэрофлота, совершают первые рейсы с пассажирами Ан-148 авиакомпании «Полет». Завершается разработка программы МС-21 и др.23.

Загубленное, по сути, сельскохозяйственное машиностроение должно возрождаться на интеграционной основе с Белоруссией и с опорой (в частности, тракторостроение) на сохранившиеся еще участки мощностей Кировского завода (Санкт-Петербург), Челябинского и Чебоксарского заводов промышленных тракторов, «Ростсельмаш» и др.

23 Птичкин С., Черняк И. Не спешите их хоронить. Надо ли ставить крест на российских самолетах. Крушение Як-40 под Ярославлем. Реакции, комментарии. 2011. URL: www.rg.ru.

Кстати, Минский тракторный завод выпускает 60 тыс. тракторов, в том числе поставляет на экспорт 40 тыс., а в России выпущено в 2011 г. всего лишь 5 тыс. тракторов (в том числе 3 тыс. — сборка из белорусских узлов в Елабуге, Саранске, Оренбурге)24.

В таких важных видах экономической деятельности, как электроэнергетика, металлургия, нефтепереработка и нефтехимия используются ныне устаревшие неэффективное оборудование и технологии. Многие из них не обновлялись (в лучшем случае) с конца 1980-х гг., хотя обновление должно производиться раз в 15 лет. В первую очередь это касается парка газовых и паровых турбин, насчитывающих ныне 7 тыс. ед. Из них примерно 4 500 турбин используется для перекачки газа, порядка 1 200 — для выработки электрической и тепловой энергии, около 1 000 — для нефтедобычи и в производстве газа. Более половины парка турбин было введено в эксплуатацию еще в 1960-1970 гг., средняя выработка ресурса составляет 45%.

Примерно 58,6% всех установленных в России паровых турбин, составляющих основу действующего парка тепловой энергетики, требуют срочной замены. Возрождение электроэнергетики, нефтепереработки, нефтехимии и металлургии требует модернизации мощностей — вывода или замены устаревшего оборудования из эксплуатации, а также развития альтернативной энергетики. По оценкам экспертов, только модернизация теплоэнергетических предприятий (ТЭЦ, ТЭС) позволяет получить до 1,5 Гвт дополнительных мощностей (для сравнения — среднегодовой ввод генерирующих мощностей в период с 2000 по 2010 г. составлял 1,9 Гвт).

Техническое перевооружение энергопотребляющих производств на основе замены устаревшего оборудования новым, производимым на отечественных предприятиях, позволяет оптимизировать энергопотребление и повысить эффективность функционирования экономики. Представляется важным использовать при подготовке предложений по данной проблеме проект «Энергетическое оборудование», директором которого является О.В. Шевченко)25.

Современный этап мирового экономического развития характерен тем, что ныне, по сути, ни один вид экономической деятельности не способен влиять

24 Инженер русского поля. Беседа с советским министром, Героем Труда А.А. Ежевским // Советская Россия. 2010, 23 ноября.

25 Шевченко О. Энергоэффективность промышленности // НГ-энергия. 2012, 17 января.

Таблица 21 Структура рынка микроэлектроники в России в 2012 г.

Наименование сектора рынка Доля рынка,

микроэлектроники %

Цифровое телевидение 32

Телекоммуникационные системы 54

Автоэлектроника 4

Навигационная аппаратура 1

Средства радиочастотной навигации 1

Прочие системы 8

Источник: Минпромторг России. URL: http://www. minpromtorg.gov.ru.

на обороноспособность страны, ее конкурентоспособность и уровень жизни в такой степени, как микроэлектроника. По оценкам глобальной ассоциации SEMI, примерно 90% инноваций совершаются благодаря достижениям микро- и наноэлектроники. Основу производственной цепочки любого инновационного вида деятельности составляет именно микроэлектроника (микрочипы). Высокоразвитыми государствами четко осознано исключительное значение микроэлектроники, они поддерживают собственных производителей через налоговое и тарифное регулирование, развитие рынков сбыта, преференции в госзакупках, подготовку кадров и др.

В России, к сожалению, «рыночные реформы» привели к тому, что наша страна, некогда 3-я в мире (после США и Японии), пришла к плачевной ситуации, когда из всего потребления микроэлектроники лишь около 10% приходится на продукцию отечественного производства. В основном техника завозится в готовом виде (технологии и оборудование, рабочие места и добавленная стоимость — все это остается в других государствах). Государство не выполняет своих функций по защите собственных производителей, отсутствует система экономического регулирования развития электроники, разработки и реализации государственных проектов. Структура рынка микроэлектроники в России представлена в табл. 21.

В России, что характерно, в то же время еще имеется целый ряд перспективных сегментов, где можно и нужно использовать собственную компонентную базу: автомобилестроение и авиастроение, промышленная электроника, контрольно-измерительные приборы, навигация, электронные документы, бесконтактные карты и метки.

Силами частного бизнеса осваивается производство чипов по относительно распространенной в

мире технологии уровня 180-90 нм26 (на этом уровне производится 17% мирового выпуска микрочипов). В 2011 г. введена в коммерческую эксплуатацию линия на зеленоградской высокотехнологичной микроэлектронной компании «Микрон», позволяющая выпускать чипы с топологическим уровнем 90 нм, что позволяет России войти в число стран, обладающих топологией такого уровня. Создано около 400 рабочих мест, появилась группа инженеров, умеющих работать с современными технологиями и оборудова-нием27. Набрать же частному бизнесу (в условиях открытого рынка) критическую массу для прорывного развития невозможно. Только государство способно обеспечить комплексное развитие электроники. Вокруг электронных производств формируются технологические экосистемы, включающие сотни мелких и средних предприятий (проектирование, материаловедение, оборудование, аналитические исследования и пр.). Именно по такой модели развивается высокотехнологический сектор экономики.

Нет сомнения в том, что государство должно повернуться лицом к электронике. Речь идет о государственном регулировании, стимулировании спроса, предоставлении экономических стимулов, аналогичных с действующими в мировых технопарках. Также необходимо государственно-частное партнерство в области создания центров проектирования, лабораторий и производственных площадок с технологическим уровнем 65 нм. Без государственного регулирования и государственной поддержки микроэлектроники успешное развитие экономики невозможно.

На уровне мировых стандартов. В Саровском федеральном ядерном центре ВНИИ экспериментальной физики созданы для своего центра и разрабатываются для гражданского применения суперкомпьютеры рекордной производительности. На территории технопарка «Саров» предусмотрено начало строительства крупнейшей в мире лазерной установки для термоядерного синтеза двойного назначения УФЛ-2М28.

26 Нанометр (русское обозначение: нм; международное: пт) — дольная единица измерения длины в Международной системе единиц (СИ), равная одной миллиардной части метра (10-9 м).

27 Красников Г. Кормить конкурентов. Сегодня Россия никак не защищает собственную электронику // Российская Бизнес-газета. 2011, 11 октября; ЕмельяненковА. На бомбах проверено. Инновации. СуперЭВМ облегчает путь «КАМАЗам» и спасает экипажи боевых машин при подрыве // Российская газета. 2012, 29 февраля.

28 Технопарк «Саров» образован в 2004 г при участии АФК «Система», Росатома (в то время — Федеральное агентство по

Технопарк «Саров» доказал свою жизнеспособность и стал окном для ядерного НИИ, для его уникальных разработок, имеющих не только военное, но и широкое гражданское применение. Россия с ее ядерными оружейными центрами, не имевшими в отличие от национальных ядерных лабораторий США мощных компьютеров, сегодня сравнялась с конкурентами (об этом заявлено не без гордости на слушаниях в Совете Федерации генеральным директором «Росатома» С. Кириенко).

Концептуальные положения промышленной политики [8-10]. В основе всех негативных изменений в экономике России, безусловно, либерально-рыночный подход, игнорирующий экономический механизм регулирования государством пропорций развития экономического процесса.

Выход из тупиковой экономической ситуации возможен только при радикальном изменении действующей промышленной политики. Следует незамедлительно обеспечить крупномасштабные системные действия государства, поставив целью прогрессивные изменения структуры, организации, регулирования и технологий общественного воспроизводства. В основе развития экономики не сырьевая ориентация и не накопление фиктивно-спекулятивного капитала, а инновационное обновление основных фондов, введение новых технологий в материальное производство.

Целями стратегии инновационного развития промышленности России являются возрождение высокотехнологического сектора экономики и его ядра — машиностроения, внедрение наукоемких и информационных технологий на основе обобщест-

атомной энергии) и администрации Нижегородской области. Одним из «первозасельников» (по аналогии с Саровской пустынью) стала компания Intel—под ее запросы были построены первые корпуса. Проработав на этой площадке несколько лет, структурное подразделение Intel переместилось в Нижний Новгород. Сейчас технопарку принадлежит комплекс зданий и сооружений общей площадью около 11,5 тыс. м2 (к 2015 г. ее планируется увеличить более чем в 5 раз—до 60 тыс. м2). Среди резидентов технопарка около 30 российских и международных высокотехнологичных компаний. По словам С. Кириенко, Роса-том уже вложил в инфраструктуру технопарка 1,5 млрд руб., а в 2012-2014 гг. планирует вложить еще столько же.

В конце 2011 г. был произведен дополнительный выпуск акций ЗАО «Технопарк «Саров». Его выкупили в равных долях (по 25% плюс 1 голосующая акция ГК «Росатом» и «Роснано»), заплатив за это по 200 млн руб. При этом у АФК «Система», по данным начальника инвестиционного отдела РФЯЦ-ВНИИЭФ Е. Дьяковой, осталось 50% минус 2 голосующие акции // Досье «Российской газеты». 2012. 29 февраля.

вления базовых видов экономической деятельности, повышения качества человеческого потенциала и его высшей формы — интеллектуального потенциала, существенного подъема уровня жизни, образования и культуры населения, адекватного достижениям научно-технического прогресса.

Для достижения указанных целей основными концептуальными положениями стратегии инновационного развития промышленности России могут быть, на взгляд автора, следующие.

Во-первых, Россия как самодостаточная страна должна опираться в экономическом развитии на собственные внутренние ресурсные источники: природные (полезные ископаемые, в том числе нефть, газ, лесные и водные ресурсы, которые должны быть в государственной собственности); сохранившийся промышленный потенциал, локомотивом развития которого должно выступить машиностроение, используя инновационный потенциал ВПК, на основе которого предоставляется возможность выработать механизм ускоренного развития в целом машиностроительного комплекса, выпуска продукции двойного назначения, диверсификации чисто военного производства, создания банка данных новейших технологий для использования на коммерческих началах в предпринимательской среде; сохранившийся человеческий потенциал, имея в виду относительно высокий индекс развития человеческого потенциала и в частности высокий уровень его образования (0,933)29; финансовые ресурсы — на основе предотвращения оттока капитала, урегулирования корпоративных внешних заимствований, изменения роли Центрального банка РФ в формировании денежных ресурсов, превращения бюджетной эмиссии в основной источник формирования денежной базы национальной валюты.

Во-вторых, обобществление (деприватизация) базовых видов экономической деятельности (стратегических, высокотехнологических видов производств, базовых добывающих видов производств, топливно-энергетического комплекса, естественных монополий). При этом следует иметь в виду, что (в соответствии с объективной закономерностью интеллектуализации общественного развития) ведущими производствами, определяющими интенсивно-инновационное развитие, выступают базовые и высокотехнологичные виды производств. Они, по определению, не могут быть возрождены на частнособственнической основе.

29 Россия и страны мира. М.: Росстат, 2010. С. 48-49.

В-третьих, основной составляющей стратегии прогрессивного (инновационного) развития должен стать сектор вертикально интегрированных корпораций [5-7], взаимодействующих по целевым приоритетам государственного регулирования экономических процессов на базе огосударствления стратегических секторов и производств. При этом, прежде всего, два индустриальных сектора народного хозяйства — добывающая и обрабатывающая промышленность — должны быть воссоединены и объединены. В сложившихся условиях и с учетом стоящих перед Россией вызовов интегрировать их можно только на государственно-корпоративной основе. Должны быть сформированы реальные корпорации на межотраслевой основе, которые не только добывают, но и перерабатывают сырье в готовую наукоемкую продукцию конечного спроса. Только так можно обеспечить качественный подъем отечественной обрабатывающей индустрии, ведущих машиностроительных и электронных производств.

В-четвертых, пропорциональное развитие экономики не может быть осуществлено с помощью рыночных отношений. Только осознанная деятельность специалистов государственных институтов, умелое использование закономерностей экономического развития в практике прогнозирования и планирования позволяют обеспечить пропорциональное развитие экономики.

Пропорции, предусматриваемые на макроуровне (между накоплением и потреблением, межвидовыми производствами, производительностью труда и его оплатой, основными и оборотными средствами, централизованными и децентрализованными финансовыми ресурсами, между сбережениями и инвестициями) с использованием нормативно-экономических инструментов (цен, ставок налогообложения, кредитов, тарифов грузоперевозок, нормативов материальных, трудовых и финансовых затрат, удельных капитальных вложений), получающих «сигнальное» отражение на микроуровне, обеспечивают единство процесса общественного воспроизводства. Финансовая система и система налогообложения при этом должны обеспечивать пропорции между фондами потребления и накопления, между централизованными и децентрализованными финансовыми ресурсами, доходами и расходами бюджетов. Система ценообразования, сфера торговли и система денежного обращения должны обеспечивать материально-вещественную и стоимостную пропорциональность реализации общественного продукта.

Достижение пропорциональности обеспечивается разработкой межотраслевого баланса, балансов доходов и расходов населения, сводного финансового баланса, бюджетов на разных уровнях управления, балансов спроса и предложения, балансов материально-стоимостной обеспеченности платежеспособного спроса населения, хозяйствующих субъектов и государственного заказа.

Названные выше концептуальные положения стратегии инновационного развития промышленности России при их реализации позволяют, на взгляд автора, обеспечить поворот к новому экономическому курсу и созидательному развитию России.

Список литературы

1. Амосов А. Структурные преобразования в экономике: факторы, тенденции, институты. М.: ИЭ РАН, 2008. С. 22.

2. Гринберг Р., Сорокин Д. Опасный пессимизм // Российская газета. 2014. 24 января.

3. ГринбергР.С. Найти выход из мировоззренческого тупика // Мир перемен. 2013. № 1. С. 5-8.

4. Гринберг Р.С, Бабкин К.А. МЭФ — 2014: тезисы к обсуждению // Мир перемен. 2014. № 1. С. 8-11.

5. Губанов С.С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. 2008. № 9.

6. Губанов С. С. К идеологии общегосударственных интересов // Российская Федерация сегодня. 2009. № 6.

7. Губанов С.С. Неоиндустриальный консенсус России и его системная основа // Экономист. 2011. № 11.

8. Нешитой А. К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект // Экономист. 2010. № 2.

9. Нешитой А.С. Некоторые меры по обеспечению неоиндустриального развития России // Экономист. 2012. № 10.

10. Сухарев О.С., Нешитой А.С. Экономический миф коррекции Стратегии-2020 и логика стратегии инновационного развития России // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 24.

11. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Методология и инструментарий комплексной оценки, реструктуризации и интеграции наукоемких промышленных предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 1.

12. Чепенко В., Андреев В. Модернизация российской экономики и возрождение отечественного машиностроения // Вопросы экономики. 2011. № 5.

13. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 44.

National interests: priorities and security Strategy of economic advancement

ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)

EVALUATION OF THE INDUSTRIAL POTENTIAL OF RUSSIA AND THE LEVEL OF ITS USE (Imperative of modernizing industrial production)

Anatolii S. NESHITOI

Abstract

The article emphasizes that according to some experts, the Russian Federation is now a stable place in the global world economy, albeit low growth, but still the Russian economy is growing. Moreover, the observed slowdown of growth due to the internal problems of development is not the result of the past mistakes. But is it really so? What is the real situation in the economy? After all, there are fundamental differences between the ideas of liberalism and neo-liberal economic policies carried into

practice in Russia. We cannot but agree with the conclusion that without counteracting market fundamentalism and neo-liberal policies, we are not able to avoid serious threats to Russia, as well as negative consequences. The paper assesses the Russian industrial potential and opportunities for its revival. The analysis of the economic development of the country is based on the most important indicators for the entire period of economic reforms. The author points out that the main conceptual strategy of the innovative development of the Russian

industry may require the following provisions. Russia as a self-sufficient country should rely in its economic development at its own internal sources of natural resources and at its remaining industrial potential and its engineering should become the engine of development. It is necessary to use the innovation potential of military-industrial complex which basis offers the opportunity to work out a mechanism of accelerated development in mechanical engineering in general and also organize manufacture of dual-use products and diversification of a purely military production, the creation of a data bank for the use of the latest technology on a commercial basis in the business environment. Obviously, it is necessary to carry out the socialization (renationalization) of the basic economic activities (strategic activities, high-technology industries, base (mining) forms of production, fuel and energy complex and natural monopolies). The strategy of progressive (innovation) development should be based at the vertically integrated corporations, which interact on target priorities of state regulation of economic processes based on the nationalization of strategic sectors and industries. It is especially important to reunite and merge the two industrial sectors of the economy, precisely, mining and manufacturing industries. Under these circumstances and in view of the challenges facing Russia, these industrial sectors can be integrated only on the state-enterprise basis.

Keywords: economy, stability, growth inhibition, neoliberal economic policies, market fundamentalism, threats, industrial potential evaluation, economic sectors revival

References

1. Amosov A. Strukturnye preobrazovaniya v ekonomike: faktory, tendentsii, instituty [Structural changes in the economy: factors, trends and institutions]. Moscow, IE RAS Publ., 2008, p. 22.

2. Grinberg R.S., Sorokin D. Opasnyi pessimizm [Dangerous pessimism]. Rossiyskaya Gazeta, January 24, 2014.

3. Grinberg R.S. Naiti vykhod iz mirovoz-zrencheskogo tupika [Finding a way out of the world-view impasse]. Mir peremen — World of Changes, 2013, no. 1, pp. 5-8.

4. Grinberg R.S., Babkin K.A. MEF — 2014: tezisy k obsuzhdeniyu [IEF — 2014: points for discussion]. Mir peremen — World of Changes, 2014, no. 1, pp. 8-11.

5. Gubanov S.S. Neoindustrializatsiya plyus vertikal'naya integratsiya (o formule razvitiya Rossii)

[Neo-industrialization plus vertical integration (the development formula for Russia)]. Ekonomist — Economist, 2008, no. 9.

6. Gubanov S.S. K ideologii obshchegosudarstven-nykh interesov [Towards the ideology of the nationwide interests]. Rossiiskaya Federatsiya segodnya — Russian Federation today, 2009, no. 6.

7. Gubanov S.S. Neoindustrial'nyi konsensus Ros-sii i ego sistemnaya osnova [Neo-industrial consensus of Russia and its systemic foundation]. Ekonomist — Economist, 2011, no. 11.

8. Neshitoi A. S. K novoi modeli ekonomicheskogo razvitiya: vosproizvodstvennyi aspekt [Towards a new model of economic development: replenishment aspect]. Ekonomist — Economist, 2010, no. 2.

9. Neshitoi A.S. Nekotorye mery po obespecheniyu neoindustrial'nogo razvitiya Rossii [Some measures to ensure neo-industrial development of Russia]. Ekonomist — Economist, 2012, no. 10.

10. Sukharev O.S., Neshitoi A.S. Ekonomicheskii mif korrektsii Strategii-2020 i logika strategii innovat-sionnogo razvitiya Rossii [Economic myth of correction of the Strategy-2020 and the logic for the strategy of innovative development of Russia]. Ekonomicheskii analiz: teoriya ipraktika — Economic analysis: theory and practice, 2011, no. 24.

11. Khrustalev E.Yu., Khrustalev O.E. Metod-ologiya i instrumentarii kompleksnoi otsenki, restruk-turizatsii i integratsii naukoemkikh promyshlennykh predpriyatii [Methodology and tool sets of integrated assessment, restructuring and integration of high-tech industrial enterprises]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2014, no. 1.

12. Chepenko V., Andreev V. Modernizatsiya rossiiskoi ekonomiki i vozrozhdenie otechestven-nogo mashinostroeniya [Modernization of the Russian economy and the revival of domestic machine manufacturing]. Voprosy Economiki, 2011, no. 5.

13. Shchetinin V. Chelovecheskii kapital i neod-noznachnost' ego traktovki [Human capital and the ambiguity of its interpretation]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya — World economy and international relations, 2001, no. 12, p. 44.

Anatolii S. NESHITOI

Institute of Economics, RAS, Moscow, Russian Federation a-nesh@yandex.ru