Оценка профессионального риска во время выполнения служебных обязанностей станционных диспетчеров Приднепровской железной дороги Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нащонального ушверситету залiзничного транспорту, 2014, № 2 (50)

УДК 658.345:656.2

О. А. НИКИФОРОВА1, Г. Г. СИДОРЕНКО1*

1Каф. «Безпека життедшльносл», Дшпропетровський нацюнальний ушверситет затзничного транспорту iMeHi акадетка В. Лазаряна, вул. Лазаряна, 2, Дшпропетровськ, Укра!на, 49010, тел. +38 (056) 373 15 81, ел. пошта nikiforova76@mail.ru

1 Каф. «Безпека життед1яльносп», Дшпропетровський нацюнальний ушверситет залiзничного транспорту iмeнi акадетка В. Лазаряна, вул. Лазаряна, 2, Дшпропетровськ, Укра1на, 49010, тел. +38 (066) 393 42 90, ел. пошта _annuschka_@mail.ru

ОЦ1НКА ПРОФЕС1ЙНОГО РИЗИКУ П1Д ЧАС ВИКОНАННЯ СЛУЖБОВИХ ОБОВ'ЯЗКШ СТАНЦ1ЙНИХ ДИСПЕТЧЕР1В ПРИДН1ПРОВСЬКО1 ЗАЛ1ЗНИЦ1

Мета. На основi аналiзу помилкових дш станцiйних диспетчерiв Придншровсько! залiзницi та лггературних даних необхiдно обгрунтувати важливють застосування методiв психофiзiологiчного ввдбору для профшактики безпеки руху, шдвищення надшносп людського чинника. Методика. Дослiдження були проведет серед пращвнишв операторського типу (станцшш диспетчери) (п = 62), з яких 32 - жшки, 30 -чоловiки. Для проведения дослщжень було використано метод соцюлопчного опитування, психологiчнi методики iз застосуванням особистiсного, «НПН-А» (нервово-психiчна нестiйкiсть - акцентуаци) та iндивiдуально-типологiчного опитувальнишв. Результати. Проаналiзовано типовi помилки працiвникiв операторського профiлю Придншровсько! залiзницi. Виявлено, що велика група помилок пов'язана з недотриманням персоналом вимог посадових шструкцш та iнструкцiй iз охорони пращ, недбалютю i неуважнiстю, безввдповвдальним ставленням до сво1х обов'язк1в, а також недостатньою подготовкою й тренованiстю персоналу. Наукова новизна. Обгрунтовано необхiднiсть розробки новiтнiх пiдходiв до систематизованого анатзу на кiлькiснiй основi питань управлшня та визначення надiйностi людського чинника, яку може забезпечити професшний психофiзiологiчний вiдбiр осiб, пов'язаних iз безпекою руху. Практична значимкть. Отримано результати аналiзу, як1 покладено в основу розробки нових методiв психофiзiологiчних обстежень стосовно профвщбору залiзничникiв провiдних професш, що дозволить досить точно прогнозувати успiшнiсть i надiйнiсть роботи операторiв та дасть можливiсть виявити протипоказання щодо професшно! дiяльностi.

Ключовi слова: професшний психофiзiологiчний вiдбiр; людина-оператор; психолопчний аналiз; функцiональний стан; помилковi до

Вступ

Як показуе досвщ роботи саштарно-етдемюлопчних станцш, юнуюча система державного саштарного нагляду за умовами пращ оператор1в зал1зничного транспорту потребуе удосконалення, з урахуванням того, що коли йдеться про ощнку професшного ризику, пер-спективним напрямком дослщжень е вивчення впливу фактор1в умов i характеру пращ на функщональний стан (ФС) та психофiзiологiчнi якостi органiзму, рiвeнь здоров'я диспeтчeрiв, працюючих в умовах пiдвищeного рiвня психо-емоцшно! напруги [8]. Це, в першу чергу, пов'язано з появою нових факторiв, що вплива-ють на опeраторiв: бiльш жорстю вимоги до бeзпeрeбiйного виконання перевезень, збшьшен-ня потужностей агрeгатiв одночасно зi значною зношeнiстю устаткування.

Техшчний прогрес в транспортнiй галузi супроводжуеться безперервним пiдвищeнням вимог до ефективносп та якостi операторсько! дiяльностi, що в свою чергу передбачае шдвищення вимог до особистосп оператора i йо-го профeсiйно важливих якостей, яю е необхщ-ною складовою надшно! роботи системи «люди-на-техшка» [4, 7, 8, 10, 11].

Вивчення аваршносп i травматизму на Укрзалiзницi за 2011-2013 роки показало, що !х причиною майже у 21 % випадюв е «людський чинник», тобто людина, що допустила непра-вильнi, нeсвоечаснi, помилковi рiшeння та дп [1, 5]. За даними статистики, принаймш у двох з трьох нещасних випадкiв, головним винуват-цем е нi тeхнiка, ш тeхнологiчний процес, а сам пращвник, який, з тих чи шших причин, не дотримувався правил безпеки, порушував нор© О. А. Никифорова, Г. Г. Сидоренко, 2014

Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нацюнального ушверситету залiзничного транспорту, 2014, № 2 (50)

мальний перебiг трудового процесу тощо [1719]. Тому, в умовах подальшо! штенсифшацп залiзничного транспорту надiйностi людського чинника надаеться дедалi бiльшого значення. З огляду на наведене, особливо! актуальност набувае забезпечення професшно! надшносп робiтникiв операторсько! направленостi. За да-ними Б. П. Дядьо та С. В. Юрчишина [8], причинами бшьшосп помилок людей операторсько! професп е експлуатацiйний фактор. Це помилко-вi дi! оперативного персоналу, помилковi дi! керiвника та незадовшьна органiзацiя технiчного обслуговування. Як правило, помилковi та невчаснi дi! операторiв призводять не тiльки до зриву виршення завдання i недосягнення мети, а й е причиною поломок, вщмов у робот устат-кування i виникнення аварiйних ситуацiй.

Розглядаючи людину-оператора як слабку ланку в системi залiзничних перевезень, слiд визначити, що !! можливостi обмеженi фiзiолог-гiею органiзму та психологiчними особливос-тями кожно! людини. Порушення фiзiологiчно! надiйностi найбiльш часто виражаеться у ви-глядi стомлення, захворювання, травми, а пси-хологiчно! надiйностi - у неточному, неправильному або несвоечасному виконанню окремих операцш. Тому в центрi уваги перебувае проблема профшактики перевантажень, перена-пруг i емоцiйних стресiв, що виникають у тих випадках, коли сукупшсть чинникiв виробни-чого середовища й трудового процесу пов'язаш з високою напруженiстю працi. Таю умови до-сить характернi для багатьох професш, якi за-безпечують перевiзний процес на зашзнищ [12].

Мета

Метою роботи е обгрунтування важливостi психофiзiологiчного вiдбору для профiлактики безпеки руху, пiдвищення надiйностi людського чинника на основi аналiзу помилкових дш працiвникiв операторського профiлю Придш-провсько! залiзницi та лiтературних даних.

Методика

Дослщження були виконанi за участю пра-цiвникiв операторського типу (станцшш диспе-тчери) (п = 62), з яких 32 - жшки, 30 - чолов> ки. Використовували методи соцiологiчного опитування, психологiчних методик за особис-тiсним опитувальником «НПН-А» (нервово-

псих1чна нестiйкiсть - акцентуаци) [3] та iнди-вiдуально-типологiчним опитувальником [16]. Отримаш данi обробляли статистично методом парних порiвнянь за критерiем Стьюдента. Ре-зультати оцiнювались як вiрогiднi при р <0,05.

Результати

Психолопчний аналiз професiйно! дiяльностi станцшних диспетчерiв дозволяе видiлити деякi характерш особливостi, а саме:

- оператор керуе одночасно декшькома об' ектами, часто виконуючи низку несхожих мiж собою завдань;

- оператор вщдалений вщ керованого об'екта - мiж оператором та об'ектом юнують системи дистанцшно! передачi, тобто iнформацiю про стан об'екта вш отримуе у вигщщ закодованих повiдомлень, а дi! оператора здшснюються за допомогою дистанцiйного керування;

- рiзним е навантаження на органи чуття оператора. При безпосереднш взаемодi! з об'ектом керування оператор, спираючись на закони робо-ти оргашв зору, слуху, кiнестетичного апарату робить висновок про його стан;

- у системi керування перевiзним процесом оператор дiе в умовах дефщиту часу. Необхщ-нiсть оперативно! та невщкладно! роботи оператора вимагае вщ нього швидко! реакци в управ-лiннi об'ектами;

- професшна дiяльнiсть оператора носить колективний характер. У процес дiяльностi вщбуваеться активна взаемодiя безпосередньо мiж операторами змши та обслуговуючим тех-шчним персоналом станцi!.

Також слiд звернути увагу на те, що вважа-еться помилкою оператора. Згiдно з дослщжен-нями М. А. Котика, помилкою розглядаеться як повна або часткова втрата працездатнiсть, в результат яко! вiн перестае задовольняти одному з заданих критерi!в ефективносп [6, 11]. Тому про помилку в дiях оператора можна говорити тшьки тодi, коли його дiя, нормована обмежен-нями, вщхиляеться вщ цих меж. Помилково може дiяти й технiчний пристрiй, i доки оператор, ке-руючись системою, витримуе значення регульо-ваних параметрiв у встановлених межах, не вихо-дячи за меж «передбаченого коридору», тага вщхилення розцiнюються як похибка в управлшт.

Узагальнюючи данi, наведенi в науково-психологiчнiй лiтературi з цього питання, можна вщм^ити, що:

Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нацюнального ушверситету залiзничного транспорту, 2014, № 2 (50)

- похибки, якi допускаються оператором в межах заданих значень регульованих пара-метрiв, не порушують нормального функцюну-вання систем «людина-технiка» i е норматив-ним явищем;

- помилки оператора завжди розцшюються, як явище ненормальне, оскшьки вони можуть викликати рiзнi порушення у функцiонуваннi систем;

- вiдмова оператора виявляеться або в невiр-них дiях, якi призводять до вщмови технiчних засобiв, або у виходi за допустимi межi важли-вих показниюв його життедiяльностi.

Тому одним з основних напрямiв вивчення надшност людини-оператора е аналiз причин виникнення помилок.

Питанням походження типових помилок людини-оператора та !х класифшаци присвяче-но чималу кiлькiсть дослщжень. Результати даних дослiджень були покладеш в основi концепцi! про «особистюний фактор» [2], зпд-но з якою помилковi дi! в однакових умовах допускають далеко не вс оператори. На появу помилок впливають як шдивщуальш характеристики конкретно! людини, так i змiст, умови й оргашзащя !! дiяльностi. Виходячи з цього, необхщно враховувати так зваш об'ективнi чинники, пiд якими ми розумiемо сукупнiсть професiйно значущих психологiчних, фiзiоло-гiчних, антропометричних i соцiальних особли-востей операторсько! дiяльностi певного проф> лю i яю визначають особливостi конкретних технiчних засобiв i окремих !х компонентiв.

На пiдставi експертних оцiнок та аналiзу лiтературних даних нами було виконано аналiз помилкових дiй станцiйних диспетчерiв При-днiпровсько! дороги. На першому етапi дослщ-жень ми проаналiзували вiдмiнностi мiж психо-фiзiологiчними особливостями поведшки жiнок та чоловiкiв тд час виконання професiйних обов'язкiв з застосуванням t-критерiю Стью-дента. В цьому випадку для визначення емтри-чного значення t-критерiю використовують формулу

х = |М 1 -М2\ 1п1п2(п1 + П2 - 2)

л!(п1- 1)^ + (п2 - 1)о22Ч п1 + п2 '

де п1, п2 - кшьюсть дослiджуваних в 1-й та 2-й виборках; М1, М2 - середш арифметичнi зна-

чення в 1-й та 2-й виборках; ст1; с2 - стандартнi вiдхилення в 1-й та 2-й виборках.

t И-110| /30-32(30+32-2) 2,486 ^29-102+31-122 V 30+32

Отримане емпiричне значення t-критерiю перевищуе критичне для а = 0,05, але виявляеться меншим критичного для а = 0,01, тобто 2,0 < t < 2,66.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що статистичш розбiжностi середнiх арифме-тичних значень були вiрогiдними для p < 0,05. Також стд зазначити, що частота помилок, яю зафiксованi у жшок, була вищою у 2,16 ± 0,01 рази (p < 0,05), нiж у чоловшв за нестандартних умов. Виявлено, що велика група помилок пов'язана з недотриманням персоналом вимог посадових iнструкцiй та iнструкцiй з охорони пращ, недбалютю i неуважнiстю, безвщповща-льним ставленням до сво!х обов'язюв, а також недостатньою пiдготовка i тренованiстю. Додат-ковими чинниками, яю сприяли помилкам або !х розвитку, були неефектившсть застережливо! сигналiзацi!, несправшсть вимiрювальних при-ладiв або системи вщображення iнформацi!. Бiльшiсть помилок допускав персонал на початку або наприюнщ змши i через недостатнш до-свiд роботи [14-15].

Узагальнюючи результати цього аналiзу, можна видшити причини помилок операторiв за суб'ективними i об'ективними факторами (табл. 1 та 2).

Таблиця 1

Причини помилок пращвнишв операторського профiлю залiзницi

Table 1

Error reasons of operator profile workers of the railway

Тип причин Змгст причини

1. Професшш - низький р1вень професшних

якосп знань;

- недолши в розвитку й реал1за-

цй' професшних умшь i навик1в;

- вщсутшсть готовностi до ух-

валення ршень;

- вiдсутнiсть або недостатнiсть

професшного досввду;

Наука та прогрес транспорту. В1сник Дншропетровського нащонального ушверситету зал1зничного транспорту, 2014, № 2 (50)

Зак1нчення табл. 1 End of table 1

Тип причин

Змгст причини

- непвдготовлешсть до викорис-тання спещальних прийом1в п1дтримки працездатносп (еко-ном1чне витрачання сил, само-коригування техшки виконання рухових акпв, зосереджешсть й готовшсть до ухвалення опти-мальних ршень, включення прийом1в самомобшзацп тощо)

2. Особиспсш - несприятлива направлешсть особливост1 на професш (професшш штере-

си, щеали, щнтст ор1ентаци);

- недол1ки в розвитку професшно важливих психоф1зюлоп-чних якостей (швидкють реак-цш, особливост1 сприйняття, уваги, пам'ят1, мислення тощо);

- несприятлив1 особливосп осо-бистост1 оператора (нетовари-ськ1сть, невпевнешсть, запаль-нють, некомушкабельтсть, агре-сившсть тощо);

- несприятлив1 псих1чш стани (емоцшна нестшшсть, псих1чна напружешсть, тривожнють, сто-млення, стрес)

3. Ф1зюлопчт - зниження чутливосп анал1за-особливост1 тор1в;

- загострення хрошчних i гост-рих захворювань;

- порушення звичного режиму добово! життeдiяльностi

4. Фiзичнi - несприятливi антропометрич-особливостi нi i бюмехашчш особливостi

оператора;

- недолiки розвитку сили, спри-тностi, швидкостi i витривалосп.

Вказан1 типов1 помилки в1дображають стушнь реал1зацп профес1йно важливих вимог до якостей людини-оператора i виявляються в умовах взае-моди оператора з системами керування i в1дпов1-дно визначають ефективн1сть i як1сть пращ.

Також хот1лось би наголосити на необх1д-н1сть психолог1чного та психоф1з1олог1чного в1дбору молодих спец1ал1ст1в операторського проф1лю на зал1зниц1. В умовах об'ективно! складност1 транспортних ситуац1й р1вень надш-

носп прац1вник1в визначаеться природними психолопчними можливостями людського орга-н1зму та психолопчними можливостями особистосп, як1 повинн1 прогнозуватися на стадп професшного психоф1з1олог1чного в1дбору. Звертае на себе увагу й те, з яко! причини в1дбуваеться виб1р професп сучасних спец1ал1ст1в.

Таблиця 2

Мож. iinti причини помилок мращвникш ПридмiмровськоT залiзмицi за об'ективмим фактором

Table 2

Possible causes of errors of Prydniprovsk Railway workers according to objective factor

Тип причин

1. Умови д1яльносп

2. Зм1ст д1яльносп

3. Оргашзащя д1яльносп

Зм1ст причин

- незадов1льн1 параметри м1кро-кл1мату виробничого примщен-ня (освиленють, наявшсть в1б-раци, шуму тощо);

- внутр1шньогрупов1 конфл1кти, психолопчна несум1сшсть опе-ратор1в чергово! змши;

- порушення шдив1дуальних геометр1чних розм1р1в елеменпв робочого мюця, досяжност1

- надм1рне шформацшне наван-таження;

- оператор в1ддалений в1д керо-ваного об'екта;

- р1зний стутнь одночасного навантаження оргашв чуття оператора (в основному на зоровий анал1затор);

- надм1рно високий темп роботи або моногошя;

- робота оператора в умовах де-фщиту часу

- не завжди коректне (неодно-значне) формулювання шструк-цш, письмових розпоряджень;

- недолши в керуванш i забезпе-чент д1яльносп (нев1рно запла-нований термш ремонтно-техшч-них робгт на дшянщ тощо);

- надм1рне завантаження протя-гом змши;

- нев1дпов1дшсть перюдичносп обороту змш ф1зичним можли-востям оператора;

Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нацюнального ушверситету з&тзничного транспорту, 2014, № 2 (50)

Зак!нчення табл. 2

End of table 2

Тип причин Змют причин

- вщсутшсть яшсних тренуваль-

них програм

4. Методи - низька ефектившсть медично-

i критерп го контролю;

оцшки стану - практично повна вщсутшсть

оператора психолопчного контролю;

- вщсутшсть розроблено!' сис-

теми професшного вщбору

За результатами опитування молодих спеща-лют1в, яю прийшли на роботу, сшвробггниками вщдшу охорони пращ Придншровсько! зал1зни-щ було з'ясовано, що бшьшють опитуваних зро-били виб1р за порадою батьюв або випадково.

4%2% 1%

14%

16%

38%

1

2

3

4 15

6 7

25%

Рис. 1. Виб1р професюнального шляху:

1 - зробили виб1р за порадою батьюв (38 %);

2 - зробили виб1р сам (25 %); 3 - вибрали випадково, але не шкодують (16 %); 4 - цжава робота (14 %);

5 - головне отримати вищу освпу (4 %); 6 - не знають чому зробили такий виб1р (2 %); 7 - порадили випускники даного ВУЗу (1 %)

Fig. 1. Professional choice:

1 - made the choice according to parents advice (38%);

2 - made the choice individually (25%); 3 - random choice but they don't regret (16%); 4 - interesting job (14%);

5 - the main purpose is to get higher education (4%);

6 - they don't know why they made this choice (2%);

7 - graduates recommended this university (1%)

Таким чином, ми бачимо, що виникають пе-редумови до несерйозного тдходу з виконання сво!х обов'язюв або неможливосп виконувати сво! обов'язки у повному обсязь З шшого боку, у процес свое! дiяльностi людина використовуе не тшьки сво! фiзичнi можливосп, а й витрачае значш психолопчш зусилля, таю як особливо-ст характеру, волю, розумовi здiбностi тощо. А осюльки психофiзiологiчно! експертизи не

проводять на бшьшосп видах робгг на залiзницi, цей вид небезпек виходить на перше мiсце.

Психофiзiологiчнi небезпеки у сучасному свiтi е чинниками цiлiсностi чи розладу, стшкосп чи дисгармонi!, спокою чи тривоги, успiху чи не-вдач, фiзичного та морального благополуччя, особливо у молодих спещалюив. На сьогоднi не юнуе жодного фактора психофiзiологiчних небезпек, що не впливав би на людину. Кожен з цих факторiв залежно вiд тривалостi дп можна в1днести до постiйних чи тимчасових.

Психофiзiологiчними факторами потенцiйно! небезпеки постшно! дi! слiд вважати:

1) недолши органiв вiдчуття (дефекти зору, слуху тощо);

2) порушення зв'язюв мiж сенсорними та моторними центрами, внаслщок чого людина не здатна реагувати адекватно на п чи iншi змiни, що сприймаються органами вщчуття;

3) дефекти координацi! рухiв (особливо складних рухiв та операцш, прийомiв тощо);

4) пiдвищена емоцшшсть;

5) вiдсутнiсть мотивацi! до трудово! дiяль-ностi (незацiкавленiсть в досягненш цiлей, не-вдоволення оплатою пращ, монотоннють пра-цi, вiдсутнiсть пiзнавального моменту, тобто нещ-кава робота, тощо).

Психофiзiологiчними факторами потенцiйно! небезпеки тимчасово! дi! е:

1) недостатнiсть досвщу (поява iмовiрно! помилки, невiрнi ди, напруження нервово-психiчно! системи, побоювання допустити по-милку);

2) необережнiсть (може призвести до ура-ження не лише окремо! людини, а й всього ко-лективу);

3) втома (розрiзняють фiзiологiчне та психологiчне стомлення);

4) емоцшш явища (особливо конфлштш ситуацi!, душевнi стреси, пов'язанi з побутом, шм'ею, друзями, керiвництвом. Тому на робо-чому мiсцi людина повинна вмгги визначити для себе прюритети в дiяльностi в певний кон-кретний момент. Зазвичай, таю здiбностi на-працьовуються протягом тривалого стажу тд час виконання типового виду роботи.

В умовах росту складносп i напруги операторсько! роботи надшнють людини змен-шуеться i часом навiть дуже суттево. Це при-зводить до того, що збшьшення надiйностi тех-нiчно! частини системи управлшня частiше

© О. А. Никифорова, Г. Г. Сидоренко, 2014

всього втрачае сенс, оск!льки над!йн!сть вше! системи л!м!туеться характеристиками ц1е! властивост! у людини-оператора. Це, в свою чергу, створюе об'ективн! умови для зб!льшен-ня ризику виникнення позаштатних ! авар!йних ситуац!й. Джерелами небезпеки й аваршно! ситуац!!' е об'екти та явища матер!ального сере-довища, з якими людина безпосередньо стика-еться у сво!й д!яльност!.

Наукова новизна та практична значимкть

Ретельний професшний в!дб!р за психоф!з!-олог!чною ст!йк!стю до стресових ситуац!й та за здатн!стю до тривало! напружено! роботи станц!йних диспетчер!в зал!зниц!, що беруть участь у процес! перевезень, е необх!дним ! ва-жливим. Обгрунтовано необх!дн!сть розробки нов!тн!х п!дход!в до систематизованого анал!зу на к!льк!сн!й основ! питань управл!ння та ви-значення над!йност! людського чинника, яку може забезпечити професшний психоф!з!олог!-чний в!дб!р ос!б, пов'язаних з безпекою руху. Це дасть змогу шдвищити р!вень безпеки руху по!зд!в ! знизити к!льк!сть помилок з вини лю-дини, а також дасть можлив!сть виявити ос!б з такими психоф!з!олог!чними якостями й осо-бливостями нервово! системи, що в подальшо-му не можуть усп!шно працювати операторами зал!зничного транспорту.

Висновок

Досв!д психоф!з!олог!чних обстежень св!д-чить, що профв!дб!р зал!зничник!в пров!дних профес!й досить точно прогнозуе усп!шн!сть ! над!йн!сть роботи оператор!в та дае можли-в!сть виявити протипоказання до профес!йно! д!яльност!.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Анатз виробничого травматизму на затзнич-ному транспорт! Укра!ни за 2012 р. - К. : Укр-зал!зниця, 2013. - 44 с.

2. Белоцерковская, Ю. О. Особенности профессиональной деятельности операторов БЩК ТЭЦ / Ю. О. Белоцерковская // Пробл. екстрем. та кризово! психолог!! : зб. наук. пр. / Ун-т ци-вшьного захисту Укра!ни. - Х., 2010. - Вип. 7. - С. 46-55.

Наука та прогрес транспорту. В!сник Дн!пропетровського нац!онального ун!верситету зал!зничного транспорту, 2014, № 2 (50)

3. Берг, Т. Н. Нервно-психическая неустойчивость и способы ее выявления : учеб. пособие / Т. Н. Берг. - Владивосток : Морской гос. ун-т им. адмирала Г. И. Невельского, 2005. - 63 с.

4. Бодров, В. А. Информационный стресс в операторской деятельности / В. А. Бодров, А. А. Обо-знов, П. С. Турзин // Психологич. журн. - 1998.

- Т. 19, № 5. - С. 38-53.

5. Бурейка, Г. А. Оценка аварийности на железнодорожных переездах Литвы / Г. А. Бурейка, Л. Г. Людвинавичюс // Наука та прогрес трансп. В!сн. Дншропетр. нац. ун-ту зал!зн. трансп. - 2013. - № 1 (43). - С. 13-21.

6. Герасимов, А. В. Психофизиологические критерии прогноза эффективности профессиональной деятельности на этапе приема в учебно-тренировочный центр / А. В. Герасимов, М. А. Котик // Физиология человека. - 1993. -Т. 19, № 4. - С. 77-88.

7. Гуревич, К. М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы / К. М. Гуревич. - М. : Наука, 1970. - 272 с.

8. Дядьо, Б. П. Анал!з аваршносп на об'ектах електроенергетики Укра!ни / Б. П. Дядьо, С. В. Юрчишин // Энергетика и электрификация. - 2004. - № 8. - С. 10-15.

9. Кальниш, В. В. Психофизиологические критерии профессионального отбора оперативного персонала энергопредприятий / В. В. Кальниш, Н. И. Сытник // Энергетика и электрификация.

- 1987. - № 4. - С. 48-50.

10. Котик, М. А. Природа ошибок оператора / М. А. Котик, А. М. Емельянов. - М. : Транспорт, 1993. - 252 с.

11. Ложкин, Г. В. Практическая психология в системах «человек-техника» : учеб. пособие / Г. В. Ложкин, Н. И. Повякель. - К. : МАУП, 2003. - 296 с.

12. Макаренко, Л. М. Вплив людського чинника на безпеку руху затзничного транспорту / Л. М. Макаренко // Зал!зн. трансп. Укра!ни. -2010. - № 1. - С. 46-51.

13. Небылицин, В. Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления / В. Д. Не-былицин // Инженерная психология. - М. : МГУ, 1964. - С. 258-367.

14. Никифорова, О. А. Застосування ф!зюлого-ппешчних дослщжень для забезпечення опти-

15.

мальних параметр!в пращ оператор!в зал!знич-ного транспорту / О. А. Никифорова, Ю. В. Со-ловйова // В!сн. Дшпропетр. нац. ун-ту зал!зн. трансп. !м. акад. В. Лазаряна. - Д., 2011. -Вип. 37. - С. 51-54.

Сидоренко, Г. Г. Людський чинник як основа безпеки руху затзничного транспорту: аналь тичний огляд / Г. Г. Сидоренко, О. А. Никифо-

© О. А. Никифорова, Г. Г. Сидоренко, 2014

Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нацюнального ушверситету залiзничного транспорту, 2014, № 2 (50)

рова // Зб. наук. пр. Дншропетр. нац. ун-ту за-л1зн. трансп. iM. акад. В. Лазаряна «Трансп. си-стеми та технологй' перевезень». - Д., 2013. -Вип. 6. - С. 87-91.

16. Собчик, Л. Н. Психодиагностика в медицине : практ. рук. / Л. Н. Собчик. - СПб. : Боргес, 2007. - 416 с.

17. Cognitive failure analysis for aircraft accident investigation / D. O'Hare, M. Wiggins, R. Batte,

Е. А. НИКИФОРОВА1, А. Г. СИДОРЕНКО1*

'Каф. «Безопасность жизнедеятельности», Днепропетровский национальный университет железнодорожного транспорта имени академика В. Лазаряна, ул. Лазаряна, 2, Днепропетровск, Украина, 49010, тел. +38 (056) 373 15 81, эл. почта nikiforova76@mail.ru

1 Каф. «Безопасность жизнедеятельности», Днепропетровский национальный университет железнодорожного транспорта имени академика В. Лазаряна, ул. Лазаряна, 2, Днепропетровск, Украина, 49010, тел. +38 (066) 393 42 90, эл. почта _annuschka_@mail.ru

ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА ВО ВРЕМЯ ВЫПОЛНЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ СТАНЦИОННЫХ ДИСПЕТЧЕРОВ ПРИДНЕПРОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ

Цель. На основе анализа ошибочных действий диспетчеров Приднепровской железной дороги и литературных данных необходимо обосновать важность применения методов психофизиологического отбора для профилактики безопасности движения, повышения надежности человеческого фактора. Методика. Исследования были проведены среди работников операторского типа (станционные диспетчеры) (n = 62), из которых 32 - женщины, 30 - мужчины. Для проведения исследований были использованы: метод социологического опроса, психологические методики с применением личностного, «НПН-А» (нервно-психическая неустойчивость - акцентуации) и индивидуально-типологического опросников. Результаты. Проанализированы типичные ошибки работников операторского профиля Приднепровской железной дороги. Выявлено, что большая группа ошибок связана с несоблюдением персоналом требований должностных инструкций и инструкций по охране труда, халатностью и невнимательностью, безответственным отношением к своим обязанностям, а также недостаточной подготовкой и тренированностью персонала. Научная новизна. Обоснована необходимость разработки новых подходов к систематизированному анализу на количественной основе вопросов управления и определения надежности человеческого фактора, который может обеспечить профессиональный психофизиологический отбор лиц, связанных с безопасностью движения. Практическая значимость. Получены результаты анализа, которые положены в основу разработки новых методов психофизиологических обследований относительно профотбора железнодорожников ведущих профессий, что позволит достаточно точно прогнозировать успешность и надежность работы операторов и даст возможность выявить противопоказания к профессиональной деятельности.

Ключевые слова: профессиональный психофизиологический отбор; человек-оператор; психологический анализ; функциональное состояние; ошибочные действия

D. Morrison // Ergonomics. - 1994. - Vol. 37, № 11. - P. 1855-1869.

18. Hollnagel, E. Human Reliability Analysis: Context and Control / E. Hollnagel. - London : Academic, 1993. - 264 p.

19. Reason, J. A. Systems approach to organizational error / J. A. Reason // Ergonomics. - 1995. -Vol. 38, № 8. - P. 1708-1721.

Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нацюнального ушверситету з&тзничного транспорту, 2014, № 2 (50)

0. A. NYKYFOROVA1, H. H. SYDORENKO1*

'Dep. «Life Safety», Dnipropetrovsk National University of Railway Transport named after Academician V. Lazaryan, Lazaryan St., 2, Dnipropetrovsk, Ukraine, 49010, tel. +38 (056) 373 15 81, e-mail nikiforova76@mail.ru 1 Dep. «Life Safety», Dnipropetrovsk National University of Railway Transport named after Academician V. Lazaryan, Lazaryan St., 2, Dnipropetrovsk, Ukraine, 49010, tel. +38 (066) 393 42 90, e-mail _annuschka_@mail.ru

PROFESSIONAL RISK ASSESSMENT DURING PERFORMING OFFICIAL DUTIES OF STATION DISPATCHERS ON PRYDNIPROVSK RAILWAY

Purpose. To substantiate the importance of psychophysiological selection for the traffic safety prevention, increase of the human factor reliability on the basis of erroneous actions analysis of the Prydniprovsk railway workers of operator type and literature data. Methodology. Studies have been conducted among operation personnel (station dispatchers) (n = 62), 32 - women, 30 - men. The method of social survey, psychological techniques using the personal, «NPN-A» (neuropsychic instability - accentuations), individual and typological questionnaire were used. Findings. Typical mistakes of Prydniprovsk railway workers of operator type were analyzed. It was found out that a large group of errors is connected with the failure of staff job descriptions and requirements of labor protection instructions, negligence and carelessness, irresponsible attitude to their duties, inadequate personnel training. Originality. The necessity of new approaches development to the systematic analysis on a quantitative basis of management and assessment of the human factor reliability, which can be provided by professional psychophysi-ological selection of persons related to traffic safety was grounded. Practical value. The obtained results can be the basis for the development of new methods of physiological investigations concerning occupational selection of railway workers of leading professions. It would accurately predict the performance and reliability of the operators and would provide an opportunity to identify contraindications to the professional activity.

Keywords: professional psychophysiological selection; human-operator; psychological analysis; functional status; erroneous actions

REFERENCES

1. Analiz vyrobnychoho travmatyzmu na zaliznychnomu transporti Ukrainy za 2012 r. [Analysis of occupational injuries on railway transport in Ukraine for 2012 year]. Kyiv, Ukrzaliznytsia Publ., 2013. 44 p.

2. Belotserkovskaia Yu.O. Osobennosti professionalnoy deyatelnosti operatorov BShchK TETs [Professional activity pattern of BSCHK CHP operators]. Problemy ekstremalnoi ta kryzovoi psykholohii [Problems of extreme and crisis psychology], 2010, issue 7, pp. 46-55.

3. Berg T.N. Nervno-psikhicheskaya neustoychivost i sposoby yeye vyyavleniya [Neuro-psychological instability and ways of its identification]. Vladivostok, Morskoy gos. un-t im. admirala G. I. Nevelskogo Publ., 2005. 63 p.

4. Bodrov V.A., Oboznov A.A., Turzin P.S. Informatsionnyy stress v operatorskoy deyatelnosti [Information stress in operator activity]. Psikhologicheskiy zhurnal - Psychological Journal, 1998, vol. 19, no. 5, pp. 38-53.

5. Bureyka G.A., Lyudvinavichyus L.G. Otsenka avariynosti na zheleznodorozhnykh pereyezdakh Litvy [Accidents evaluation on rail crossings in Lithuania]. Nauka ta prohres transportu. Visnyk Dnipropetrovskoho natsionalnoho universytetu zaliznychnoho transportu - Science and Transport Progress. Bulletin of Dnipropetrovsk National University of Railway Transport, 2013, no. 1 (43), pp. 13-21.

6. Gerasimov A.V., Kotik M.A. Psikhofiziologicheskiye kriterii prognoza effektivnosti professionalnoy deyatelnosti na etape priyema v uchebno-trenirovochnyy tsentr [Psychophysiological criteria for predicting the effectiveness of occupational activity at the stage of admission to a training center]. Fiziologiya cheloveka - Human Physiology, 1993, vol. 19, no. 4, pp. 77-88.

7. Gurevich K.M. Professionalnaya prigodnost i osnovnyye svoystva nervnoy sistemy [Professional competence and basic properties of nervous system]. Moscow, Nauka Publ., 1970. 272 p.

8. Diado B.P., Yurchyshyn S.V. Analiz avariinosti na obiektakh elektroenerhetyky Ukrainy [Analysis of the accidents at the electric power industry projects in Ukraine]. Energetika i elektrifikatsiya - Energy and Electrification,, 2004, no. 8, pp. 10-15.

9. Kalnish V.V., Sytnik N.I. Psikhofiziologicheskiye kriterii professionalnogo otbora operativnogo personala energopredpriyatiy [Physiological criteria for the professional selection of operational staff at electric utilities]. Energetika i elektrifikatsiya - Energy and Electrification, 1987, no. 4, pp. 48-50.

Наука та прогрес транспорту. В1сник Дншропетровського нацюнального ушверситету зал1зничного транспорту, 2014, № 2 (50)

10. Kotik M.A., Yemelyanov A.M. Priroda oshibok operatora [Nature of operator errors]. Moscow, Transport Publ., 1993. 252 p.

11. Lozhkin G.V., Povyakel N.I. Prakticheskaya psikhologiya v sistemakh «chelovek-tekhnika» [Practical psychology in the «man-technique» system]. Kyiv, MAUP Publ., 2003. 296 p.

12. Makarenko L.M. Vplyv liudskoho chynnyka na bezpeku rukhu zaliznychnoho transportu [The influence of human factors on safety of railway transport]. Zaliznychnyi transport Ukrainy - Railway Transport of Ukraine, 2010, no. 1, pp. 46-51.

13. Nebylitsin V.D. Nadezhnost raboty operatora v slozhnoy sisteme upravleniya. Kniga: Inzhenernaya psikhologiya [Reliability of the operator's work in a complex control system. Book: Engineering Psychology]. Moscow, MGU Publ., 1964. pp. 358-367.

14. Nykyforova O.A., Soloviova Yu.V. Zastosuvannia fizioloho-hihiienichnykh doslidzhen dlia zabezpechennia optymalnykh parametriv pratsi operatoriv zaliznychnoho transportu [The use of physiological and hygienic research to ensure the optimal parameters of the operator's work of rail transport]. Visnyk Dnipropetrovskoho natsionalnoho universytetu zaliznychnoho transportu imeni akademika V. Lazariana [Bulletin of Dnipropet-rovsk National University of Railway Transport named after Academician V. Lazaryan], 2011, issue 37, pp. 51-54.

15. Sydorenko H.H., Nykyforova O.A. Liudskyi chynnyk yak osnova bezpeky rukhu zaliznychnoho transportu: analitychnyi ohliad [The human factor as a basis for traffic safety of railway transport: analytical survey]. Transportni systemy ta tekhnolohii perevezen [Transport systems and transportation technologies], 2013, issue 6, pp. 87-91.

16. Sobchik L.N. Psikhodiagnostika v meditsine [Psychodiagnostics in medicine]. Saint Petersbiurg, Borges Publ., 2007. 416 p.

17. O'Hare D., Wiggins M., Batte R., Morrison D. Cognitive failure analysis for aircraft accident investigation. Ergonomics, 1994, issue 37, no. 11, pp. 1855-1869.

18. Hollnagel E. Human Reliability Analysis: Context and Control. London, Academic Publ., 1993. 264 p.

19. Reason J.A. Systems approach to organizational error. Ergonomics, 1995, issue 38, no. 8, pp. 1708-1721.

Стаття рекомендована до публ1кацИ' д.т.н., проф. А. С. БелЫовим (Украгна); д.т.н.,

проф. В. Л. Горобцем (Украгна)

Над1йшла до редколегп 05.02.2014

Прийнята до друку 15.03.2014