CC BY
22УДК 613.632:616-057:661
С.Ф. Шаяхметов, М.П. Дьякович, Н.М. Мещакова
ОЦЕНКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА НАРУШЕНИЙ ЗДОРОВЬЯ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Ангарский филиал — НИИ медицины труда и экологии человека ГУ НЦ МЭ ВСНЦ СО РАМН, г. Ангарск
Дана оценка многолетней динамики загрязнения воздуха токсичными веществами на химических производствах каустика, винилхлорида (ВХ) и поливинилхлорида (ПВХ). Выявлены особенности условий труда работающих. Применение расчетов стажевой дозной нагрузки позволило связать нарушения в здоровье работающих с накопленным воздействием химических загрязнителей производственной среды.
Ключевые слова: вредные химические вещества, стажевая дозная нагрузка, риски основных общепатологических синдромов, заболеваемость.
S.F. Shayakhmetov, M.P. Dyakovitch, N.M. Meshakova. Evaluating occupational health risk in workers engaged into chemical industry. The authors evaluated long-term dynamics of air pollution with toxic chemicals at chemical enterprises producing caustic soda, vinylchloride and polyvinylchloride. Peculiarities of the work conditions were revealed. Calculating dose load with length of service helped to relate health disorders in the workers with accumulated influence of chemical pollutants on the working environment.
Key words: chemical hazards, dose load with length of service, risk of main general pathologic syndromes, prevalence.
Решение сложных проблем, связанных с неблагоприятным влиянием на здоровье человека различных химических веществ, в последние годы становится чрезвычайно актуальным. По данным официальной статистики, хронические интоксикации различными химическими веществами, включая яды нейротропного действия, занимают небольшое место в структуре профессиональной заболеваемости: показатели их удельного веса в последние годы не превышали 1,4 —1,6 % [10]. Невысокий уровень выявляемых токсических поражений не соответствует широкому использованию в промышленной сфере и сельском хозяйстве разнообразных токсикантов, число которых достигает 100 тыс. наименований [8]. Кроме того, анализ данных литературы по изучению нейротоксического действия различных химических соединений позволяет предположить, что примерно 25 % применяемых во всем мире химикатов при воздействии на людей способны повредить человеческий мозг. Одной из вероятных причин подобной ситуации является недостаточная разработанность вопросов диагностики профессиональных нейроинтоксикаций.
Данные литературы и многолетние исследования сотрудников Института свидетельствуют о возможности развития у рабочих химических производств профессиональных нейроинтокси-каций и о нередком прогрессировании нервно-
психических нарушений в отдаленном постконтактном периоде болезни [1, 4, 7, 9]. Несмотря на многочисленные исследования, посвященные острым и хроническим профессиональным нейро-интоксикациям, в настоящее время недостаточно данных об уровнях распространенности нервно-психических заболеваний у работников современных химических производств. Не доказана и этиологическая роль химических загрязнителей, что связано с определенными сложностями в установлении связи имеющихся нарушений здоровья воздействием токсичного фактора.
Целью настоящих исследований явилась оценка влияния токсичных веществ на состояние здоровья работающих в современных химических производствах каустика и ПВХ для обоснования связи заболеваемости с условиями труда.
М а т е р и а л ы и м е т о д и к и. Объектом исследования явились работники основных профессий ОАО «Саянскхимпласт» — крупнейшего производственного комплекса современной химической промышленности Восточной Сибири, основной продукцией которого является ПВХ, получаемый путем полимеризации ВХ, а также, каустик, получаемый методом ртутного электролиза*.
* В настоящее время каустик на данном предприятии производят новым методом, не связанном с использованием ртути в производстве.
Гигиенические исследования включали изучение технологического процесса в производствах каустика, ВХ и ПВХ, оценку факторов производственной среды и трудового процесса в соответствии с действующими нормативно-методическими документами. Классификацию условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса проводили в соответствии с Руководством Р 2.2.2006 — 05 [11]. Для ретроспективного изучения состояния воздушной среды в указанных производствах проводилась выкопировка данных о загрязненности воздуха рабочей зоны вредными веществами за 10—19-летний период до 2005 г. по данным органов санэпиднадзора и ведомственных лабораторий предприятия. Для изучения состояния воздушной среды в 2005 г. было отобрано и проанализировано 1200 проб воздуха рабочей зоны на содержание вредных химических веществ*.
Для диагностики предболезненных состояний работников была использована автоматизированная система количественной оценки рисков основных общепатологических синдромов (РООС) [3], хорошо зарекомендовавшая себя в социально-гигиенических исследованиях на производстве [5]. РООС были оценены у 159 работников производства каустика и 223 работников, занятых в производстве ВХ и ПВХ. К группе с минимальным риском были отнесены работники, при обследовании которых были установлены величины РООС по всем синдромам не более 0,75. В группу среднего риска — лица с РООС от 0,76 до 0,95. В группу высокого риска — работники с РООС не менее 0,95. Изучение заболеваемости работников предприятия осуществлялось по результатам углубленного медицинского осмотра, проведенного специалистами клиники Института. Было осмотрено 216 работников производства каустика и 279 работников, занятых в производстве ВХ и ПВХ.
Оценка дозной нагрузки за годы работы, с учетом потребления воздуха за смену в зависимости от тяжести трудового процесса и годового индивидуального риска хронической интоксикации основными химическими веществами, с учетом особенностей кумулятивного действия, а также риска комбинированного действия и
* Исследования выполнены сотрудниками лаборатории физико-химических методов исследования АФ- НИИ МТ и ЭЧ ВСНЦ — проф., д.б.н. Дороговой В.Б., к.б.н. Тараненко Н.А., к.б.н. Лисецкой Л.Г.
суммарного загрязнения воздуха рабочей зоны, осуществлялась на основе [2, 12].
Р е з у л ь т а т ы и и х о б с у ж д е н и е.
Результаты комплексных гигиенических исследований показали, что основными химическими веществами, загрязняющими воздух рабочей зоны, являются ртуть (в производстве каустика), ВХ, дихлорэтан (ДХЭ) и хлористый водород (в производстве ПВХ). Указанные химические соединения относятся к веществам 1—2 классов опасности и обладают преимущественно нейротропным действием. Невозможность практического обеспечения полной герметичности оборудования, а также необходимость его периодической разборки, чистки и ремонта, осуществляемых вручную, обусловливают загрязнение воздуха рабочей зоны, оборудования и спецодежды вредными веществами.
Ретроспективный анализ загрязненности воздуха рабочей зоны в производстве каустика показал, что наиболее значительные концентрации ртути регистрировались в цехе ртутного электролиза (от 0,08 до 0,2 мг/м3) в период 1987 — 1992 гг. (превышение ПДК в 8 — 20 раз). В дальнейшем наблюдалось резкое снижение концентраций ртути (до 0,015 — 0,037 мг/м3), сохранявшееся в этих пределах практически до 2005 г. В цехе дехлорирования в 1987 —1994 гг. максимальные концентрации ртути достигали 6 ПДК (0,01—0,06 мг/м3), а в 1994—2005 гг. были ниже гигиенического норматива (0,005 — 0,008 мг/м3). В цехе очистки сточных вод и регенерации шлама на протяжении всего периода наблюдения средние концентрации ртути превышали ПДК в 2—7 раз (0,02—0,075 мг/м3). По нашим данным, в 2005 г. в цехе ртутного электролиза содержание ртути в воздухе рабочей зоны превышало ПДК в 2—5 раз.
Ретроспективный анализ загрязнения воздуха рабочей зоны за 1987—2005 гг. показал, что в цехе получения ВХ в 1995 г. средние концентрации ВХ незначительно превышали гигиенический норматив, нарастая к 1997 г. до максимального значения 2,8 ПДК, затем снижались к 2000 г. до 0,5 —1,2 ПДК и далее к 2004 г. — до 0,6—0,8 ПДК. В цехе получения ПВХ незначительное превышение гигиенического норматива ВХ (1,1 —1,2 ПДК) наблюдалось лишь в 1995 —1998 гг. В остальные периоды наблюдения содержание его в воздухе рабочей зоны не превышало ПДК, составляя от 2,0 до 4,8 мг/м3. В то же время в 2005 г. концентрации ВХ в воздухе рабочей зоны в цехе
получения ПВХ колебались в пределах от 0,23 до 10,9 мг/м3 (при ПДК 5 мг/м3).
Ретроспективный анализ содержания ДХЭ с 1994 по 2004 г. показал, что в цехе получения ВХ его концентрации незначительно превышали гигиенический норматив (30 мг/м3) только в 1997 —1998 гг. В остальные периоды наблюдения концентрации его были значительно ниже ПДК (5,0 — 26,0 мг/м3). В цехе получения ПВХ в течение всего периода наблюдения концентрации ДХЭ в воздухе рабочей зоны были значительно ниже ПДК. В 2005 г. концентрации ДХЭ в цехе получения ВХ не превышали гигиенический норматив.
Содержание хлористого водорода в воздухе рабочей зоны цехов незначительно превышало ПДК (5,0 мг/м3), составляя 1,7 — 7,9 мг/м3.
Основными профессиональными группами в указанных производствах являются аппаратчики, слесари по ремонту оборудования, слесари КИП, электромонтеры, инженерно-технические работники (ИТР). Аппаратчики около 60 % времени смены осуществляют наблюдение за технологическим процессом непосредственно в цехе, а также периодически ведут дистанционный контроль из помещения щитовой. Слесари и электромонтеры проводят ремонтно-наладочные работы как непосредственно в цехе (от 40 до 80 % рабочей смены), так и в ремонтных мастерских (от 20 до 60 % рабочей смены). Основными обязанностями ИТР является принятие оперативных решений по соблюдению регламента технологического процесса и эффективной работы оборудования. В течение смены они могут находиться как в служебных помещениях, так и непосредственно в цехах, особенно при нарушениях нормального хода технологических
процессов, пусках и остановах оборудования, подвергаясь воздействию более высоких концентраций вредных веществ, чем в обычном режиме (от 2 до 7 % от количества смен в году).
По содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны условия труда работников всех профессиональных групп в производствах каустика, ВХ и ПВХ относятся к вредным (3 класс) 1—2-й степени вредности и опасности, согласно [11]. Оценка физических факторов (шум, микроклимат) позволяет отнести условия труда к вредным (3 класс 1-й степени). По тяжести трудового процесса труд аппаратчиков относится к допустимому (производство ВХ и ПВХ) и тяжелому 1-й степени (в производстве каустика), по напряженности — к напряженному труду 1-й степени для всех производств; труд слесарей-ремонтников по тяжести — к тяжелому труду 1 степени (производства ВХ и ПВХ) и тяжелому труду второй степени (производство каустика), по напряженности — к труду средней степени напряженности для всех производств; труд слесарей КИП и электромонтеров по тяжести и напряженности — к труду средней физической нагрузки и средней степени напряженности. В соответствии с теорией оценки и управления риском интегральная оценка условий труда работников априорно обусловливает средний и высокий профессиональный риск [6].
Количественная оценка РООС позволила получить распределение работников по величинам риска утраты здоровья. Установлено, что доля лиц со средним и высоким риском заболеваний составляет 29,8—35,6 % обследованных работников (табл. 1).
Наиболее распространенными у обследованных лиц являются риски неврологических
Т а б л и ц а 1
Распределение обследованных по группам риска нарушений здоровья с учетом профессиональной принадлеж-о/
ности, %
Производство Профессиональная группа Группа риска
Минимальный Средний Высокий
Каустика Аппаратчики 71,6 ± 5,2 12,2 ± 3,8 16,2 ± 4,3
Слесари-ремонтники 70,6 ± 4,5 18,6 ± 3,9 10,8 ± 3,1
Электрики, ИТР 68,4 ± 5,2 15,8 ± 4,2 15,8 ± 4,2
Все профессии 70,2 ± 2,9 15,9 ± 2,3 13,9 ± 2,2
ВХ и ПВХ Аппаратчики 67,8 ± 3,5 14,1 ± 2,6 18,1 ± 2,9
Слесари-ремонтники 68,6 ± 4,2 15,8 ± 3,4 16,8 ± 3,2
Электрики, ИТР 64,4 ± 3,6 15,8 ± 2,7 19,8 ± 3,0
Все профессии 66,7 ± 2,2 15,4 ± 1,7 17,9 ± 1,8
нарушений (НВР) и пограничных психических расстройств (ППР) — 31,2—31,9 %, функциональных нарушений системы пищеварения (ЖКТ и ПЕЧ) — 26,4—29,3 %, сердечнососудистой системы (артериальной гипертензии и ишемической болезни сердца — АГ и ИБС) — 13,2—24,6 %, которые можно рассматривать, как ответ на стрессорные воздействия неблагоприятных факторов производства. У 15,3—17,2 % обследованных работников наблюдается риск сочетанной патологии (2 и более заболеваний). Риск развития 3 и более заболеваний отмечен у 7,3—10,0 % обследованных лиц.
Сравнение величин рисков в аспекте воздействия различных химических факторов показало, что лица, занятые в производстве каустика, имеют достоверно более высокие величины рисков АГ (0,20 ± 0,01 против 0,15 ± 0,02, p < 0,05) и ИБС (0,18 ± 0,01 против 0,12 ± 0,02, p < 0,05). Количество случаев среднего и высокого риска НВР и пограничных психических расстройств (ППР) у работников вышеуказанного производства было достоверно выше, чем у лиц, занятых в производстве ВХ и ПВХ. Кроме того, установлено, что для лиц, подвергающихся воздействию ртути, характерна достоверно большая распространенность среднего и высокого рисков АГ, функциональных нарушений мочевыделительной и дыхательной систем, НВР и ППР по сравнению с лицами, занятыми в производстве ВХ и ПВХ (табл. 2).
Указанные факты могут свидетельствовать о большем профессиональном риске, возникающем под воздействием условий труда ртутного производства. Влияние производственных факторов на здоровье работников подтверждают выявленные прямые корреляционные зависимости между стажем работы в профессии аппаратчика и величинами рисков ППР ^ = 0,40, p < 0,05) на производстве каустика и НВР ^ = 0,40, p < 0,01) на производстве ПВХ.
В ходе углубленного медицинского осмотра у лиц, занятых в производстве каустика, было выявлено достоверно меньшее число случаев заболеваний, чем у лиц, занятых в производстве ВХ и ПВХ (табл. 3). При этом доли практически здоровых лиц, а также лиц, имевших 2 и более заболеваний, среди работников указанных производств достоверно не различались.
Следует отметить, что при стационарном обследовании, у 9 работников производства каустика и у 2 работников производства ВХ и ПВХ была установлена профессиональная нейроинтоксикация.
Структура накопленной заболеваемости работников обследованных химических производств была схожей. Ведущие места занимали болезни органов чувств (42,1—45,9 %), органов дыхания (14,8—21,2 %), костно-мышечной системы (12,2—17,3 %).
В ходе сравнительного анализа средних величин стажевых дозных нагрузок, как отдельными
Т а б л и ц а 2
Распространенность средних и высоких величин рисков основных общепатологических синдромов (на 100 обследованных)
Наименование синдрома Производство
Каустика ВХ и ПВХ
Артериальная гипертензия 3,6 ± 1,2 6,3 ± 1,1*
ИБС 4,0 ± 1,3 5,5 ± 1,1
Эндокринные нарушения 2,0 ± 0,9 2,9 ± 0,8
Функциональные нарушения печени 7,3 ± 1,7 8,4 ± 1,3
Функциональные нарушения ЖКТ 8,1 ± 1,8 11,3 ± 1,5
Аллергические расстройства 1,6 ± 0,8 0,6 ± 0,3
Функциональные нарушения органов дыхания 4,4 ± 1,3* 1,3 ± 0,5
Функциональные нарушения мочевыделительной системы 4,0 ± 1,3* 1,1 ± 0,5
Неврологические нарушения 11,3 ± 2,1* 5,7 ± 1,1
Пограничные психические расстройства 7,3 ± 1,7* 2,5 ± 0,7
Алкогольная зависимость 4,4 ± 1,3 2,3 ± 0,7
* Различия между показателями достоверны, 9 < 0,05.
Т а б л и ц а 3
Уровни заболеваемости работников по результатам углубленного медосмотра (случаев на 100 осмотренных)
Наименование класса болезней (по МКБ-10) Производство
Каустика ВХ и ПВХ
Болезни эндокринной системы 0,5 ± 0,5 3,6 ± 1,1
Психические расстройства и болезни нервной системы 15,8 ± 2,7 13,6 ± 2,1
Болезни органов чувств 58,3 ± 5,1 68,5 ± 4,9
Болезни системы кровообращения 4,2 ± 1,4 7,9 ± 1,7
Болезни органов дыхания 26,9 ± 3,5 24,0 ± 2,9
Болезни органов пищеварения 3,2 ± 1,2 10,4 ± 1,9
Болезни кожи и подкожной клетчатки 1,9 ± 0,9 1,4 ± 0,7
Болезни костно-мышечной системы 15,7 ± 2,7* 28,0 ± 3,2*
Прочие 2,8 ± 1,1 4,1 ± 1,2
Всего выявлено заболеваний 127,3 ± 7,7* 162,4 ± 7,6*
Практически здоровы, % 29,6 ± 3,1 25,5 ± 2,6
2 заболевания и более, % 21,3 ± 2,8 26,5 ± 2,6
3 заболевания и более, % 15,7 ± 2,5 23,3 ± 2,5
* Различия между показателями достоверны, р < 0,05.
химическими веществами, так и с учетом их комбинированного действия в профессиональном аспекте, было установлено, что наибольшую дозную нагрузку имеют слесари-ремонтники и аппаратчики (табл. 4).
Результаты корреляционно-регрессионного анализа позволили выявить у работников, занятых в производстве каустика, достоверные слабые зависимости количества случаев заболеваний как в целом, так и в связи с психическими расстройствами и заболеваниями нервной системы от величины дозной ртутной нагрузки (Я = 0,33 и Я = 0,37, соответственно, р < 0,05). У слесарей-ремонтников, занятых в этом производстве, такие зависимости были более выраженными (Я = 0,49 и Я = 0,72 соответственно, р < 0,05). Кроме того, у них выявлена связь между количеством случаев заболеваний сердечно-сосудистой системы и дозной нагрузкой (Я = 0,48, р < 0,05).
В группе работников, подвергающихся воздействию ВХ, только для слесарей-ремонтников были установлены слабые корреляционные зависимости от дозной нагрузки таких показателей, как количество случаев заболеваний и величина риска функциональных нарушений печени (Я = 0,41 и Я = 0,36, соответственно, р < 0,05).
В случае комбинированного воздействия ВХ и ДХЭ у аппаратчиков были выявлены корреля-
ционные связи количества случаев заболеваний с величиной дозной нагрузки (Я = 0,31, р < 0,05). У слесарей-ремонтников, подвергающихся комбинированному воздействию указанных веществ, подобная зависимость имеет более выраженный характер (Я = 0,56, р < 0,05). Кроме того, выявлены корреляционные связи между величинами рисков функциональных нарушений печени и эндокринной системы и дозной нагрузки (Я = 0,39 и Я = 0,31 соответственно, р < 0,05).
Расчеты дозной нагрузки позволили разделить всех обследованных работников на 3-й группы в соответствии с малой, средней, высокой ее степенью. Ранжирование осуществляли, исходя из максимальных и минимальных значений реальных величин расчетной дозы по ртути, винилхлориду, комбинированному действию винилхлорида и дихлорэтана (см. табл. 4).
Сравнительный анализ изучаемых показателей состояния здоровья работников (уровней заболеваемости, рисков соматических и психоневрологических нарушений), показал их зависимость от величин стажевой дозной нагрузки. Так, в группе работников с малой дозной нагрузкой, уровень заболеваемости по результатам медицинских осмотров как в целом, так и в связи с психическими расстройствами и заболеваниями нервной системы достоверно ниже, а
Т а б л и ц а 4
Средние величины стажевой химической нагрузки работников обследованных производств, М ± т
Производство Профессиональная группа Действующее вещество Средняя ста-жевая дозная нагрузка, мг Минимальная стажевая дозная нагрузка, мг Максимальная стажевая дозная нагрузка, мг
Каустика Аппаратчики Ртуть 27,36 ± 3,66* 1,8240 80,9472
Слесари-ремонтники Ртуть 30,99 ± 4,62+ 1,4918 101,1763
Электрики, ИТР Ртуть 11,59 ± 1,40* + 0,6758 45,7300
ВХ и ПВХ Аппаратчики ВХ 37,38 ± 2,72* 4,3974 77,1552
Слесари-ремонтники ВХ 48,53 ± 6,7+ 5,6870 133,4142
Электрики, ИТР ВХ 25,87 ± 2,07* + 3,8246 60,5140
ВХ и ПВХ Аппаратчики Комбинация ВХ и ДХЭ 39,33 ± 3,22* 3,6235 75,2808
Слесари-ремонтники Комбинация ВХ и ДХЭ 49,12 ± 7,7+ 4,7952 117,2560
Электрики, ИТР Комбинация ВХ и ДХЭ 27,21 ± 2,79* + 4,8995 53,5458
* и + Различия между показателями достоверны, р < 0,05. Случаи
250 -200 -150 -100 -50 0 -
I II III I II III I II III
О Малая доза О Высокая доза
Примечание:* различия между показателями достоверны, р < 0,05; I — количество случаев заболеваний, II — количество случаев психических расстройств и заболеваний нервной системы, III — количество практически здоровых.
Рис. 1. Показатели накопленной заболеваемости в зависимости от степени стажевой дозной нагрузки
на 100 осмотренных
Ртут
ВХ
* *
J
И-1-г
Гя
"Т-1-г
*
*
*
количество практически здоровых лиц — выше, чем у работников с высокой дозной нагрузкой (рис. 1).
В ходе исследования были получены данные о достоверном росте количества работников, отнесенных по результатам медицинского осмотра в группы риска по соматическим и психоневрологическим нарушениям здоровья независимо от воздействующего химического вещества или комбинации веществ (рис. 2).
Представленные данные позволяют связать изменения в состоянии здоровья работников,
занятых на современном химическом производстве, с накопленным воздействием химических загрязнителей производственной среды, несмотря на соответствие концентраций химических веществ (в большинстве проб) гигиеническим нормативам на сегодняшний день, а также обосновать использование показателя стажевой дозной нагрузки для установления производственно-обусловленных и профессиональных заболеваний.
В ы в о д ы. 1. Условия труда работающих в производствах каустика и поливинилхлори-
Количество лиЦ
50-, 45 40 Ч 35 30 25 Ч 20 15105 0
Ртут
ВХ
ВХ+ДХЭ
II I
О Малая доза
II
О Высокая доза
Примечание: все различия между показателями достоверны, p < 0,05; I — риск соматических нарушений, II — риск астенических нарушений, III — риск вегетативных нарушений.
Рис. 2. Количество работающих, отнесенных в группу риска в зависимости от степени стажевой дозной нагрузки,
на 100 осмотренных
да характеризуются комплексом неблагоприятных производственных факторов, среди которых основное гигиеническое значение имеют химические вещества нейротропного действия — ртуть, винилхлорид, дихлорэтан. Категория профессионального риска по химическому фактору является средней для работников производства каустика и малой — средней для работников производства винилхлорида и поливинилхлорида. 2. Среди обследованных работников наиболее распространенными являются риски неврологических нарушений и пограничных психических расстройств (31,2—31,9 %). Уровень выявляемости на медицинских осмотрах нервно-психических заболеваний у работников составляет 13,6—15,8 случаев на 100 осмотренных. 3. Применение расчетов стажевой дозной нагрузки позволяет установить зависимость выявленных нарушений здоровья работников с накопленным воздействием химических загрязнителей производственной среды.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Антонюженко ВА., Гнесина Е.А., Гнелицкий Г.И. // Гиг. труда. — 1987. — № 2. — С. 19—22.
2. Большаков А.М., Крутько В.Н., Пуцилло Е.В. Оценка и управление риском влияния окружающей среды на здоровье население. — М.: Эдиториал УРСС, 1999.
3. Гичев Ю.П. // Использование АСКОРС в практике диспансеризации и оздоровления трудящихся промышленных предприятий: Материалы третьего Всесоюзного совещания-семинара. — Черкассы, 1990. —
С. 5—18.
4. Думкин В.Н. // Гиг. труда. — 1983. — № 5.
— С. 19—22.
5. Дьякович М.П. / М.П. Дьякович, В.А. Панков // Бюл. ВСНЦ СО РАМН. — 2004. — № 4. — С. 48—52.
6. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Молодкина Н.Н. // Мед. труда. — 1998. — № 3. — С. 1—9.
7. Катаманова Е.В., Лахман ОЛ., Шевченко О.И. и др. // Бюл. ВСНЦ СО РАМН. — 2002. — № 2.
— С. 33—36.
8. Курляндский Б.А. // 1-й съезд токсикологов России: Тезисы докладов. — М., 1998. — С. 9.
9. Лахман О.Л., Колесов В.Г., Андреева О.К. и др. // Мед. труда. — 2003. — № 3. — С. 46—48.
10. О состоянии профессиональной заболеваемости в Российской Федерации в 2006 г.: Инф. сб. статистических и аналитических материалов / Под ред. проф. М.В. Фокина. — М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2007.
11. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Р 2.2.2006—05. — М., 2005.
12. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих
окружающую среду Р 2.1.10.1920—04. — М., 2004.
Поступила 04.07.08
