CC BY
275
УДК 338.439
Т.В. Плужникова, У.М. Федорова
Научный руководитель: к.э.н., доцент К.Ю. Багратуни
ОЦЕНКА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Москва, pluzhn ikova. ta@yandex. ru
Резюме.
В статье произведена оценка общего уровня продовольственной независимости России. Проанализирована динамика и структура обеспеченности населения не только основными продуктами питания, но и соответствия объемов потребления основных продуктов их рациональным нормам. Сделан вывод, что прожиточный минимум не ориентирован на достижение критериев продовольственной безопасности, вследствие низкой экономической доступности продуктов питания для населения с низкими доходами, что не соответствует базовым приоритетам Доктрины продовольственной безопасности. Ключевые слова: безопасность, независимость, продовольствие, импортозамещение.
Summary.
T.V. Pluzhnikova, U.M. Fedorova Assessment of food security in Russia. The article assesses the overall level of food independence of Russia. It is analyzed the dynamics and structure of provision of the population not only with basic food products, but also compliance of consumption of basic products to their rational norms. It is concluded that the subsistence minimum is not focused on achieving the criteria of food security, due to the low economic availability of food for the population with low incomes. This does not correspond to the basic priorities of the Doctrine of food security.
bywords: security, independence, food, import substitution.
Введение. Современные социально-экономические и международные политические условия определяют особое место национальных интересов и экономической безопасности государства, а в особенности продовольственной
100
безопасности, являющейся основой для самостоятельного развития и независимости страны, гарантии стабильности существования и жизнеобеспеченности населения.
Из-за применяемых к РФ санкций и ответного на эти санкции эмбарго появилась острая необходимость ускоренного импортозамещения на рынке продовольственных товаров с целью устранить угрозу продовольственной безопасности страны. В сложившихся обстоятельствах важное значение имеет оценка продовольственной безопасности страны.
Материалы и методы. Объектом изучения является продовольственная независимость России. В ходе изучения выбранной темы были использованы такие методы, как изучение научной литературы, сравнительный и статистический анализ, анализ динамики, описание результатов.
Основным материалом для изучения послужила Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации, принятая в 2010 г., стратегической целью которой является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией [1]. В Доктрине регламентируются показатели продовольственной безопасности Российской Федерации и критерии их оценки.
В дополнение были изучены ряд научных статей по продовольственной безопасности, а также статистические показатели за 2012-2016 гг. Так, например, в работе Климовой Н.В. «Обеспечение продовольственной безопасности России как стратегическая задача государства» дана оценка продовольственной независимости России и проведено сравнение с зарубежными странами, в результате чего выявлена высокая импортозависимость и необходимость повышения инвестиционной и государственной активности в данной сфере [5]. В статье Оборина М.С. и Мингалеевой Ж.А. «Обеспечение продовольственной независимости как направление стратегии развития регионов» выявлена необходимость инвестирования сельского хозяйства со стороны государства и поддержка качества отечественной сельскохозяйственной продукции [6].
Основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий являются:
-своевременное прогнозирование, выявление и предотвращение
внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, минимизация их
негативных последствий за счет постоянной готовности системы обеспечения
граждан пищевыми продуктами, формирования стратегических запасов
101
пищевых продуктов;
-устойчивое развитие отечественного производства продовольствия и сырья, достаточное для обеспечения продовольственной независимости страны;
-достижение и поддержание физической и экономической доступности для каждого гражданина страны безопасных пищевых продуктов в объемах и ассортименте, которые соответствуют установленным рациональным нормам потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни;
-обеспечение безопасности пищевых продуктов.
Так, для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении:
• зерна - не менее 95 процентов;
• сахара - не менее 80 процентов;
• растительного масла - не менее 80 процентов;
• мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) - не менее 85 процентов;
• молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90 процентов;
• рыбной продукции - не менее 80 процентов;
• картофеля - не менее 95 процентов;
• соли пищевой - не менее 85 процентов.
Результаты и обсуждение.
Динамика показателей продовольственной независимости России по основным продуктам питания представлена в таблице 1 [Составлено авторами].
Итак, согласно произведенным расчетам, критерии продовольственной безопасности достигнуты по всем основным группам продуктов, кроме молока. Этого удалось достичь в том числе благодаря стабильным темпам роста сельхозпроизводства, которые помогли улучшить соотношение импорта и собственного производства продовольствия в России.
Общий уровень продовольственной независимости (ОУПН) можно рассчитать по следующей формуле: ОУПН = (1 - (И - Э)/РНП) х 100, где: И — стоимость импорта; Э — стоимость экспорта; РНП — расходы населения страны
на продовольствие.
Таблица 1
Продовольственная независимость России по основным продуктам питания, %
Год Зерно (>95%) Картоф ель (>95%) Молоко и молокопрод укты (>90%) Мясо и мясопродукты (>85%) Сахар (>80%) Масло раститель ное (>80%)
2013 98,4 104,6 77,7 78,4 92,9 81,4
2014 98,9 103,7 78,3 83,6 92,5 85,0
2015 99,1 105.4 80,97 88,9 93,5 84,3
2016 99,2 106,4 81,8 90,9 94,6 83,6
Таблица 2
Общий уровень продовольственной независимости России
[Составлено авторами]
2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Экспорт продовольст-венных 16,8 16,3 19,0 16,2 17,0
товаров и
сельскохозяйственного сырья,
млрд. долл.
Импорт продовольственных 40,7 43,3 40,0 26,6 24,9
товаров и сельскохозяй-
ственного сырья, млрд. долл.
Сальдо импорта-экспорта, млрд. 23,9 27,0 21,0 10,4 7,9
долл.
Среднегодовой курс долл. 31,1 31,8 38,4 61,0 67,0
Сальдо импорта-экспорта, млрд. 743,3 858,6 806,4 634,4 529,3
руб.
Расходы населения на 6866,9 6524,2 7192,8 8285,7 9131,9
продовольствие, млрд руб.
Общий уровень продо- 89,1 86,8 88,7 92,3 94,2
вольственной независи-мости, %
Согласно статистике, в 2014 г. в среднем домохозяйства тратили на продукты питания до 28,5% семейного бюджета, в 2015 г. - 32, 1%, 2016 г. -
32,3%, в 2017 - 31,2% [14], однако цифры серьезно варьируются в зависимости от уровня доходов, количества детей и места жительства
Рисунок 1
Потребление основных продуктов питания и рациональные нормы, кг на чел. в год, 2016 г. [Составлено авторами]
■ Потребление на 2016 год ■ Рациональные нормы потребления
Основным показателем экономической доступности продовольствия является удельный вес расходов на питание в семейном бюджете: если он не превышает 20%, то можно говорить об экономической доступности; если расходы превышают пятую часть, но составляют менее трети бюджета, то уровень доступности продовольствия - средний; более одной трети, но менее половины - высокий, а свыше 50% - критический. Хотя, согласно статистике, доля затрат сельского населения на продовольствие превышает аналогичные показатели городского населения, в обеих подгруппах расходы на питание соответствуют среднему уровню доступности продовольствия [11].
Следует отметить, что принятие действующей Доктрины продовольственной безопасности сопровождалось разработкой системы мониторинга в формате четырех основных групп целевых показателей: (1) рациональные нормы потребления продуктов (на чел. в год); (2) нормы физиологической потребности в энергии и пищевых веществах (на чел. в сутки); (3) пороговые значения продовольственной независимости по отдельным продуктам; (4) нормативы обеспеченности товарными площадями населения субъектов РФ (в метрах на 1000 чел.) [2].
Нередко для оценки продовольственной обеспеченности, доступности проводятся социологические опросы. Например, Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) проводит исследование: «Покупка продуктов и экономия», согласно ему с начала года 30% населения стали покупать более дешевые продукты (каждый третий), 21% отказался от покупки некоторых продуктов (каждый пятый), 21% покупали продуктов меньше (каждый пятый), 13% реже ходили за покупками, видимо, отказываясь от закупок впрок и приобретая по мере необходимости в небольших количествах только то, что планируется использовать в ближайшее время. Более половины россиян стали экономить на продуктах питания: треть -на мясе, птице, сыре и колбасе, каждый четвертый - на фруктах, рыбе и морепродуктах, каждый десятый - на молочной продукции. ФОМ продолжает отслеживать эти показатели в мониторинговом режиме, проводя замеры в среднем три раза в год - весной, летом и осенью: с начала 2015 г. основные статьи экономии россиян в продовольственном потреблении не менялись, хотя доли экономящих несколько сократились к началу 2017 г.: на мясе и птице - 32 и 24% соответственно, на сыре и колбасе - 30 и 20% соответственно, на рыбе и морепродуктах - 25 и 16% соответственно [13].
Оценка продовольственной независимости России по основным продуктам свидетельствует о возрастании общего уровня продовольственной независимости за 5 рассматриваемых лет. Однако за это время произошло резкое увеличение курса доллара, также снизилось сальдо импорта и экспорта, и увеличились расходы населения на продовольствие в связи с ростом цен. Такая тенденция стимулировала национальное производство, но рост стоимости импортных товаров без изменения остальных показателей приведет к снижению общего уровня продовольственной независимости.
Количественная оценка потребляемых продуктов позволят сделать вывод о соответствии критериям обеспечения продовольственной безопасности. Однако оценка качества структуры свидетельствует о недостаточном потреблении овощей, фруктов и ягод, молочных продуктов [14].
Поставленные в Доктрине-2010 задачи продовольственной безопасности в
целом решены, но процесс обеспечения продовольственной безопасности
страны непрерывен, и корректируется на реалии текущего времени. Минсельхоз
совместно с другими ведомствами, общественными союзами и ассоциациями
разработал проект новой Доктрины продовольственной безопасности. Проект
Минсельхоза учитывает «изменившиеся внешние и внутренние условия»
(санкции и контрсанкции, переориентация внешнеэкономических связей на
105
Восток, рост сельского хозяйства и экспорта сельхозпродукции, вступление России в ВТО, снижение курса рубля и реальных доходы населения). Приоритетным направлением разрабатываемой Доктрины продовольственной безопасности является ответственность государства за обеспечение продовольственного благополучия населения, что подразумевает не столько количественный набор продуктовой корзины, сколько его качественное наполнение ориентированное на поддержание здорового образа жизни населения, в том числе и для лиц с низким уровнем доходов. Особое внимание уделяется необходимости повышения уровня самообеспеченности (т.е. отношения объема отечественного производства к объему внутреннего потребления) основными продуктами, овощами, фруктами, ягодами и семенами
[15].
На наш взгляд, приоритетным направлением обеспечения продовольственной безопасности является соответствие потребления основных продуктов питания рациональным нормам [3].
Выводы. На сегодняшний день сложилась такая практика, когда уровень жизни считается удовлетворительным, если среднедушевые реальные денежные доходы превышают прожиточный минимум. Соответственно, неудовлетворительным уровень жизни считается у той части населения, среднедушевые реальные денежные доходы которого ниже прожиточного минимума. Даже с учетом того, что для сравнения применяется не показатель потребительского бюджета, а показатель прожиточного минимума, т.е. дохода, обеспечивающего лишь физическое выживание человека, но не обеспечивающего его полноценное существование. В связи с этим говорить об экономической доступности продовольствия и, тем более, об удовлетворительном состоянии обеспечения продовольственной безопасности преждевременно.
Литература
1. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №5, - Ст.502
2. Об утверждении перечня показателей в сфере обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации: распоряжение Правительства РФ от 18.11.2013 № 2138-р // Собрание законодательства РФ. -2013. -№ 47, -Ст. 6150.
3. Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления
пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания:
106
приказ Министерства здравоохранения РФ от 19 августа 2016 г. № 614. // Вестник образования России", № 19, октябрь, 2016
4. Основы экономической безопасности: учеб. пособие / И.Ю. Гагарина [и др.]. -М.: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2017. -196 с.
5. Климова Н.В. Обеспечение продовольственной безопасности России как стратегическая задача государства // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 2. С. 74-89.
6. Оборин М. С. Обеспечение продовольственной независимости как направление стратегии развития регионов / Оборин М. С., Мингалеева Ж. А. // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2018. Т. 4. №2 1. С. 95-99.
7. Троцук И.В. Трактовки и способы измерения продовольственной безопасности в современной России: дискурсивные и реальные противоречия / Троцук И.В., Никулин А.М., Вегрен С. // Мир России. 2018. Т. 27. № 1. С. 34-64.
8. Цогоев М.М. Гармонизация промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности Российской Федерации / М.М. Цогоев, Т.Е. Ситохова, К.Ю. Багратуни. - М.: Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, 2015. -72 с.
9. Шагайда Н. Продовольственная безопасность: проблемы оценки / Н. Шагайда, В. Узун // Вопросы экономики. 2015. №5. С. 63-78.
10. Балансы товарных ресурсов отдельных товаров (видов продукции) за 2017 год // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/publications/ca talog/doc 1264687799516
11. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств // Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/publications/ca talog/doc 1140096812812
12. Общие вопросы АПК: некоторые факты и показатели 2017 года // Правительство Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/rugovclassifier/40/events/
13. Покупка продуктов и экономия // Фонд общественное мнение [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://fom.ru/Ekonomika/13193
14. Потребление основных продуктов питания населением Российской
Федерации // Федеральная служба государственной статистики [Электронный
107
ресурс]. - Режим доступа:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/publications/ca talog/doc 1286360627828
15. Проект Указа Президента Российской Федерации "О внесении изменений в Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120" (подготовлен Минсельхозом России 15.01.2018) // «Гарант» — информационно-правовой портал [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56641501/#ixzz5UGQLixuZ
УДК 316.4
Е.Г. Поздеева, В.В. Евсеев
ЗДОРОВЬЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ВЗАИМОУСИЛИТЕЛИ В ОБЩЕСТВЕ РИСКА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Санкт-Петербургский Политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург, uznik_2001 @mail.ru
Резюме.
В статье рассматривается проблема взаимоусиления действия и динамики таких параметров жизнедеятельности как здоровье и безопасность. Подчеркивается, что современное качество общества, выраженное в понятии «общество риска», и связанные с этим тенденции усиления рискогенности окружающей среды во взаимосвязи с социокультурными особенностями отношения населения к здоровью как к ценности и ресурсу, обнаруживают сложный механизм влияния на ментальные программы и поведенческие стратегии, что требует дальнейшего углубленного изучения в рамках социологии.
Summary.
E.G. Pozdeeva, V.V. Evseev Health and safety as a mutual amplifier in society risk: sociological aspect.
The article deals with the problem of mutual reinforcement of the action and dynamics of such vital parameters as health and safety. It is emphasized that the modern quality of society, expressed in the concept of "risk society", and the associated trends of increasing environmental riskiness in conjunction with the sociocultural characteristics
108
