CC BY
63
9. Francois-Joseph Van Audenhove The Future of Mobility 3.0 // Arthur D Little future lab, 2018. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.adlittle.com (дата обращения: 01.04.2022).
10. Jacobs-Crisioni, C. Accessibility and territorial cohesion in a case of transport infrastructure improvements with changing population distributions / C. Jacobs-Crisioni, S. Batista, C. Lavalle, et al. // Eur. Transp. Res. - 2016. - № 8, 9 -https://doi.org/10.1007/s12544-016-0197-5.
References:
1. Cars in China [Electronic resource]. - Access mode: https://www.tadviser.ru/index.php/.
2. Autostat Chinese car market in February 2022 [Electronic resource]. - Access mode: https://www.autostat.ru/ news/50962/.
3. Zhang I, Ryzhova A. S. Measures to improve the efficiency of urban passenger transport // Far East: problems of development of the architectural and construction and road transport complex: materials of the national scientific and practical conference. - Khabarovsk, Pacific Publishing House. State. un-ta, 2020. - Issue. 20 - (501), (1) p. - (scientific readings in memory of Professor M.P. Danilovsky), p. 130-133.
4. Bank of Russia. Official exchange rates for a given date [Electronic resource]. - Access mode: https://www.cbr.ru/ curren-cy_base/daily/.
5. Volodkin P., Shirokorad O., Arkhipov S. Regional information and technology aspects of increase quality of passenger transportation IOP Conference Series: Earth and Environmental Science / P. Volodkin., O/ Shirokorad, S. Arkhipov. -URL: https://iopscience.iop.org/issue/1755-1315/272/3 (date of the application 04/17/2022). - Text : electronic.
6. Maria Kamargianni, Weibo Li, Melinda Matyas, Andreas Schäfer, A Critical Review of New Mobility Services for Urban Transport, Transportation Research Procedia, Volume 14, 2016, Pages 3294-3303, ISSN 2352-1465.
7. Kamargianni, M. A Critical Review of New Mobility Services for Urban Transport [Text] / M. Kamargianni, W. Li, M. Matyas, A. Schäfer // Transportation Research Procedia. - 2016. - No. 14. - P. 3294-3303. https://doi.org/10.1016/ j.trpro.2016.05.277.
8. Rapid bus transport (BRT) [Electronic resource]. - Access mode: https://www.mercedes-benz-bus.com/ru_RU/ buy/bus-rapid-transit.html.
9. Francois-Joseph Van Audenhove The Future of Mobility 3.0 // Arthur D Little future lab, 2018. - [Electronic resource]. -Access mode: https://www.adlittle.com (date of access: 04/01/2022).
10. Jacobs-Crisioni, C. Accessibility and territorial cohesion in a case of transport infrastructure improvements with changing population distributions / C. Jacobs-Crisioni, S. Batista, C. Lavalle, et al. // EUR. Transp. Res. - 2016. - No. 8, 9 -https://doi.org/10.1007/s12544-016-0197-5.
EDN: LKAUTF
Е.С. Рычкова - к.э.н., доцент кафедры экономической безопасности и экспертизы, Амурский государственный университет,
E.S. Rychkova - Ph.D., Associate Professor of the Department of Economic Security and Expertise, Amur State University.
ОЦЕНКА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ FOOD SECURITY ASSESSMENT OF THE AMUR REGION
Аннотация. Совершенствование системы обеспечения продовольственными товарами внутреннего рынка страны и региона, при соблюдении условий доступности, качества и безопасности продуктов приобретает особую актуальность в современной ситуации. В статье приведены результаты оценки социально-экономического развития Амурской области, а также уровня продовольственной безопасности региона с применением методического инструментария. Уровень продовольственной безопасности Амурской области оценивается как средний, допустимый, но при этом, выявлены угрозы продовольственной безопасности региона, способные крайне негативно повлиять не только на текущий уровень продовольственной, но и экономической безопасности региона. В статье также отражены результаты анализа реализации государственных программ поддержки агропромышленного комплекса, определены перспективы обеспечения продовольственной безопасности.
Abstract. Improving the system for providing food products to the domestic market of the country and the region, subject to the conditions of availability, quality and safety of products, is of particular relevance in the current situation. The article presents the results of assessing the socio-economic development of the Amur region, as well as the level of food security in the region using methodological tools. The level of food security in the Amur Region is assessed as medium, acceptable, but at the same time, threats to the food security of the region have been identified that can extremely negatively affect not only the current level of food security, but also the economic security of the region. The article also reflects the results of the analysis of the implementation of state programs to support the agro-industrial complex, and defines the prospects for ensuring food security.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, самообеспеченность, экономическая безопасность, потребление, государственная поддержка.
Keywords: food security, self-sufficiency, economic security, consumption, government support.
В настоящее время в условиях нестабильной политической и экономической ситуации еще более остро встает вопрос о необходимости совершенствования системы обеспечения продовольственными товарами внутреннего рынка страны и региона, при соблюдении условий доступности, качества и безопасности продуктов. Взаимосвязь экономической и продовольственной безопасности и их основных индикаторов, раскрывается в нескольких аспектах: рост объемов производства сельскохозяйственной и продовольственной продукции; изменение структуры импорта и экспорта, а также степени зависимости от импортных поставок продовольственных товаров и сырья; уровень пла-
тежеспособности населения и др. Также, поддерживая мнение многих российских ученых, продовольственная безопасность лежит в основе обеспечения жизненно важных интересов страны и региона, в том числе экономических, в случае возникновения внутренних и внешних угроз.
Уровень продовольственной безопасности зависит от эффективности функционирования различных отраслей народного хозяйства, ключевое место среди которых отводится агропромышленному комплексу. Однако, в условиях перераспределения ограниченных ресурсов, необходимо определить приоритетные направления, связанные с производством качественного продовольствия, на основании имеющихся потребностей. Это позволит обеспечить адресность государственной поддержки и повышение эффективности использования бюджетных средств. Санкции, введенные в отношении России, могут оказать отрицательное влияние на продовольственную безопасность. Важность решения проблем продовольственной безопасности заключается также в том, что социальная стабильность и защищенность в обществе, экономическая и политическая независимость государства, напрямую зависит от возможностей импортозамещения, что, в свою очередь, обеспечивается эффективным функционированием агропромышленного комплекса.
В работах российских ученых много внимание уделяется проблемам продовольственной безопасности в системе экономической безопасности. Обобщение зарубежного и отечественного опыта управления сельским хозяйством и обеспечение продовольственной независимости регионов опыта, представлено в работах авторов М. С. Оборина, Ж. А. Мингалеевой [1], И.А. Минакова [2], Г.Г. Аралбаевой [3], Д.А. Логинова [4] и др. Проблемы и роль продовольственной безопасности в системе обеспечения национальной безопасности определены Д.В. Ирошниковым [5], В.В. Красновой [6] , В.А. Власовым [7], Ф.Н. Михайловым [8], Б.А. Ворониным [9] и др.
Исследования продовольственной безопасности страны и регионов как составляющей системы обеспечения экономической безопасности, определение приоритетных направлений экономической и аграрной политики России, а также роли продовольственного обеспечения в системе экономической безопасности представлены в работах авторов Митрофановой И.В., Е.Н. Антамошкиной, Т.В. Шлевковой [10], И. Р. Шегельман [11], А.В. Харитонова [12], Н.З. Зотикова [13], Е.А. Сутиной, О.В. Жигаловой [14], Е.И. Артемовой, Е.В. Плотниковаой, М.Н. Оболенской [15], Т.В. Торженовой, Г.Н. Горшковой [16], И.А. Минакова [17] и др.
Целью исследования является оценка продовольственной безопасности Амурской области и перспектив ее обеспечения.
Современный уровень развития Амурской области определяется влиянием факторов внешней и внутренней среды, которые способны создавать вызовы экономической безопасности, и, как следствие, угрозы, воздействие которых характеризуется социальным и экономическим ущербом. Существенное влияние на социально-экономическое развитие Амурской области, как и других регионов России, в современных условиях, оказала пандемия коронавирусной инфекции, которая началась в декабре 2019 г. Эпидемиологические условия прошлых периодов диктовали необходимость введения мер, направленных на ограничение распространения заболеваемости населения. В связи с чем, в большинстве стран мира были введены меры, связанные с ограничением перемещения населения не только между государствами, но и внутри стран. Результатом подобных мероприятий, стали ограничения на перевозку товаров через таможенную границу, нарушение логистических цепочек поставок продукции между государствами и регионами отдельных стран. Важно отметить, что запасы продовольствия и других основных жизненно необходимых товаров населению, имелись в требуемых запасах. Пандемия коронавирусной инфекции оказала влияние на доступ к продовольствию, хотя последствия также ощущаются в виде перебоев с доступностью, происходит сдвиг потребительского спроса в сторону более дешевых и менее питательных продуктов, также следует отметить нестабильность цен на продовольствие. Рост безработицы и повышение цен на некоторые товары, привели к снижению покупательной способности населения Амурской области, а также негативно отразилась на уровне жизни населения.
В целях поддержки населения Российской Федерации, в период пандемии были введены в действие социальные программы, направленные на реализацию мер государственной помощи слабо защищенным слоям населения, а именно, малоимущим и семьям с детьми. Представленные меры позволили немного ослабить угрозы экономической безопасности. Среди факторов, оказывающих существенное влияние на социально-экономическое развитие Амурской области, следует рассмотреть, влияние санкций западных государств против России, введенных в феврале 2022 года. Важно отметить, что Россия довольно продолжительное время находится под давлением, наиболее существенное воздействие которого, проявилось в 2014 г., после присоединения полуострова Крым к территории Российской Федерации. Посчитав подобные действия, нарушающими целостность территориальных границ Украины, рядом иностранных государств были введены политические и экономические санкции против России. В ответ на них,
Российская Федерация ввела продовольственное эмбарго, предполагающее запрет на ввоз на территорию РФ продовольственных товаров из государств, выдвинувших пакет санкций. Одним из направлений действия продовольственного эмбарго, стало развитие политики импортозамещения в отношении продовольственных товаров, посредством государственного субсидирования сельскохозяйственных предприятий, а также предприятий сферы пищевой промышленности. В результате чего был достигнут рост объемов производства продовольственных товаров, в том числе, продукции сельского хозяйства.
Современные условия развития отдельных субъектов РФ и Амурской области, определены существенными ограничениями, ввиду того, что текущие пакеты экономических санкций затрагивают многочисленные сферы экономики, в частности, банковскую сферу («замораживание» средств ЦБ РФ в международном банке, отключение России от международной банковской системы), топливно-энергетический комплекс (отказ западных государств приобретать природный газ и нефть за российскую валюту, а также политика сокращения зависимости от российских топливно-энергетических ресурсов), пищевую промышленность (нарушение логистических цепочек поставок импортных продовольственных товаров на территорию РФ), ограничения авиасообщения (запрет на пересечение воздушного пространства некоторых стран) и прочее. Таким образом, современные условия, характеризующиеся многочисленными запретами и ограничениями, формируют угрозы для социально-экономического развития Амурской области, а также для экономической безопасности как всего государства, так и отдельных регионов.
В качестве текущих негативных результатов западных санкций, следует также отметить падение курса российского рубля в марте 2022 г., так, пик курса доллара США пришелся на 10.03.2022 г. и составил 118,44 руб. В настоящее время, наблюдается снижение курса доллара по отношению к рублю (по состоянию на 14.04.2022 г. курс доллара составляет 81,02 руб.). Представленная динамика является следствием эффективных мер ЦБ РФ и Правительства РФ, направленных на снижение зависимости Российской Федерации от иностранной валюты, в частности, доллара США и евро. Важно отметить, что курс иностранной валюты существенным образом влияет на уровень цен на импортные товары, что также сказывается на уровне потребительской способности населения.
Негативное влияние на социально-экономической развития Амурской области, помимо представленных факторов, оказывает демографическая ситуация, которая характеризуется снижением численности населения региона. Несмотря на то, что на территории Амурской области реализуются многочисленные программы, направленных на стабилизацию демографического положения, но численность населения сохраняет тенденцию к снижению, это свидетельствует о недостаточной эффективности мер, направленных на увеличение рождаемости, а также о необходимости внедрения иных направлений решения имеющихся проблем. Амурская область, благодаря своему территориальному расположению, обладает рядом уникальных характеристик, которые определяют ее социально-экономические показатели. Регион обладает огромным ресурсным потенциалом, который определяется наличием значительных залежей полезных ископаемых, крупных многоводных рек, благоприятного для развития сельского хозяйства климата. Приграничное расположение с КНР позволяет развивать международное сотрудничество по многим направлениям хозяйственной деятельности. Основные виды деятельности, определяющие экономику Амурской области: обрабатывающие производства, сельское, лесное хозяйство, производство и распределение электроэнергии, торговля, образование, здравоохранение и др. Значительную долю (20 %) в структуре валового регионального продукта (ВРП) занимает промышленное производство. Объем валового регионального продукта в 2020 году составил 431,6 млрд рублей, что выше уровня 2019 года на 3,7 %. Производство продукции сельского хозяйства 53,8 млрд рублей, наблюдается рост по сравнению с 2019 годом на 4 %.
Динамика показателей социально-экономического развития региона определяет уровень его экономической безопасности. Особую роль в обеспечении экономической безопасности региона играет продовольственная безопасность. Оценка экономической безопасности Амурской области была выполнена с использованием индикаторов и рекомендуемых пороговых значений (таблица 1).
Оценка основных индикаторов экономической безопасности Амурской области показала, что значения не соответствуют пороговым значениям по следующим показателям: доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности; расходы на научные исследования к ВРП; продолжительность жизни населения в регионе. Особо стоит отметить снижение значения индикаторов характеризующих отношение доходов 20 % самых высокодоходных групп к 20 % самых низкодоходных групп в 2020 году, на 0,3, по сравнению с прошлым годом; степень удовлетворения нормативов потребления основных продуктов питания населением Амурской области также далека от рекомендуемого порогового значения.
Таблица 1 - Результаты расчета индикаторов экономической безопасности Амурской области за 2018-2020 гг. (Составлено автором [18,19])
Индикатор Пороговое значение Значение индикатора
2018 г. 2019 г. 2020 г.
Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, % не менее 70 25,4 23,0 19,3
Объемы инвестиций к ВРП, % не менее 25 75,2 82,7 79,6
Расходы на научные исследования к ВРП, % не менее 2 0,17 0,16 0,16
Доля жителей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, % не более 7 15,60 15,70 15,20
Продолжительность жизни населения, лет не менее 70 69,1 68,7 67,4
Отношение доходов 20 % самых высокодоходных групп к 20 % самых низкодоходных групп не более 8 8,2 8,1 7,8
Уровень преступности (число преступлений на 100 тыс. населения), тыс. не более 5 2,2 2,5 2,3
Уровень безработицы по методологии МОТ, % не более 7 5,60 5,40 6,00
Индикаторы обеспеченности продовольствием и продовольственной безопасности: доля импорта во внутреннем потреблении продовольствия, % не более 30 9,6 11,1 6,9
Степень удовлетворения нормативов потребления основных продуктов питания населением, % не менее 100 56,7 56 55,6
Оценка продовольственной безопасности региона требует применения методик, позволяющих комплексно определить уровень продовольственной самообеспеченности, потребление продуктов питания в Амурской области на душу населения, уровень экономической доступности продовольствия.
В обеспечении продовольственной безопасности Дальневосточного Федерального округа (ДФО) важную роль играет Амурская область, которая является основным аграрным регионом Дальнего Востока, объем посевных площадей составляет 1138,3 тыс. га. Особенно благоприятные климатические условия складываются для выращивания зерновых и зернобобовых культур, сои (около 23,0 % сои в общем объеме по РФ, выращивается на территории области (по ДФО - 68,0 %), кукурузы, картофеля и овощей. В 2020 г. объем сельскохозяйственной продукции в Амурской области составил 53,9 млрд руб., что на 4,0 % превышает показатель 2019 г, динамика производства продукции сельского Амурской области по категориям представлена на рисунке 1.
Рисунок 1 - Производство продукции сельского Амурской области хозяйства
по категориям хозяйств
Наиболее высоких показателей Амурская область достигла в выращивании по категории растениеводства в 2020 году наблюдается рост 7,9 %. В регионе в 2020 году произошло увеличение сбора зерна на 15,6 %, что составило 418,3 тыс. тонн, сои на 13,4 % (978,6 тыс. тонн). За анализируемый период наблюдается снижение производства картофеля на 2,9 % (148,9 тыс. тонн), овощей - на 9,2 % (39,7 тыс. тонн). В 2020 году произошло сокращение на 6,7 % (68,1 тыс. голов) поголовья крупного рогатого скота в организациях всех сельхозпроизводителей Амурской области, тогда как положительная тенденция характеризуется увеличением поголовья птицы на 9,3 % (1998,5 тыс. голов).
Оценка показателей пищевой и перерабатывающей промышленности показала, что индекс производства пищевых продуктов за 2020 год составил 97,8 %, производства напитков - 102,4 %. Увеличение объемов производства наблюдается по следующим видам продукции: говядина, свинина, изделия колбасные, творог, мороженое, изделия хлебобулочные, макаронные изделия, воды минеральные, напитки безалкогольные [20]. Отрицательная динамика наблюдается в производстве крупы.
Сокращение производства по отдельным вилам продукции в регионе обусловлено снижением валового сбора крупяных культур, объема экспорта сои, в связи с пандемией, закрытием производ-
0202230201239001899001899001899001
020223000123900189900189900189900102900000
ственных мощностей одного из крупнейших производителей масложировой продукции, а также снижением потребительского спроса в секторе В2В.
Формирование ресурсов продуктов питания в Амурской области, происходит за счет ввоза из других субъектов Российской Федерации, импорта и внутреннего собственного производства (таблица 2).
Таблица 2 - Ресурсы продуктов питания и их использование в Амурской области в 2020 г, тыс. т.
(Составлено автором https://rosstat.gov.ru/folder/11109)
Продовольственные товары Ресурсы Использование
Запасы на начало года Производство Ввоз, включая импорт Итого ресурсов Производственное потребление Потери Вывоз, включая экспорт Личное потребление Запасы на конец года
Картофель ДФО 790,4 902,6 185,5 1878,5 372,6 33,2 14,7 751,8 706,2
Амурская область 151,3 148,9 7,8 308,0 42,6 11,7 9,6 100,1 144,0
% 19,1 16,5 4,2 16,4 11,4 35,2 65,3 13,3 20,4
локо и молокопродукты ДФО 62,6 973,6 938,4 1974,6 150,7 1,1 109,1 1636,4 77,3
Амурская область 12,1 137,2 111,9 261,2 15,6 0,4 72,5 155,7 17,0
% 19,3 14,1 11,9 13,2 10,4 36,4 66,5 9,5 22,0
Мясо и мясопродукты ДФО 64,8 201,5 500,3 766,6 0,4 0,9 68,5 623,2 73,6
Амурская область 3,0 38,2 23,8 65,0 0,0 0,0 10,5 51,2 3,3
% 4,6 19,0 4,8 8,5 0,0 0,0 15,3 8,2 4,5
Овощи ДФО 229,1 336,4 531,8 1097,3 72,5 22,5 21,1 770,6 210,6
Амурская область 6,9 42,0 65,1 114,0 3,0 0,7 3,5 101,1 5,7
% 3,0 12,5 12,2 10,4 4,1 3,1 16,6 13,1 2,7
Яйца ДФО 60,5 1335,4 987,9 2383,8 45,3 13,8 173,6 2098,2 52,9
Амурская область 7,9 195,1 95,9 298,9 17,0 0,0 13,6 260,6 7,7
% 13,1 14,6 9,7 12,5 37,5 0,0 7,8 12,4 14,6
По большинству продовольственных товарных групп ввоз превышает их вывоз. По группе «картофель» было ввезено 7,8 тыс. т., а вывезено 26,9 тыс. т, молока и молокопродуктов, соответственно, 111,9 и 72,5 тыс. т., мясо и мясопродукты - 23,8 и 10,5 тыс. т., овощи - 65,1 и 3,5 тыс. т., яйца - 95,9 и 13,6 млн шт. В настоящее время объем продукции внутреннего производства в регионе в полной мере обеспечивает население всеми продуктами питания. Ввоз недостающей продукции осуществляется из других регионов России и стран ближнего и дальнего зарубежья. За период 2019-2020 года большую часть импорта в Амурской области составляли поставки из КНР. В структуре импорта из КНР преобладают товары животного происхождения (рыба). Основная часть продуктов животного происхождения завозится из других регионов РФ: Москва и Московская область (45,4 %), С-Петербург (20,5 %). Наибольшую долю в структуре импорта составляет КНР 77,5 %, Казахстан 11.9, Турция 1,4 % [21].
По продуктам растительного происхождения в ассортиментном разрезе 70,8 % приходится на овощи, 28,5 фрукты и орехи. Основные поставщики КНР, Эквадор. Среди внутренних поставщиков, большую долю во ввозе в Амурскую область составляют Москва, С-Петербург, Краснодарский край.
В работах отечественных ученых представлено множество подходов к оценке продовольственной безопасности и вариантов их практической апробации. Опираясь на работы [22, 23, 25] была выполнена оценка продовольственной безопасности Амурской области. Согласно большинству методик, для оценки продовольственной безопасности используются несколько показателей, в том числе показатели самообеспеченности по группам основных продовольственных товаров (таблица 3).
Как показал анализ, объем потребности соответствует производству в Амурской области на 210 % по продовольственной группе «картофель», по остальным товарным группам уровень самообеспеченности составляет: молоком и молокопродуктами - 56 %, мясом и мясопродуктами - 75 %, овощами - 32 %, яйцами - 97 %. В соответствии с рекомендуемыми значениями (0,9 < Кс < 1) самообеспеченность продовольствием Амурской области в 2020 году находилась на оптимальном уровне (0,94). Сопоставление фактического потребления населением основных продовольственных товаров с рациональными рекомендуемыми нормами потребления позволяет оценить уровень потребления продуктов питания на душу населения в регионе (таблица 4).
Таблица 3 - Продовольственная самообеспеченность Амурской области 2020 г.
Составлено автором [26, 27, 28, 29]
Продовольственные товары Объем производства, тыс. тонн 2021 г. Объем производства, тыс. тонн 2020 г. Место (рейтинг) в РФ 2020 г. Потребность (производство продовольственных товаров в соответствии с нормами потребления), тыс. тонн Коэффициент продовольственной самообеспеченности
Картофель 145,7 148,9 44 69,5 2,10
Молоко и молокопродукты 140,5 137,2 59 251,1 0,56
Овощи 34,6 39,7 62 108,2 0,32
Мясо и мясопродукты 41,6 42,7 55 56,4 0,75
Яйца (млн. шт.) 193,9 195,1 47 200,9 0,97
Таблица 4 - Потребление продуктов питания в Амурской области, на душу населения, кг в год
(Составлено автором https://amurstat.gks.ru/ofstatistics )
Продовольственные товары Год Рациональные нормы потребления, кг. Коэффициент фактического потребления продовольствия
2016 2017 2018 2019 2020
Картофель 114 131 133 128 127 90 1,41
Молоко и молокопродукты 156 173 178 194 198 325 0,61
Овощи 113 128 129 129 129 140 0,92
Мясо и мясопродукты 61 58 62 62 62 73 0,85
Яйца (шт.) 276 329 346 333 332 260 1,28
Сахар 36 37 38 39 39 24 1,62
Растительное масло 14,8 15,0 15,2 15,2 15,3 12 1,28
Хлеб и хлебобулочные продукты 135 137 136 137 136 96 1,42
Анализ показал, что в Амурской области удовлетворение потребности населения наблюдается по большинству групп продовольственных товаров, не в полной мере удовлетворены потребности по группам: молоко и молокопродукты - 198 и 325 кг, овощи 129 и 140 кг, мясо и мясопродукты 62 и 73 кг. Среднее значение показателя фактического потребления равно 1,17, что соответствует оптимальному уровню.
Оценка уровня экономической доступности базируется на показателях среднедушевого денежного дохода населения региона (таблица 5).
Таблица 5 - Распределение населения Амурской области по величине среднедушевых денежных доходов (Составлено автором https://amurstat.gks.ru/ofstatistics)
Среднедушевой денежный доход в месяц, рублей: 2018 г. 2019 г. 2020 г. Абсолютное отклонение
до 7000,0 5 4 2,8 -2,2
7000,1-10000,0 7,2 6,2 5,2 -2
10000,1-140000,0 11,7 10,6 9,6 -2,1
140000,1-19000,0 14,5 13,8 13,2 -1,3
19000,1-27000,0 18,8 18,7 18,9 0,1
27000,1-45000,0 23,7 24,9 26,4 2,7
45000,1-60000,0 8,8 9,7 10,6 1,8
Свыше 60000,0 10,3 12,1 13,3 3
Среднедушевой денежный доход в Амурской области имеет положительную динамику: доля населения со среднедушевым доходом до 19000 рублей снизилась, соответственно доля населения с более высоким доходом возросла в среднем на 1,9 %. Одним из элементов в обеспечении продовольственной безопасности является физическая и экономическая доступность продовольствия [22] (таблица 6).
Таблица 6 - Уровень экономической доступности продовольствия в Амурской области 2020 год
(Составлено автором https://amurstat.gks.ru/ofstatistics)
Показатель Значение показателя Интерпретация результата
2019 г. 2020 г. Абсолютное отклонение
Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня 15,7 15,2 -0,5
Доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление 27,8 27,9 0,1
Степень неравномерности распределения населения по уровню доходов 0,398 0,387 -0,011
Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня в 2020 году снизилась на 0,5, доля расходов на питание в структуре расходов домашних хозяйств на конечное потребление увеличилась на 0,1. Также наблюдается снижение степени неравномерности распределения доходов населения Амурской области. Физическая доступность продовольствия в Амурской области находится на достаточно высоком уровне, это связано, в первую очередь, с развитием транспортного комплекса и инфраструктуры региона.
Обобщающая оценка продовольственной безопасности основана на методике Д.В. Слободчико-вой и Д.И. Силко, согласно которой, оценка отдельных показателей проведена на основе балльного метода, в частности, оптимальное значение показателя оценивается как «2», допустимое - «1», низкое - «0».
Таблица 7 - Продовольственная безопасность Амурской области (составлено автором)
Показатель Значение показателя Балл Интерпретация результата
Коэффициент самообеспеченности продовольствием, Кс 0,94 2 Оптимальный уровень
Коэффициент фактического потребления, Кфп 1,17 2 Оптимальный уровень
Коэффициент бедности, Кб 0,15 1 Допустимый уровень
Удельный вес расходов на питание, Кп 0,31 1 Допустимый уровень
Индекс Джини, Кдж 0,39 1 Допустимый уровень
Итого - 7 -
Таким образом, уровень продовольственной безопасности Амурской области оценивается как средний, допустимый (итоговый балл - «7»). Важно отметить, что из восьми базовых продовольственных товаров, определенных Доктриной продовольственной безопасности и входящих в перечень основных (то есть их наличие гарантирует региону продовольственную безопасность), на территории Амурской области производится в достаточном объеме пять: зерновые, картофель, масло растительное и соевое, мясо и мясопродукты, а также молоко и морепродукты [30]. Таким образом, на территории Амурской области отсутствует производство рыбы и рыбопродуктов, фруктов и сахара в объеме, способном обеспечить продовольственную безопасность региона. Сказанное определяет необходимость разработки мероприятия, направленного на внедрение производства одного из представленных видов продукции. При этом в современных условиях, существуют угрозы продовольственной безопасности Амурской области, способные крайне негативно повлиять не только на текущий уровень продовольственной, но и экономической безопасности региона.
Как уже отмечалось, обеспечению продовольственной безопасности в регионе отводится особое место. В Амурской области функционирует территория опережающего развития ТОР «Белогорск», целью которой является реализация проектов агропромышленной направленности, включающая проекты: «Завод по глубокой переработке сои» - ООО «Маслоэкстракционный завод «Амурский», «Строительство хлебобулочного цеха» - ООО «Белхлеб», «Создание комплекса по переработке промышленных отходов на базе технологии вакуумной дистилляции отработанных масел и пиролиза производственных отходов» - ООО «Амурэкоресурс» и др. Развитию животноводства в регионе также уделяется значительное внимание, планируется ввод в эксплуатацию новой птицефермы, функционирующий свиноводческий комплекс оснащен новым современным оборудованием, начата реализация нескольких проектов по направлению молочного животноводства, которые рассчитаны на 33 тыс. тонны молока.
В дальнейшем увеличение производства продукции сельского хозяйства планируется достичь за счет применения ресурсосберегающих технологий, а также систем земледелия и животноводства, реализации инвестиционных проектов в сфере агропромышленного комплекса. В настоящее время реализуются государственные проекты и программы [31], которые включают в себя двенадцать направлений развития, которые охватывают переработку и реализацию продукции растениеводства и животноводства; развитие мясного и молочного скотоводства; овощеводства; поддержку сельских территорий и др. Для оценки эффективности и перспектив дальнейшей реализации, произведена оценка объема финансирования и фактического использования средств за анализируемый период (таблица 8).
Доля финансирования по государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области» в общем объеме средств, выделяемых по всем направлениям, увеличилась к 2020 году почти в 2 раза, отклонение объема реализованных средств от фактического финансирования незначительное. Представленная информация позволяет судит об исполнении обязательств бюджетов всех уровней и целевом расходовании средств.
Таблица 8 - Объем финансирования госпрограммы «Развитие сельского хозяйства и
регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области» в период с 2018 по 2020 гг. (Составлено автором [32])
Показатель Объем финансирования, млн. руб. Фактически выполнено, млн. руб. Абсолютное отклонение
план факт от плана от фактически профинансированного объема
1 2 3 4 5 6
2018 год
Всего 50344,3 48983,1 47767,5 -2576,8 -1215,6
По программе 1827,8 1824,9 1824,9 -2,9 0
Удельный вес, % 3,63 3,73 3,82 0,19 0,09
2019 год
Всего 62255,9 60085,1 59044,5 -3211,4 -1040,6
По программе 1702,8 1661,8 1662,3 -40,5 0,5
Удельный вес, % 2,74 2,77 2,82 0,08 0,05
2020 год
Всего 68532,7 54445,7 53422,5 -15110,2 -1023,2
По программе 5770,8 3652,2 3652,2 -2118,6 0
Удельный вес, % 8,42 6,71 6,84 -1,58 0,13
Таким образом, в обеспечении продовольственной безопасности Амурской области выявлены положительные тенденции. В области реализуются региональные программы, направленные на субсидирование сельхозтоваропроизводителей региона, не только в целях достижения высоких показателей роста сельскохозяйственной продукции, но в целях развития импортозамещения, а также обеспечения продовольственной безопасности Амурской области. Удержание текущих темпов реализации проектов, позволит укрепить продовольственную безопасность и сократить вероятность появления угроз экономической безопасности.
Источники:
1. Оборин М. С., Мингалеева Ж. А. Обеспечение продовольственной независимости как направление стратегии развития регионов // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2018. Т. 4. № 1. С. 95-99.
2. Минаков И.А. Формирование продовольственной безопасности на региональном уровне // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. № 1 (60). 2020. С. 203-208.
3. Аралбаева Г.Г. Концепция развития продовольственного рынка региона // Modern Economy Success. №2. 2020. С. 78-82.
4. Логинов, Д. А. Обеспечение экономической безопасности региона путем развития института продовольственной безопасности / Д. А. Логинов // Инновационное развитие экономики. - 2017. - № 6(42). - С. 404-411.
5. Ирошников, Д. В. Паспорт продовольственной безопасности региона в правовом механизме обеспечения продовольственной безопасности / Д. В. Ирошников // Юридическая наука. - 2018. - № 6. - С. 49-53.
6. Краснова, В. В. Теоретические аспекты продовольственной безопасности в контексте обеспечения экономической безопасности государства / В. В. Краснова, А. А. Дрындак // Вестник Донецкого национального университета. Серия В. Экономика и право. - 2021. - № 3. - С. 194-202. - EDN PJBMMM.
7. Власов, В. А. Доктрина продовольственной безопасности 2010 года по сравнению с доктриной продовольственной безопасности 2020 года / В. А. Власов, А. С. Жикулина, Н. А. Рахвалова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2020. - № 12-3(51). - С. 71-75. - DOI 10.24411/2500-1000-2020-11442.
8. Михайлов, Ф. Н. Сущность и содержание продовольственной безопасности, и ее место в системе национальной безопасности / Ф. Н. Михайлов, М. Д. Черненко // E-Scio. - 2022. - № 2(65). - С. 328-336.
9. Воронин, Б. А. Продовольственная безопасность как одно из основных направлений обеспечения национальной безопасности / Б. А. Воронин, И. П. Чупина, Я. В. Воронина // Аграрное образование и наука. - 2020. - № 4. - С. 14.
10. Митрофанова И.В., Антамошкина Е.Н., Шлевкова Т.В. Оценка продовольственной безопасности как направление социально-экономической диагностики региона // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2018. Том 8. № 8B. С. 452-463.
11. Шегельман И. Р. Продовольственная безопасность Севера как важный элемент экономической безопасности России // Научный журнал NovaUm.Ru. Сельскохозяйственные науки. 2019. № 18.
12. Харитонов А.В. Региональный продовольственный рынок в контексте обеспечения продовольственной безопасности // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2019. №5 (123). С. 6.
13. Зотиков Н.З. Показатели масштаба и эффективности экономики как индикатор экономической безопасности регионов (на примере регионов ПФО) // Вестник Чебоксарского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. № 1(20). 2020. С. 47-55.
14. Сутина Е.А., Жигалова О.В. Продовольственная безопасность как фактор экономической стабильности муниципалитетов региона // Вестник Екатерининского института. № 1 (49). 2020. С. 51-55.
15. Артемова Е.И., Плотникова Е.В., Оболенская М.Н. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности России её регионов // Вестник Академии знаний. № 38 (3). 2020. С. 44-49.
16. Торженова Т.В., Горшкова Г.Н. Составляющие продовольственного обеспечения региона в системе экономической безопасности // Наука и бизнес: пути развития. № 10(112). 2020. С. 91-94.
17. Минаков И.А. Формирование продовольственной безопасности на региональном уровне // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. № 1 (60). - 2020. - С. 203-207.
18. Криворотов В.В., Калина А.В., Белик И.С. Пороговые значения индикативных показателей для диагностики экономической безопасности Российской Федерации на современном этапе // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2019. Том 18. № 6. С. 892-910.
19. О продовольственной безопасности и потреблении основных продуктов питания в России. Обзор макроэкономической ситуации - Институт комплексных стратегических исследований. [сайт]. — Режим доступа: https://icss.ru/ (дата обращения: 06.04.2022).
20. Об итогах работы агропромышленного комплекса Амурской области за 2020год // Официальный сайт Правительства Амурской области. - URL: https://agro.amurobl.ru/pages/agro_komp/itogi-raboty-v%20apk/ ob-itogakh-raboty-agropromyshlennogo-kompleksa-amurskoy-oblasti-za-2020god// (дата обращения: 06.04.2022).
21. Экспорт и импорт России по товарам и странам / RU-STAT. Россия: Статистика внешней торговли. По данным ФТС России. [сайт]. - URL: https://ru-stat.com / (дата обращения: 06.04.2022). - Текст: электронный.
22. Слободчикова, Д.В. Анализ индикаторов продовольственной без-опасности регионов Дальнего Востока России / Д.В. Слободчикова, Д.И. Силко // Ученые заметки ТОГУ. - 2018. - № 4. - С. 263 - 268.
23. Митрофанова И.В., Антамошкина Е.Н., Шлевкова Т.В. Оценка продовольственной безопасности как направление социально-экономической диагностики региона // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2018. Том 8. № 8B. С. 452-463.
24. Антамошкина Е.Н. Оценка продовольственной безопасности региона: вопросы методологии // Продовольственная политика и безопасность. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.rUartide/notsenka-prodovolstvennoy-bezopasnosti-regiona-voprosy-metodologii (дата обращения: 10.04.2022).
25. Родоманская, С.А. Оценка уровня продовольственного обеспечения Амурской области / С.А. Родоманская // Московский экономический журнал. - 2018. - № 2. - С. 61 - 83.
26. Социально-экономическое положение Амурской области: Доклад/ Амурстат. - Благовещенск, 2022. - 91с.
27. Портал Правительства Амурской области // Официальный сайт Правительства Амурской области. -URL:https://agro.amurobl.ru/pages/agro_komp/2/(дата обращения: 06.04.2022). - Текст: электронный
28. Где в России выращивают картофель: рейтинг регионов 2021 / Top-RF.ru - агентство деловой информации [сайт]. - URL: https://top-rf.ru/places/215-rej1mg-regionov-rf-po-sboru-kartofelya.html (дата обращения: 06.04.2022). - Текст: электронный.
29. Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания ПРИКАЗ от 19 августа 2016 года N 614 - Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов «Кодекс». - Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/961713042 (дата обращения: 06.04.2022).
30. Обеспечение продовольственный безопасности в субъектах Российской Федерации как фактор обеспечения национальной безопасности: аналитический вестник / М.П. Щетинин. 2020. № 44. С. 97.
31. Реестр государственных программ, реализуемых на территории Амурской области: [Дата размещения: 31.08.2018; дата изменения 09.02.2022] // Официальный сайт Правительства Амурской области. - URL: https://www.amurobl.ru/ pages/ekonomika/-gosudarstvennye-programmy-ao/gosudarstvennye-programmy-amurskoy-oblasti/reestr-gosudarstvennykh-programm-realizuemykh-na-territorii-amurskoy-oblasti/ (дата обращения: 06.04.2022). - Текст: электронный.
32. Информация о реализации гос. программ Амурской области (упол. орган гос. власти области по формированию, экспертизе, реализации, мониторингу, а также оценке эффективности реализации гос. программ области - минэкономразвития АО) // Официальный сайт Правительства Амурской области. - URL: https://mintrans.amurobl.ru/pages/ gosudarstvennye-programmy - / (дата обращения: 06.04.2022). - Текст: электронный.
References:
1. Oborin M. S., Mingaleeva Zh. A. Ensuring food independence as a direction of the regional development strategy // Bulletin of the Mari State University. Series "Agricultural sciences. Economic Sciences. 2018. V. 4. No. 1. S. 95-99.
2. Minakov I.A. Formation of food security at the regional level // Bulletin of the Michurinsk State Agrarian University. No. 1 (60). 2020. S. 203-208.
3. Aralbaeva G.G. The concept of development of the food market in the region // Modern Economy Success. No. 2. 2020. S. 78-82.
4. Loginov, D. A. Ensuring the economic security of the region through the development of the food security institute / D A. Loginov // Innovative development of the economy. - 2017. - No. 6(42). - S. 404-411.
5. Iroshnikov, D. V. Passport of food security of the region in the legal mechanism for ensuring food security / D. V. Iroshnikov // Legal Science. - 2018. - No. 6. - P. 49-53.
6. Krasnova, V. V. Theoretical aspects of food security in the context of ensuring the economic security of the state / V. V. Kras-nova, A. A. Dryndak // Bulletin of the Donetsk National University. Series B. Economics and law. - 2021. - No. 3. - P. 194202. - EDN PJBMMM.
7. Vlasov, V. A. The doctrine of food security in 2010 compared with the doctrine of food security in 2020 / V. A. Vlasov, A. S. Zhikulina, N. A. Rakhvalova // International Journal of Humanities and Natural Sciences. - 2020. - No. 12-3(51). - S. 7175. - DOI 10.24411/2500-1000-2020-11442.
8. Mikhailov, F. N. Essence and content of food security, and its place in the national security system / F. N. Mikhailov, M. D. Chernenko // E-Scio. - 2022. - No. 2 (65). - S. 328-336.
9. Voronin, B. A. Food security as one of the main directions of ensuring national security / B. A. Voronin, I. P. Chupina, Ya. V. Voronina // Agrarian education and science. - 2020. - No. 4. - P. 14.
10. Mitrofanova I.V., Antamoshkina E.N., Shlevkova T.V. Evaluation of food security as a direction of socio-economic diagnostics of the region // Eko-nomika: yesterday, today, tomorrow. 2018. Volume 8. No. 8B. pp. 452-463.
11. Shegelman I. R. Food security of the North as an important element of the economic security of Russia // Scientific journal NovaUm.Ru. Agricultural sciences. 2019. No. 18.
12. Kharitonov A.V. Regional food market in the context of ensuring food security // Management of economic systems: electronic scientific journal. 2019. No. 5 (123). S. 6.
13. Zotikov N.Z. Indicators of the scale and efficiency of the economy as an indicator of the economic security of regions (on the example of the regions of the Volga Federal District) // Bulletin of the Cheboksary Branch of the Russian Academy of Nation-
al Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation. No. 1(20). 2020. S. 47-55.
14. Sutina E.A., Zhigalova O.V. Food security as a factor in the economic stability of the region's municipalities. Bulletin of the Ekaterininsky Institute. No. 1 (49). 2020. S. 51-55.
15. Artemova E.I., Plotnikova E.V., Obolenskaya M.N. Problems of ensuring the food security of Russia in its regions // Bulletin of the Academy of Knowledge. No. 38 (3). 2020. S. 44-49.
16. Torzhenova T.V., Gorshkova G.N. Components of the food supply of the region in the system of economic security // Science and business: ways of development. No. 10(112). 2020. S. 91-94.
17. Minakov I.A. Formation of food security at the regional level // Bulletin of the Michurinsk State Agrarian University. No. 1 (60). - 2020. - S. 203-207.
18. Krivorotov V.V., Kalina A.V., Belik I.S. Threshold values of indicative indicators for diagnosing the economic security of the Russian Federation at the present stage // Vestnik UrFU. Series economics and management. 2019. Volume 18. No. 6. P. 892-910.
19. About food security and consumption of basic foodstuffs in Russia. Overview of the Macroeconomic Situation -Institute for Comprehensive Strategic Studies. [website]. - Access mode: https://icss.ru/ (date of access: 04/06/2022).
20. On the results of the work of the agro-industrial complex of the Amur Region for 2020 // Official website of the Government of the Amur Region. - URL: https://agro.amurobl.ru/pages/agro_komp/itogi-raboty-v%20apk/ob-itogakh-raboty-agropromyshlennogo-kompleksa-amurskoy-oblasti-za-2020god/ / (date of access: 06.04. 2022). - Text: electronic.
21. Export and import of Russia by goods and countries / RU-STAT. Russia: Foreign trade statistics. According to the Federal Customs Service of Russia. [website]. - URL: https://ru-stat.com/ (date of access: 04/06/2022). - Text: electronic.
22. Slobodchikova, D.V. Analysis of indicators of food security in the regions of the Far East of Russia / D.V. Slobodchikova, D.I. Silko // Scientific notes of PNU. - 2018. - No. 4. - P. 263 - 268.
23. Mitrofanova I.V., Antamoshkina E.N., Shlevkova T.V. Food security assessment as a direction of social.
24. Antamoshkina E.N. Evaluation of the food security of the region: questions of methodology // Food policy and security. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/otsenka-prodovolstvennoy-bezopasnosti-regiona-voprosy-metodologii (date of access: 04/10/2022).
25. Rodomanskaya, S.A. Assessment of the level of food supply in the Amur Region / S.A. Rodomanskaya // Moscow Economic Journal. - 2018. - No. 2. - P. 61 - 83.
26. Socio-economic situation of the Amur region: Report / Amurstat. - Blagoveshchensk, 2022. - 91s.
27. Portal of the Government of the Amur Region // Official website of the Government of the Amur Region. - URL: https://agro.amurobl.ru/pages/agro_komp/2/ (date of access: 04/06/2022). - Text: electronic.
28. Where potatoes are grown in Russia: rating of regions 2021 / Top-RF.ru - business information agency [website]. - URL: https://top-rf.ru/places/215-rejting-regionov-rf-po-sboru-kartofelya.html (date of access: 04/06/2022). - Text: electronic.
29. On the approval of the Recommendations on rational norms for the consumption of food products that meet modern requirements for a healthy diet ORDER dated August 19, 2016 N 614 - Electronic fund of legal and regulatory documents "Code". -Access mode: https://docs.cntd.ru/document/961713042 (date of access: 04/06/2022). - Text: electronic
30. Ensuring food security in the constituent entities of the Russian Federation as a factor in ensuring national security: analytical bulletin / M.P. Shchetinin. 2020. No. 44. P. 97.
31. Register of state programs implemented on the territory of the Amur region: [Date of placement: 31.08.2018; date of change 09.02.2022] // Official website of the Government of the Amur Region. - URL: https://www.amurobl.ru/pages/ekonomika/-gosudarstvennye-programmy-ao/gosudarstvennye-programmy-amurskoy-oblasti/reestr-gosudarstvennykh-programm-realizuemykh-na-territorii-amurskoy-oblasti/ (date accessed: 04/06/2022). - Text: electronic.
32. Information on the implementation of state. programs of the Amur region (the official body of the state authority of the region for the formation, examination, implementation, monitoring, and also the assessment of the effectiveness of the implementation of state programs of the region - the Ministry of Economic Development of the JSC) // Official website of the Government of the Amur Region. - URL: https://mintrans.amurobl.ru/pages/gosudarstvennye-programmy-/ (date of access: 04/06/2022). - Text: electronic.
EDN: KXFGKA
Н.А. Савельева - д.э.н., профессор кафедры управления и технологий в туризме и рекреации, Сочи, Сочинский государственный университет, sochi-nelli@yandex.ru,
N.A. Saveleva - Doctor of Economic Sciences, Professor of the Department of Management and technologies in tourism and recreation, Sochi State University;
Е.В. Видищева - к.э.н., доцент, Сочи, Сочинский государственный университет, evgenia-vv@mail.ru,
E.V. Vidishcheva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Finance, Sochi State University.
АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА
ВЕНЧУРНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ ANALYSIS OF THEORETICAL APPROACHES FOR THE FORMATION OF THE CONCEPT APPARATUS OF VENTURE INESTING
Аннотация. С развитием инновационной экономики в глобальном масштабе интерес к дефиниции «венчурное финансирование», «венчурный капитал» не только не ослабевает, но с каждым годом лишь усиливается. Венчурный капитал является важнейшим фактором повышения эффективности экономической трансформации. Внимание исследователей в сфере венчурного инвестирования постоянно уделяется вопросам выявления особенностей венчурных инвестиций. В сфере венчурного инвестирования наблюдается определенная терминологическая путаница при трактовке базовых понятий, что затрудняет
