CC BY
685
УДК 631.1 ББК 65.321
Авдюшкин Д.В.
ОЦЕНКА ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТОВ
Avdyushkin D.V.
ASSESMENT OF ATTRACTIVENESS OF THE AGRICULTURAL ENTERPRISE FOR PROJECTS DEVELOPMENT AND REALIZATION
Ключевые слова: управление проектами, предприятие, АПК и сельское хозяйство, оценка, анализ, потенциал.
Keywords: projects management, enterprise, AIC and agriculture, assessment, test, potential.
Аннотация
В статье представлены результаты оценки привлекательности сельскохозяйственного предприятия для разработки и реализации проектов на примере анализа потенциала и тенденций развития одного их ведущих предприятий сферы АПК и сельского хозяйства Республики Мордовия.
Abstract
The article presents the results of the assessment of attractiveness of the agricultural enterprise for projects development and realization on the example of the test of the potential and tendencies of the development of one of the leading enterprises in the sphere of AIC and agriculture of the Republic of Mordovia.
В условиях современной экономики, когда конкуренция во всех областях возросла до предела, а сроки жизни отдельных товаров исчисляются месяцами и даже неделями, применение технологий управления проектами является необходимым не только для развития, но и для выживания почти каждого предприятия.
Управление проектами в условиях быстро меняющейся внешней среды становится одной из важнейших составляющих в системе менеджмента предприятия, а вопросы, связанные с повышением эффективности проектной деятельности российских компаний -все более актуальными. Не являются исключением и предприятия, представляющие сферу АПК и сельского хозяйства.
В настоящее время существует большое количество исследований и работ, посвященных изучению проектов как научной категории, особенностей проектного менеджмента и т.п. Среди зарубежных исследований можно выделить классические работы таких специалистов, как К. Хелдман [8,9], Дж. Харрингтон [7], И. Кендал [3], К. Грей [1] и др. В России изучению проектного менеджмента посвящены труды В.А. Заренкова [2], М.Л. Разу [6], И.И. Мазура [4,5] и др. Вместе с тем, недостаточное внимание в отечественной науке уделяется исследованию особенностей управления проектами на предприятиях АПК и сельского хозяйства, в том числе вопросам методического обеспечения принятия решений о выборе проектной формы работы, оценки привлекательности предприятий для разработки и реализации проектов. Поэтому цель данного исследования состоит в изучении практических и методических аспектов оценки привлекательности сельскохозяйственного предприятия для проектной деятельности.
Рассмотрим возможности и предпосылки эффективного проектного менеджмента на примере одного из известных сельскохозяйственных предприятий Республики Мордовия.
Открытое акционерное общество «Аграрная производственная фирма «Норов» (далее ОАО «Агрофирма «Норов») является крупным сельскохозяйственным предприятием на территории Республики Мордовия. Расположено в селе Семилей Кочкуровского района.
Основными видами деятельности ОАО «Агрофирма «Норов» являются:
- производство и реализация сельскохозяйственной продукции;
- выполнение агротехнических мероприятий по повышению плодородия почв;
- оказание автотранспортных услуг;
- выполнение ремонтных работ;
- строительно-монтажные, пуско-наладочные, отделочные работы.
Предприятие производит зерно, молоко и мясо, а также оказывает транспортные и
ремонтные услуги с/х техники.
Предприятие образовано в 1992 году на базе государственного предприятия «Кочкуровагропромхимия». В 1995 году в состав предприятия входило ОАО «Кочкуровское РТП». В 1997 году руководство предприятия предложило пайщикам колхоза имени Чапаева (с. Старые Турдаки) также войти в состав Агрофирмы. В 2001 году к предприятию присоединились СПК «Семилейский» (с. Семилей), СПК «Воеводский» (с. Воеводское), ТВ «Темпы» (пос. Красномайский). Также в состав предприятия вошла молочная ферма бывшего колхоза «Большевик» (с. Кочкурово).
Главной целью организации является получение прибыли, социальное развитие коллектива посредством обеспечения потребности населения РМ и Кочкуровского района, в частности, сельскохозяйственной продукцией.
Основными целями предприятия являются:
1) развитие производства путем введения новых современных технологий для создания конкурентоспособной продукции;
2) обеспечение потребности РМ в основных видах сельскохозяйственной продукции высокого качества;
3) закрепление на перспективном сегменте рынка в противовес конкурентам;
4) создание максимально комфортных социальных условий жизни своим работникам;
5) сохранение и развитие кадрового потенциала предприятия;
6) увеличение объемов производства и сбыта продукции;
7) максимизация прибыли и сохранение финансовой стабильности;
8) рост производительности труда и повышение качества продукции;
9) снижение себестоимости продукции.
Необходимым условием успешной деятельности предприятия является рациональное построение его организационной структуры. Организационная структура во многом определяет эффективность системы управления производством, ее гибкость, динамичность, экономичность. Элементами организационной структуры являются органы управления, кадры управления, организационные связи, техника управления.
Организационная структура управления предприятием имеет линейнофункциональный тип. Основой линейно-функциональной структуры являются линейные подразделения, осуществляющие на агрофирме основную работу и обслуживающие специализированные подразделения, создаваемые на «ресурсной» основе: кадры,
финансы, сырье, материалы и т.д.
Во главе ОАО «Агрофирма «Норов» стоит генеральный директор. Он решает вопросы, касающиеся развития производства, социального развития коллектива, контрольно-ревизионной работы, подбора и расстановки руководящих кадров. У него в подчинении находятся: заместитель генерального директора по общим вопросам, главный бухгалтер, диспетчерская служба, отдел кадров, юридический отдел.
Директор по общим вопросам осуществляет и контролирует выполнение мероприятий, обеспечивающих рациональное использование автомобильного транспорта организации, обеспечивает хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние в
соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты здания, в котором расположены офисные помещения предприятия, а также контроль за исправностью оборудования.
Главный бухгалтер обеспечивает правильную постановку и достоверность учета, расходования денежных средств и материальных ценностей. Ему подчиняются заместитель главного бухгалтера и бухгалтерия.
Заместителю генерального директора по строительству подчиняются: строительный отдел, бухгалтер по строительству, инженер-строитель, строительные бригады.
Заместителю директора по свиноводству подчиняются: главный ветврач и
свинохозяйство.
Заместителю генерального директора по растениеводству подчиняются: бухгалтер по растениеводству, начальник цеха подготовки семян, начальник склада удобрений и гербицидов.
Заместителю генерального директора по производству подчиняются: заместитель директора по производству, бухгалтер по производству, начальник механического отряда, мастерская, механик по автопарку, автотранспортный отряд.
Заместителю генерального директора по животноводству подчиняются: заместитель директора по животноводству, бухгалтер по животноводству, главный ветврач, зоотехник-селекционер, начальник комплекса «Семилейский», начальник комплекса «Старотурдаковский», начальник комплекса «Кочкуровский».
Заместителю генерального директора по переработке подчиняются: заместитель директора по переработке, бухгалтер по переработке, мукомольный завод, элеватор, комбикормовый завод, производственно-техническая лаборатория, заведующий столовой.
Таким образом, структура управления ОАО «Агрофирма «Норов» соответствует бюрократическому, традиционному типу организации и отражает сложность основных видов его деятельности. Структура достаточно гибкая и способна адаптироваться к изменениям, как внешним, так и внутренним. Наиболее полно она отражает традиционные функции управления: производство, финансы, бухгалтерский учет и т.д. В то же время отсутствуют многие современные функции управления: маркетинг, управление качеством, НИОКР и др.
Как следствие, наблюдаются достаточно высокие темпы роста производства, составившие за последние несколько лет около 23%. Объем продаж за рассматриваемый период увеличился более, чем на 86 %. В 2008 г. объем продаж по сравнению с 2007 г. снизился на 13,56 %. Определенное снижение спроса наблюдалось в 2008 г., чему способствовала кризисная ситуация, возникшая в последствии мирового финансового кризиса. Но в целом можно утверждать, что благодаря реализации бизнес-планов по строительству животноводческих комплексов и использованию современных технологий объем продаж за несколько последних лет удалось увеличить почти в 2 раза.
Проведенные преобразования позволили также увеличить производительность труда на предприятии и снизить фондоотдачу.
Это произошло вследствие значительного роста объема продаж, в то время как в 2004-2008 гг. прирост основных фондов не компенсировался увеличением объема продаж продукции. Снижение оборачиваемости оборотных фондов предприятия за 2004-2008 гг. составило 36, 69 %. Наибольшее снижение наблюдалось в 2008 г. - на 43, 88 %, что объясняется ростом потребности в оборотных средствах в связи с финансированием проводимых мероприятий.
При проведении оценки деятельности предприятия важным этапом является анализ его внешней среды. Поэтому для определения стратегических направлений проектного развития ОАО «Агрофирма «Норов» необходимо проанализировать тенденции, существующие в настоящее время в агропромышленном комплексе (АПК) Республики Мордовия в целом.
Незначительное снижение спроса на сельскохозяйственную продукцию в 2008 г. по
всем направлениям способствовало снижению объемов реализации на предприятии.
На рисунке 1 представлена динамика спроса на продукцию сельского хозяйства за период с 1998 по 2011 гг. по РМ.
—•—растениееводство —»—животноводство —а—сельское хозяйство
Рисунок 1 - Динамика спроса на продукцию сельского хозяйства РМ в 1998-2011 гг.
Республика Мордовия является одним из лидеров по реализации национального проекта «Развитие АПК». ОАО «Агрофирма «Норов», благодаря данному проекту, смогло привлечь большое количество инвестиций на выгодных условиях для реализации инвестиционных проектов.
Как известно, внешняя среда может оказать на предприятие как положительное, так и отрицательное влияние. Для определения степени воздействия среды применим SWOT-анализ, который по набору характеристик позволяет создать перечень сильных и слабых сторон организации, а также список ее возможностей и угроз, уже имеющих место или только зарождающихся в окружении предприятия.
Таблица 1 - SWOT-анализ ОАО «Агрофирма «Норов»
Сильные стороны: 1. Известность на рынке сельскохозяйственной продукции. 2. Высокое качество продукции. 3. Хорошая репутация у покупателей. 4. Модернизация и обновление оборудования. 5. Государственная поддержка. 6. Гибкая ценовая политика. Возможности: 1. Выход на новые рынки или сегменты. 2. Увеличение объемов производства. 3. Увеличение номенклатуры выпускаемой продукции. 4. Снижение себестоимости продукции посредством использования современных технологий.
Слабые стороны: 1 . Сезонность спроса. 2. Ухудшающаяся конкурентная позиция по некоторым товарам. 3. Снижение прибыли, связанной с падением спроса. 4. Узкая номенклатура выпускаемой продукции. 5. Слабый маркетинг. Угрозы: 1. Появление новых конкурентов. 2. Агрессивный импорт аналогичной продукции. 3. Вхождение России в ВТО. 4. Замедление роста рынка по отдельным сегментам. 5. Посткризисный период.
ОАО «Агрофирма «Норов» имеет налаженные долгосрочные связи с поставщиками, основные из них:
- ГУП РМ «Развитие села» - с/техника, мин. удобрения, ГСМ;
- ООО «Оптан-Саранск» - ГСМ;
- ООО «Связьстройком» - стройматериалы.
Основными покупателями ОАО «Агрофирма «Норов» являются:
- ОАО Молочный комбинат «Саранский» - молоко;
- ОАО «САНИнбев» - зерно;
- МПК Мясокомбинат «Атяшевский» - мясо;
- МПК «Пензенский» - мясо.
Основными конкурентами агрофирмы являются ГПУ ПФ «Чамзинская», ООО «Вектор и Ко», ООО «Агрофирма «Тавла», ООО «Лисма-Нива 2», ООО АПК «Сабаево», ООО Агрофирма «Родина».
Таким образом, ОАО «Агрофирма «Норов» является крупным производителем в своей отрасли на территории РМ. Агрофирма имеет налаженное производство сельскохозяйственной продукции, квалифицированные кадры, устойчивые хозяйственные связи с потребителями продукции и постоянными поставщиками сырья, развитую инфраструктуру. В то же время, неустойчивость сбыта, проникновение на рынок серьезных конкурентов, недостаточность финансовых ресурсов являются для предприятия сильными угрозами. Рассмотрим, как отразятся вышеперечисленные факторы на привлекательности предприятия для разработки и реализации проектов.
Возможность осуществления проектной деятельности посредством привлечения крупных инвестиций и результативность проектной деятельности на предприятии зависят от его привлекательности для разработки и реализации проектов, т.е. от его производственного потенциала и финансового состояния. За 2004-2012 гг. предприятие реализует ряд проектов (таблица 2).
Таблица 2 - Проекты, реализуемые ОАО «Агрофирма «Норов» в 2004-2012 гг.
Проекты Сроки реализа ции, г.г. Общая стоимость, т.р. Возврат кредита Привле- каемый персонал, чел. Повышение производительности труда, в среднем по проекту Произ- водствен- ная мощность, голов
Организация молочного комплекса беспривязного содержания КРС на базе Семилейского отделения - 2004 г 2005-2006 35372.9 с 2008 г. 27 27% 950
Организация молочного комплекса беспривязного содержания КРС на базе Кочкуровского отделения - 2005 г. 2006-2007 71342 с 2012 г. 27 27% 950
Строительство коровника, доильно- 2007-2009 126540 с 2015 г. 20 27% 500
Проекты Сроки реализа ции, г.г. Общая стоимость, т.р. Возврат кредита Привле- каемый персонал, чел. Повышение производительности труда, в среднем по проекту Произ- водствен- ная мощность, голов
молочного блока и реконструкция двух корпусов молочного комплекса «Старотурдаковс кий» - 2006 г.
Создание свиноводческого комплекса в п. Красномайский -2006 г. 2006-2008 150 693.7 с 2014 г. 12 31,4% 12000
Создание 2 очереди свиноводческого комплекса в п. Красномайский -2008 г. 2009-2012 200000 с 2019 г. 12 31,4% 12000
Из таблицы 2 видно, что проекты предприятия являются дорогостоящими, но выплаты по кредитам осуществляются по прошествии определенного периода времени, что является положительным моментом в проектной деятельности предприятия, способствует повышению производительности и наращиванию производственной мощности предприятия.
Оценку производственного потенциала проведем по трем основным направлениям: основные фонды, оборотные фонды и трудовые ресурсы.
Далее проанализируем объемы и степень использования производственных мощностей ОАО «Агрофирма «Норов», т.к. от их состояния зависят все конечные результаты хозяйствования, в частности объем выпуска продукции, уровень ее себестоимости, прибыль и др.
В 2004-2008 г.г. предприятие наращивало производственные мощности по всем видам производимой продукции на 18722 тонн или на 72,9%. Наибольшие темпы роста наблюдались в производстве молока и составили 4540 тонны или 95,38%. Темпы роста мощности по производству зерна составили 13876 тонны или 74,20%, по производству мяса - 306 тонн или 74,76%.
Коэффициент загрузки производственных мощностей по получению зерна за 2004-2008 г.г. увеличился 4,3%. По производству молока коэффициент вырос на 6,4%. Коэффициент загрузки мощностей по производству мяса также увеличился на 5,3%.
Рост производственных мощностей за счет строительства современных животноводческих комплексов и внедрения прогрессивных технологий положительно сказался на деятельности предприятия. Это способствовало повышению объемов производства, получению большей прибыли при сокращении издержек на производство. В период 2007-2008 г.г. повысился уровень использования мощностей, но по производству зерна и мяса значения показателя загрузки пока невелики. Если учесть то, что с целью нормального функционирования предприятия предусматривается резерв мощности 5%, а по производству зерна резерв составил 14,45%, по производству мяса 14,6%,
следовательно, созданные производственные мощности используются недостаточно.
Одной из составляющих производственного потенциала являются основные средства предприятия. От обеспеченности и эффективности использования которых зависят результаты хозяйственной деятельности, в частности качество, полнота и своевременность выполнения работ, а следовательно, и объем производства продукции, ее себестоимость, финансовое состояние предприятия.
В целом объемы основных средств увеличились на 136,25%. Наибольший рост наблюдался по продуктивному скоту, он составил 345,31%, в росте машин и оборудования
- 149,94%. В структуре основных средств наибольший удельный вес занимают здания и сооружения, но в абсолютном и относительном отклонении наблюдается снижение на -9,33 или на 8,6%, что положительно сказывается на деятельности предприятия, так как увеличивается доля активной части основных средств.
Степень обновления и износа основных производственных фондов характеризуется показателями их движения и технического состояния.
Коэффициент прироста за рассматриваемый период увеличился на 0,051 или 69,17%. Коэффициент выбытия сократился на - 0,09 или 75,52%, т.е. коэффициент прироста опережает коэффициент выбытия, следовательно, идет процесс «опережения», можно предположить, что основные фонды не только поддерживаются, но и происходят процессы существенного обновления или расширения производственной базы. Коэффициент износа снизился на - 0,12 или на 31,12%, что говорит об улучшении «физического» состояния предприятия и положительно сказывается на его деятельности.
Следующей составляющей производственного потенциала предприятия является оборотный капитал. Наибольший удельный вес в оборотных активах занимают запасы, их доля в структуре оборотных средств сократилась на 18,11 или на 13,1%. Увеличилась доля готовой продукции, дебиторской задолженности, что свидетельствует об ухудшении финансовой ситуации на предприятии. Но в целом можно сказать, что за рассматриваемый период существенных изменений в структуре оборотного капитала не наблюдается, предприятие работает стабильно.
Успешный результат работы предприятия также в значительной степени зависит от оборачиваемости и эффективности использования оборотных средств, от рациональности их размещения и эффективности использования.
Проведенное исследование показало, что в интересующем нас периоде эффективность использования оборотных средств снизилась: оборачиваемость капитала сократилась на 0,4 или на 68,11%. Соответственно увеличилась стоимость оборотных средств, приходящихся на 1 руб. продукции, на 1,79 или на 104,02%. Продолжительность одного оборота возросла на 646,2 или на 104,02 в основном за счет увеличения производственных запасов и объемов готовой продукции. Это свидетельствует о снижении рентабельности оборотного капитала, указывает на недостаточно высокий уровень управления оборотными средствами. Материалоотдача снизилась на 0,33 или на 2,18%, следовательно, материалоемкость 1 руб. продукции увеличилась на 0,16 или 43,8 %. Это свидетельствует об увеличении материальных затрат, приходящихся на производство единицы продукции, об уменьшении произведенной продукции с каждого рубля потребленных материальных ресурсов, что отрицательно сказывается на деятельности предприятия.
Профессионально-квалифицированная структура персонала является важным элементом производственного потенциала предприятия. Общая численность персонала за рассматриваемый период сократилась на 1,9 %, максимальное снижение наблюдалось в 2005 г. на 12,66 %, это связано, прежде всего, с политикой оптимизации структуры персонала, проводимой руководящим аппаратом с 2005 г. Что касается возрастного состава персонала, то просматривается тенденция к его омоложению, в 2008 г. в возрасте до 25 лет числилось 36 человек, до 30 лет - 38 человек, до 35 лет - 88 человек. Максимальные темпы роста составили 85% в возрастной структуре до 25 лет, в возрастных промежутках до 30 и
35 лет также наблюдался рост на 27,46% и 33,44% соответственно. По уровню образования численность персонала со средним уровнем составила 227 чел., со средним специальным - 171 чел., с высшим - 46 чел. В ОАО «Агрофирма «Норов» наблюдается сокращение численности персонала со средним уровнем образования - на 25,79% и увеличение численности со средним специальным - на 23,78%, с высшим уровнем образования - на 37,53%. Стаж работы на предприятии до 1 года за рассматриваемый период сократился на 59,5%, при этом темпы роста до 5 лет составили 38,74%, до 10 лет -7,99%. Это положительно сказывается на деятельности предприятия, повышает производительность и говорит об эффективной кадровой политике, направленной на привлечение молодых высококвалифицированных специалистов и повышение уровня мотивации на предприятии. Несмотря на положительную динамику, в структуре персонала все еще есть проблемы с омоложением коллектива предприятия и с нехваткой специалистов с высшим образованием.
Теперь проанализируем динамику производственного потенциала предприятия. За период производственный потенциал увеличился на 351,13% и составил 396 682 тыс. руб. Структурный анализ показывает, что его удельный вес в общей стоимости имущества за рассматриваемый период снизился на 18,1%, максимальное снижение наблюдалось в 2007 г. на 26% по сравнению с 2004 г. Но с 2008 г. положение стало меняться в лучшую сторону -наблюдался рост на 7,9% относительно предыдущего года. Данная тенденция в целом сохраняется и позволяет сделать вывод об увеличении производственных возможностей предприятия.
Таким образом, на предприятии наблюдается рост производственного потенциала как в части основных, так и оборотных средств. Улучшается профессиональноквалифицированная структура персонала. Но показатели эффективности их использования недостаточно высоки, что отрицательно сказывается на проектной деятельности предприятия.
Оценку финансового состояния предприятия проведем по следующим направлениям: оценка финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности.
Оценка финансовой устойчивости проведена нами на основе изучения финансовой отчетности. В результате было установлено, что значение коэффициента автономии за рассматриваемый период снизилось на 0,28 или на 63,57%, максимальный темп снижения наблюдался в 2007 г. на 22,88%, что свидетельствует о снижении финансовой устойчивости предприятия. Возрастает риск не возврата кредитов, если в начале рассматриваемого периода коэффициент больше 50%, то в 2008 г. он составил лишь 28%, значит, предприятие сможет погасить свои долговые обязательства, реализовав 72% имущества предприятия, что неблагоприятно скажется на его деятельности.
Коэффициент финансовой зависимости увеличился на 0,28 в абсолютном и на 51,82% в относительном выражении, максимальный темп роста наблюдался в 2007 г. и составил 16,45%. Таким образом, доля заемного капитала возросла, то доля собственного капитала, соответственно, снизилась. Увеличилась зависимость организации от кредитов.
Коэффициент финансирования увеличился на 1,82 или на 139,12%, максимальный рост наблюдался в 2007 г. и составил 51,01%, большая часть деятельности предприятия финансируется за счет привлеченных средств, что говорит о снижении финансовой устойчивости организации.
Значение соотношения долгосрочных обязательств к активам к концу периода увеличилось на 0,23 или на 51,9%, максимальный темп роста составил в 2006 г. 20,11%, что свидетельствует об увеличении долговой нагрузки предприятия, и, как следствие, отрицательно влияет на финансовую устойчивость ОАО «Агрофирма «Норов».
Соотношение долгосрочных обязательств к внеоборотным активам за рассматриваемый период увеличилось на 0,24 или на 38,31%, не превысило нормативного своего значения 1, что говорит о том, что в случае возникновения необходимости оплаты по долгам предприятия, достаточно использовать внеоборотные активы.
Значение коэффициента постоянного актива увеличилось на 1,43 или на 191,61%, максимальные темпы роста в 2005 г. достигли 34,8%. Это превысило нормативное значение, что свидетельствует об отрицательной динамике финансовой устойчивости.
Значение коэффициента соотношения мобильных и иммобилизованных средств в начале периода составило 0,6 (нормативное значение), а к концу рассматриваемого периода снизилось до 0,42 или на 0,18 (24,53%). Максимальное снижение наблюдалось в 2005 г. на 35,52%, что также свидетельствует об ухудшении финансовой устойчивости предприятия.
Уровень коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами снизился на 0,25 или на 13,03%, что выше нормативного значения (0,1), несмотря на снижение значение коэффициента, превышает его нормативное значение, что свидетельствует о достаточном уровне собственных оборотных средств ОАО «Агрофирма «Норов», необходимых для обеспечения финансовой устойчивости.
Коэффициент маневренности собственного капитала вырос за период на 1,04 или на 82,62%. Максимальный рост наблюдался в 2005 г. на 35,5%, превысив его нормативное значение (1). Это говорит о недостаточной гибкости в использовании собственных средств организации.
Коэффициент финансовой устойчивости за рассматриваемый период имеет отрицательное значение, которое снизилось на - 0,36 или на 308,99%. Нормативное значение коэффициента не достигнуто, что также говорит о снижении финансовой устойчивости.
Для более точной картины финансовой устойчивости ОАО «Агрофирма «Норов» определим его тип. В 2004-2005 гг. ситуация характеризовалось неравенством: ЗЗ < СОС, т.е. предприятие имело абсолютную финансовую устойчивость, все запасы покрывались собственными оборотными средствами, и предприятие не зависело от внешних кредитов.
В период 2006-2008 гг. ситуация характеризовалась следующим неравенством: СОС < ЗЗ < ИФЗ, что определило нормальную финансовую устойчивость предприятия. Данное соотношение соответствовало положению, когда успешно функционирующее предприятие подключало для покрытия запасов различные источники средств - собственные и привлеченные. В настоящее время эта тенденция в целом сохраняется.
Итак, рассмотрев и проанализировав показатели финансовой устойчивости, можно сказать, что положение предприятия финансово устойчиво, но прослеживаются тенденции к его ухудшению. На это указывают относительные показатели финансовой устойчивости.
Что же касается результатов анализа ликвидности предприятия, то коэффициент текущей ликвидности за период снизился на 2,34 или на 30,74% . Значение 1,31 ниже оптимального (2). Это свидетельствует о том, что мобилизовав все оборотные средства, можно полностью погасить текущие обязательства по ссудам и расчетам, после чего в активе предприятия останутся свободные оборотные средства.
Коэффициент быстрой ликвидности за рассматриваемый период увеличился до 0,066 или на 82,73%, но в 2008 г. наблюдалось снижение до 0,62 или на 59,11% от предыдущего значения вследствие уменьшения денежных средств на 75,6%.
Значение коэффициента абсолютной ликвидности за рассматриваемый период также снизилось на 0,04 или на 50,53%. Максимальное снижение отмечено в 2008 г. на 89,755%. Это говорит о том, что только 1,5% краткосрочных заемных обязательств могло быть погашено немедленно.
Таким образом, анализ ликвидности предприятия показал, что основную долю источников предприятия составляют заемные средства. Собственных оборотных средств в ОАО «Агрофирма «Норов» достаточно для обеспечения стабильных условий хозяйственной деятельности. Коэффициенты платежеспособности свидетельствуют о том, что организация испытывает недостаток денежных средств, но данная тенденция начала прослеживаться лишь в 2008 г. в условиях мирового финансового кризиса.
Показатель рентабельности продаж за рассматриваемый период снизился на 0,05 или
на 21,61%, что свидетельствует уменьшении прибыли, приходящейся на единицу реализованной продукции, о падении спроса на продукцию предприятия и снижении цен на продукцию. Рентабельность активов предприятия также снизилась на 0,12 или на 103,1%, что свидетельствует о снижении прибыли, приходящейся на единицу стоимости активов. Рентабельность продукции сократилась на 0,11 или на 33,52%, это свидетельствует о снижении уровня эффективности затрат, т.е. внедрение новых технологий слабо обеспечивается сокращением затрат в процессе производства. Рентабельность собственного капитала также имеет тенденцию к сокращению на 0,13 или на 50,81%, что показывает снижение прибыли, полученной от единицы стоимости собственного капитала.
Итак, проведенная оценка привлекательности сельскохозяйственного предприятия для разработки и реализации проектов свидетельствует, что рост производственного потенциала, наращивание производственных мощностей, положительная динамика профессионально-квалификационной структуры являются основой его успешной работы. Снижение некоторых показателей деятельности напрямую связано с общеэкономической ситуацией, возникшей в стране и регионе, в частности, в кризисный и посткризисный периоды. Тем не менее, предприятие является прибыльным, финансово устойчивым, кредитоспособным, т.е. привлекательным для разработки и реализации проектов.
Полагаем, что представленный нами подход можно рассматривать как достаточно универсальный, что позволяет успешно использовать его и на других предприятиях, представляющих сферу АПК и сельского хозяйства, для принятия решений о применении принципов, методов и приемов проектного управления в действующей практике.
Библиографический список
1. Грей, К.Ф. Управление проектами; пер. с англ. / К.Ф. Грэй, Э.У Ларсен - М.: Дело и сервис, 2003. - 528 с.
2. Заренков, В.А. Управление проектами: учеб. пособие / В.А. Заренков. - 2-е изд. -М.: Изд - во АСВ; СПб ГАСУ, 2006. - 312 с.
3. Кендалл, И. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами: максимизация ROI / И. Кендал, К. Роллинз - М.: ПМСОФТ, 2004. -576 с.
4. Мазур, И.И. Корпоративный менеджмент: справочник для профессионалов / М.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Д. Ольдегорре и др. / Под ред. М.И. Мазура. - М.: Высшая школа, 2003. - 1077 с.
5. Мазур, И.И. Управление проектами: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «менеджмент организации» / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге / Под общ. ред. И.И. Мазура. - 3-е изд. - М.: Омега - Л, 2006. - 664 с.
6. Разу, М.Л. Управление проектом. Основы проектного управления / М.Л. Разу -М.: КНОРУС, 2006. - 768 с.
7. Харрингтон, Дж. Совершенство управления проектами / Дж. Харингтон, Т. Макнеллис; пер. с англ. А.Л. Расина / Под ред. В.В. Брагина. - М.: РМА «Стандарты и качество», 2007. - 232 с.
8. Хелдман, Ким. Управление проектами. Быстрый старт / Ким Хелдман; пер. с англ. / Под ред. Неизвестного С.И. - М.: ДМК Пресс; Академия Айти, 2007. - 352 с.
9. Хелдман, Ким. Профессиональное управление проектом / К. Хелдман; пер. с англ.
- М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2005. - 517 с.
