CC BY
164
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
А.И. Татаркин, В.Г. Логинов
ОЦЕНКА ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО И ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕВЕРНЫХ И АРКТИЧЕСКИХ РАЙОНОВ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ*
В статье рассматриваются проблемы развития природно-ресурсного и производственного потенциала северных районов. Показаны особенности функционирования и взаимодействия традиционных и доминирующих в современных условиях развития Севера техногенных отраслей, их роль в экономике этих территорий. Определены причинно-следственные связи между формированием ВРП и добычей полезных ископаемых отдельных субъектов Федерации. Рассматриваются вопросы, связанные с более адекватной оценкой вклада добычи полезных ископаемых в экономику северного региона, которая искажена вследствие сложившихся институциональных факторов. Отмечается усиление роли рентооб-разующих добывающих отраслей в экономике Севера и слабые диверсификационные возможности хозяйственного комплекса. Особое место уделяется проблемам, связанным с предлагаемой разработкой полезных ископаемых Арктической зоны России.
Северные и арктические территории находятся в сфере стратегических интересов России и играют ключевую роль в ее экономике. Здесь сосредоточены основные запасы полезных ископаемых, которые насчитывают более 60 наименований и составляют 80% всех разведанных запасов полезных ископаемых.
Особенностью хозяйственного уклада этого региона является наличие традиционных отраслей, которые на протяжении столетий были основой экономики и до настоящего времени сохранили свою архаичность. На основе этих отраслей (оленеводство, охота, собирательство и рыболовство) коренные народы Севера смогли успешно адаптироваться в суровых климатических условиях, обеспечив симбиоз хозяйства с окружающей природной средой. Однако эти экстенсивно развивающиеся отрасли требовали обширных площадей, в пределах которых мог постоянно воспроизводиться используемый в хозяйственных целях природно-ресурсный потенциал.
Промышленное и транспортное освоение северных районов, особенно интенсивно происходившее с 1970-х годов, вошло в противоречие с развитием отраслей традиционного комплекса, захватывая и загрязняя территории традиционной хозяйственной деятельности и места проживания населения. С начала активного промышленного освоения природных ресурсов северной зоны доминирующими в экономике стали техногенные отрасли. Специфику функционирования традиционных и техногенных отраслей характеризуют данные табл. 1.
По оценке, в 2011 г. Север производил около 16% ВРП субъектов РФ при 7-процентной доле в численности населения. Он является одним из основных источников поступления валюты в стране, поставляя на экспорт топливно-энергетические, минерально-сырьевые, лесные ресурсы. Информация о величине ВРП имеется только в разрезе субъектов РФ, полностью расположенных в пределах зоны Севера (13 субъектов РФ). Для остальных регионов (11 территорий) его можно лишь оценить, опираясь на косвенные показатели. Так, расчеты, выполненные по муниципальным образованиям Севера Красноярского края, позволили оце-
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №14-18-00456).
нить их валовой продукт в 2011 г. в объеме 657 млрд. руб. [1, с.287-288], что составляет 55,3% ВРП данного субъекта Федерации.
Таблица 1
Особенности развития традиционных и техногенных отраслей Севера (ОС)
Показатель Традиционные отрасли Техногенные отрасли
Тип хозяйства Архаичный с элементами модернизации Индустриальный
Хозяйствующие субъекты ОАО, унитарные предприятия, национальные общины, физические лица ВИНК, ОАО, предприятия среднего и малого бизнеса
Ресурсы Возобновляемые (рыбные, охотничьи, дикорастущие и кормовые) Невозобновляемые (минеральные), возобновляемые (лесные)
Воздействие на окружающую среду (ОС) Сохраняющее природное равновесие Негативно воздействующее на ОС
Специализация хозяйства Присваивающие отрасли с низкой товарной составляющей Отрасли, производящие товарную продукцию
Ареал размещения Большие линейные пространства Локальные (линейные, площадочные)
Способ использования территории для хозяйственной деятельности Экстенсивный (до 70% и более) Интенсивный (1-4%) с высокой нагрузкой на ОС
Население Сельское (стационарное и кочующее население) Городское(постоянно и временно проживающее)
Трудовые ресурсы Местные Укоренившееся население, новопоселенцы, вахтовики, местные
Национальный состав Коренные народы и укоренившееся русскоязычное население Русские и другие национальности РФ и стран СНГ
Воздействие промышленного освоения на хозяйственную деятельность Сужение хозяйственной деятельности Расширение хозяйственной деятельности
Экономические результаты Дотационная экономика Самодостаточная экономика
Социальные результаты Занятость и самозанятость населения Создание новых рабочих мест
Экологические результаты Безотходное производство Техногенные образования
Основные потребители Домашние хозяйства Хозяйствующие субъекты
Конечная продукция Рыбная и мясная продукция, ягоды и грибы (в сыром и переработанном виде), сувениры, пушнина Промышленная продукция (сырье и полуфабрикаты)
В 2000-е годы в федеральных округах Севера (кроме Дальневосточного и Сибирского) происходило снижение доли ВРП северных территорий (исключение -кризисный 2009 г.), обусловленное в основном спадом добычи углеводородов в районах Уральского Севера: на 2,5% нефти и на 14,4% - природного газа (табл. 2). В целом по субъектам Федерации Севера снижение ВРП в 2009 г. в текущих ценах по сравнению с предыдущим годом составило 2%, т. е. ниже общероссийского показателя (5,4%). При этом на Дальневосточном Севере ВРП возрос на 14,4%, на Европейском - на 2,6%. Общее снижение в целом по Северу было обусловлено значительным сокращением ВРП Уральского Севера (на 9,5%), имеющего наибольший удельный вес по этому показателю среди северных макрорегионов (60,5% в 2008 г. и 56,8% - в 2009 г.).
В последующие годы наблюдается рост ВРП Севера. В 2011 г. по сравнению с предыдущим годом в текущих ценах он составил 23%, что было выше общероссийского показателя (20%). ВРП возрос на Дальневосточном Севере на 22,3%, Европейском - на 18,2%, Уральском - 23,3%. В 2012 г. рост замедлился до 11,6% (РФ - 10,3%).
Таблица 2
Производство ВРП в федеральных округах и макрорегионах Севера, млрд. руб.*
Федеральный округ 2005 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
С.-Западный 1799,8 2770,2 3382,2 3415,9 3943,1 4719,3 5258,8
в том числе Север 547,7 806,1 910,5 934,3 1080,6 1277,2 1391,7
удельный вес, % 30,4 29,1 26,9 27,4 27,4 27,1 26,5
Уральский 3091,4 4236,3 4815,7 4360,4 5118,9 6270,0 7091,3
в том числе Север 1831,0 2323,0 2656,5 2428,6 2754,1 3396,3 3878,3
удельный вес, % 59,6 54,8 55,2 55,7 53,8 54,2 54,7
Сибирский 1951,3 2990,7 3442,2 3391,1 4131,4 4795,6 5147,4
в том числе Север ** 19,9 19,4 23,9 26,9 30,8 33,8 37,7
удельный вес, %
Дальневосточный 826,4 1277,1 1534,9 1730,5 2110,7 2520,8 2700,3
в том числе Север *** 387,6 651,4 793,7 908,3 1073,2 1312,6 1434,7
удельный вес, % 46,9 51,0 51,7 52,5 50,8 52,1 53,1
РФ 18000,0 27963,9 33908,9 32072,6 37687,8 45265,2 49920,0
в том числе Север в целом 2786,2 3799,9 4384,6 4298,1 4908,7 6040,3 6742,4
удельный вес, % 15,5 13,6 12,9 14,2 13,0 13,3 13,5
* Ддоля ВРП неучтенных территорий, по нашей оценке, составляет около 3% общего его объема.
** Республика Тыва (большая часть ВРП, которая производится на территориях субъектов Федера-
ции, частично относящихся к Северу: Республики Бурятия, Забайкальского и Красноярского краев, Ир-
кутской и Томской областей, не учтена).
*** Без учета северных территорий Приморского и Хабаровского краев и Амурской области.
Источник [2, с.282-283; 3].
Среднегодовые темпы прироста ВВП России до начала финансово-экономического кризиса за 2000-2008 гг. составили в текущих ценах около 22%, ВРП Севера - 19,5%. Самый высокий темп прироста ВРП среди макрорегионов Севера в этот период демонстрировал Дальний Восток - 20,15%. С 2008 по 2011 г. под влиянием финансового кризиса данный показатель был значительно ниже - 7,5% по России и 8,35% в северных регионах, варьируя от 13,4% на Дальневосточном Севере до 6,3% - на Уральском.
В структуре ВРП большинства северных территорий ведущее место принадлежит промышленности, на долю которой в зависимости от уровня развития региона приходится 52-80% (ХМАО-Югра, Ненецкий и Ямало-Ненецкий АО, Сахалинская область). В этих же административных единицах самый высокий удельный вес добычи полезных ископаемых (ПИ) в ВРП. Оценка этого показателя и доли добавленной стоимости в ее объеме приведена в табл. 3.
Имеются определенные различия по субъектам Федерации и отдельным годам, зависящие от вида добываемых ПИ. Так, регионы с наличием топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) или с преобладанием их в общем объеме добычи отличаются более высокой рентосоставляющей и более высокой долей добавленной стоимости. Самые высокие среднегодовые показатели - около 78% в Республике Саха (Якутии) и Сахалинской области, а также в Ненецком округе и ХМАО-Югра. Эти же регионы имеют высокий удельный вес добычи ПИ в ВРП (до 78% - Ненецкий автономный округ). Самые низкие величины - в Республике Карелия и Магаданской области, не имеющих запасов ТЭР (в 2011 г. соответственно 44 и 43,3% по первому показателю, 15,5 и 24,1- по второму.
За период 2007-2011 гг. в большинстве субъектов (исключение ХМАО-Югра и Ямало-Ненецкий АО) удельный вес добычи ПИ в ВРП субъектов РФ увеличился. Особенно быстро этот процесс происходил в Красноярском крае, Иркутской области и Чукотском АО, обусловленный главным образом ростом добычи углеводородов.
Российский Север остается главным природно-ресурсным регионом страны. Доля северных регионов в стране во второй половине 2000-х годов по добыче основных полезных ископаемых оставалась стабильно высокой - более 93% добычи при-
родного газа, около 76% нефти (табл. 4). В 2012 г. добыча нефти достигла уровня 1990 г., а добыча природного газа превысила его на 3,75%.
Таблица 3
Оценка доли добавленной стоимости в объеме добычи ПИ и удельный вес добычи ПИ в ВРП по субъектам Федерации, %
Регион 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. С И
А 1 2 3 4 5 6 7
Республика Карелия 56,9/ 12,3 56,0/13,5 29,9/4,9 41,1/12,0 42,8/15,5 45,3 126,0
Республика Коми 66,9/25,3 73,9/31,9 70,2/29,5 71,2/33,5 74,4/35,1 71,3 138,7
Ненецкий АО 74,5/59,3 68,2/66,3 72,1/77,4 74,7/78,6 76,3/78,5 73,2 132,4
Мурманская обл. 52,8/9,9 66,0/18,6 48,5/11,2 56,5/15,1 60,2/18,9 56,8 190,9
ХМАО-Югра 76,4/69,1 73,2/66,3 66,1/62,2 67,1/63,0 70,1/67,2 70,6 97,3
Ямало-Ненецкий АО 71,2/55,8 67,1/52,2 62,1/47,6 67,6/48,2 69,6/48,3 67,5 86,6
Красноярский край 72,7/3,5 66,6/4,2 72,3/8,3 79,9/18,2 80,7/18,1 74,4 517,1
Иркутская обл. 57,5/4,3 54,9/4,3 57,1/5,1 60,3/7,6 63,8/13,2 58,7 307,0
Томская обл. 68,9/24,6 72,0/26,0 66,2/22,3 68,0/24,0 72,9/29,7 69,6 120,7
Республика Саха (Якутия) 75,4/36,1 83,3/36,6 85,0/28,3 72,4/40,1 73,9/43,7 78,0 121,1
Камчатский край 50,0/3,4 52,8/3,1 73,2/4,0 68,5/4,2 70,0/4,0 62,9 117,6
Магаданская обл. 41,3/18,6 45,9/17,2 42,2/18,4 47,2/23,4 43,3/24,1 44,0 129,6
Сахалинская обл. 77,4/53,7 76,1/49,5 82,6/55,7 81,2/58,9 72,3/60,9 77,9 113,4
Чукотский АО 77,6/11,8 44,3/29,7 50,5/40,4 48,8/44,5 61,7/41,8 56,6 354,2
Пояснение к табл. 3:
1. Вторая цифра в гр. 1-6—удельный вес добычи ПИ в ВРП субъекта.
2. С в гр. 6—среднегодовой показатель (2007-2011 гг.) доли добавленной стоимости в объеме добычи ПИ.
3. И в гр. 7—рост доли добычи ПИ в ВРП: 2011 г. по отношению к 2007 г.
4. Жирным шрифтом выделены районы разработки ТЭР или с высокой долей их в общем объеме добычи.
Таблица 4
Динамика добычи природных ресурсов Российского Севера*
Территория 2000 г. 2003 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г.
Добыча нефти, включая газовый конденсат, тыс. т
РФ 323517 421341 480507 488021 505326 518043
Районы Севера 236597 316565 364343 370337,9 383594,4 392700
Удельный вес, % 73,3 75,1 75,8 75,9 75,9 75,8
Добыча природного газа, млн. куб. м
РФ 583933 620234 656271 663997 651323 653000
Районы Севера 541974 579241 609876 618641 607031,1 609410
Удельный вес, % 92,8 93,5 92,9 93,2 93,4 93,3
* Рассчитано по: [4-5].
Объем промышленного производства в районах Севера в 2010 г. составил 19,1% российского уровня, что было ниже на 2 проц. п. по сравнению с показателем 2005 г. Это можно было бы объяснить снижением темпов роста объемов добычи полезных ископаемых, удельный вес которых уменьшился на 5,6 проц. п. (табл.5). Однако доля Севера в добыче полезных ископаемых, в частности углеводородов, в этот период оставалась фактически неизменной.
Таблица 5
Объем производства промышленной продукции в субъектах РФ Российского Севера в действующих ценах, млн. руб.
Регион Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство электроэнергии, газа и воды
2005 г. 2010 г. 2010 г.* 2005 г. 2010 г. 2005 г. 2010 г.
РФ Районы Севера Удельный вес,% * Оценка. 3062460 2100808 68,6 6212101 3915723 63,0 6212101 4385723 70,6 8871976 554164 6,2 18286805 1095113 6,0 1690656 223269 13,2 1616264 450674 12,5
Таким образом, в большей степени такое снижение обусловлено институциональным фактором - отнесением с 2006 г. значительной части объема продукции добывающих отраслей, производимой в северных регионах (это коснулось в первую очередь субъектов Федерации Уральского Севера) к другим субъектам Федерации, в частности к г. Москва (вследствие регистрации штаб-квартир крупных нефтегазовых и других корпораций в столице страны). В результате стоимостной корректировки объема показателей добычи полезных ископаемых (отнесения подавляющей части объема добычи полезных ископаемых, учтенных по г. Москва - 470 млрд. руб. к северным территориям) удельный вес Севера по этому показателю не уменьшится, а увеличится на 2 проц. п. Доля северных территорий в промышленном производстве страны с 2005 г. - 21,1% после такой корректировки останется неизменной.
Из 12 основных субъектов РФ, занимающих ведущее место по объему добычи полезных ископаемых, половина располагается в зоне Севера (табл. 6). При этом три из них (ХМАО-Югра, Ямало-Ненецкий АО, Сахалинская область) входят (как и Москва, занимающая 3-е место в стране по объему отгруженных товаров по виду экономической деятельности «Добыча ПИ», в силу сложившихся институциональных условий) в первую пятерку.
Таблица 6
Объем добычи полезных ископаемых в основных субъектах РФ, млн. руб.*
Субъект РФ 2005 г. 2006 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г./ 2005 г. (раз)
РФ 3062460 3721979 6212101 8031149 8739000 2,6
г. Москва 4141 107079 (7) 484116(3) 643044(3) 735396 (3) 177,6
Республика Татарстан 197226 203086(3) 308189(6) 373952(6) 351395(6) 1,8
Пермский край 60873 72368(10) 111410(12) 184063 (11) 211439 (10) 3,5
Оренбургская обл. 89821 162966(4) 215381(8) 282235(8) 308267 (8) 3,4
Республика Коми 78788 95499 (8) 165527(10) 191326(10) 203954 (11) 2,6
Ненецкий АО 41898 50636(16) 153496 (11) 171225 (12) 35224 (15)** 3,2
ХМАО-Югра 1285302 15511714(1) 1852474(1) 2332816 (1) 2550261 (1) 2,0
Ямало-Ненецкий АО 364787 459580(2) 557973(2) 671459 (2) 877156 (2) 2,4
Красноярский край 26370 29105 (21) 240317(7) 266636 (9) 248646 (9) 9,4
Кемеровская обл. 161231 160620 (5) 373973(4) 507993 (4) 472331 (5) 2,9
Республика Саха (Якутия) 112305 119451(6) 213633(9) 285757(7) 312644(7) 2,8
Сахалинская обл. 35817 57863(13) 354497(5) 502527 (5) 542866(4) 15,2
* В скобках указано место, занимаемое субъектом Федерации в стране. ** В 2012 г. на 12-14-е места вышли Иркутская и Томская (добыча ведется в пределах северных районов) и Самарская области._
Рассчитано по [6, с.428-429; 7, с.20-23, с.388-389].
Ведущее место среди регионов северной зоны как по объему ВРП, так и по промышленному производству принадлежит округам Уральского Севера, хотя их доля во втором пятилетии 2000-х годов постепенно снижалась вследствие сокращения добычи. Это обусловило некоторые изменения в структуре добычи углеводородов среди макрорегионов Севера (табл. 7).
Таблица 7
Динамика добычи нефти и природного газа в субъектах РФ Российского Севера
Макрорегион Нефть, тыс. т Природный газ, млн. куб. м
2005 г. 2008 г. 2010 г. 2005 г. 2008 г. 2010 г.
Российский Север 358622,7 370501,9 383594,4 595300 620200 607031,1
Европейский Север 23295,2 28073,6 30942,3 4098,3 4577,3 4186,7
Удельный вес, % 6,5 7,6 8,1 0,69 0,73 0,70
Уральский 320236,5 319029,3 307055,7 585310,5 601464,7 569968,1
Удельный вес, % 89,3 86,1 80,0 98,3 97,0 93,9
Сибирский 10664,5 9699,5 27313,8 2532,8 3202,2 6309,7
Удельный вес, % 3,0 2,6 7,1 0,42 0,51 1,04
Дальневосточный 4426,5 13699,5 18282,6 3525,4 10945,7 26442,9
Удельный вес, % 1,2 3,7 4,8 0,59 1,76 4,36
Начавшийся в середине 2000-х годов спад добычи нефти в округах Уральского Севера был компенсирован за счет освоения новых месторождений углеводородов: в Уватском районе Тюменской области; Красноярском крае и Иркутской области; в Республике Саха (Якутия) и Сахалинской области. Так, в Уватском районе нефтедобыча возросла с 5,15 (2010 г.) до 8,0 млн. т (2012 г.) (в перспективе увеличится до 10 млн. т); в Красноярском крае соответственно - с 12,9 до 18,5 млн. т (далее до 25 млн. т); в Иркутской области с 3,3 до 9,9 млн. т в год. Растущий объем добычи в Ненецком АО сменился спадом в 2011 и 2012 гг. (до 13,8 и 12,5 млн. т). В целом за пределами ХМАО-Югры и ЯНАО добывается более 96 млн. т северной нефти (2012 г.), (24,5% с последующим увеличением доли запредельных территорий). С 2009 по 2012 г. добыча нефти в районах Севера увеличилась на 4,9% при спаде на 3,9% в ХМАО-Югре и росте - на 40% на других территориях.
Увеличение добычи в районах Сибирского и Дальневосточного Севера произошло вследствие освоения новых крупных месторождений (Ванкорское, Красноярский край) и обеспечения условий для разработки их в Иркутской области и Республике Саха (Якутия) в связи со строительством нефтепровода Восточная Сибирь - Дальний Восток, что позволило осваивать нефтегазовые месторождения, расположенные в зоне его действия. В целом этому способствовало изменение налоговой политики, стимулирующей разработку трудноизвлекаемых запасов нефти, что позволяет увеличивать ее и в перспективе.
Со временем происходит локальная (наиболее часто встречающаяся) и региональная смена мест добычи, связанная с особенностями воспроизводства невозоб-новляемых природных ресурсов. В региональном плане в истории российской нефтедобычи довольно четко наблюдается последовательная смена доминирующих регионов: Кавказ - Волга-Урал - Западная Сибирь. Естественно, были и другие территории (на Севере - Респ. Коми). В перспективе автономные округа Уральского Севера будут по-прежнему занимать ведущее место в добыче углеводородов, но доля их будет снижаться по вышеназванным причинам.
На внутрирегиональном уровне (например, ХМАО-Югра) постоянно идет процесс отработки ранее разведанных месторождений и освоение новых, который сопровождается ростом затрат и падением эффективности, что связано с эксплуатацией более мелких дисперсно разбросанных месторождений углеводородов.
Таблица 8
Структура объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг, %
Макрорегион Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
2005 г. 2008 г. 2012 г. 2005 г. 2008 г. 2012 г. 2005 г. 2008 г. 2012 г.
РФ в целом 22,5 21,3 23,6 65,1 68,3 65,6 12,4 10,4 10,8
Север РФ 72,9 73,2 76,7 19,3 19,5 16,7 7,8 7,3 6,6
в том числе:
Европейский 38,8 45,6 46,7 46,7 40,3 41,5 14,5 14,1 11,8
Уральский 91,0 88,5 89,6 3,8 6,7 5,2 5,2 4,8 5,2
Сибирский 28,9 29,2 56,1 67,1 65,4 40,4 4,0 5,4 3,2
Дальневосточный 62,8 71,8 78,8 18,7 15,3 12,2 18,5 12,9 9,0
Рассчитано по: [5; 8, с.373-381].
В ХМАО-Югре за период с 2004 г. по 1 октября 2013 г. были введены в разработку 68 новых месторождений и в эксплуатацию 32 тыс. новых добывающих скважин, что составило 40% их общего эксплуатационного фонда. Все это в значительной степени расширило деятельность нефтедобывающих предприятий в ареалах традиционной деятельности КМНС как в старых (восточные районы автономного округа), так и в новых районах освоения (Белоярский, и Ханты-Мансийский районы) [9, с. 41].
В целом основная доля объема промышленного производства Российского Севера приходится на добычу полезных ископаемых (табл. 8).
По отдельным крупным регионам данный показатель значительно дифференцирован: от 89,6% в Уральском до 46,7% в Европейском (2012 г.). Следует отметить, что в структуре производства промышленной продукции доля сырьевого сектора Севера в последние годы возросла, что связано с более высокими темпами роста цен на сырье по сравнению с продукцией обрабатывающих отраслей.
Объем отгруженных товаров по добыче полезных ископаемых в целом по Северу с 2006 по 2012 г. возрос в 2,3 раза. Самое высокое увеличение произошло на Сибирском (5,28 раза) и Дальневосточном (4,82 раза) Севере. На Уральском Севере этот показатель составил 1,83 раза. Тем не менее в структуре объема отгруженных товаров наибольший вес добычи полезных ископаемых приходится на этот регион (63,2%), что сохранится и в перспективе (табл. 9).
Таблица 9
Структура объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг по добыче полезных ископаемых в разрезе регионов Севера, %
Макрорегион Севера 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Европейский 7,94 7,7 8,2 9,2 10,5 10,7 10,3 9,4
Уральский 78,76 79,7 74,5 73,2 69,0 62,4 61,6 63,2
Сибирский 4,7 4,2 4,4 4,6 6,0 9,7 10,0 9,7
Дальневосточный 8,6 8,4 12,9 13,0 14,5 17,2 18,1 17,7
Рассчитано по: [5; 8, с.348-349].
Российский Север, несмотря на значительный удельный вес обрабатывающих отраслей в отдельных его регионах (Красноярский и Хабаровский края, Архангельская область и др.), остается территорией с ярко выраженной сырьевой специализацией (табл. 10).
Таблица 10
Специализация районов Севера по объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг, %
Производство и
Добыча полезных Обрабатывающие распределение
Регион ископаемых производства электроэнергии, газа
и воды
2006 г. 2008 г. 2012 г. 2006 г. 2008 г. 2012 г. 2006 г. 2008 г. 2012 г.
Природно-ресурсные регионы
Ненецкий АО 98,2 98,5 98,4 0,7 0,6 0,6 1,1 0,9 1,0
ХМАО-Югра 93,1 87,5 90,9 2,2 7,5 3,3 4,7 5,0 5,8
Ямало-Ненецкий АО 89,7 88,4 85,2 6,4 7,1 10,9 3,9 4,5 3,9
Томская обл.* 92,1 91,3 94,5 6,1 6,2 3,3 1,8 2,5 2,0
Республика Саха (Я) 79,3 77,7 82,0 6,2 6,7 6,1 14,5 15,6 11,9
Магаданская обл. 60,6 62,7 72,2 6,1 5,8 8,3 33,1 31,5 19,5
Сахалинская обл. 78,4 90,0 93,7 10,0 5,9 3,3 11,6 4,1 3,0
Иркутская обл.* 17,2 23,8 65,0 78,3 71,3 32,7 4,5 5,1 2,2
Регионы с преобладанием обрабатывающих производств
Архангельская обл. 0,6 1,7 1,5 81,1 78,5 77,8 18,3 19,8 20,7
Красноярский край* 6,1 11,2 39,5 90,5 83,2 56,7 3,4 5,6 3,8
Хабаровский край* 29,7 23,2 31,3 50,1 62,5 57,6 20,2 14,1 11,1
* Территории, относящиеся к районам Севера.
Рассчитано по: [5; 8, с.348-355].
При этом повсеместно идет процесс повышения доли добычи полезных ископаемых, вследствие которого меняется структура отгруженных товаров собственного производства. В результате некоторые регионы, где ведущее место занимали обрабатывающие производства, в короткий срок утрачивают это положение. Яркий пример - Север Иркутской области, которая в 2010 г. относилась к регионам с преобладанием обрабатывающих производств, а через два года перешла в категорию природно-ресурсных территорий.
Природно-ресурсные регионы Севера специализируются на добыче топливно-энергетических и твердых полезных ископаемых. Они подразделяются также по времени освоения. Учитывая, что начало промышленной разработки природных ресурсов северной зоны страны началось еще в 1930-е годы, во многих горнодобывающих районах истощены природные и изношены материальные активы. Такие территории относят к старопромышленным регионам ресурсной специализации [10], например, Магаданская область, Мурманская область, Республика Коми. Многие из них находятся в депрессивном состоянии, индикаторами которого являются снижение объемов добычи, закрытие предприятий и горно-добывающих центров, уменьшение численности работающих и населения.
Наиболее динамично развиваются природно-ресурсные районы нефтегазовой специализации. Это связано с их интенсивным освоением с 1970-х годов, высоким спросом на них на международном рынке, с расширенными возможностями для приобретения современных технологий за рубежом и технического оснащения производства.
Учитывая исчерпаемость полезных ископаемых, следует подчеркнуть, что перспективы социально-экономического развития отдельных территорий Севера с преобладанием обрабатывающих производств имеют более устойчивый характер,
но в силу различных объективных причин их удельный вес составляет около одной пятой в промышленном производстве. К регионам с более дифференцированной структурой промышленного производства относятся республики Карелия и Коми, Камчатский край, Мурманская область.
Основные обрабатывающие производства («Норильский никель», Братский и Сыктывкарский ЛПК и др.) занимаются переработкой собственного сырья так же, как и предприятия рыбоконсервной промышленности Камчатской, Мурманской, Сахалинской и других территорий. К крупным производствам сектора конечной продукции относятся предприятия ОПК Хабаровского края (г. Комсомольск-на-Амуре) и Архангельской области (г. Северодвинск), развитие которых во многом зависит от государственного заказа.
Инвестиционная привлекательность разработки высокоэффективных природных ресурсов обусловливает высокую динамичность роста объемов производства в некоторых природно-ресурсных районах за сравнительно короткий срок (наиболее яркими примерами являются Красноярский край, Сахалинская и Иркутская области, Чукотский АО, где резко возросла добыча полезных ископаемых).
Субъекты Федерации нефтегазовой специализации (ХМАО-Югра, ЯНАО, Красноярский край, Сахалинская область, Ненецкий АО и др.) остаются наиболее привлекательными для инвестиций и в перспективный период. В настоящее время ХМАО-Югра по данному показателю занимает второе место в стране после г. Москвы, ЯНАО - четвертое, после Московской области.
Усиление сырьевой направленности экономического развития Севера будет связано с предполагаемой разработкой полезных ископаемых Арктической зоны России (АЗРФ), имеющей большие запасы углеводородов как в материковой части, так и на шельфе. Освоение этих ресурсов потребует значительных затрат и тщательного учета рисков, обусловленных решением экологических, социальных, этнических проблем, обеспечением новыми технологиями и корректировкой существующих методов освоения экстремальных арктических территорий.
В составе АЗРФ ведущее место по социально-экономическому развитию и при-родно-ресурсному потенциалу принадлежит арктическим районам Красноярского края и Ямало-Ненецкому АО, занимающих срединное положение в Арктическом регионе страны (основание для выделения их в Срединный арктический регион).
Регион располагается в геопространстве транспортных коридоров, так называемом арктический крест Полярного Урала. Широтный ход: Салехард - Игарка как альтернатива Северному морскому пути и меридиональный ход: Сургут - Новый Уренгой -Ямбург. Подобные транспортные коридоры играют большую роль в развитии и освоении минерально-сырьевой базы [11].
Промышленный потенциал территории, опирающийся на ресурсы крупнейшего Норильского медно-никелевого месторождения, на разведанные запасы нефти и природного газа Ямала и Таймыра, представлен отраслями горно-добывающего производства и предприятиями переработки сырья; компаниями, занимающимися добычей и транспортировкой нефти, конденсата и природного газа.
На Срединный арктический регион приходится 36,7% площади, 30,4% населения и две трети ВРП АЗРФ.
Обе его части относятся к территориям с рентообразующими отраслями экономики и являются донорами федерального бюджета. Ямало-Ненецкий АО занимает третье место по численности населения после Мурманской и Архангельской областей и первое - по экономическому потенциалу в АЗРФ; крайний Север Красноярского края - соответственно 4-е и 2-е места. Ямало-Ненецкий АО занимает 1-е место среди регионов РФ по сводному индексу доходов населения и отношению
среднемесячной заработной платы к фиксированному набору товаров и услуг и 3-е место по сводному индексу социально-экономического положения после Тюменской области и ХМАО-Югры, 5-е место по инвестиционной привлекательности.
По общему объему ВРП регион уступает только четырем субъектам РФ: г. Москва, ХМАО-Югра, Московская область и г. С.-Петербург. ВРП арктических районов Красноярского края составляет более половины ВРП субъекта Федерации.
В отличие от многих других субъектов Федерации обе части региона имеют собственные финансовые ресурсы (региональный и местный бюджеты, частные корпорации) для инвестирования в формирование инфраструктуры, промышленные и другие объекты.
Срединный арктический регион является основной точкой экономического роста в АЗРФ, обладающей нефтегазовыми и минерально-сырьевыми и другими ресурсами для саморазвития.
По данным информационных источников ЯНАО, запасы газа на территории Ямала составляют 20,813 трлн. куб. м, извлекаемые запасы нефти 4151 млн. т
[12]. По сообщению МПР и Экологии РФ, прирост запасов (по состоянию на апрель 2014 г.) составил по нефти 700 млн. т, по природному газу - 1 трлн. куб. м
[13]. По величине прогнозных ресурсов нефти, природного газа и конденсата Красноярский край занимает второе место в России после Тюменской области. Доказанные запасы составляют: по нефти - 1,8 млрд. т, по свободному газу -1,85 трлн. куб. м (ресурсы соответственно 8,2 млрд. т и 23,6 трлн. куб. м) [14]. На долю ЯНАО приходится 70% доказанных запасов природного газа России, нефти и конденсата - 18% [15]. Валовая потенциальная ценность составит по газу 6385 млрд. долл., по нефти и конденсату - 806,5 млрд. долл. Доля Красноярского края в запасах составляет по нефти 10%, по газу - 3,8%. Потенциальная ценность составит по газу 919 млрд. долл., по нефти - 170 млрд. долл.
Перспективы развития Ямало-Ненецкого АО связаны с освоением нефтегазовых и рудных ресурсов и инфраструктурных отраслей (транспорт, связь, строительство) с выделением следующих зон опережающего развития: «Горно-добывающая зона Полярного Урала» (включая Харпский горно-промышленный район и Салехардский транспортно-логистический узел), «Полуостров Ямал», «Западно-Сибирская» (включает три локализованные зоны: Уренгойскую газодобывающую, юго-восточную нефтедобывающую, Уренгойский транспортно-логистический узел),
На территории региона в пределах ЯНАО формируются три городские агломерационные зоны: Салехардская (города Салехард и Лабытнанги), поселок городского типа Харп (76,2 тыс. чел., 2010 г.); Ноябрьская (города Ноябрьск, Муравлен-ко, Губкинский (167,3 тыс. чел.)); Новоуренгойско-Надымская (Новый Уренгой и Надым, 150,7 тыс. чел.). Эти городские населенные пункты можно использовать в качестве базовых при освоении арктических месторождений вахтовым методом. Четвертой зоной является действующая уже на протяжении десятилетий в восточной части региона - Норильская (176,3 тыс. чел.), основой хозяйственного комплекса которой является ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат».
Точкой экономического роста в восточной части (наряду с развитием Норильского промышленного района, рудники которого обеспечены запасами на срок более 60 лет, и лесопромышленного Игарского узла) будет нефтедобыча (Ванкор и др. нефтегазовые месторождения).
В ЯНАО предусматривается активное развитие проектов по производству и транспортировке сжиженного природного газа (СПГ). Так, в 2018 г. планируется ввод в эксплуатацию завода по его производству в районе бывшего поселка Сабет-та Ямальского района.
Предполагается также развитие централизованной зоны электроснабжения с вводом Уренгойской ГРЭС (мощность 325-450 МВт), Тарко-Салинской ТЭС (600 МВт) и Надымской ГТЭС (90 МВт).
Инвестиционная деятельность на рассматриваемой территории в большей степени зависит от объема привлекаемых финансовых ресурсов, в основном средств холдинговых компаний, что в настоящее время способствует сохранению моноотраслевого характера экономики. Основной приток инвестиций будет обеспечен в первую очередь на основе реализации крупнейших инвестиционных проектов, которые объединены в Программу «Комплексное освоение месторождений Ямало-Ненецкого АО и Севера Красноярского края», в том числе:
- строительство трубопроводной системы «Заполярье-Пурпе» (ориентировочный объем инвестиций - 120 млрд. руб.);
- строительство завода по производству СПГ на полуострове Ямал (срок реализации 2010-2018 гг., объем инвестиций 600 млрд. руб.);
- освоение углеводородных месторождений п-ва Ямал;
- строительство технологических линий (трубопроводов, железнодорожных и автомобильных линий), а также расширение инфраструктуры воздушного транспорта на п-ве Ямал;
- строительство автомобильной дороги «Сургут - Салехард, участок Надым -Салехард» (срок реализации 2006-2015 гг., объем инвестиций 32 млрд. руб.);
- обустройство месторождений Большехетской впадины (срок реализации 20122041 гг., объем инвестиций 323,1 млрд. руб.) [16].
Кроме того, в среднесрочной перспективе продолжится строительство железнодорожной линии «Салехард - Надым» с мостовым переходом через р. Надым.
Таким образом, освоение нефтегазовых ресурсов, транспортное и энергетическое строительство потребует значительных затрат и учета рисков, обусловленных решением экологических, социальных, этнических проблем, обеспечением новыми технологиями и корректировкой существующих методов освоения экстремальных арктических территорий.
При принятии решений освоения АЗРФ остается открытым вопрос общественной ценности природных ресурсов Арктики: что важнее - процесс их использования или, наоборот, неиспользования, учитывая такие факторы, как биоразнообразие природной среды, специфика традиционной деятельности коренных малочисленных народов Севера и др. [17-18].
Литература
1. Формирование стратегических приоритетов изучения и комплексного освоения арктических территорий Российской Федерации / Под общ. ред. акад. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2013.
2. Национальные счета России в 2005-2012 годах. Стат. сб. М.: Росстат, 2013.
3. Валовой региональный продукт по субъектам Российской Федерации в 1998-2012 гг. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat_main/rustatistics/accounts/#
4. Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в 1998-2008 гг. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_22/Main.htm
5. Экономические и социальные показатели районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в 1998-2010 гг. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_22/IssWWW. exe/Stg/04-03.htm
6. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. М.: Росстат, 2007.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. сб. М.: Росстат, 2013.
8. Российский статистический ежегодник. Стат. сб. М.: Росстат, 2013.
9. Логинов В.Г. Проблемы экономических взаимоотношений коренных этносов Севера и хозяйствующих субъектов // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2014. № 14.
10. Гальцева Н.В. Реструктуризация экономики монопрофильного старопромышленного региона ресурсной специализации (на примере Магаданской области). Автореф. дис... докт.экон. наук. М., 2010.
11. Бурцева И.Г., Душин А.В., Федоров О.П., Бурцев И.Н. Транспортные коридоры в развитии минерально-сырьевой базы Тимано-Североуральского региона // Экономика региона. 2012. №3.
12. Нефти хватит на четыре поколения. [Электронный ресурс]. URL: ugra-news.ru>article/33974
13. Россия увеличила запасы нефти, газа, угля и урана. 10 апреля 2014 г. URL: http://sever-press.ru
14. Добыча газа в Красноярском крае к 2020 г вырастет в 10раз. [Электронный ресурс]. URL: Энерго Ньюс. energo-news. ru>archives/101942
15. Международный инвестиционный портал. Ямало-Ненецкий автономный округ. [Электронный ресурс]. URL: invest.rusbalkan.com/yamalo-nenetskiy-avtonomnyiy-okrug
16. Пояснительная записка к прогнозу социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа до 2030 года [Электронный ресурс]. URL: http://www.ivr.ru/regions/index.php
17. Балашенко В.В. Оценка природоохранных мероприятий при недостаточной информации //Журнал экономической теории. 2012. № 4.
18. Косолапов О.В., Игнатьева М.Н., Литвинова А.А. Формирование экономического ущерба, обусловленного последствиями горно-промышленного комплекса на окружающую среду //Экономика региона. 2013. № 1.
