CC BY
52
мости вскрываемого коллектора. Такое регулирование должно происходить на практике по двум механизмам - через снижение плотности бурового раствора подачей азота, азотированием и созданием противодавления в затрубном пространстве на устье скважины дросселированием. Авторы считают, что это технологии «бурения на депрессии». Оба эти процесса решены в автоматическом режиме, с непрерывной визуализацией параметров изменения текущих забойных
давлений при бурении. Датчик забойного давления в КНБК (трубное) и в затрубном является обязательным условием корректного регулирования забойного давления в процессе первичного вскрытия.
4. На сегодняшний день вопрос применения технологии горизонтального «бурения на депрессии» по нефтенасыщенному продуктивному коллектору рифея активно дискутируется и находится на стадии пред-проектной разработки.
Библиографический список
1. Технологические основы освоения и глушения нефтяных и газовых скважин: учеб. для вузов / Ю.М. Басарыгин [и др.]. М.: Недра-Бизнесцентр, 2001.
2. Новые технологии в проводке нефтедобывающих скважин с горизонтальным окончанием в анизотропных карбонатных коллекторах (на примере Юрубчено-Тохомского НГКМ) / В.М. Иванишин [и др.] // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. №6 (65). С.32-38.
3. Гидродинамическое моделирование первоочередного участка разработки Юрубчено-Тохомского месторождения с учетом гидродинамического эффекта смыкания трещин / Ю.А. Кашников [и др.] // Разработка и эксплуатация нефтяных месторождений. 2011. №4. С.104-107.
4. Кутукова Н.М., Бирун Е.М Концептуальная модель строения рифейского природного резервуара Юрубчено-Тохомского месторождения // Нефтяное хозяйство. 2012. №11. С.4-7.
5. Леонов Е.Г., Федин Д.С. Совершенствование методики построения совмещенного графика давлений для скважин с наклонными и горизонтальными участками ствола // Строительство нефтяных и газовых скважин на суше и на море. 2013. №5. С.15-21.
6. Поляков В.Н., Ишкаев Р.К., Лукманов Р.Р. Технология
заканчивания нефтяных и газовых скважин. Уфа: ТАУ, 1999. 408 с.
7. Сверкунов С.А., Вахромеев А.Г. Анализ результатов первичного вскрытия продуктивного пласта горизонтальными стволами на первоочередном участке разработки Юруб-чено-Тохомского месторождения // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2013. №8. С.53-59.
8. Комплекс технологических решений и оценка их эффективности при эксплуатационном бурении карбонатных отложений Юрубчено-Тохомского месторождения / Р.У. Сираев, В.М. Иванишин В.М. [и др.] // Инновационные решения в строительстве скважин: тез. Всерос. научно-техн. конф. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2011. С.38-41.
9. Промысловый опыт борьбы с поглощениями в сложных геолого-технических условиях Восточной Сибири / В.В. Фокин [и др.] // Нефтегазовое дело. 09.09.2009. http://www.ogbus.ru/authors/Fokin/Fokin_1.pdf
10. Vakhromeev A.G.FIRST DEEP HORISONTAL BOREHOLES DRILLING AND PAMPING FOR OIL EXTRACTION AT THE YURUBCHENO-TOHOMSKOE OIL-GAS-CONDENSATE/ 5th Saint Peterburg International Conference and Exibition 2012-Saint Peterburg, 2012.
УДК 553.41+622.143.1+622.342+519.2
ОЦЕНКА ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОСТИ ДАННЫХ РАЗВЕДКИ НА МЕСТОРОЖДЕНИИ «ОЖЕРЕЛЬЕ» МЕТОДОМ СОПОСТАВЛЕНИЯ ЗАКОНОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗОЛОТА
© В.И. Снетков1, А.А. Соловьев2
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Приведены сведения о методике разведочных и экспериментальных работ на золоторудном месторождении «Ожерелье» 3-4 группы сложности по геологическому строению и распределению золота. Описан методический подход к оценке достоверности и надёжности геологической информации, базирующийся на сравнении законов распределения золота, полученных разными видами опробования. Ил. 5. Табл. 5. Библиогр. 8 назв.
Ключевые слова: золото; месторождение; проба; закон распределения; критерий; скважина; шурф; пробирный анализ; дисперсия; асимметрия; эксцесс.
ASSESSMENT OF PROSPECTING DATA REPRESENTATIVENESS ON "OZHERELYE" DEPOSIT BY COMPARISON METHOD OF GOLD DISTRIBUTION LAWS V.I. Snetkov, A.A. Solovyev
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
1Снетков Вячеслав Иванович, доктор технических наук, профессор кафедры маркшейдерского дела и геодезии, тел.: 89500469564, e-mail: [email protected]
Snetkov Vyacheslav, Doctor of technical sciences, Professor of the Department of Mine Surveying and Geodesy, tel.: 89500469564, e-mail: [email protected]
2Соловьев Андрей Алексеевич, аспирант, тел.: 89500469564, e-mail: [email protected] Solovyev Andrei, Postgraduate, tel.: 89500469564, e-mail: [email protected]
The article reports on the procedure of prospecting and experimental works on a gold field "Ozherelye" of 3-4 complexity group by the geological structure and gold distribution. It describes a methodical approach to the assessment of geological information adequacy and reliability that is based on the comparison of gold distribution laws received by different sampling types. 5 figures. 5 tables. 8 sources.
Key words: gold; field; sample; distribution law; criterion; chink; prospect hole; assay test; dispersion; asymmetry; excess.
Уже на самых первых этапах поисково-оценочных работ на месторождении «Ожерелье» у исполнителей возникли сомнения в возможности использования получаемой при проходке скважин информации для достоверного подсчета запасов. Сомнения вызваны даже не качеством разведки (например, низкий выход керна), напротив, с керном и пробоотбором всё в порядке. Проблема состоит в том, что золоторудное месторождение характеризуется наличием в руде крупного золота, что значительно снижает представительность проб разного объёма и сечения в зоне их влияния и негативно отражается на точности подсчёта запасов.
Определение содержаний золота при проведении работ в 2003-2004 гг. производилось в ОАО «Ирги-редмет» по пробам весом 1 кг с предварительным мокрым отсевом крупного золота. По мнению Иванова А.И. [3], такая методика должна была более достоверно определять содержание золота в руде. В работах ООО «МЛ» 2007, 2008 гг. с теми же целями была применена схема обработки проб с предварительным извлечением золота в концентрат, рекомендованная ЦНИГРИ для месторождений с крупным золотом. Согласно этой методике вся проба дробится и измельчается до 0,3-0,5 мм, а затем подвергается концентрации на вибростоле СКО-0,5. Весь концентрат идет на пробирную плавку, из хвостов отбираются две навески на пробирный анализ. По этой схеме были проанализированы все пробы в ООО «МЛ».
При дальнейших работах пробоподготовка производилась практически по той же схеме (рис. 1). Отличие состояло в том, что была усовершенствована схема отбора проб из хвостов. Для отстаивания отсеченной пробы был изготовлен двухсекционный отстойник, где в присутствии химических реагентов (флокулянт полиакриламид) частицы шлама осаждались. Весь концентрат массой от 70 до 200 г подвергался пробирному анализу. Отсечка из хвостов массой порядка 1 кг делилась на лабораторную пробу и дубликат, из лабораторной пробы отбирались две навески на пробирный анализ, дубликат сохранялся. Пробирный анализ концентратов и руд производился в лаборатории ООО «ВитимПромСервис» и в Аналитическом центре ОАО «Иргиредмет». Обе лаборатории аттестованы.
Всего за период исследования месторождения было отобрано и проанализировано более 5000 кер-новых проб, в том числе и по сближенным скважинам, однако сомнения по поводу их достоверности остались. В связи с этим в 2010 г. был выбран участок детализации, на котором были произведены опытно-методические работы.
Экспертно-методической организацией ООО «Ореол» по договору с ОАО «Высочайший» был раз-
работан алгоритм таких работ. Эти работы были реализованы в 2011-2012 гг. и дали дополнительный материал для решения вопросов, касающихся не только достоверности кернового опробования, но и отбора технологических проб, надежности пробирного анализа, проводимого ПАЛ «9 км».
Поскольку вопрос стоял о достоверности данных опробования керна различного диаметра, на участке детализации было пройдено 40 кустов скважин. Из общего числа 28 кустов состояли из 2 скважин, одна скважина проходилась снарядом с диаметром бурового наконечника 96 мм, вторая - 131 мм. Остальные 12 кустов включали 5 скважин, забуренных конвертом: центральная скважина проходилась снарядом с диаметром буровой коронки 131 мм, а 4 угловые скважины - 96 мм. Расстояния между скважинами в кусте не превышали 1,5 м, длина интервала опробования по скважине составила в среднем около 1 м. При сопоставлении результатов пробы из скважин в кусте приводились расчетным путем к единому гипсометрическому уровню.
В 23 кустах скважины наклонные, с одинаковыми зенитными углами и азимутами, остальные - вертикальные. Общим недостатком этих работ является то обстоятельство, что кусты скважин детализации не пересекли полностью всю минерализованную толщу, а создали полное пересечение лишь верхней рудоносной зоны из трёх.
Для заверки данных бурения в створе трех кустов скважин (123, 127 и 137) были пройдены глубокие шурфы сечением 4 м2.
Проходка осуществлялась в следующей последовательности: в месте заложения шурфа бульдозерная траншея проходилась по делювиально-элювиальным рыхлым породам, а затем углублялась в коренные породы буро-взрывным способом на глубину около 56 м. Из полотна такой траншеи проходка шурфа велась с послойной выемкой породы (руды). Глубина каждого из пройденных шурфов составляла 20 м.
Особое внимание было уделено методике опробования этих шурфов, которое производилось по мере углубки шурфов с применением различных способов пробоотбора:
- способом вычерпывания отбирались частные валовые пробы весом 10-11 кг каждая, причём с каждого метра углубки шурфа отбиралось 10 таких частных валовых проб;
- параллельно с отбором частных валовых проб производился с каждого метра углубки отбор 5 горсть-евых проб весом около 10 кг каждая;
- с целью обоснования достоверности бороздового опробования вся вскрытая толща опробовалась бороздовым секционным способом с длиной секции 1 м;
пробирный анализ (ь двух навесках) Рис. 1. Схема обработки бороздовых и керновых проб
- в процессе проходки шурфов с каждого метра углубки отбирался шлам скважин шарошечного бурения, предназначенных для БВР; эти скважины проходились конвертом из 5 точек - 4 по углам шурфа и одна в центре;
- после получения анализов вышеперечисленных проб были намечены интервалы отбора валовой пробы, предназначенной для полузаводских испытаний и отправленной с этой целью в «Иргиредмете». Вес пробы составил 3150 кг. Результаты испытания этой пробы легли в основу составления технологического регламента обогащения руд месторождения «Ожерелье»;
- с целью выявления истинного содержания золота в исходных пробах руды по балансу металла, рассчитанному по продуктам гравитационного обогащения на полузаводской установке ОАО «Иргиред-
мет» производительностью 50 кг/ч, были отобраны и отправлены на испытания 6 проб с различными содержаниями золота. Пробы отбирались горстьевым способом, с таким расчетом, чтобы получить разные содержания золота; вес проб и результаты сопоставления содержаний золота по данным ОАО «Высочайший» и «Иргиредмета» представлены в табл. 1;
- оставшаяся масса руды в количестве 692 тонны была направлена на промышленные испытания на ЗИФ-4, расположенную на Ыканском золоторудном месторождении, где на этих рудах в течение 3 смен производились опытно-опробовательские работы по гравитационной схеме обогащения руд с получением золотой головки и промпродукта.
Бороздовый способ опробования шурфов был нацелен на получение статистических материалов, обеспечивающих, во-первых, выявление достоверно-
Таблица 1
Содержание золота в пробах руды месторождения «Ожерелье»
Наименование пробы Масса пробы, кг Содержание, г/т
По данным заказчика По данным ИрГИРЕДМЕТа
Пробирный анализ Пробирный анализ с метотсевом Рассчитанное по балансу металла
3-1 158,50 0,45 0,45 0,5 0,52
3-2 166,98 0,58 0,43 0,64 0,56
3-3 132,27 0,81 0,57 0,54 0,79
3-4 105,3 1,17 0,25 0,71 1,13
3-5 94,5 1,73 1,80 1,63 1,65
3-6 104,6 9,54 10,3 9,71 9,48
сти данных опробования, а во-вторых, сопоставление его результатов с частными валовыми, горстьевыми и особенно керновыми пробами сопряженных с шурфом скважин. С целью обеспечения представительности получаемой информации по всем 4 стенкам шурфа производилось секционное бороздовое опробование с длиною секции 0,9-1 м. В северо-западной стенке шурфа отбирались две вертикальные, сближенные, субпараллельные борозды. Отбор проб осуществлялся с применением дискового пробоотборника, что обеспечивало выдержанное сечение борозды (10х5 см). Все охарактеризованные выше борозды были ориентированы вертикально.
С целью сопоставления бороздового и кернового опробований по двум стенкам шурфа производился отбор наклонных бороздовых проб, параллельных наклонным скважинам, сопряженным с шурфом. Всего отобрано 499 бороздовых, 630 частных валовых и 315 горстьевых проб. Таким образом, в процессе проведения опытно-методических работ был получен уникальный массив информации, дающий возможность оценить достоверность данных разведки и опробования. Их анализ, а также анализ геологических особенностей месторождения однозначно показали, что по своим масштабам месторождение относится к мелким, с весьма и крайне неравномерным распределением золота, наличием отдельных гнезд и линз с повышенным содержанием золота, в основном приуроченным к маломощным кварцевым прожилкам и скоплениям пирротина и арсенопирита [3]. Отмеченные особенности предопределяют высокую изменчивость содержаний золота, значительную асимметрию в распределении его концентраций, что, безусловно, накладывает существенные ограничения при использовании классических методов анализа и контроля данных.
Действительно, большинство математических методов сопоставления и анализа данных базируется в предположении о нормальном законе распределения генеральной совокупности, известности и одинаковости дисперсий и т.п. При неизвестных математическом ожидании и дисперсии, а также отличии распределения от классического нормального исследователь весьма ограничен в выборе способов корректно доказать постоянство дисперсии или равенство средних в выборках, поскольку такие наиболее часто употребляемые критерии, как критерий Стьюдента о равенстве
средних, критерий Фишера о равенстве дисперсий и даже непараметрические критерии, работают совершенно неудовлетворительно и не позволяют давать объективную оценку расхождений оцениваемых параметров [2, 7].
Подсчёт запасов немыслим без оценки достоверности исходной информации, полученной по данным бурения, а также экспериментальных и разведочных работ на участках детализации. Безусловно, это большой комплекс верификационных, контрольных и аналитических действий, таких как анализ керно- и пробоотбора, работы химлабораторий, проверка полевых материалов, изучение воспроизводимости законов распределения содержания золота разными видами опробования и тенденций его изменения в плане и на глубину, оценка сходства данных поинтер-вального опробования по сближенным скважинам в одинаковом высотном интервале, сопоставление доверительных интервалов найденных числовых характеристик распределений и др.
Рассмотрим законы распределения содержаний золота на экспериментальном участке по видам опробования в комплексе шурфов 123, 127, 137. Оцениваемые виды опробования: керновое 131 мм, 96 мм по шурфам и кустам скважин на экспериментальном участке, 131 мм и 122 мм на сближенных скважинах в разведочных профилях; бороздовое, горстьевое и частное валовое поинтервальное опробование в экспериментальных шурфах.
Необходимость такого изучения вызвана следующим обстоятельством: воспроизводимость формы распределения разными видами опробования является одним из критериев достоверности результатов опробования, тем более, что оценка расхождений между сравниваемыми параметрами (среднее арифметическое, дисперсия, стандарт, коэффициент вариации), основанная на нормальном законе распределения, в асимметричных распределениях малоэффективна [1,7].
В этом нетрудно убедиться, ознакомившись с содержанием табл. 2, где расхождения средних, как и дисперсий, очевидны, но даже критерий Welch [2], исходящий из того, что математические ожидания и дисперсии генеральной совокупности заранее неизвестны и неравны, вынуждает сделать совершенно противоположное заключение, не говоря уже о традиционных критериях (Стьюдент, Фишер и др.). Анало-
гичная картина отмечается и по остальным видам опробования (керновое 131 мм, 96 мм, шламовое, горстьевое и др.).
В табл. 3 представлены статистические параметры по изучаемым распределениям. Прежде всего следует отметить высокую изменчивость в эмпирических распределениях золота. Коэффициент вариации достигает 1/=1384%>, а коэффициенты асимметрии и эксцесса соответственно А = 20,8 и Е = 473,3 .
Из многолетних отечественных и зарубежных работ по анализу данных разведки золоторудных месторождений известно [4-6], что в большинстве случаев эмпирическое распределение Аи удовлетворительно описывается логарифмически нормальным законом. Однако распределение золота в «Ожерелье» имеет существенные отличия по параметрам от логарифми
ческого аналога: так, если по значению асимметрии некоторые распределения в отдельных случаях близки к логарифмически нормальному закону, то по величине эксцесса наблюдаются столь существенные отличия, что позволительно говорить о его уникальности (табл. 4, рис. 2).
Проверка по критерию Пирсона (%2) даёт основание однозначно сделать заключение, что использовать логнормальное распределение как гипотетическую теоретическую модель эмпирического распределения следует со значительными ограничениями и осторожностью. С учётом вышесказанного не остаётся ничего лучшего, как сопоставить разные виды опробования по воспроизводимости формы распределения и параметра положения - среднего арифметического или логарифмического [1].
Таблица 2
Оценка расхождений между видами опробования
Шурфы Частные валовые пробы Борозды Критерий Welch
x , г/т a, г/т V, % N x г/т ' a, г/т V, % N T V T кр Заключение
123 0,84 6,36 757 200 14,48 132,4 915 105 1,05 104 1,99 равны?
127 0,63 1,18 186 197 2,05 12,17 594 100 1,16 100 1,99 равны?
137 0,44 1,84 416 220 0,25 0,47 192 112 1,48 271 1,98 равны?
Все 0,63 3,84 607 617 5,53 76,57 1384 317 1,13 317 1,97 равны?
Примечание: х - среднее арифметическое; а - стандарт (среднее квадратическое отклонение); V - коэффициент вариации; N - объём выборки; ТН - наблюдаемый критерий; Т - критическая точка для уровня значимости а = 0.05 и числа степеней свободы V.
Таблица 3
Статистические параметры по видам опробования
Вид опробования Числовые характеристики
x, г/т a , г/т V , % A E N
Борозды 5,53 76,57 1384,4 17,3 304,6 317
Скважины 131 мм 0,49 1,40 286,6 7,5 59,0 69
Скважины 96 мм 0,43 1,54 356,0 11,0 126,6 139
Частные валовые пробы 0,63 1,30 206,6 20,8 473,3 62
Горстьевые пробы 2,39 21,12 883,2 16,3 473,3 314
Скважины шламовые 152 мм 1,00 3,29 329,2 9,3 108,1 349
0.50
ё 0.40
о
I-
и
? 0.30
и
х 0.20
ос
0 ср
01 Ой
0.10
0.00
0.0001 0.001 0.01
0.1 1 10 100 1000 Середина класса, г/т
♦ частость -вероятность
Рис. 2. Эмпирическое и теоретическое распределение золота на экспериментальном участке (класс логарифмический, диаметр бурового наконечника скважины 131 мм)
Параметры распределения логарифмов содержаний, критерии Пирсона
Таблица 4
Статистическая характеристика (по логарифмам) Вид опробования
Борозды Скважины 131 м Скважины 96 мм Частные валовые пробы Горстье-вые пробы Шламовые пробы
Среднее -0.74 -0.78 -0.78 -0.68 -0.68 -0.45
Дисперсия 0.42 0.54 0.59 0.32 0.36 0.28
Стандарт 0.65 0.74 0.77 0.57 0.60 0.53
Асимметрия 1.40 -0.05 -0.10 -0.18 0.63 0.71
Эксцесс 7.23 1.21 1.29 2.10 5.19 1.23
X1 наблюдаемый 62.59 173.39 500.24 82.86 41.19 46.05
Ха=0.05 11.07 11.07 15.5 9.4 12.59 9.4
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000 Середина класса, г/т
Рис. 3. Эмпирические кривые распределений содержаний золота по скважинам 131 и 96 мм
(класс логарифмический)
Кроме этого, в исследованиях возможно использование отношения содержаний одного вида опробования к другому [8] (видоизменённый способ критерия знаков), что позволяет в среднем увидеть наличие системы в расхождениях, если таковые имеются. На рис. 3 показано совмещённое положение эмпирических распределений Аи по пробам, отобранным в скважинах с буровыми наконечниками 131 и 96 мм.
Как видно из диаграммы, кривые распределения золота практически одинаковы по данным опробования керна двух видов разведочных выработок, что даёт основание полагать, что они поставляют практически однотипные распределения с близкими параметрами. Следовательно, можно говорить о хорошей воспроизводимости результатов и примерно равной достоверности.
Необходимо также обратить особое внимание на левую часть кривой распределения, где имеется характерная ступень, свидетельствующая о присутствии другой генерации Аи, связанная, по-видимому, с первичной стадией оруденения.
Анализ показывает, что в основном все виды опробования выдают примерно похожие по форме распределения (рис. 4), имеющие однако некоторые различия по числовым характеристикам.
Большее сходство по форме отмечается в распределениях «131 мм», «96 мм», «Борозда». Частные валовые, горстьевые и шламовые пробы имеют некоторые отличия, в основном по величине эксцесса, что в принципе объяснимо, поскольку их технология отбо-
ра отлична от кернового и бороздового опробований.
Распределение содержания Аи в пробах скважин шламового бурения усечено слева и справа, следовательно, данный вид опробования обладает меньшей чувствительностью как к низким содержаниям, так и к высоким за счёт высокой степени усреднения и перемешивания пробы в процессе бурения (табл. 5). По другим видам опробования заметной связи между порогом чувствительности по низким содержаниям и весом пробы не просматривается, коэффициент корреляции незначим и составляет всего 0,19. В целом, пробы с ручным отбором становятся менее чувствительными к высоким содержаниям.
Связь верхнего порога чувствительности содержаний с весом пробы значима и составляет г = -0.61, то есть с уменьшением веса пробы (при среднем интервале опробования 1 м) появляется больше проб с высоким содержанием Аи с одновременным увеличением контрастности содержаний, а также всего месторождения, запасов в нём и усложнением конфигурации блоков.
Если говорить о связи содержаний полезного компонента в пробах с весом пробы (а по сути, с диаметром бурового наконечника), то в целом по месторождению такая зависимость незначима и коэффициент корреляции составляет всего г=0.02 (надёжность равна 2,8). Такой результат вполне закономерен, поскольку теория и технология обработки проб разработаны с тем условием, чтобы результат анализа не зависел от первоначального объёма пробы.
0.60 п
0.50 -
0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 Середина класса, г/т Рис.4. Эмпирические распределения содержаний Au по видам опробования
Таблица 5
Оценка чувствительности по видам опробования_
№ п/п Вид опробования Средний вес пробы, кг Порог чувствительности, г/т
от до
1 Бороздовое 14,5 0,002 120 (1352,9-аномальная проба)
2 Керновое 131 мм 19,1 0,003 130,3
3 Керновое 96 мм 6,0 0,003 487,4
4 Частная валовая проба 11,0 0,001 89,6
5 Горстьевая проба 10,3 0,001 383,8
6 Шламовая проба 152 мм 10,8 0,019 45,6
На рис. 5 приведены доверительные интервалы для основных параметров сравниваемых распределений: среднего, стандартного отклонения, коэффициента вариации, асимметрии. Доверительная вероятность принята равной Р=0,95. Как видно из диаграмм, доверительные интервалы перекрываются для средних содержаний по всем видам опробования, за исключением шламового, то есть наблюдаемые различия в содержаниях можно считать несущественными.
Коэффициенты вариации имеют перекрывающиеся доверительные интервалы практически по всем видам опробования за исключением шламового, диапазон вариации логарифмов содержаний по которому значительно выше.
Нет значимых отличий коэффициентов асимметрии по керновым и частным валовым пробам, горстье-вым и шламовым. Бороздовое опробование характеризуется самой высокой асимметрией.
Рис. 5. Доверительные интервалы для статистических параметров по видам опробования
Расхождение дисперсий керновых проб несущественное, но отличное от дисперсии бороздовых проб. Бороздовое опробование отличается от всех видов опробования самым большим доверительным интервалом. Наименьшая дисперсия у проб из шламовых скважин, её размах близок к частным валовым и горстьевым пробам, доверительные интервалы которых имеют общую область со шламовыми пробами. Дисперсии частных валовых, горстьевых и шламовых проб отличаются незначительно, что связано, по-видимому, с большим перемешиванием и усреднением рудной массы на опробуемом интервале.
Выводы
1. По воспроизводимости законов природного распределения содержания золота все виды опробования можно считать одинаково представительными и достоверными, а сам методический подход может быть рекомендован для оценки надёжности результатов опробования на золоторудных месторождениях с крайне неравномерным распределением золота.
2. При практически одинаковой представительности всех рассмотренных видов опробования скважины 131 мм имеют некоторое преимущество, связанное в основном с принятой технологией разведки и
большим весом керна. Для уменьшения контрастности содержаний по скважинам 96 мм может быть рекомендовано бурение парно сближенных скважин, что
должно позволить более надёжно оконтуривать рудные зоны по мощности.
Библиографический список
1. Базанов Г.А., Снетков В.И. Анализ распределения показателей методом статистических испытаний // Исследования по проблемам геодезии и маркшейдерского дела на горнодобывающих предприятиях Восточной Сибири: сб. науч. тр. / Иркутский политехн. ин-т. 1976. №1. С.14-29.
2. Закс Л. Статистическое оценивание. М.: Статистика, 1976. 599 с.
3. Иванов А.И. Месторождение «Ожерелье» - новый тип коренных месторождений золота в Бодайбинском рудном районе // Известия Сиб. отделения секции наук о Земле РАЕН. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2008. Вып.2. С.14-26.
4. Карлье Э. Методика количественной оценки месторождений урана. М.: Атомиздат, 1966. 356 с.
5. Марголин А.М. Оценка запасов минерального сырья. Математические методы. М.: Недра, 1974. 268 с.
6. Матерон Ж. Основы прикладной геостатистики. М.: Мир, 1968. 407 с.
7. Снетков В.И. Разработка методов квалиметрии недр при моделировании и количественной оценке качества источника георесурсов // ГИАБ. 2005. №8. Деп. в МГГУ 04.03.05, №406/08-05. 79 с.
8. Снетков В.И., Тальгамер Б.Л., Дементьев С.А. Анализ причин систематического расхождения запасов по результатам разведки и отработки алмазоносных россыпей // Маркшейдерский вестник. 2005. №3. С.48-50.
УДК 550.83
ВЛИЯНИЕ ПАРАМЕТРОВ ГЕОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ НА ТОЧНОСТЬ РЕШЕНИЯ ПРЯМОЙ ЗАДАЧИ МЕТОДА СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛЯ ПРИБЛИЖЕННЫМ СПОСОБОМ КРИСТЕНСЕНА
А
© А.В. Таранюк1
ОАО «Иркутскгеофизика»,
664025, Россия, г. Иркутск, ул. Горького, 8.
Рассмотрено применение приближенного способа решения прямой задачи метода становления поля, впервые предложенного Кристенсеном и основанного на замене горизонтально-слоистой среды эквивалентным с точки зрения значений электропроводимости однородным полупространством. Анализ сходимости полевых и моделированных данных показывает недостаточную эффективность использования этого способа решения для моделей среды с высокой контрастностью по значениям удельной электропроводности. С целью получения более точных результатов решения прямой задачи предложен вариант совершенствования способа посредством введения зависимости скорости распространения электромагнитного поля от значений электропроводности среды. Ил. 3. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: прямая задача; метод становления поля; скорость распространения электромагнитного поля; геоэлектрическая модель; удельная электропроводность.
INFLUENCE OF GEOELECTRIC MODEL PARAMETERS ON ACCURACY OF FIELD FORMATION METHOD DIRECT PROBLEM SOLUTION BY APPROXIMATE METHOD OF CHRISTENSEN A.V. Taranyuk
"Irkutskgeofizika" JSC, 8 Gorky St., Irkutsk, 664025, Russia.
The article considers the application of the approximative solution of the field formation method direct problem that was originally proposed by Christensen and is based on the replacement of horizontally-layered subsurface model by a homogeneous half-space which is equal in relation to electrical conductivity values. Convergence analysis of field and simulated data shows the insufficient efficiency of using this solution method for subsurface models highly contrasted by the values of specific conductivity. In order to obtain more accurate results of direct problem solution, the author suggests a variant of the method that is improved by introducing the dependence of electromagnetic field propagation velocity on the conductivity values of the subsurface model. 3 figures. 6 sources.
Key words: direct problem; field formation method; electromagnetic field propagation velocity; geoelectric model; specific conductivity.
Развитие и массовое распространение компьютерной техники в определенный момент времени способствовали отказу от ручной интерпретации геофизических материалов в пользу автоматизации этого
процесса. Совершенствование существующих программных реализаций и разработка новых алгоритмов обработки информации позволяют многократно увеличивать скорость решения задач геофизики, повы-
Чаранюк Алексей Вадимович, геофизик, тел.: 79148826032, e-mail: [email protected] Taranyuk Aleksei, Geophysicist, tel.: 79148826032, e-mail: [email protected]
