CC BY
60
УДК 614.841.224
ОЦЕНКА ПОЖАРНОЙ ОПАСНОСТИ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ASSESS OF THE FIRE RISK IN THE MUNICIPALITIES OF THE IRKUTSK REGION
С. С. Тимофеева,
Иркутский национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск timofeeva@istu. edu
S. Timofeeva,
National Research Irkutsk Technical University, Irkutsk
В. В. Гармышев,
Иркутский национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск diamant1959@mail.ru
V. Garmyshev,
National Research Irkutsk Technical University, Irkutsk
На примере Иркутской области и ее административных территорий рассматриваются последствия чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами. Представлены виды и количество объектов техносферы в муниципальных образованиях области. Обоснована необходимость и показана значимость оценки тех-носферных пожаров на региональном уровне. Благодаря методам анализа, социальной и математической статистике, дана оценка основных показателей последствий: по количеству пожаров, уничтоженных строений, прямому ущербу, гибели и травмирования людей за 2000—2015 гг. в Иркутской области и ее муниципальных образованиях. На основании существующих методик и по данным аналитических исследований пожаров дана оценка интегральных пожарных рисков: возникновения пожаров, прямого материального ущерба, уничтожения строений, риска для человека столкнуться с пожаром, погибнуть, травмироваться при пожаре. Предложен алгоритм оценки пожарной опасности чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами в административно-территориальных образованиях региона, на основании комплексного показателя пожарного риска.
На основании значений комплексного показателя пожарного риска впервые предложено зонировать административные территории Иркутской области по уровням пожарной опасности: чрезвычайный, высокий, средний, низкий. Определены территории наибольшего риска чрезвычайных ситуаций, связанных с пожарами в регионе. Установлено, что уровень безопасности людей, проживающих на территории Иркутской области, не соответствует требованиям пожарной безопасности
Ключевые слова: Иркутская область; социально-экономические последствия пожаров; пожарный риск; интегральные пожарные риски; пожарная опасность; административно-территориальные образования; чрезвычайные ситуации; ущерб; травмирование людей; пожарная безопасность
On the example of the Irkutsk region and its administrative territories, the authors examine the impact of emergencies associated with fires. The types and a number of objects of technosphere in the municipalities of the region are presented. The necessity and significance of technospheric fires evaluation at the regional level are shown. Using the methods of analysis of social and mathematical statistics, the estimation of the main indicators of impact: the number of fires, destroyed buildings, direct damage, death and injury of people during 2000—2015 in the Irkutsk region and its municipal formations is given. On the basis of existing techniques and according to the analytical studies of fires, the estimation of integral fire risks is given: fires, direct material damage, destruction of buildings, the risk for a person to face the fire, to die, be injured in a fire in the Irkutsk region and its administrative territories. The algorithm of fire danger emergencies estimation, involving fires in the administrative-territorial formations of region on the basis of the complex index of fire risk, is described. The authors have firstly proposed to zone the administrative territory of the Irkutsk region into the levels of fire hazard: extreme, high, medium and low, based on the values of the complex index of fire risk. The areas, mostly subjected to risk of emer-
© С. С. Тимофеева, В. В. Гармы1шев, 2016 2 0
gencies are identified, based on the studies and calculations and involving fires in the region. It is established that the level of people living security in the territory of the Irkutsk region, does not meet the requirements of fire safety
Key words: Irkutsk region; socio-economic consequences of fires; fire risk; integral fire risks; fire danger; administrative-territorial units; emergencies; damage; personal injury; fire safety
Мировая статистика показывает, что постоянно растет число техногенных аварий и катастроф, среди которых пожары занимают лидирующие позиции [1; 11]. Пожары оказывают отрицательное воздействие на экономику, угрожают жизни и здоровью людей.
Анализ чрезвычайных ситуаций (ЧС), связанных с пожарами, показал, что в Российской Федерации ежегодно в среднем происходит 160 тыс. пожаров с ущербом более 13 млрд р. На пожарах погибает около 11 тыс. и травмируется свыше 12 тыс. человек [2; 8; 9]. В настоящий момент надо признать, что Россия по числу пожаров и гибели на них людей занимает первое место [10; 11].
В частности, Иркутская область вносит свой «вклад» в эту статистику. Анализ последствий ЧС, связанных с пожарами за период с 2000 по 2015 гг., показал, что на Иркутскую область ежегодно в среднем приходилось 17,2 % пожаров от общего их количества в Сибирском федеральном округе (СФО), 20,1 % — материального ущерба и 17,4 % — гибели людей [2—4; 9].
Поэтому, основываясь на статистическом анализе ЧС, связанных с пожарами за период с 2000 по 2015 гг. и существующих методов, целью работы является оценка пожарной опасности административно-территориальных образований (АТО) Иркутской области на основании комплексного показателя интегральных пожарных рисков.
Иркутская область — один из крупнейших и богатейших природными ресурсами регионов России. Образована 26 сентября 1937 г. Входит в состав СФО с 13 мая 2000 г. Общая площадь Иркутской области — 774 846 км2, что составляет 15,0 % территории СФО и 4,53 % всей территории РФ. На современной карте Иркутской об-
ласти — 33 АТО. Под АТО, согласно статистическому учету пожаров в ГУ МЧС России по Иркутской области [4], понимается район, на территории которого расположены города, поселки городского типа, поселки, села и деревни.
В настоящее время на территории области расположено большое количество объектов техносферы, на долю которых приходится 95,5 % всех ЧС в регионе [2; 4]. В представленной работе они объединены в четыре большие группы — жилые, общественные, производственные и другие, с учетом специфики их пожарной опасности. Важно отметить, что в представленной работе в число других объектов впервые добавлены автотранспортные средства: легковые, пассажирские, грузовые частные и муниципальные, являющиеся объектами пожаров, на долю которых ежегодно приходится до 10,6 % всех пожаров в области [2; 4; 9].
Изучение социально-экономических показателей региона, а также данных, представленных ГУ МЧС, ГАИ по Иркутской области, позволило установить количество жителей и объектов техносферы в АТО Иркутской области на 01.01.2015 г. (табл. 1).
На основании статистических данных, представленных ГУ МЧС России по Иркутской области, нами исследованы основные показатели последствий ЧС, связанные с пожарами на территории области и ее АТО за 2000—2015 гг., а в последующем получены среднестатистические данные этих последствий (табл. 2).
Таким образом, пожары в регионе можно рассматривать как значимый фактор риска социально-экономических последствий: гибели и травмирования людей, уничтожения материальных ценностей.
Таблица 1
Количество жителей, объектов техносферы в АТО Иркутской области
The number of residents, technospheric objects in administrative-territorial formations
(ATF) of the Irkutsk region
АТО Количество жителей, тыс. чел. Количество объектов, ед.
жилые производственные общественные другие
Аларский 20,82 1979 150 148 3133
Ангарский 239,57 22797 9241 1391 40047
Балаганский 8,66 828 133 63 1315
Баяндаевский 11,03 1047 181 74 1549
Бодайбинский 20,92 1989 1365 126 632
Боханский 24,97 2369 229 169 1727
Братский 290,13 27102 9842 1684 70098
Жигаловский 8,62 818 128 63 1310
Заларинский 27,92 2655 468 178 3245
Зиминский 84,03 7992 1975 504 13277
Иркутский 727,11 69181 53601 4221 620613
Казачинско-Ленский 17,36 1656 459 112 1332
Катангский 3,48 333 214 33 122
Качугский 17,11 1627 435 117 1119
Киренский 18,50 1760 525 111 728
Куйтунский 29,49 2807 410 183 2747
Мамско-Чуйский 4,52 428 192 32 497
Нижнеилимский 50,60 4814 576 305 2729
Нижнеудинский 64,99 6175 1899 406 4178
Нукутский 15,73 1494 220 114 1210
Ольхонский 9,52 904 124 182 621
Осинский 20,88 1989 240 134 836
Слюдянский 39,83 3787 870 236 2253
Тайшетский 75,50 7184 1653 465 6400
Тулунский 68,10 6479 1932 419 5159
Усольский 130,51 12417 1957 772 12702
Усть-Илимский 99,20 9438 1408 585 5430
Усть-Кутский 50,72 4824 1811 298 859
Усть-Удинский 13,85 1313 430 97 1220
Чунский 33,98 3225 1012 203 2022
Черемховский 93,64 8915 1137 557 8393
Шелеховский 64,28 6118 960 373 3357
Эхирит-Булагатский 29,33 2788 346 177 1711
Иркутская область 2414,91 229232 96123 14532 822571
Методы и результаты исследований. Как отмечается в работах В. А. Акатьева, Н. Н. Брушлинского, Е. А. Клейко, вся современная теория риска и безоиасносги исследует, главным образом, локальные риски, которые характеризуют оиасности, угрожающие таким объектам защиты, как нефтеиерерабатывающие заводы, автоза-иравочные станции, трансиортные средства и др. [1; 5]. Однако, ио утверждению Н. Н. Брушлинского, не меньший интерес
иредставляет оценка уровня комилексной безоиасности таких сложных систем, как страна, регионы, города, а также муници-иальные образования [6]. Для этих систем Н. Н. Брушлинским и его учениками разработана теория интегральных иожарных рисков [5; 6]. Интегральные (территориальные) иожарные риски характеризуют комилекс оиасностей, угрожающих таким сложным системам (объектам защиты), как города, муницииальные образования,
регионы страны, включающим в себя в качестве элементов здания, предприятия, объекты транспорта, транспортные сети и
т.д., то есть они «суммируют» все локальные риски, присущие этим элементам [5].
Таблица 2
Усредненные значения основных показателей последствий ЧС, связанных с пожарами в АТО Иркутской области за 2000-2015 гг.
The averaged values of the main indicators of emergency situations consequences involving fires in ATF of the Irkutsk region for the years 2000-2015
АТО Количество пожаров, ед.- год-1 Прямой материальный ущерб, млн р. ■ год-1 Количество погибших при пожаре, чел. год-1 Количество травмированных при пожаре, чел. год-1 Уничтожено строений, ед.-год-1
Аларский 49,4 0,92 2,3 1,4 10,9
Ангарский 243,1 25,02 21,1 25,4 49,7
Балаганский 19,4 0,67 1,8 0,4 4,3
Баяндаевский 18,4 1,01 1,1 0,6 3,9
Бодайбинский 53,2 5,35 5,1 2,4 10,6
Боханский 32,0 0,75 2,9 0,8 6,0
Братский 627,4 18,57 35,4 35,9 109,8
Жигаловский 24,4 0,77 2,1 1,2 4,1
Заларинский 42,1 2,25 3,9 0,8 9,2
Зиминский 192,2 9,46 12,2 11,2 40,7
Иркутский 1184,6 114,12 70,9 56,4 129,6
Казачинско-Ленский 63,1 2,13 3,6 1,6 11,7
Катангский 6,5 0,29 0,9 0,4 1,3
Качугский 35,7 2,45 3,6 0,8 7,2
Киренский 31,4 1,18 3,8 1,5 6,0
Куйтунский 67,8 4,56 6,2 2,1 11,2
Мамско-Чуйский 12,7 0,09 1,1 0,8 2,5
Нижне-илимский 70,4 2,73 8,0 2,9 13,5
Нижне-удинский 168,6 4,32 17,5 4,1 31,2
Нукутский 21,3 0,70 1,3 0,4 4,6
Ольхонский 20,4 1,96 2,1 1,1 4,0
Осинский 30,1 1,46 2,5 1,3 6,1
Слюдянский 94,1 2,14 6,5 3,9 17,9
Тайшетский 138,9 9,38 17,8 4,5 27,1
Тулунский 173,6 5,25 12,9 7,3 32,5
Усольский 246,1 5,59 13,7 9,1 48,3
Усть-Илимский 322,6 16,23 20,8 23,2 66,7
Усть-Кутский 115,4 5,26 10,7 11,7 21,6
Усть-Удинский 31,9 0,94 2,1 0,9 5,5
Чунский 88,5 5,17 8,3 2,3 16,1
Черемховский 256,1 9,44 18,6 13,2 55,1
Шелеховский 112,0 6,03 8,5 5,2 22,2
Эхирит-Булагатский 45,2 2,88 3,4 1,6 7,4
Иркутская область 4638,6 269,13 332,7 236,5 798,5
На основании общей теории пожарных рисков [5—7; 10] в данной работе исследованы следующие пожарные риски: R1 — риск для любого человека столкнуться с пожаром в течение года (число пожаров,
приходящихся на одного человека), пожар ■ чел-1. ■ год-1; R2 — риск для любого человека погибнуть на одном пожаре в течение года, жертва ■ пожар-1 ■ год-1; R3 — риск для любого человека погибнуть на пожаре
(количество иогибших от числа ироживаю-щих), жертва ■ человек-1 ■ год-1; RВ п — риск возникновения иожара на объекте, ио-жар ■ объект-1 ■ год-1; Rтp — риск для любого человека травмироваться на иожаре (количество травмированных от числа ирожи-вающих), жертва ■ человек-1 ■ год-1; Ry.c — риск уничтоженных строений (объектов) в результате иожара, объект ■ иожар-1 ■ год -1;
Ry — риск ирямого материального ущерба от иожара, тыс. р. ■ иожар-1.
Принимая во внимание работы Н. Н. Брушлинского, Е. А. Клеико, А. В. Фирсова [5—7;10] нами иредложен алгоритм оценки уровня иожарной оиасно-сти в АТО Иркутской области на основании комилексного иоказателя иожарного риска
К1 Ии.о (рис. 1).
Рис. 1. Блок-схема алгоритма оценки уровня пожарной опасности в АТО Иркутской области
по значению комплексного показателя
Fig. 1. Block diagram of a fire risk assessment level in the Irkutsk region in ATF due to meaningfully
integrated indicator
По итогам анализа ЧС, связанных с лучены значения интегральных пожарных пожарами за 2000—2015 гг., и расчетов по- рисков (табл. 3).
Таблица 3
Оценка интегральных пожарных рисков в АТО Иркутской области за период
2000-2015 гг.
The assessment of integral fire risks in ATF of the Irkutsk region for the years 2000-2015
ATO Пожарные риски
R1 ■Ю-4 R2 ■ 10-2 r3 ■ 10-6 rtp ■ 10-6
Иркутская область 19,2 7,2 137,8 97,8 4,0 17,2 68,9
Аларский 23,7 4,6 110,5 67,2 9,1 22,1 18,6
Ангарский 10,1 8,7 88,1 106,0 3,3 20,4 102,9
Балаганский 22,4 9,3 207,7 46,1 8,3 22,2 34,7
Баяндаевский 16,7 6,0 99,7 54,4 6,4 21,2 54,7
Бодайбинский 25,4 9,6 243,7 114,7 12,9 19,9 100,6
Боханский 12,8 9,1 116,1 32,0 7,1 18,7 23,4
Братский 21,6 5,6 122,0 123,7 5,8 17,5 29,6
Жигаловский 28,3 8,6 243,5 139,1 10,5 16,8 31,5
Заларинский 15,1 9,3 139,7 28,6 6,4 21,8 53,3
Зиминский 22,9 6,3 145,2 133,3 8,1 21,2 49,2
Иркутский 16,3 6,0 97,5 77,6 1,6 10,9 96,3
Казачинско-Ленский 36,3 5,7 207,4 92,2 17,7 18,5 33,8
Катангский 18,6 13,8 258,3 114,8 9,2 20,0 46,1
Качугский 20,9 10,1 210,4 46,8 10,8 20,2 68,7
Киренский 17,0 12,1 205,4 81,1 10,0 19,1 37,8
Куйтунский 23,0 9,1 210,2 71,2 11,0 16,5 67,3
Мамско-Чуйский 28,1 8,7 243,5 177,1 11,0 19,7 7,0
Нижне-илимский 13,9 11,4 158,1 57,3 8,3 19,2 38,8
Нижне-удинский 25,9 10,4 269,3 63,1 13,3 18,5 25,6
Нукутский 13,5 6,1 82,7 25,4 7,0 21,6 32,7
Ольхонский 21,4 10,3 220,5 115,5 11,1 19,6 96,0
Осинский 14,4 8,3 119,7 62,3 9,4 20,3 48,6
Слюдянский 23,6 6,9 163,2 97,9 13,2 19,0 22,8
Тайшетский 18,4 12,8 235,8 59,6 8,8 19,5 67,5
Тулунский 25,5 7,4 189,4 107,2 12,4 18,7 30,2
Усольский 24,7 6,4 159,4 177,8 11,6 20,7 50,3
Усть-Илимский 24,8 5,6 138,1 91,7 14,6 19,6 22,7
Усть-Кутский 22,7 9,3 211,0 230,7 14,8 18,7 45,6
Усть-Удинский 23,0 6,6 151,6 65,0 10,4 17,2 29,5
Чунский 26,0 9,4 244,3 67,7 13,7 18,2 58,5
Черемховский 27,3 7,3 198,6 141,0 13,5 21,5 36,8
Шелеховский 17,4 7,6 132,2 80,9 10,4 19,8 53,8
Эхирит-Булагатский 15,4 7,5 115,9 54,5 9,0 16,4 63,9
Чтобы оценить различие пожарных делены значения парных рисков, которые рисков в ATO Иркутской области, опре- приведены в табл. 4.
Таблица 4
Значения парных пожарных рисков в ATO Иркутской области The values of pair fire risks in the ATF of the Irkutsk region
ATO ПРЗ -10-6 Пр™ -10-6 пр -10-3 Пр -10-3 П„
Аларский 0,802 0,686 2,275 1,241 0,26
Ангарский 0,639 1,083 0,825 1,146 1,49
Балаганский 1,507 0,471 2,075 1,247 0,50
Баяндаевский 0,723 0,556 1,600 1,191 0,79
Бодайбинский 1,768 1,172 3,225 1,118 1,46
Боханский 0,842 0,327 1,775 1,050 0,33
Братский 0,885 1,263 1,450 0,983 0,42
Жигаловский 1,767 1,421 2,625 0,944 0,45
Заларинский 1,014 0,292 1,600 1,225 0,77
Зиминский 1,054 1,361 2,025 1,191 0,71
Иркутский 0,707 0,793 0,400 0,612 1,39
Казачинско-Ленский 1,505 0,942 4,425 1,039 0,49
Катангский 1,874 1,173 2,300 1,123 0,66
Качугский 1,527 0,478 2,700 1,135 0,99
Киренский 1,490 0,828 2,500 1,073 0,54
Куйтунский 1,525 0,727 2,750 0,927 0,97
Мамско-Чуйский 1,767 1,809 2,750 1,107 0,10
Нижнеилимский 1,147 0,585 2,075 1,079 0,56
Нижнеудинский 1,954 0,644 3,325 1,039 0,37
Нукутский 0,600 0,259 1,750 1,213 0,47
Ольхонский 1,600 1,180 2,775 1,101 1,39
Осинский 0,869 0,636 2,350 1,140 0,70
Слюдянский 1,184 1,000 3,300 1,067 0,33
Тайшетский 1,711 0,609 2,200 1,095 0,97
Тулунский 1,374 1,095 3,100 1,050 0,43
Усольский 1,157 1,816 2,900 1,163 0,73
Усть-Илимский 1,002 0,937 3,650 1,101 0,32
Усть-Кутский 1,531 2,356 3,700 1,050 0,66
Усть-Удинский 1,100 0,664 2,600 0,966 0,42
Чунский 1,773 0,691 3,425 1,022 0,84
Черемховский 1,441 1,440 3,375 1,208 0,53
Шелеховский 0,959 0,826 2,600 1,112 0,78
Эхирит-Булагатский 0,841 0,557 2,250 0,921 0,92
На основании данных табл. 4 определен комплексный показатель пожарного риска в ATO Иркутской области. Предлагается установить четыре уровня пожарной опасности: чрезвычайный уровень пожарной опасности, если Кдп о > 2; высокий уровень пожарной опасности, если 1 <Кдп 0 < 2; средний уровень пожарной опасности, если 0,5 <КкП 0 < 1; низкий уровень пожарной опасности, если 0 <КдЯ0 < 0,5.
Значения комплексного показателя пожарного риска и оценка уровня пожар-
ной опасности для ATO Иркутской области приведены в табл. 5.
При всей условности показатель KRn о позволяет установить реальный уровень пожарной опасности в ATO Иркутской области, тем более, что в значение комплексного показателя пожарного риска заложены базовые статистические оценки последствий ЧС, связанные с пожарами, которые применяются в работе МЧС России [2-4; 7; 9].
Таблица 5
Оценка пожарной опасности в АТО Иркутской области на основании комплексного
показателя пожарного риска
The assessment of fire danger in the ATF of the Irkutsk region on the basis of the complex
index of fire risk
ATO Комплексный показатель пожарного риска KRn о Уровень пожарной опасности
Аларский 0,284 Низкий
Ангарский 1,506 Высокий
Балаганский 0,518 Средний
Баяндаевский 0,807 Средний
Бодайбинский 1,474 Высокий
Боханский 0,352 Низкий
Братский 0,441 Низкий
Жигаловский 0,469 Низкий
Заларинский 0,787 Средний
Зиминский 0,728 Средний
Иркутский 1,404 Высокий
Казачинско-Ленский 0,505 Средний
Катангский 0,683 Средний
Качугский 1,011 Высокий
Киренский 0,562 Средний
Куйтунский 0,989 Средний
Мамско-Чуйский 0,115 Низкий
Нижнеилимский 0,576 Средний
Нижнеудинский 0,385 Низкий
Нукутский 0,488 Низкий
Ольхонский 1,407 Высокий
Осинский 0,719 Средний
Слюдянский 0,345 Низкий
Тайшетский 0,993 Средний
Тулунский 0,452 Низкий
Усольский 0,744 Средний
Усть-Илимский 0,344 Низкий
Усть-Кутский 0,676 Средний
Усть-Удинский 0,440 Низкий
Чунский 0,863 Средний
Черемховский 0,549 Средний
Шелеховский 0,794 Средний
Эхирит-Булагатский 0,939 Средний
Выводы. 1. На основании исследования установлено, что уровень противопожарной защиты объектов, расположенных на территории области, не соответствует требованиям пожарной безопасности.
2. Полученные расчетные значения индивидуального пожарного риска показали, что уровень безопасности людей, проживающих на территории Иркутской области, не соответствует требованиям Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
3. Предлагается нормировать четыре уровня пожарной опасности в ATO Иркутской области на основании значения комплексного показателя пожарных рисков: чрезвычайный, высокий, средний и низкий уровень пожарной опасности, что позволит устанавливать объективный уровень пожарной опасности в ATO региона и принимать исходя из этого варианты рациональных управленческих решений, направленных на снижение пожарных рисков.
Список литературы_
1. Акатьев В. А. Производственная безопасность. М.: РГСУ, 2011. 820 с.
2. Анализ обстановки с пожарами и последствиями от них на территории Российской Федерации за 2015 г. М.: Департамент надзорной деятельности МЧС России, 2016. 21 с.
3. Анализ деятельности органов надзора в Сибирском федеральном округе за 2015 г. Красноярск: Сибирский региональный центр МЧС России, 2016. 7 с.
4. Анализ оперативно-служебной деятельности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Иркутской области за 2015 г. Иркутск: ГУ МЧС России по Иркутской области, 2016. 12 с.
5. Брушлинский Н. Н., Клепко Е. А. К вопросу о локальных и интегральных рисках / / Вестник Академии ГПС МЧС России. 2007. № 6. С. 93-96.
6. Брушлинский Н. Н. [и др.]. Основы теории пожарных рисков и ее приложения. М.: Академия МЧС России, 2012. 192 с.
7. Брушлинский Н. Н., Соколов С. В. Роль статистики пожаров в оценке пожарных рисков / / Проблемы безопасности в ЧС. 2012. № 1. С. 112-124.
8. Брушлинский Н. Н., Соколов С. В. Современные проблемы обеспечения пожарной безопасности в России. М.: Академия ГПС МЧС России, 2014. 178 с.
9. Лупанов С. А., Зуева Н. Ф. Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2015 г. // Пожарная безопасность. 2016. № 1. С. 174-193.
10. Фирсов А. В. Модели и алгоритмы обоснования величины индивидуального пожарного риска для управления безопасностью людей в зданиях и сооружениях: автореф. дис. ... канд. техн. наук. М., 2013. 24 с.
11. Brushlinsky N. N. [and other]. World fire statistics // CTIF, 2015, по. 20, pp. 8-61.
List of literature_
1. Akatiev V. A. Proizvodstvennaya bezopasnost [Industrial safety]. Moscow: Publishing house of RSSU, 2011.820 p.
2. Analiz obstanovki s pozharami i posledstviyami ot nih na territorii Rossiyskoy Federatsii za 2015 g. [Analysis of the situation with fires and consequences from them in the territory of the Russian Federation in 2015 ]. Moscow: Department of Supervisory activities of EMERCOM of Russia, 2016. 21 p.
3. Analiz deyatelnosti organov nadzora v Sibirskom federalnom okruge za 2015 g. [Analysis of the activities of the oversight bodies in the Siberian Federal district in 2015]. Krasnoyarsk: Siberian regional center of MES of Russia, 2016. 7 p.
4. Analiz operativno-sluzhebnoy deyatelnosti Upravleniya nadzornoy deyatelnosti i profilakticheskoy raboty Irkutskoy oblasti za 2015 g. [Analysis of the operational activities of management and supervisory activities and preventive work of the Irkutsk region in 2015]. Irkutsk: SM of MES of Russia in the Irkutsk region, 2016.12 p.
5. Brushlinsky N. N., Klepko E. A. Vestnik Akademii GPS MChS Rossii (Vestnik of the Academy of State Fire Service of MES of Russia), 2007, no. 6, pp. 93-96.
6. Brushlinsky N. N. [and others ]. Osnovy teorii pozharnyh riskov i ee prilozheniya [Fundamentals of the theory of fire risk and its applications]. Moscow: Academy of EMERCOM of Russia, 2012. 192 p.
7. Brushlinsky N. N., Sokolov S. V. Problemy bezopasnosti v ChS (Problems of safety in emergency situations), 2012, no. 1, pp. 112-124.
8. Brushlinsky N. N., Sokolov S. V. Sovremennye problemy obespecheniya pozharnoy bezopasnosti v Rossii [Modern problems of maintenance of fire security in Russia]. Moscow: Academy of state fire service of EMERCOM of Russia, 2014. 178 p.
9. Lupanov S. A., Zueva N. F. Pozharnaya bezopasnost (Fire safety), 2016, no. 1, pp. 174-193.
10. Firsov V. A. Models and algorithms for determining the value of individual fire risk to control the safety of people in buildings and structures [Modeli i algoritmy obosnovaniya velichiny individualnogo pozharnogo riska dlya upravleniya bezopasnostiyu lyudey v zdaniyah i sooruzheniyah]: abstract. dis. cand. tech. sciences. Moscow, 2013,24 p.
11. Brushlinsky N. N. [and others]. CTIF (CTIF), 2015, no. 20, pp. 8-6.
Коротко об авторах_
Тимофеева Светлана Семёновна, д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой «Промышленная экология и безопасность жизнедеятельности», Иркутский национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск, Россия. Область научных интересов: педагогика, экология, техногенные и пожарные риски timofeeva@istu. edu
Гармышев Владимир Викторович, канд. техн. наук, докторант, Иркутский национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск, Россия. Область научных интересов: социальные, экономические и экологические последствия пожаров diamant1959@mail.ru
Коротко об авторе _ Briefly about the author
Svetlana Timofeeva, doctor of technical sciences, professor, head of Industrial Ecology and Safety department, National Research Irkutsk Technical University, Irkutsk, Russia. Sphere of scientific interests: pedagogy, ecology, technogenic and fire risks
Vladimir Garmashev, candidate of technical sciences, doctoral candidate, National Research Irkutsk Technical University, Irkutsk, Russia. Sphere of scientific interests: social, economic and environmental impacts of fires
Образец цитирования_
Тимофеева С. С., Гармышев В. В. Оценка пожарной опасности в муниципальных образованиях Иркутской области // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 12. С. 20—29.
