CC BY
43Воробьёв В. В., Горячев С. А., Швырков С. А.
ОЦЕНКА ПОЖАРНОГО РИСКА НА АЗС
Приводятся результаты оценки пожарного риска на автозаправочной станции, у которой противопожарные расстояния от топливнораздаточной колонки до некоторых соседних объектов не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Показано, что пожарный риск можно снизить за счёт более надёжного заправочного шланга.
Ключевые слова: автозаправочная станция, топливно-раздаточная колонка, логическое дерево событий, опасные факторы пожара, частота реализации событий, пожарный риск.
Vorobyov V., Gorjachev S., Shvyrkov S.
EVALUATION OF FIRE RISK IN STATIONS
Results of assessment of fire risk in a petrol station, whose distance from the fire fuel dispenser to some neighboring objects do not meet fire safety requirements. Shown that fire risk can be reduced by more reliable filling hose.
Keywords: refueling station, fueling column, logic tree of events dangerous factors of a fire, frequency of realization of events, fire risk.
В соответствии с положениями ряда статей Федерального закона № 123-Ф3 на объектах защиты требуется определение пожарного риска [1]. В статье будут приведены результаты оценки пожарного риска при эксплуатации на автозаправочной станции (АЗС) жидкого моторного топлива (ЖМТ), у которой противопожарные расстояния от корпуса топливнораздаточной колонки (ТРК) до некоторых соседних объектов не соответствуют требованиям пожарной безопасности [1, 4].
При построении логического дерева событий в соответствии с методикой [2] учитывались следующие обстоятельства:
- развитие пожароопасной ситуации и пожара рассматривалось по-стадийно с учётом места её возникновения на ТРК, уровня потенциальной опасности каждой стадии и возможности её локализации и ликвидации;
- переход с рассматриваемой стадии на новую определялся возможностью либо локализации пожароопасной ситуации или пожара на данной стадии, либо возможностью развития пожара, связанного с вовлечением расположенных рядом объектов в результате влияния на них опасных факторов пожара, возникших на данной стадии;
- условные вероятности переходов пожароопасной ситуации или пожара со стадии на стадию одной ветви или с ветви на ветвь определялись с учётом свойств вовлечённого в пожароопасную ситуацию или пожар бензина, условной вероятности реализации различных метеорологических
условий, условной вероятности эффективного срабатывания систем про-тивоаварийной и противопожарной защиты, величин зон поражения опасными факторами пожара (при этом каждой ветви присваивался идентификационный номер).
Исходные данные, принятые в расчётах: топливно-раздаточная колонка оборудована автоматической системой пожаротушения и разрывными
— з —1
муфтами; фав = 1-10 год - частота утечки ЖМТ при полной разгерметизации заправочного шланга [10]; фмг = 0,2 - вероятность мгновенного воспламенения ЖМТ [2]; фвп = 0,24 - вероятность последующего воспламенения пролива ЖМТ при отсутствии мгновенного воспламенения [2]; фвсп = 0,4 - вероятность сгорания облака паровоздушной смеси с образованием пожара-вспышки [2]; фсд = 0,6 - вероятность сгорания облака паровоздушной смеси с образованием волны избыточного давления [2]; 0ош = 2,5-10-5 - вероятность образования огненного шара при воздействии очага пламени на топливный бак автотранспортного средства [2]; фшт = 0,1 - повторяемость штилей в районе расположения АЗС [7]; РАУПТ = 0,9 - вероятность эффективного срабатывания автоматической установки пожаротушения (АУТП) [9].
Сценарий 1. Мгновенное воспламенение истекающего ЖМТ, пожар ликвидирован благодаря эффективной работе АУПТ.
Сценарий 2. Мгновенное воспламенение истекающего ЖМТ, АУПТ не сработала, образование огненного шара при воздействии очага пламени на топливный бак автотранспортного средства.
Сценарий 3. Мгновенное воспламенение истекающего ЖМТ, АУПТ не сработала, огненный шар не образовался.
Сценарий 4. Мгновенного воспламенения не произошло, образование горючего паровоздушного облака, сгорание облака («пожар-вспышка»), пожар пролива ЖМТ, АУПТ не сработала вследствие повреждения, образование огненного шара при воздействии очага пламени на топливный бак автотранспортного средства.
Сценарий 5. Мгновенного воспламенения не произошло, образование горючего паровоздушного облака, сгорание облака («пожар-вспышка»), пожар пролива ЖМТ, АУПТ не сработала вследствие повреждения, огненный шар не образовался.
Сценарий 6. Мгновенного воспламенения не произошло, образование горючего паровоздушного облака, сгорание облака с образованием волны избыточного давления, пожар пролива ЖМТ, АУПТ не сработала вследствие повреждения, образование огненного шара при воздействии очага пламени на топливный бак автотранспортного средства.
Сценарий 7. Мгновенное воспламенение ЖМТ не произошло, образование горючего паровоздушного облака, сгорание облака с образованием волны избыточного давления, пожар пролива ЖМТ, АУПТ не сработала вследствие повреждения, огненный шар не образовался.
Сценарии 8 и 9 не представляют угрозы для жизни и здоровья людей и в дальнейших расчетах не учитывались.
Частоты реализации в течение года/ых сценариев развития пожароопасных ситуаций
№ сценария, / Частота реализации /-го сценария, год-1
1 1,80-10-4
2 5,00-10-10
3 2,00-10-5
4 1,92-10-10
5 7,68-10-6
6 2,88-10-10
7 1,15-10-5
8 6,08-10-5
9 7,20-10-4
Итого 1,0010-3
Результаты расчёта условной вероятности поражения человека опасными факторами взрыва и огненного шара при возникновении аварии, связанной с разгерметизацией заправочного шланга ТРК, в зависимости от расстояния приведены на рис. 1, 2.
С?
8-106 6-10 6 4-10 6 2-10 6
0
г, м
Рис. 1. Условная вероятность поражения человека тепловым излучением огненного шара при разрушении автомобильного бака
Рис. 2. Условная вероятность поражения человека, находящегося в здании, при быстром сгорании (взрыве) паровоздушной смеси в открытом пространстве
Для «пожара-вспышки» принято, что условная вероятность поражения человека, оказавшегося в зоне воздействия высокотемпературными
продуктами сгорания паровоздушного облака, равна 1; за пределами этой зоны условная вероятность поражения человека принята равной 0 [2].
Таким образом, снижение пожарного риска при заправке автотранспортного средства на рассмотренной АЗС можно обеспечить путём повышения надёжности заправочного шланга.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральный закон РФ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008.
2. Методика определения расчётных величин пожарного риска на производственных объектах. Утверждена приказом МЧС России от 10.07.2009 № 404.
3. ГОСТ Р 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.
4. НПБ 111-98*. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности.
5. СП 12.13130.2009. Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности.
6. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: Справ. изд.: в 2-х книгах / А. Н. Баратов, А. Я. Корольченко, Г. Н. Кравчук и др. - М.: Химия, 1990.
7. СНиП 2.01.01-82. Строительная климатология и геофизика.
8. Елохин А. Н. Анализ и управление риском: теория и практика. -М.: Страховая группа «Лукойл», 2000.
9. Методика определения расчётных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности. Утверждена приказом МЧС России от 30.06.2009 г. № 382.
10. Провести исследования и разработать технические требования к автозаправочным комплексам, размещаемым в г. Москве, в части обеспечения пожарной безопасности. Отчёт о НИР. Заказчик: Департамент транспорта и связи Правительства г. Москвы / Рук. Шебеко Ю. Н. -М.: ВНИИПО МВД РФ, 1995.
