CC BY
18
УДК 331.52 JEL: J21, J4, J46
DO110.25513/1812-3988.2018.2.45-51
ОЦЕНКА ПОТОКОВ НЕСТАНДАРТНО ЗАНЯТЫХ РАБОТНИКОВ
Т.А. Лапина, Т.Ю. Стукен
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 1 декабря 2017 г.
Дата принятия в печать 25 марта 2018 г.
Аннотация. Представлена оценка потоков нестандартно занятых работников, т. е. движения из и в состояние нестандартной занятости, на основе данных РМЭЗ-ВШЭ, что позволяет выявить источники данного варианта занятости, а также последующие траектории движения работников, то, насколько попадание в нестандартную занятость рискованно для работников, как долго в среднем работники находятся в состоянии нестандартной занятости и др. - такой анализ необходим для понимания процессов, происходящих на рынке труда, так как точечные показатели, характеризующие численность нестандартно занятых в определенные периоды, не могут дать точной оценки, стабильна группа нестандартно занятых или в каждый период времени состоит из новых участников. Кроме того, роль, которую нестандартная занятость играет в траекториях работников, необходимо понимать для разработки мер по регулированию рынка труда (является нестандартная занятость постоянным состоянием или частью перехода «стандартная занятость - экономическая неактивность» либо «экономическая неактивность - нестандартная занятость» - в каждом из этих случаев меры по регулированию нестандартной занятости будут разными). В результате получены выводы, характеризующие нестандартную занятость как потенциально рискованную для работников: переход в стандартную занятость возможен лишь для каждого четвертого работника, а каждый восьмой нестандартно занятый работник спустя год оказывается вне сферы занятости.
Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ и областного бюджета Омской области, проект № 17-12-55011 «Нестандартная занятость на региональном рынке труда: оценка состояния, детерминанты, последствия».
Ключевые слова
Нестандартная занятость, потоки на рынке труда
ASSESSMENT OF FLOWS OF NON-STANDARD WORKERS
T.A. Lapina, T.Yu. Stuken
Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Article info Abstract. Flows of non-standard workers represent movements from and to non-standard
Received employment. The study of non-standard employment flows, made on the basis of RLMS-HSE,
December 1, 2017 reveals the sources of this employment option, as well as the subsequent trajectories of work-
ers. This analysis is necessary to understand the processes taking place in the labor market. Accepted The fact is that point indicators characterizing the number of non-standard employed in certain
March 25, 2018 periods cannot give an accurate assessment of how the group of non-standard employed is
stable or in each period of time it consists of new participants. In addition, in order to develop measures to regulate the labor market, it is necessary to understand the role played by nonstandard employment in the trajectories of workers. In addition, in order to develop measures to regulate the labor market, it is necessary to understand the role played by non-standard employment in the trajectories of workers. In addition, the role that non-standard employment plays in the trajectories of workers must be understood in order to develop measures to regulate the labor market (is non-standard employment a constant state or a part of the transition "standard employment - economic inactivity" or "economic inactivity - non-standard employment" - in each of these cases, measures to regulate non-standard employment will be different). As a result, there are drawn conclusions that characterize non-standard employment as Keywords potentially risky for workers: the transition to standard employment is possible only for every
Non-standard employment, flows fourth employee, and every eighth of the non-standard employed find themselves out of em-in the labor market ployment a year later.
Acknowledgements. The work was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research, the Government of the Omsk Region, project number 17-12-55011.
© Т.А. Лапина, разделы 2, 5, 2018 © Т.Ю. Стукен, разделы 1, 3, 4, 2018
1. Актуальность. Как известно, нестандартная занятость аккумулирует работников, не нашедших приемлемую для себя работу на условиях стандартной занятости, но желающих работать на иных условиях. Если бы нестандартная занятость отсутствовала, то эти работники с высокой вероятностью оказались бы в рядах безработных или экономически неактивного населения. В этом смысле нестандартная занятость позволяет сохранить трудовой потенциал рабочей силы для использования его в более благоприятные периоды. Нестандартная занятость упрощает переходы из условий стандартной занятости в экономическую неактивность и из экономической неактивности в стандартную занятость, являясь своеобразным буфером между ними. Первый переход обеспечивает постепенный уход работника с рынка труда, выполняя, таким образом, адаптационную функцию к новым условиям жизни, а второй способствует накоплению опыта, который часто требуется для стандартной занятости.
С другой стороны, нестандартная занятость привлекает внимание специалистов и потому, что в ряде случаев она становится результатом сознательного выбора индивида, который дает ему возможность получить более привлекательные условия занятости по сравнению со стандартной занятостью. Она также может рассматриваться как результат оптимального выбора индивида, позволяющего ему совмещать работу на рынке труда с выполнением иных социальных ролей.
При этом остается фактом то, что большинство нестандартных форм занятости делают положение работника на рынке труда менее предсказуемым и стабильным, не обеспечивая тех гарантий занятости и трудового дохода, которые часто связываются со стандартной занятостью.
2. Обзор литературы. Изучению состояния нестандартной занятости в рамках российского рынка труда представлено в достаточно большом количестве работ (см.: [1-6]). Данные работы рассматривают нестандартную занятость как в целом, так и фокусируясь на ее отдельных видах (например, фрилансинг, аутсорсинг). Кроме того, можно отдельно выделить работы, посвященные исследованию состояния нестандартной занятости в российских регионах (напр., [7-10]). При этом исследование потоков нестандартно занятых работников проводится, как правило, в рамках ис-
следования потоков на рынке труда в целом. Например, в работе [11] авторы в числе прочего рассматривают потоки из и в неформальную занятость. Таким образом, отдельных работ, посвященных исключительно исследованию потоков нестандартной занятости, в России пока нет.
3. Гипотезы и методика исследования. Развитие нестандартных форм занятости ставит вопрос о том, насколько они стабильны: является ли такая работа для индивидов, работающих на условиях нестандартной занятости, временным эпизодом либо, напротив, продолжительным по времени периодом? Насколько вероятно «возвращение» из нестандартных форм занятости в стандартную? Если «попадание» в какие-либо формы нестандартной занятости носит долговременный характер, очевидно, такие формы должны стать предметом особого внимания, и, возможно, регулирования.
Для анализа стабильности состояний, связанных с различными формами неформальной занятости, может быть использован анализ состояний индивидов в динамике за ряд лет, а именно:
1. Продолжительность пребывания в состоянии нестандартной занятости: быстро ли индивид покидает это состояние либо остается в нем на достаточно продолжительное время.
2. Направления, по которым осуществляются переходы нестандартно занятых работников: траектории перехода могут быть направлены в экономическую неактивность, в состояние безработицы либо занятости.
3. Источники, из которых происходит пополнение нестандартно занятых: прежде экономически неактивные граждане, безработные либо лица, ранее работавшие на условиях стандартной занятости.
Для анализа потоков на рынке труда, связанных с состояниями нестандартной занятости, нами использованы микроданные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (РМЭЗ-ВШЭ; RLMS-HSE), проводимого Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» и ООО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хилле и Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (сайты РМЭЗ-ВШЭ: http://www.cpc.unc.edu/ projects/rlms; http://www .hse.ru/rlms).
Ежегодное панельное исследование позволяет оценить статус индивида на рынке труда и его изменение через год.
Данные РМЭЗ-ВШЭ позволяют оценить распространенность следующих форм нестандартной занятости:
1. Работа на дому по основному месту работы (в том числе удаленная занятость, дистанционная занятость). Идентификация данного вида нестандартной занятости производится по ответам на вопросы: «Вы работали по основной работе дома в течение последних 30 дней?» и «Сколько часов Вы фактически занимались этой работой дома в течение последних 30 дней?» (номера вопросов в базе -У 8.1 и /8.2).
2. Неформальный наем по основному месту работы. Идентифицируется по вопросу: «Вы оформлены на этой работе официально, то есть по трудовой книжке, трудовому соглашению, контракту?» (/11.1).
3. Недозанятость и сверхзанятость по основному месту работы. Для их идентификации использовался ответ на вопрос: «Сколько часов в среднем продолжается Ваша обыч-
О повышении гибкости рынка труда свидетельствует положительная динамика неформального найма, случайной занятости, а также повышение дифференциации продолжительности рабочего времени за счет роста занятости в крайних группах (недозанятость и сверхзанятость).
Имеющиеся данные не позволяют однозначно интерпретировать динамики работающих на дому. При достаточно высокой распространенности данной формы занятости полученная оценка завышает долю нестандартно занятых, поскольку к работающим на дому могут относиться и работники, имеющие все при-
ная рабочая неделя?» (/6.2). К имеющим неполную занятость отнесены те, кто работает 30 часов в неделю и менее, к сверхзанятым -те, кто работает 50 часов в неделю и более.
4. Занятость вне предприятий и организаций по основному месту работы. Определялась по ответу на вопрос: «На этой работе Вы работаете на предприятии, в организации? Мы имеем в виду любую организацию, в которой работает более одного человека, независимо от того, частная она или государственная» (/11).
5. Вторичная занятость. Может быть установлена по ответу на вопрос: «У Вас есть еще какая-нибудь работа?» (/32).
6. Случайная занятость. Определялась по вопросу: «Для Вас это был случайный заработок или Вы часто занимаетесь такой работой и регулярно получаете за это деньги?» (/58).
Для анализа были использованы три последние волны РМЭЗ-ВШЭ (репрезентативная выборка, 2014-2016 гг.). Полученные оценки свидетельствуют, что объемы различных форм нестандартной занятости невелики и на рассматриваемом временном отрезке достаточно стабильны (табл. 1).
знаки стандартной занятости (например, педагогические работники). В то же время около четверти всех занятых на дому указывают, что работают дома 150 часов и более, т. е. полный рабочий месяц.
Стабильность состояний нахождения в различных формах нестандартной занятости может быть оценена посредством анализа доли индивидов, сохранивших данную форму занятости спустя определенный период времени.
В табл. 2. представлена информация, характеризующая стабильность статусов для различных форм нестандартной занятости в течение 2014-2016 гг.
Таблица 1
Распространенность различных форм нестандартной занятости (в % от общей численности занятых)
Формы нестандартной занятости 2014 2015 2016
Работа на дому 7,6 7,3 8,3
Неформальный наем 6,2 6,8 7,4
Недозанятость 7,3 6,7 4,9
Сверхзанятость 20,4 21,6 22,9
Занятость вне организаций 10,3 8,7 9,9
Вторичная занятость 3,6 3,7 3,4
Случайная занятость 8,2 8,6 11,9
Таблица 2
Работники, сохранившие нестандартную занятость (% работников, имевших в 2014 г. нестандартную занятость в соответствующей форме и сохранивших ее)
Формы нестандартной занятости 2015 2016
Работа на дому 51,2 39,2
Неформальный наем 37,8 22,7
Недозанятость 49,3 31,0
Сверхзанятость 40,4 28,8
Занятость вне организаций 53,5 39,8
Вторичная занятость 42,4 26,4
Случайная занятость 38,0 23,2
Имеющиеся данные свидетельствуют о наличии двух разнонаправленных тенденций в отношении нестандартной занятости, при этом они касаются всех ее форм.
Во-первых, для большинства работников нахождение в составе нестандартно занятых является временным явлением. Нестандартную занятость они покидают в течение года. Для них нестандартная занятость действительно может рассматриваться как своеобразный буфер между занятостью и незанятостью. Изменение характеристик рынка труда либо изменение имеющихся у человека навыков, опыта и прочих характеристик позволяют ему покинуть данные формы занятости.
Во-вторых, значительная часть нестандартно занятых (до 50 % и более в зависимости от форм) продолжает оставаться в этом состоянии в течение года, а 22,7-39,8 % нестандартно занятых - в течение и двух лет. В данном случае мы имеем дело уже с долговременными тенденциями на рынке труда, когда по различным причинам индивиды не покидают сегменты нестандартной занятости.
При этом важно отметить, что сам выход из нестандартной занятости в ряде случаев является временным состоянием, и спустя некоторое время работники вновь возвращаются в нее (табл. 3).
Таблица 3
Работники, сохранившие нестандартную занятость (% работников, имевших в 2014 г. нестандартную занятость в соответствующей форме)
Формы нестандартной занятости Имели нестандартную занятость в 2014 и 2016 гг. Имели нестандартную занятость в течение 2014-2016 гг.
Работа на дому 61,3 39,2
Неформальный наем 46,9 22,7
Недозанятость 53,0 31,0
Сверхзанятость 40,3 28,8
Занятость вне организаций 58,7 39,8
Вторичная занятость 37,5 26,4
Случайная занятость 65,9 23,2
Разность между двумя приведенными показателями свидетельствует о наличии «возвратной миграции» в состояния неформальной занятости. До 20-25 % работников, покинувших такие формы нестандартной занятости, как неформальный наем, недозанятость, занятость вне организаций, в течение года вновь возвращаются в них. Еще выше этот показатель для случайной занятости - более 60 %.
Рассмотрим более подробно потоки из нестандартной занятости за период 2014-2016 гг.
Возможные варианты перехода будем определять по статусу работника на рынке труда, который, в свою очередь, будет идентифицирован следующим образом:
1. Работающий индивид - выбор при ответе на вопрос «Ваше основное занятие в настоящее время?» (/1) ответа «Вы сейчас работаете?», а также ответов «Вы находитесь в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет?», «Вы находитесь в любом другом оплачиваемом отпуске?», «Вы находитесь в неопла-
чиваемом отпуске?». Для этой группы работников далее определены статусы стандартной занятости в период ¿+1.
1.1. Статус стандартной занятости по основной работе идентифицирован по положительным ответам на вопросы «На этой работе Вы работаете на предприятии, в организации? Мы имеем в виду любую организацию, в которой работает более одного человека, независимо от того, частная она или государственная» (/11), «Вы оформлены на этой работе официально, то есть по трудовой книжке, трудовому соглашению, контракту?» (/11.1). Кроме того, при отнесении индивида к стандартно занятым определялась продолжительность рабочего времени по вопросу «Сколько часов в среднем продолжается Ваша обычная рабочая неделя?» (/6.2). К стандартно занятым относились те, кто трудился более 30, но менее 50 часов в неделю.
1.2. Остальные работники, не отвечающие критериям стандартной занятости, отнесены к нестандартно занятым.
2. Неработающие респонденты, заявившие об отсутствии работы при ответе на вопрос /1, также были разделены на две группы - безработных и не входящих в состав рабочей силы. Респонденты, ответившие утвердительно на вопрос «Хотели бы Вы найти (другую) работу?» (/81.1), отнесены нами к группе безработ-
ных. Строго говоря, для отнесения человека к безработным он должен не только искать работу, но и быть готовым к ней приступить, однако разница между группами, полученными с использованием и без использования данного критерия, крайне невелика. Ответившие отрицательно на вопрос о желании найти работу отнесены к группе не входящих в состав рабочей силы (вышедших с рынка труда).
Таким образом, для работников, имеющих в период времени / нестандартную занятость по основному месту работы, для периода времени /+1 мы будем фиксировать следующие состояния:
- сохранение состояния нестандартной занятости;
- переход в состояние стандартной занятости;
- переход в состояние безработицы;
- выход с рынка труда.
Вопрос об источниках попадания в нестандартно занятые может быть рассмотрен аналогичным способом. Для состояния нестандартной занятости индивидов в период / можно зафиксировать положение индивидов в период ¿-1.
4. Результаты исследования. Объемы потоков в различные состояния представлены на рисунке.
4 о
5
о. а>
4
о s: о.
О)
СС
о
о_ ф
Потоки из и в нестандартную занятость (основная работа, 2014-2016 гг.), %
Как видно, почти две трети нестандартно занятых на основном месте работы сохраняют свой статус. Отметим, что эти оценки выше, чем полученные нами ранее при оценках отдельных форм нестандартной занятости. Это означает, что отдельные формы нестандартной занятости взаимосвязаны, и вероятность вхождения в одну из форм увеличивает вероятность вхождения в другую.
Переход в стандартную занятость возможен лишь для каждого четвертого работника. Каждый восьмой нестандартно занятый работник спустя год оказывается вне сферы занятости.
5. Заключение. Как и другие статусы работников на рынке труда, состояние нестандартной занятости не является стабильным. Так, для большинства работников нестандартная занятость является временным явлением, частью
перехода «занятость - безработица», «занятость - экономическая неактивность» и др. С другой стороны, состояние нестандартной занятости «затягивает», и оставаться в группе нестандартно занятых работники могут долгое время (более года для половины нестандартно занятых). При этом часто работник, выходя из состояния нестандартной занятости, через некоторое время снова в нее возвращается.
Кроме того, различные формы нестандартной занятости взаимосвязаны, т. е. внутри нее также существуют потоки.
Переход «нестандартная занятость - стандартная занятость» возможен лишь для каждого четвертого работника. А среди негативных последствий статуса нестандартно занятого является то, что каждый восьмой нестандартно занятый работник спустя год оказывается экономически неактивным.
Литература
1. Гимпельсон В. Е., Капелюшников Р. И. Нестандартная занятость и российский рынок труда : препринт WP3/2005/05. - М. : ГУ-ВШЭ, 2005. - 36 с.
2. Нестандартная занятость в российской экономике / под ред. Р. И. Капелюшникова, В. Е. Гимпельсона. - М. : Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2006. - 400 с.
3. Гимпельсон В. Е. Занятость в неформальном секторе в России: угроза или благо? : препринт WP4/2002/03. - М. : ГУ-ВШЭ, 2002. - 52 с.
4. В тени регулирования: неформальность на российском рынке труда / под общ. ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова. - М. : Изд. дом НИУ ВШЭ, 2014. - 535 с.
5. Харченко В. С. Образ жизни российских фрилансеров: социологический анализ // Социологические исследования. - 2014. - № 4. - С. 54-63.
6. Смирных Л. И. Аутсорсинг персонала: факторы спроса со стороны предприятий // Вестн. ВГУ. Сер.: Экономика и управление. - 2008. - № 2. - С. 26-35.
7. Калугина З. И. Инверсия сельской занятости: практика и политика // Регион: экономика и социология. - 2012. - № 2. - С. 45-67.
8. Иванов С. Ю. Молодежь в условиях нестандартной занятости // Труд и социальные отношения. - 2014. - № 9. - С. 3-15.
9. Варшавская Е. Я., Донова И. В. Неформальная занятость по найму: грани явления // Изв. Байк. гос. ун-та. - 2012. - № 6. - С. 130-135.
10. Лапина Т. А., Коржова О. С. Динамика видов нестандартной занятости в Омской области в 2010-2015 гг. // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2017. - № 4 (60). - С. 162-171. - DOI: 10.25513/18123988.2017.4.162-171.
11. Гимпельсон В. Е., Шарунина А. В. Потоки на российском рынке труда: 2000-2012 гг. // Экон. журн. ВШЭ. - 2015. - Т. 19, № 3. - С. 313-348.
References
1. Gimpel'son V.E., Kapelyushnikov R.I. Nestandartnaya zanyatost' i rossiiskii rynok truda [Nonstandard employment and Russian labor market], Preprint WP3/2005/05, Moscow, HSE publ., 2005, 36 p. (in Russian).
2. Kapelyushnikov R.I., Gimpel'son V.E. (Eds.) Nestandartnaya zanyatost' v rossiiskoi ekonomike [Non-standard employment in the Russian economy], Moscow, HSE publ., 2006, 400 p. (in Russian).
3. Gimpel'son V.E. Zanyatost' v neformal'nom sektore v Rossii: ugroza ili blago? [Employment in the informal sector in Russia: threat or benefit?], Preprint WP4/2002/03, Moscow, HSE publ., 2002, 52 p. (in Russian).
4. Gimpel'son V.E., Kapelyushnikov R.I. (Eds.) V teni regulirivaniya: neformal'nost' na rossiiskom rynke truda [In the shadow of regulation: informality in the Russian labor market], Moscow, HSE publ., 2014, 535 p. (in Russian).
5. Khartchenko S.V. Way of life of Russian free-lancers - a sociological analysis. Sociological Studies, 2014, no. 4, pp. 54-63. (in Russian).
6. Smirnych L.I. Personnel Outsourcing: Factors of Enterprises, Demand. Proceedings of Voronezh State University. Series: Economics and Management, 2008, no. 2, pp. 26-35. (in Russian).
7. Kalugina Z.I. Inverted rural employment: practices and policy. Region: Economics and Sociology, 2012, no. 2, pp. 45-67. (in Russian).
8. Ivanov S.U., Ivanova D.V. Young People Under Conditions of Precariousness. Labour and Social Relations, 2014, no. 9, pp. 3-15. (in Russian).
9. Varshavskaya E.Ya., Donova I.V. Informal Employment: Characteristics of Phenomenon. Bulletin of Baikal State University, 2012, no. 6, pp. 130-135. (in Russian).
10. Lapina T.A., Korzhova O.S. The dynamics of the types of non-standard employment in the Omsk region in 2010-2015. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2017, no. 4 (60), pp. 162171. DOI: 10.25513/18123988.2017.4.162-171. (in Russian).
11. Gimpelson V., Sharunina A. Flows in the Russian Labor Market: 2000-2012. HSE Economic Journal, 2015, Vol. 19, no. 3, pp. 313-348. (in Russian).
Сведения об авторах
Лапина Татьяна Александровна - канд. экон. наук, доцент кафедры экономики и управления человеческими ресурсами
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: [email protected]
Стукен Татьяна Юрьевна - д-р экон. наук, профессор кафедры экономики и управления человеческими ресурсами
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: [email protected]
About the authors
Lapina Tatiana Alexandrovna - Candidate of Economic sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Human Resource Management Postal address: 55а, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: [email protected]
Stuken Tatiana Yurievna - Doctor of Economic sciences, Professor of the Department of Economics and Human Resource Management Postal address: 55а, Mira pr., Omsk, 644077, Russia E-mail: [email protected]
Для цитирования
Лапина Т. А., Стукен Т. Ю. Оценка потоков нестандартно занятых работников // Вестн. Ом. ун-та. Сер. «Экономика». - 2018. - № 2 (62). - С. 45-51. - 001: 10.25513/1812-3988.2018.2.45-51.
For citations
Lapina T.A., Stuken T.Yu. Assessment of flows of nonstandard workers. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2018, no. 2 (62), pp. 45-51. DOI: 10.25513/1812-3988.2018.2.45-51. (in Russian).
