CC BY
137
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НАУКИ
УДК 639.312.03 (571.12)
Янкова Наталья Васильевна
канд. биол. наук, доцент ГАУ Северного Зауралья старший научный сотрудник ФГБНУ «Госрыбцентр» Петрачук Екатерина Сергеевна канд. биол. наук, доцент ГАУ Северного Зауралья Бакина Алёна Васильевна ст. лаборант ГАУ Северного Зауралья г. Тюмень, Российская Федерация E-mail: natan11@mail.ru
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ РЫБОПРОДУКТИВНОСТИ ЗАМОРНОГО ОЗЕРА НА ЮГЕ
ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Аннотация
Получены сведения о рыбохозяйственном состоянии озера Глубокое Бердюжского района Тюменской области. Естественная рыбопродуктивность озера оценивается в размере 26-43 кг/га. При проведении интенсификационных мероприятий потенциальная рыбопродуктивность может превысить 300 кг/га.
Ключевые слова
Заморное озеро, гидрохимия, кормовая база, серебряный карась, потенциальная рыбопродуктивность,
интенсификационные мероприятия.
В агропромышленном комплексе Тюменской области важным направлением является развитие рыболовства и рыбоводства [1]. Большие перспективы увеличения добычи и выращивания рыб имеет Бердюжский район, где располагаются 256 озёр общей площадью зеркала 29,8 тыс. га [2]. Целью выполнения данной работы было изучение рыбохозяйственной характеристики и потенциальной рыбопродуктивности озера Глубокое Бердюжского района Тюменской области.
Озеро Глубокое расположено в Западно-Сибирской ландшафтной стране, в лесо-степной широтно-зональной области, в междуречье рек Тобол и Ишим, вблизи д. Кутырева. Климат района резко континентальный с холодной зимой и жарким непродолжительным летом. Весна, осень и безморозный период короткие, наблюдаются резкие колебания температуры в течение года, месяца и даже суток. Озеро заморное, относится к водосбору р. Емец - притока реки Вагай. Площадь озера 37 га, длина максимальная -0,8 км, ширина - 0,6 км. Глубина озера превышает 3 м [2, 3].
Вода озера в подледный период (12.12.2014 г.) была исследована в аккредитованной гидрохимической лаборатории ФГУП «Госрыбцентр». По современной классификации [4] отнесена к пресным водам, сумма ионов составила 448,52 мг/дм3. По химическому составу вода гидрокарбонатного класса, группы натрия, I типа по классификации О.А. Алекина [5]. Содержание доминирующих анионов - гидрокарбонатов -составляло 244,04 мг/дм3, на втором месте по концентрации хлориды - 68,09 мг/дм3, концентрация сульфатов незначительна - 13,69 мг/дм3. Вода умеренно жесткая, величина общей жесткости составила 3,5 оЖ [5]. Концентрация катионов, формирующих жесткость воды - кальция и магния - была на уровне 38,08 мг/дм3 и 21,87 мг/дм3 соответственно. Концентрация доминирующих щелочных металлов - натрия и калия - в воде составила 62,75 мг/дм3. Среда озерной воды была слабощелочная (7,63 ед. pH). Перманганатная окисляемость (косвенный показатель легкоокисляемой органики) низкая - 3,15 мг/дм3. Концентрация биогенных элементов - азота, фосфора и железа - невысокая. Из биогенного азота отмечены все три его формы, только по нитритам превышено ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения в 2,3 раза [6]. Повышенная концентрация нитритов в подледный период преимущественно обусловлена неполным окислением органики при отсутствии свободного кислорода в воде, но также, может быть, и поступлением органики и прилегающей территории. Количество фосфатов менее 0,05 мг/дм3, что ниже определяемого
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
порога методики исследований, концентрация биогенного железа составила 0,08 мг/дм3, что также меньше ПДК [6]. В целом, вода оз. Глубокое пригодна для использования в рыбохозяйственных целях.
Известно, что наряду с гидрологическими условиями и видоспецифичной структурой ихтиоценоза, уровень развития кормовой базы является определяющим фактором для формирования ихтиопродукции в озерах [7].
В декабре 2014 г. зоопланктон оз. Глубокое был представлен 16 видами и формами зоопланктёров. Основу зоопланктона составляли эврибионты. Облик зимнего зоопланктонного сообщества был типичным. По численности доминировали коловратки, по биомассе - веслоногие рачки. Среди коловраток преобладали по численности и биомассе Keratella quadrata quadrata, создавая соответственно 48,8 % и 1,9 % от общего развития зоопланктона. Численность ветвистоусых рачков была очень низкой, среди них преобладали Daphnia cristata. Основной вклад (88,4 %) в создание биомассы зоопланктона вносили крупные веслоногие рачки Eudiaptomus graciloides. Общая численность зоопланктона составила 241,5 тыс. экз./м3 при биомассе 3,8 г/м3.
Вследствие технических причин зообентос оз. Глубокое в 2015 г. не был исследован, поэтому оценку кормовых ресурсов донной фауны провели по аналогичным озерам Бердюжского района (Тарасово, Заячье, Истошино), исследованным в 2003 г., в летний период биомасса бентоса в них варьировала в широком диапазоне - от 0,04 до 3,85 г/м2, но видовой состав свидетельствовал о существенно большем потенциале кормности, так как в бентосе преобладали личинки хирономид [3]. Обычно в количественном развитии зообентоса озер юга Тюменской области имеется два пика: весенне-летний (май-июнь) и летне-осенний (август-сентябрь), что обусловлено формированием у большинство видов хирономид двух генераций, так как вылет первой генерации происходит более синхронно, чем второй, некоторые особи второго поколения остаются перезимовывать и вылетают только весной следующего года, поэтому второй пик биомассы, в июле-августе, может быть значительно меньше [8].
В итоге, уровень развития кормовой базы рыб в оз. Глубокое в целом можно оценить как «среднекормный» [7].
В улове 04.03.2015 г. из оз. Глубокое был представлен только серебряный карась Carassius auratus gibelio (Bloch, 1782). Биологические характеристики его приведены в таблице 1. Улов серебряного карася включал особей возрастом от 3 до 10, доминировали рыбы возраста 4 и 5 (53 %).
Таблица 1
Размерно-весовая характеристика серебряного карася оз. Глубокое Бердюжского района, март 2015 г.
Возрастная группа Промысловая длина, см Масса, г n, экз.
Х mx CV Х mx CV
3 12,1 0,4 5,3 92,5 7,5 11,5 2
4 12,8 0,3 7,1 122,5 8,6 25,2 13
5 14,5 0,2 5,2 143,5 10,3 22,7 10
6 16,9 0,9 11,9 254,0 36,3 31,9 5
7 18,4 0,5 4,7 334,7 38,9 20,1 3
8 19,0 0,7 5,2 354,5 27,5 11,0 2
9 20,3 0,8 9,9 445,5 46,1 25,4 6
10 20,5 - - 493,0 - - 1
Все особи 15,6 0,5 20,1 222,9 21,5 62,6 42
Весовой темп роста серебряного карася в оз. Глубокое по сравнению с другими озерами Бердюжского района и в целом с озёрами юга Тюменской области оценивается как средний, а линейный - ниже средних показателей. Так, в озерах юга Тюменской области темп роста серебряного карася принято считать низким, если промысловая длина возрастной группы 4-4+ ниже 14,2 см и масса ниже 100,6 г, и быстрорастущим при длине более 18,0 см и массе более 198,1 г [9].
Длина головы и ширина тела, связанные со скоростью роста и накоплением мышечной массы, также характеризуют популяцию как имеющую невысокий темп роста (таблица 2).
Наполнение кишечника у рыб варьировало от 1 до 3 баллов (по четырехбалльной шкале от 0 до 3), в среднем составляя 1,31±0,08 балла, пустые кишечники не встречались, что указывает на достаточное
количество кормовых ресурсов и умеренную активность питания в период зимовки. Средние показатели
78
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
жирности рыб были достаточно высокими, 2,63±0,10 балла, варьируя от 1 до 3 по четырехбалльной шкале, что подтверждает сделанный выше вывод о хороших условиях питания для рыб. Все это указывает на наличие в озере Глубокое хорошо развитой кормовой базы и высокого продукционного потенциала для выращивания рыб.
Таблица 2
Биологические показатели серебряного карася оз. Глубокое Бердюжского района, невод, март 2015 г.
Возраст-ная группа Длина головы, % от промысловой длины Ширина тела, % от длины головы Наполнение кишечника, баллы Жирность, баллы n, экз.
Х mx CV Х mx CV Х mx CV Х mx CV
3 20,3 0,5 3,4 38,5 3,8 13,8 1,00 0,00 0,0 3,00 0,00 0,0 2
4 20,9 0,6 10,5 47,3 3,2 24,1 1,23 0,12 35,6 2,50 0,21 30,6 13
5 20,9 0,5 7,6 47,8 2,7 18,0 1,00 0,00 0,0 2,70 0,21 25,0 10
6 22,0 0,3 3,4 63,2 7,9 27,8 1,40 0,24 39,1 2,50 0,32 28,3 5
7 20,5 1,6 13,1 60,5 4,5 12,9 1,67 0,33 34,6 3,00 0,00 0,0 3
8 23,6 4,8 28,9 69,8 14,0 28,4 1,50 0,50 47,1 3,00 0,00 0,0 2
9 24,8 1,2 12,2 52,5 2,5 11,5 1,83 0,31 41,1 2,58 0,27 25,7 6
10 22,4 - - 60,9 - - 1,00 - - 2,00 - - 1
Все особи 21,7 0,4 12,0 52,0 2,0 24,4 1,31 0,08 39,5 2,63 0,10 24,5 42
Естественная рыбопродуктивность водоема определяется биологическими свойствами популяций рыб, обитающих в водоеме, а также степенью и формой их хозяйственного освоения. Она зависит от видового состава рыб, их количества, физико-химических свойств воды, гидрологических и почвенно-климатических условий, развития естественной кормовой базы, которая состоит из личинок разных насекомых, взрослых насекомых, падающих в воду, мелких рачков, коловраток, червей, водорослей, являющихся пищей для рыб. Обычно величину рыбопродуктивности определяют как отношение вылова рыбы на единицу площади и выражают в килограммах на гектар [8].
В начале 21 века на юге Тюменской области официальные данные разных организаций по рыбопродуктивности довольно различались. По данным Нижнеобьрыбвода, в 2002 г. перед органами статистики отчитались 38 предприятий различных форм собственности с суммарным объемом добычи 1373 т рыбы. Фактическое же изъятие рыбы было значительно больше и составляло не менее 3,5 тыс. т, то есть наряду с официально учтенным выловом существуют значительное изъятие рыбы для личного потребления и ее реализация без какого-либо учета, что значительно снижает официальную величину рыбопродуктивности.
В 2003 г. в Бердюжском районе потенциальная рыбопродуктивность озер по аборигенной ихтиофауне изменялась от 0 (Жилое) до 43 кг/га (Тарасово), в среднем по району составляя 26,3±2,0 кг/га [3]. По средним показателям потенциальной рыбопродуктивности для озер Бердюжского района возможный объем вылова карасей в оз. Глубокое составляет 1,0 т. Но, если как аналог использовать оз. Тарасово, близко расположенное и сходное по кислородному, гидрохимическому и гидрологическому режиму, то потенциальная рыбопродуктивность по карасям оз. Глубокое оценивается порядка 1,6 т. Эта величина может быть существенно увеличена за счет рыбоводных работ.
Современное развитие рыбохозяйственной науки на основе имеющихся сведений о гидрологии и состоянии биоты позволяет разработать пути повышения рыбопродуктивности заморного озера, которым является оз. Глубокое [1, 10, 11].
Рыбопродуктивность оз. Глубокое можно повысить с помощью проведения интенсификационных мероприятий:
- создание водоема-спутника в целях успешной зимовки оксифильной ихтиофауны;
- удаление излишних донных отложений для увеличения объема воды, улучшения гидрохимических и гидрологических условий обитания рыб;
- рыхление донных отложений с целью увеличения концентрации биогенов и повышения уровня развития кормовой базы;
- удаление излишней водной растительности в целях увеличения продуктивных биотопов в озере;
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
- создание оптимальной поликультуры рыб (карп как бентофаг, молодь пеляди или гибрид пелядь х пыжьян или гибрид пелядь х чир как зоопланктофаг; в качестве мелиораторов - белый амур как потребитель высшей водной растительности и белый толстолобик, поедающий фитопланктон, из хищников -быстрорастущие щука или судак);
- мелиоративный отлов аборигенной тугорослой формы карася золотого и карася серебряного; Выполнение данных мероприятий и ихтиопатологического контроля позволят получать высокий
процент выживаемости молоди вселяемых рыб и повысить рыбопродуктивность озера.
Таким образом, необходимо применить комплекс технических (зимняя и летняя аэрация, строительство дамбы, создание водоема-спутника для зимовки) и биотехнических работ (взмучивание ила, выкашивание макрофитов, удобрение, зарыбление) направленных на увеличение прироста рыбы (ихтиомассы) за счёт увеличения продуктивности кормовой базы рыб.
При соблюдении нормативов посадки и технологии выращивания рыбопродуктивность по основным объектам выращивания - карпу или сиговым рыбам - может составить до 200 кг/га, по карасю - до 40 кг/га и по дополнительным объектам выращивания - щуке и судаку - до 20 кг/га и по растительноядным рыбам (белому толстолобику и белому амуру) - до 50 кг/га.
Таким образом, потенциальная рыбопродуктивность озера Глубокое Бердюжского района при проведении мелиорационных работ, создании эффективной поликультуры ихтиофауны и применении интенсивных методов выращивания рыбы может превысить 300 кг/га и составить порядка 11 т со всего озера. Список использованной литературы:
1. Мухачёв И.С., Бойко Е.Г., Янкова Н.В., Петрачук Е.С. Системы инновационных технологий товарного рыбоводства на юге Тюменской области // Аграрный вестник Урала. - Челябинск, № 8 (74), 2010. - С. 55-58.
2. Интернет-ресурс: http://library.ki\\ix.org/\\ikipcdia_ru_all/A/html/B/c/p/a/ Бердюжский район.html.
3. Бабушкин А.А., Князев И.В., Князева Н.С., Ниязов Н.С., Ширшов В.Я., Якушина Т.Е. Исследование рыбохозяйственных водоемов лесостепи Тюменской области / под ред. Литвиненко А.И. - Тюмень: Госрыбцентр, 2010. - 112 с.
4. Оксиюк О.П., Жукинский В.И., Брагинский Л.П., Линник П.Н., Кузьменко М.И., Клянус В.Г. Комплексная экологическая классификация поверхностных вод суши // Гидробиологический журнал. - 1993. - Т. 29, N° 4. - С. 62-91.
5. Алекин О.А. Основы гидрохимии: Учебное пособие. - Л.: Гидрометеоиздат, 1970. - 442 с.
6. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. - М.: ВНИРО, 2011 г. - 257 с.
7. Китаев С.П. Экологические основы рыбопродуктивности озер разных природных зон. - М.: Наука, 1984. - 207 с.
8. Алешина О.А., Янкова Н.В. Зообентос // Природа биостанции Тюменского государственного университета «Озеро Кучак»: Монография. - Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. - С.49-51.
9. Янкова Н.В., Ниязов Н.С.. Бакина А.В. Критерии темпа роста серебряного карася в озерах юга Тюменской области // Актуальные проблемы современной науки: Материалы трудов участников 13-ой международной телеконференции / под ред. Проф., д.б.н. Н.Н. Ильинских. - Томск, 2014.- С. 12-14.
10.Мухачёв И.С. Озерное товарное рыбоводство. Учебник. - СПб.: Издательство «Лань», 2013. - 400 с.
11.Слинкин Н.П. Новые методы интенсификации озерного рыболовства и рыбоводства. - Тюмень: ТГСХА, 2009. - 151 с.
© Н.В. Янкова, Е.С. Петрачук, А.В. Бакина, 2015
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2015 ISSN 2410-700Х_
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 94(479)
Басиева Залина Максимовна,
к.и.н., н. с. СОИГСИ им. В.И. Абаева, г. Владикавказ РСО-Алания E-mail: baszal@mail.ru
«ЗАПИСКА О ЗЕМЛЕ НАТУХАЙЦЕВ» Г. И. ФИЛИПСОНА
Аннотация:
Статья посвящена изменениям Российского военно-политического курса в Черкесии после Крымской войны 1853-1856 гг.
В этом аспекте отдельно рассматривается роль наказного атамана Г. И. Филипсона в разработке и реализации проекта по надежному замирению Натухая.
Ключевые слова Черкесия, Крымская война, Россия, Г. И. Филипсон.
Итоги Крымской войны 1853-1856 гг. внесли кардинальные изменения не только в систему международных отношений, но и в систему мер покорения горцев Кавказа. Унизительные для Российской империи условия Парижского мирного договора 1856 г. сохраняли Черноморское побережье Кавказа практически открытым для беспрепятственного плавания иностранных судов. Естественным же следствием этого являлась гарантированная свобода вмешательства в русско-черкесское противостояние для всех заинтересованных в продолжении войны сил. Это положение отчетливо указывало на незавершенность войны и новую угрозу ее повторения. Интересы империи требовали скорейшего утверждения внутри края и окончания Кавказской войны. Многолетняя война с горцами на западе Кавказа с ее традиционными способами ведения более не отвечала стратегической задаче империи — безотступательному закреплению на южных границах. С этого времени начинается наиболее интенсивная фаза покорения горцев как на востоке Кавказа, так и на западе, наиболее доступном и подверженном иностранному вмешательству.
Еще в 1855 г. по настоянию Н. Н. Муравьева на Западный Кавказ вернулся генерал Г. И. Филипсон1, который считался в российских военных кругах признанным знатоком мятежного края [2, с.747]. Сразу же по завершении Крымской войны Г.И. Филипсон столкнулся в Черкесии с откровенными претензиями турецкого ставленника Сефер-бея, который до последнего затягивал освобождение Анапы. Крепость в период войны была оставлена русским гарнизоном и занята турецким отрядом и Сефер-беем. Российскому командованию было хорошо известно о проводимой Сефер-беем антироссийской деятельности за Кубанью.
В середине июля 1856 г. Сефер-бей все же был вынужден оставить «свою» крепость и искать новое укрытие. Однако, отступив вглубь страны, он продолжал проводить протурецкую политику и настаивать на «законности» своей власти в Черкесии.
Многолетний опыт службы на Западном Кавказе позволял Г. И. Филипсону представлять на рассмотрение начальства «перспективные» проекты по утверждению России на правом крыле Кавказской линии. Так, уже к осени 1856 г. Филипсон разработал целый проект системного утверждения российского суверенитета в Натухае, скромно озаглавленный им как «Записка о земле натухайцев» [1, с. 700-704]. Очевидно, что этот тщательно разработанный генералом план по ускоренному овладению Натухаем был связан с явным усилением здесь протурецких настроений в зоне влияния Сефер-бея и направлен на
1 Филипсон Григорий Иванович — командующий войсками правого крыла Кавказской линии и наказной атаман Черноморского казачьего войска с 06.07.1855 по 12.09.1860. Князь А. И. Барятинский высоко ценил Филипсона и неоднократно представлял его к наградам за отличия в делах против горцев. 28 сентября 1857 г. он был произведен в генерал-лейтенанты, а в следующем году назначен командующим войсками правого фланга Кавказской линии. В 1860 г. назначен начальником штаба Кавказской армии, а в 1861 г. Г. И. Филипсон уже сенатор.
