CC BY-ND
13
42
ЗНиСО июль №7 (208)
ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ НАНООБЪЕКТОВ РАДИАЦИОННЫХ НАНОТЕХНОЛОГИЙ И ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
В.П. Суслин
ESTIMATION OF POTENTIAL DANGER OF NANOOBJECTS OF RADIATION NANOTECHNOLOGIES AND MANAGEMENT
DECISION MAKING
V.P. Suslin
Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области
Использование предложенных нанотехнологических показателей дает наиболее объективную оценку степени потенциальной радиационной опасности источников ионизирующего излучения и принятию оптимальных управленческих решений.
The usage of nanotechnologycal indices suggested by the authors gives the most unbiased estimation of the potential radiation hazard level of ionizing radiation sources and effective management decision making.
Оценка потенциальной опасности радиационных нанотехнологий при эксплуатации ИИИ, природных и медицинских источников ионизирующего излучения имеет актуальное значение для управления риском. Для реализации этих целей были использованы методы биологического и географического правдоподобия, с помощью которых в 1995—2009 гг. были разработаны интегральная экологическая карта г. Новосибирск, карта Новосибирской области по плотности осадка цезия-137 и радиационного риска развития стохастических эффектов у населения вследствие испытания ядерного оружия в 1949—1962 гг.
С помощью электронного картографирования были сделаны попытки ранжировать территорию по степени радиационной опасности. Так, на 3-й Международной конференции «Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека» (Томск, 23—27 июня 2009 г.) сотрудниками Москов-
ского государственного университета им. М.В. Ломоносова Голубевой Е.И., Долото-вым К.В. и Успенской Е.Ю. была представлена на обсуждение карта районирования территории России по потенциальной опасности радиационного воздействия по состоянию на 2006 г. [1]. Риск оценивался по 5-балльной шкале. По этим данным территория Новосибирской области была отнесена к среднему уровню потенциальной опасности (3 балла).
Однако не были учтены такие «нанотехно-логические» показатели как число треков на ядро клетки (^ и вероятность геномной нестабильности хромосом при 7, Я — облучении (табл. 1).
По данным Европейского комитета радиационного риска (ЕКРР) эффективная доза облучения всего тела человека в 1 мЗв дает 1 трек на ядро клетки. Если число треков будет более трех, то вероятна геномная нестабильность хромосом. Исходя из этого, было включено
июль №7 (208)
43
Таблица 1. Классификация уровней озабоченности для принятия управленческих решений (по Суслину В.П., 2009)
МКРЗ Собственные данные
Уровень озабоченности Доза, мГр ВГНХ, в % треков Баллы Управленческие решения
Высокий > 100 133-166 4-5 1 ПРиММ
Повышенный > 10 100-133 3-4 2 ПРиММ
Низкий 1-10 66-100 2-3 3 ОиАРММ
Очень низкий < 1 33-66 1-2 4 ОРМ
Нет озабоченности < 0,01 < 33 < 1 5 ОРМ
в классификацию и рассчитано число треков на ядро клетки и вероятность геномной нестабильности хромосом (ВГНХ) у населения 43 городов и районов Новосибирской области по данным эффективных доз облучения населения (табл. 2). Особое внимание было уделено разработке управленческих решений по радиационному и медицинскому мониторингу, которые можно разделить на три вида:
— обычный радиационный мониторинг (ОРМ) — ежедневное определение мощности дозы естественного гамма-фона в мониторинговых точках с помощью дозиметра ДРГ-01Т1 или дозиметрической установки «ГАММА-СЕНСОР» и радиоспектрометрические исследования объектов внешней среды на радиону-клидный состав;
— обычный и адресный радиационный и медицинский мониторинг (ОиАРММ) - дополняется радиационной разведкой местности с повышенным уровнем естественного гамма-фона с помощью поискового дозиметра-радиометра МКС/СРП-08А или передвижной радиологической лаборатории «ПОИСК» с адресным медицинским обследованием отдельных лиц или групп населения;
— повышенный радиационный и медицинский мониторинг (ПРиММ) — осуществляется в случае превышения «Норм радиационной безопасности-1999/2009» на местности с помощью приборов непрерывного контроля радиационной обстановки (АСКРО, монитор МПС-02 и т. п.), индивидуальных дозиметров (ДДГ-01Д, ДВС-01С, ДВГИ-8Д и т. п.) для кон-
Таблица 2. Районирование территории Новосибирской области по потенциальной опасности (в баллах) от воздействия радиационных нанотехнологий
(по состоянию на 2009 г.)
Районы Численность населения,чел. Число треков ВГНХ, в % Баллы Управленческие решения
1 2 3 4 5 6
Баганский 19928 1,59 53 4 ОРМ
Барабинский 55346 2,25 75 3 ОиАРММ
Болотнинский 57268 3,5 100 2 ПРиММ
Венгеровский 25025 2,25 75 3 ОиАРММ
Доволенский 23713 2,25 75 3 ОиАРММ
Здвинский 20266 2,25 75 3 ОиАРММ
Искитимский 138518 2,25 75 3 ОиАРММ
Карасукский 82863 1,59 53 4 ОРМ
44
ЗНиСО июль №7 (200)
Продолжение табл. 2
1 2 3 4 5 6
Каргатский 37813 3,5 100 2 ПРиММ
Колыванский 48700 2,25 75 3 ОиАРММ
Коченевский 46548 2,25 75 3 ОиАРММ
Кочковский 17113 2,25 75 3 ОиАРММ
Краснозерский 40700 1,59 53 4 ОРМ
Куйбышевский 74 450 2,25 75 3 ОиАРММ
Купинский 61 677 1,59 53 4 ОРМ
Кыштовский 18 462 3,5 100 2 ПРиММ
Маслянинский 28 045 3,5 100 2 ПРиММ
Мошковский 42 661 3,5 100 2 ПРиММ
Новосибирский 112 742 2,25 75 3 ОиАРММ
Ордынский 40 003 2,25 75 3 ОиАРММ
Северный 12 311 3,5 100 2 ПРиММ
Сузунский 38 534 2,25 75 3 ОиАРММ
Татарский 49 471 2,25 75 3 ОиАРММ
Тогучинский 90 308 3,5 100 2 ПРиММ
Убинский 20 005 1,59 53 4 ОРМ
У-Таркский 15 781 2,25 75 3 ОиАРММ
Чановский 35 236 2,25 75 3 ОиАРММ
Черепановский 77 952 2,25 75 3 ОиАРММ
Чистоозерный 23 348 1,59 53 4 ОРМ
Чулымский 43 683 3,5 100 2 ПРиММ
Новосибирск 1412300 2,24 75 3 ОиАРММ
Дзержинский 157 900 2,03 75 3 ОиАРММ
Железнодорожный 69 920 1,93 53 4 ОРМ
Заельцовский 144 700 2,13 75 3 ОиАРММ
Калининский 168900 2,28 75 3 ОиАРММ
Кировский 162 880 2,64 75 3 ОиАРММ
Ленинский 273 500 2,22 75 3 ОиАРММ
Октябрьский 149 100 2,30 75 3 ОиАРММ
Первомайский 68 300 2,77 75 3 ОиАРММ
Советский 144 000 1,38 53 4 ОРМ
Центральный 73 100 2,83 75 3 ОиАРММ
г. Бердск 91 857 2,25 75 3 ОиАРММ
г. Обь 24 944 2,25 75 3 ОиАРММ
По области 2 644 000 1,9 53 4 ОРМ
июль №7 (208)
45
троля индивидуальных доз облучения населения в зоне наблюдения предприятий ядерного топливного цикла, специализированное медицинское обследование критических групп населения (дополнительно гликофориновый тест, цитогенетические исследования, микроядерный тест, ЭПР-спектрометрия эмали зубов, врачи-специалисты: медицинский генетик, онколог, иммунолог, радиолог).
Таким образом, использование предложенных нанотехнологических показателей дает наиболее объективную оценку степени потенциальной радиационной опасности источников ионизирующего излучения и принятию следующих оптимальных управленческих решений:
— повышенный радиационный и медицинский мониторинг (ПРиММ) необходимо проводить в 8 районах Новосибирской области — Болотнинский, Каргатский, Кыштов-ский, Маслянинский, Мошковский, Северный, Тогучинский и Чулымский;
— обычный и адресный радиационный и медицинский мониторинг ОиАРММ)
проводить в 16 районах — Барабинский, Венгеровский, Доволенский, Здвинский, Искитимский, Колыванский, Коченев-ский, Кочковский, Куйбышевский, Новосибирский (включая г. Новосибирск), Ордынский, Сузунский, Татарский, Усть-Таркский, Чановский, Черепановский, в гг. Бердск и Обь;
— обычный радиационный мониторинг (ОРМ) проводить в 6 районах — Баганский, Карасукский, Краснозерский, Купинский, Убинский, Чистоозерный.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Голубева Е.И., Долотов К.В., Успенская Е.Ю. Оценка потенциальной опасности воздействия радиационного фактора для управления природопользования в субъектах Российской Федерации. Материалы 3-й Международной конференции «Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека» (Томск, 2327 июня 2009 г.), Томск, 2009. С. 135-138.
