CC BY
1Мармонтова Т.В.
Кандидат исторических наук, профессор, Высшая школа социально-гуманитарных наук Международного университета «Астана».
Оценка потенциала рубежной коммуникативности казахстанско-российского приграничья (на примере Сибири)
Статья подготовлена в рамках программы целевого финансирования МОН РК BR10965282 «Казахстано-российская граница: исторический контекст и новая геополитическая реальность».
Введение
Тема региональной идентичности Сибири и сопредельных с ней территорий приобретает новое звучание в рамках риторики глокализа-ции и сопутствующего переноса процессов взаимодействий по линии центр-периферия в сторону периферии.
Российскую Федерацию и Республику Казахстан, помимо долгих столетий совместного существования соединяет еще и одна из самых протяженных сухопутных границ в мире. Причем из порядка 7500 км казах-станско-российской границы на территорию Сибири приходится более 2800 км, речь идет о Тюменской, Омской и Новосибирской области, Алтайском крае и Республике Алтай1.
С регионами, входящими в состав Сибирского Федерального округа, граничат Восточно-Казахстанская, Северо-Казахстанская и Павлодарская области Казахстана, которые имеют развитые промышленные комплексы, связанные с аналогичными комплексами РФ. Казахстан и Сибирь связывает в современных условиях не только экономический или стратегический интерес. Это системный набор, к которым стоит отнести историю, особенности социокультурной динамики, цивилизационную близость, этносоциальные особенности и др.
Источники и литература
Сложно представить себе изучение Сибири без трудов таких извест-
1 Олех Г. Сибирский участок российско-казахстанской государственной границы: состояние и перспективы // Central Asian Migration Management & International Cooperation (CAMMIC) // URL: http://ww-w3.u-toyama.ac.jp/cfes/horie/CAMMIC-J/Publications_files/CAMMIC-WP1.pdf (Дата обращения: 07. 03.2022)
ных ученых-историков и географов, как В.Н. Татищев2, Г.Ф. Миллер3, В.П. Семенов-Тян-Шанский4.
Определяя своеобразие Сибири, нельзя обойти вниманием наследие сибирских областников, прежде всего Г.Н. Потанина5 и Н.М. Ядринцева6.
Тема региональной идентичности Сибири является своеобразным ответом, на то, как можно преодолевать холод и расстояния, то, что отличает эти территории. Именно особенность восприятия жизни в суровых условиях делает то, что американские эксперты называли «проклятием», не более чем вызовом. Об этом пишут такие авторы, как Е.В. Головнев7, Д.Н. Замятин8.
О Сибири прекрасно пишут историки-региональщики, например А.С. Хромых9, который подробно рассматривает основные этапы истории Сибири, главным образом после ее присоединения к Российской империи.
В основу изложения модели региональных взаимодействий положены идеи И. Валлерстайна10 и Ф. Броделя11, позволяющие выстроить своеобразную мир-системную модель сибирского региона. А логическим посылом, для осмысления места Сибири в истории и современной реальности России стала работа «The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold», изданная в 2003 году Фионой Хилл и Клифордом Гэдди12. Насущная необходимость рассмотрения роли и места Сибири в системных взаимодействиях в Евразии продиктована самой ситуацией, в которой оказались наши страны.
«Сибирь»: к вопросу трактовки понятия
Все разнообразие версий можно свести к дискуссиям о тюркской и нетюркской версии. В. Н. Татищев положил начало тюркской версии про-
2 Татищев В.Н. Избранные труды по географии России. M.: Государственное издательство географической литературы, 1950. 251 с.
3 Миллер Г.Ф. История Сибири. М.: Издательство Академии наук СССР, 1937. 686 с.
4 Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М. - Л., 1928.
5 Потанин Г.Н. Материалы для истории Сибири / собрал Г. Н. Потанин. М.: Издание Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, 1867. 324 с.
6 Ядринцев Н.М. Сибирь как колония: к юбилею трехсотлетия: современное положение Сибири, ее нужды и потребности, ее прошлое и будущее. Санкт-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1882. 472 с.
7 Головнева Е.В. Сибирская идентичность как конструкт: к постановке проблемы // URL: https://elar. urfu.ru/bitstream/10995/46889/1/iuro-2017-161-15.pdf (Дата обращения: 07. 03.2022)
8 Замятин Д.Н. Стрела и шар: введение в метагеографию Зауралья // Сибирский текст в национальном сюжетном пространстве: коллектив. моногр. / отв. ред. К.В. Анисимов. Красноярск, 2010. С. 7.
9 Хромых А.С. История Сибири (конец XVI - начало XVIII века): учебное пособие. Красноярск: Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, 2014. 318 с.
10 Валлерстайн И. Миро-системный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск, 1998. С. 105-123.
11 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII в. т.3 Время мира. М.: Весь Мир, 1992.
12 Hill F., Gaddy C. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Washington: Brookings Institution Press, 2003.
исхождения слова «Сибирь», он считал, что это слово татарского происхождения и дословно переводится как «первый» или «главный». Позже, о татарском происхождении топонима писал Н.А. Абрамов, указывая, что «Сибирь» происходит от татарского глагола «сибирмак», который означает «очищать», «вычищать». По его мнению, когда какой-либо правитель завладевал этой землей, то заводил в ней новые порядки, таким образом, страна становилась выметенной, очищенной, благоустроенной.13 Первый профессиональный исследователь сибирской истории Г.Ф. Миллер объяснял происхождение топонима исходя из языка пермяков и зырян, которые принесли это наименование в Европейскую Россию.
Оценить особенности Сибири как региона можно, используя идеи Ф. Броделя и И. Валлерстайна, которые писали о «мире-империи», который подразумевает наличие «центра» и «периферий». В случае с Российской империей центры были от Сибири настолько далеко, что представлялись чем-то практически мифическим14. Огромное пространство, слабость коммуникаций и сегментарное хозяйственное и демографическое освоение новых территорий на востоке обусловило необходимость создания центров второго и третьего порядков, которые смогли замкнуть линию «центр - периферия». Такая интеграция на основе формирования управленческих принципов способствовала созданию имперской географии власти, нужной для властного освоения восточных территорий15.
«Сибирская идентичность» как основа сибирского регионализма
Метагеография Сибири до сегодняшнего дня не представляется целостным дискурсивным полем16. Сибирская идентичность определяется в 4 важных составляющих: территориальный признак, социокультурный фон, биографический след и политический аспект17.
Обширные территории Сибири всегда были зоной цивилизационно-го взаимодействия. Задолго до Ермака в Сибири бывали новгородские купцы. Экспедиция Ермака означала не просто военное закрепление за Россией новых территорий, но и осмысление Сибири как неотъемлемой
13 Хромых А.С. Х. История Сибири (конец XVI - начало XVIII века): учебное пособие. Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. Красноярск, 2014. С. 6-7.
14 Бродель Ф. Указ.соч. С. 18.
15 Ремнев А.В. Региональные параметры имперской «географии власти» (Сибирь и Дальний Восток) // Ab Imperio. 2000. № 3-4. С. 343-358.
16 Замятин Д.Н. Указ. соч. С. 7.
17 Анисимова А.А., Ечевская О.Г. Сибирская идентичность: предпосылки формирования, контексты актуализации. Новосибирск: НГУ 2012. С. 15.
части Земли Русской18, 19. Из-за периферийного положения, фактически до строительства Сибирской железной дороги регион не был ни объектом мощного колонизационного движения, ни источником сырья, ни заметным рынком сбыта. Сибирь оставалась привлекательной только для небольшой социальной группы людей в центре. Интерес гнездился в понимании стратегических экономико-политических возможностей этой периферии для развития20.
Областники стали первыми, кто поставили вопрос о сибирской осо-бости, специфической роли в общероссийской и мировой истории. Они выделяли следующие ключевые отличия Сибири от России: специфика климата и географического пространства, наличие штрафной колонизации, существование большого количества индигенных народов, смешение переселенцев с которыми порождало новый этнографический тип сибиряка21. Будучи оторванными от центра России, сибиряки обостренно чувствовали свою «русскость» 22. Примечательно, что они распространяли эту специфику и на сопредельные с Сибирью части Казахстана.
Самобытность Сибири по мнению Н.М. Ядринцева состоит уникальном географическом положении. Для Г.Н. Потанина, как яркого представителя сибирского областничества, казахи не чужой народ, и говоря о развитии Сибири, аналогичные идея он предлагал внедрить и в казахском обществе23.
Сибирские областники стали своеобразной предтечей евразийства в современной его трактовке, где Россия, Сибирь и Степь становятся единым цивилизационным полем в рамках большого Евразийского пространства24. Азиатская Россия в имперском дискурсе стала политико-идеологическим концептом, который связал воедино огромные пространства, заселенные разными народами, сформировав специфический тип ментальности, отличающий этносы, проживающие на территории восточной части Евразии25.
18 Сибирь в составе Российской империи / отв. ред. Дамешек Л.М., Ремнев А. В. М.: Новое лит. обозрение, 2007. С. 13.
19 Буровский А., Верхотуров Д. Покорение Сибири: Мифы и реальность // Ereading. // URL: http:// www.e-reading.club/chapter.php/151236/16/andrey-verhoturov-burovskiy-pokorenie-sibiri-mify-i-realnost.html (Дата обращения: 07. 03.2022).
20 Ремнев А.В. Колония или окраина? Сибирь в имперском дискурсе XIX века // Сибирская заимка. История Сибири в научных публикациях. // URL: https://zaimka.ru/remnev-colony (Дата обращения: 07.03.2022).
21 Зайнутдинов А.Э. Сибирский регионализм Н.М. Ядринцева в контексте глокализации // Социология науки и технологий. 2014. № 2. С. 164-171.
22 Сибирь в составе Российской империи / отв. ред. Дамешек Л.М., Ремнев А.В. М.: Новое лит. обозрение, 2007. С. 68-69.
23 Селиверстов С.В. Г.Н. Потанин: сибирское областничество между западничеством и евразийством (вторая половина XIX - начало ХХ в.) // Вестник ТГУ 2007. № 300. С. 107-115.
24 Там же.
25 Головнева Е.В. Указ. соч.
Реформы управления как этап формирования имперской географии власти
Сибирь стала «мостиком», который давал возможности для проникновения империи на новые территории. К XIX в. империя уже выработала универсальную модель их поглощения. В 1822 г. Сибирь получила законодательно установленную нормативную базу, отличную от губерний, расположенных в Европейской России, которая просуществовала с небольшим изменением вплоть до 1917 года. Основой управления стала жестко структурированная система местного государственного управле-ния26. До реформ 60 годов XIX в. присутствие России в Казахской степи было во многом символическим27.
Процесс плавления региональных идентичностей Сибири и Казахстана был одним из факторов формирования общей имперской идентичности. Постепенно «Сибирь» исчезала с административной карты России. В обращение вводится понятие «Азиатская Россия».
В составе России Сибирь имела как бы две ипостаси — отдельность и интегральность. Отдельность Сибири проявлялась в том, что она виделась в центральной части России неким «дном мешка»28. В 1819 г. М.М. Сперанский, отправляясь в Сибирь с ревизией, предостерегал от стереотипа «превозносить Сибирь».
В.Ф. Раевский писал «Я воображал себе Сибирь холодной, мрачной, страшною, заселенной простодушным и бедным народом, и вдруг увидел огромные слободы, где не было ни одной соломенной крыши, и народ разгульный и бойкий»29. Декабристы видели в этой территории мрачную страну изгнания, но первые впечатления от Сибири и сибиряков рассеивали эти стереотипы.
И несмотря на то, что канули в лету сначала Российская империя, а потом и СССР, новой России по замечанию Д. Ливен, удалось вобрать в себя и поглотить в своем «материнском лоне» жемчужину имперской короны - Сибирь, и остаться великой державой (чего не удалось ни Турции, ни Австрии, ни даже Англии и Франции)30.
Говоря о понимании Сибири, нельзя не вспомнить о таком принципе
26 Съемщиков Е.А. Сибирь и другие окраины Российской империи: сравнительный анализ уровней (степеней) местного государственного управления // Вестник КузГТУ 2009. № 4. С. 135-137.
27 Акимбеков С. Казахстан в Российской империи. Алматы: ТОО «Институт Азиатских исследований», 2018. 562 с.
28 Ремнев А.В. Указ. соч.
29 А впереди - только будущее. Из нового учебного пособия по истории Сибири // Библиотека Сибирского краеведения. // URL: http://bsk.nios.ru/content/vperedi-tolko-budushchee-iz-novogo-uchebnogo-posobi-ya-po-istorii-sibiri (Дата обращения: 10.03.2022).
30 Кембриджская история России. The Cambridge History of Russia. Vol. 2: Imperial Russia, 1689-1917 = Императорская Россия, 1689-1917 / Ed. by D. Lieven. Cambridge: CUP, 2006. 765 p.
анализа территорий, как районирование. Это необходимый инструментарий для декомпозиции изучаемого объекта. До начала ХХ века географы не использовали в своих работах деление Сибири на Западную и Восточную части31, и это соответствует логике имперской власти, которая предпочла ввести в оборот термин Азиатская Россия. И если в попытке поглощение и унификации Сибирских пространств ученые старались максимально стереть различия, строя имперские идеологемы единой России, то нужды экономического развития требовали районирования. Эту проблему частично решили с началом третьей пятилетки, тогда Западная и Восточная Сибирь стали фигурировать в рамках систему государственного планирования, и это сохранилось до настоящего времени.
Новая экономическая политика - параллели и противоречия современного экономического развития
В развитии Сибири и Казахстана прослеживается очень много параллелей. Оба региона на начало ХХ века были аграрными, со слаборазвитой промышленностью. Ситуацию изменила индустриализация, именно этот процесс обусловил то, что ресурсы смежных регионов стали разрабатываться и использоваться в промышленном развитии страны. В необходимости индустриализации не сомневался никто. Речь шла о темпах и методах ее проведения. После длительных споров в жизнь стал воплощаться план т.н. «сверхиндустриализации». Сложно, да и, наверное, не нужно обсуждать цену индустриализации, правильнее будет сосредоточиться на итогах индустриализации. Стоит упомянуть сооружение дороги, соединяющей Сибирь и Среднюю Азию (Турксиб), введение в строй транспортной артерии «Петропавловск - Кокчетав», продолженной в 1931 году до Акмолы и др32.
К 1937 году практически три четверти производственных фондов крупной промышленности приходились на Западную Сибирь. В Восточной Сибири высокими темпами развивалась горнодобывающая промышленность. Активное строительство коренным образом изменило промышленную географию Сибирского региона. Число крупных промышленных предприятий увеличилось в 10 раз и в 1940 достигло 5 тысяч. Валовая продукция крупной промышленности в Сибири выросла в 9 раз.
Процессы модернизации промышленности повлияли на социум, росло число рабочих и служащих. Выбранная модель «сверхиндустриали-
31 Рассказов С.В. Юго-Западная Сибирь: эволюция пространственных структур общества (XV в. - до настоящего времени) : дис. ... канд. геогр. наук. М.: 2009. С. 22.
32 Казахстан в годы индустриализации: цели и методы индустриализации // История Казахстана. // URL: https://tarikh.kz/sovetskiy-period-istorii-kazahstana/kazahstan-v-gody-industrializacii/ (Дата обращения: 06.03.2022).
зации» влияла на рост городов. В 1926 году только Омск, Новосибирск и Иркутск имели численность населения свыше 100 тыс. человек, через 13 лет, таких городов на территории Сибири было уже 1033. Число городов в Казахстане увеличилось на 60,9%34.
Индустриализация стала источником одной из явных, и сложно устранимых проблем, которые характерны сегодня и для Сибири, и отчасти для городов Казахстана, расположенных в непосредственной близости от российской границы. Речь идет об инфраструктурной удаленности, слабом развитии социальной сферы и зацикленности территориальных комплексов городов на чем-то одном. Города построенные на волне «революционного задора», получились какими-то неустроенными, неудобными для жизни. Жизнеобеспечение в Сибири и сегодня обходится ощутимо дороже, чем в европейской части России, это следует признать угнетающим макроэкономическим фактором. Так что правы были те, кто рассуждает о «континентальном проклятии», показывая, как непродуманное планирование сделало богатый и перспективный регион зависимым от центра.
Взгляд на проблемы Казахстана из Сибири
Рассматривая ситуацию в Казахстане, который в полной мере сталкивается с «ресурсным» проклятием, и как следствие «голландской болезнью», отметим, что ошибкой была ставка на высокие цены на углеводороды, как основной ресурс притока свободных финансовых средств. Итог известен - перегрев экономики, последствия которого не исправлены.
Глядя на те проблемы, которые Казахстан испытывает сегодня, становится понятным, что и в отношении Казахстана правомерно замечание о «континентальном проклятии». Россия и Казахстан периодически пытаются пересмотреть сложившиеся хозяйственные, экономические, территориальные схемы развития, и внедрять некие программы переселения граждан, дабы улучшить ситуацию. Программа по переселению жителей из трудодефицитных южных областей Казахстана на север не принесла ощутимого результата. Ни в коем случае нельзя слушать тех, кто ратует за проведение такие «переселений» на территории Сибири35. Оголять отдельные регионы за счет программ масштабного переселения нельзя из-за того резко возрастет геополитическая уязвимость. В ситуации кризиса для стран,
33 Индустриализация // Библиотека Сибирского краеведения. // URL: http://bsk.nios.ru/enciklodediya/ industrializaciya (Дата обращения: 06.03.2022).
34 Искаков У.М. Города в системе расселения Казахстана (экономико-демографический аспект). Алма-Ата, 1992. С. 8.
35 Феномен «ресурсного проклятия»: Казахстан, Мексика и Индонезия // Carnegie Endowment For International Peace. // URL: https://carnegie.ru/2017/10/27/ru-pub-74596 (Дата обращения: 07.03.2022).
подобных Казахстану и России, сложность состоит еще и в слабой диверсификацией экономик. Выходом здесь видится работа по сглаживанию ресурсных диспропорций. И если Казахстан предпринимает шаги в этом направлении, то Сибирь остается на периферии государственных интересов.
Эксперты по региональному развитию постоянно говорят о том, что ликвидировать «ресурсное проклятие» можно через развитие инфраструктуры. В частности, проект транспортного коридора «Западная Европа-Западный Китай», который в Казахстане близится к завершению, в РФ находится где-то в стадии проектирования, где-то начато строительство. Проблема затягивания проекта состоит в том, что Казахстан и Китай модернизировали существующую дорожную структуру. Россия свое участие в проекте «Западная Европа - Западный Китай» реализует посредством постройки новых транспортных артерий. Официально в документах фигурирует 2024 год, как период завершения проекта, но думается, что дата будет скорректирована. Состояние дорог в регионах таково, что, очевидно, более прагматичным было бы заняться модернизацией существующей транспортной сети вместо строительства новых дорог, да и еще в обход городов, что никак не вяжется с необходимостью уменьшать транспортную изолированность36.
В борьбе с «континентальным проклятием» - региональные преимущества Сибири
Современные регионы переходят в новую фазу своего развития, выходя за рамки межрегионального взаимодействия внутри страны, уходя в поле международных отношений37. К числу региональных преимуществ Сибири можно отнести:
- ресурсы;
- мультиэкономику;
- транзитный потенциал38.
Более 2000 километров казахстанско-российской границы, проходящей по территории Сибири один из самых ярких показателей того, как внутренний регион России, постепенно меняет свой статус, становясь еще и актором международных отношений. Приграничность дает региону дополнительные возможности экономического и социокультурного развития. Функции границы сегодня изменяются. Все больше границ становятся «полупроницаемыми» или же вовсе «прозрачными».
36 Феномен «ресурсного проклятия»: Казахстан, Мексика и Индонезия // Carnegie Endowment For International Peace. // URL: https://carnegie.ru/2017/10/27/ru-pub-74596 (Дата обращения: 07.03.2022).
37 Там же.
38 Там же.
Однако такой регион не будет функциональным регионом классического типа39. Сибирь в рамках РФ представляет собой регион, находящийся на финальной стадии регионализации. От функционального региона в Сибири присутствует активное взаимодействие, и интеграция взаимодополняемых территориальных компонентов40. А вот от однородного региона в Сибири присутствует ярко выраженное чувство культурной и региональной обособленности41.
Сибирь -это т.н. «большой регион», в него входят несколько экономически, демографически и даже политически несхожих территорий42.
Заключение
Сибирь и Казахстан тесно взаимосвязаны между собой, и фактор государственный границы никак не может разделить эту связь. Практически 2000 километров границы, которые объединяют Сибирь и Казахстан - это огромное окно возможностей и зона роста. И, если не задуматься об этом, то приграничная зона роста быстро станет «ржавым поясом», где найдут свой конец любые, самые перспективные проекты развития.
Так сложилось, что у России много богатств - и основная часть ее природных ресурсов находятся в Сибири. Сибирские ресурсы могут послужить будущему процветанию страны, и региональная экономика однажды сможет стать жизнеспособной. Но это может осуществиться в том случае, если забыть об амбициях и думать о взаимном благе. К примеру, как для Казахстана, так и для Сибири огромные территории не могут быть проклятиями, это своеобразный вызов. И сибиряки, и казахи-кочевники всегда умели отвечать на самые суровые вызовы. Но в нынешнюю эпоху глобализации как ставки, так и открывающиеся возможности, выросли как никогда. Отсюда и простая мораль — не жаловаться на судьбу, не бежать, кивая на неких распиаренных «экспертов», а осмотреться вокруг, поразмыслить, принять решение, найти союзников и действовать43.
Найти и укрепить силу Сибири, в свете усиливающегося влияния «континентального проклятия» можно при выполнении ряда условий:
39 Мармонтова Т.В. Казахстанско-российское приграничье в регионе «Большого Алтая» как формирующийся функциональный регион // Мир Большого Алтая. 2015. № 1 (1). С. 81-87.
40 Макарычев А.С. Западные рубежи России: проблемы безопасности и транснационального регионализма // Рабочие материалы Московского центра Карнеги. Вып. 8. 1999. С. 7.
41 Цыренов О.Ч. Регионализация и регионализм: понятие и классификация // Вестник ЗабГУ. 2012. № 9. С. 35-39.
42 Неицев М. О сибирском регионализме, который часто принимают за нечто иное // Сибирь. Реалии. // URL: https://www.sibreal.org/ay28909358.html (Дата обращения: 07.03.2022).
43 Розов Н.С. Не проклятие, а вызов: альтернативная стратегия развития Сибири // Интернет-ресурсы по философии и социальным наукам. // URL: https://nsu.ru/filf/rozov/publ/kholod.htm (Дата обращения: 10.03.2022)
Максимальной активизации в части строительства дорог и магистралей, обеспечивающих возможности быстрой, удобной и надежной перевозкой грузов между Восточной Азией и Европой;
Модернизации имеющихся и строительстве новых предприятий в юго-восточных регионах по переработке природных ресурсов Сибири с привлечением европейских инвестиций и в расчете на азиатское потребление.
Список литературы:
1. А впереди - только будущее. Из нового учебного пособия по истории Сибири // Библиотека Сибирского краеведения. // URL: http://bsk.nios.ru/content/vperedi-tolko-budushchee-iz-novogo-uchebnogo-posobiya-po-istorii-sibiri (Дата обращения: 10.03.2022).
2. Акимбеков С. Казахстан в Российской империи. Алматы: ТОО «Институт Азиатских исследований», 2018. 562 с.
3. Анисимова А.А., Ечевская О.Г. Сибирская идентичность: предпосылки формирования, контексты актуализации. Новосибирск: НГУ, 2012. С. 15.
4. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII в. т. 3 Время мира. М.: Весь Мир, 1992.
5. Буровский А., Верхотуров Д. Покорение Сибири: Мифы и реальность // Ereading. // URL: http://www.e-reading.club/ chapter.php/151236/16/andrey-verhoturov-burovskiy-pokorenie-sibiri-mify-i-realnost.html (Дата обращения: 07. 03.2022).
6. Валлерстайн И. Миро-системный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск, 1998. С. 105-123.
7. Головнева Е.В. Сибирская идентичность как конструкт: к постановке проблемы // URL: https://elar.urfu.ru/ bitstream/10995/46889/1/iuro-2017-161-15.pdf (Дата обращения: 07. 03.2022)
8. Зайнутдинов А.Э. Сибирский регионализм Н.М. Ядринцева в контексте глокализации // Социология науки и технологий. 2014. № 2. С. 164-171.
9. Замятин Д.Н. Стрела и шар: введение в метагеографию Зауралья // Сибирский текст в национальном сюжетном пространстве: коллектив. моногр. / отв. ред. К.В. Анисимов. Красноярск, 2010. С. 7.
10. Индустриализация // Библиотека Сибирского краеведения. // URL: http://bsk.nios.ru/enciklodediya/industrializaciya (Дата обращения: 06.03.2022).
11. Искаков У.М. Города в системе расселения Казахстана (экономико-демографический аспект). Алма-Ата, 1992. С. 8.
12. Казахстан в годы индустриализации: цели и методы индустриализации // История Казахстана. // URL: https://tarikh. kz/sovetskiy-period-istorii-kazahstana/kazahstan-v-gody-industrializacii/ (Дата обращения: 06.03.2022).
13. Кембриджская история России. The Cambridge History of Russia. Vol. 2: Imperial Russia, 1689-1917 = Императорская Россия, 1689-1917 / Ed. by D. Lieven. Cambridge: CUP, 2006. 765 p.
14. Макарычев А.С. Западные рубежи России: проблемы безопасности и транснационального регионализма // Рабочие материалы Московского центра Карнеги. Вып. 8. 1999. С. 7
15. Мармонтова Т.В. Казахстанско-российское приграничье в регионе «Большого Алтая» как формирующийся функциональный регион // Мир Большого Алтая. 2015. №1 (1). С. 81-87.
16. Миллер Г.Ф. История Сибири. М.: Издательство Академии наук СССР, 1937. 686 с.
17. Неицев М. О сибирском регионализме, который часто принимают за нечто иное // Сибирь. Реалии. // URL: https://www. sibreal.org/a/28909358.html (Дата обращения: 07.03.2022).
18. Олех Г. Сибирский участок российско - казахстанской государственной границы: состояние и перспективы // Central Asian Migration Management & International Cooperation (CAMMIC) // URL: http://www3.u-toyama.ac.jp/cfes/horie/ CAMMIC-J/Publications_files/CAMMIC-WP1.pdf (Дата обращения: 07. 03.2022)
19. Потанин Г.Н. Материалы для истории Сибири / собрал Г.Н. Потанин. М.: Издание Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, 1867. 324 с.
20. Рассказов С.В. Юго-Западная Сибирь: эволюция пространственных структур общества (XV в. - до настоящего времени): дис. ... канд. геогр. наук. М.: 2009. С. 22.
21. Ремнев А.В. Колония или окраина? Сибирь в имперском дискурсе XIX века // Сибирская заимка. История Сибири в научных публикациях. // URL: https://zaimka.ru/remnev-colony (Дата обращения: 07.03.2022).
22. Ремнев А.В. Региональные параметры имперской «географии власти» (Сибирь и Дальний Восток) // Ab Imperio. 2000. № 3-4. С. 343-358.
23. Селиверстов С.В. Г.Н. Потанин: сибирское областничество между западничеством и евразийством (вторая половина XIX - начало ХХ в.) // Вестник ТГУ. 2007. № 300. С. 107-115.
24. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М. - Л., 1928.
25. Сибирь в составе Российской империи / отв. ред. Дамешек Л.М., Ремнев А.В. М.: Новое лит. обозрение, 2007.
26. Съемщиков Е.А. Сибирь и другие окраины Российской империи: сравнительный анализ уровней (степеней) местного государственного управления // Вестник КузГТУ. 2009. № 4. С. 135-137.
27. Татищев В.Н. Избранные труды по географии России. M.: Государственное издательство географической литературы, 1950. 251 с.
28. Феномен «ресурсного проклятия»: Казахстан, Мексика и Индонезия // Carnegie Endowment For International Peace. // URL: https://carnegie.ru/2017/10/27/ru-pub-74596 (Дата обращения: 07.03.2022).
29. Хромых А.С. История Сибири (конец XVI - начало XVIII века): учебное пособие. Красноярск: Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, 2014. 318 с.
30. Цыренов О.Ч. Регионализация и регионализм: понятие и классификация // Вестник ЗабГУ. 2012. № 9. С. 35-39.
31. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония: к юбилею трехсотлетия: современное положение Сибири, ее нужды и потребности, ее прошлое и будущее. Санкт-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1882. 472 с.
32. Hill F., Gaddy C. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Washington: Brookings Institution Press, 2003.
Bibliography
1. And ahead is only the future. From a new textbook on the history of Siberia // Library of Siberian Regional Studies. // URL: http:// bsk.nios.ru/content/vperedi-tolko-budushchee-iz-novogo-uchebnogo-posobiya-po-istorii-sibiri (03.10.2022).
2. Akimbekov P. Kazakhstan in the Russian Empire. Almaty: LLP "Institute of Asian Studies", 2018. 562 p.
3. Anisimova A.A., Echevskaya O.G. Siberian identity: prerequisites for formation, contexts of actualization. Novosibirsk: NGU, 2012. 15 p.
4. Braudel F. Material civilization, economy and capitalism. XV-XVIII centuries v. 3 Time of the world. Moscow: Ves Mir, 1992.
5. Burovsky A., Verkhoturov D. Conquest of Siberia: Myths and reality // Ereading. // URL: http://www.e-reading.club/chapter. php/151236/16/andrey-verhoturov-burovskiy-pokorenie-sibiri-mify-i-realnost.html (07.03.2022).
6. Wallerstein I. World-system analysis // Time of the world. Almanac of Modern Research on Theoretical History, Macrosociolo-gy, Geopolitics, Analysis of World Systems and Civilizations / Ed. N.S. Rosova. Novosibirsk, 1998. P. 105-123.
7. Golovneva E.V. Siberian identity as a construct: to the formulation of the problem // URL: https://elar.urfu.ru/bit-stream/10995/46889/1/iuro-2017-161-15.pdf (07.03.2022)
8. Zainutdinov A.E. Siberian Regionalism N.M. Yadrintseva in the context of glocalization // Sociology of science and technology. 2014. № 2. P. 164-171.
9. Zamyatin D.N. Arrow and ball: an introduction to the metageography of the Trans-Urals // Siberian text in the national plot space: collective. monograph. / resp. ed. K.V. Anisimov. Krasnoyarsk, 2010. P. 7.
10. Industrialization // Library of Siberian local history. // URL: http://bsk.nios.ru/enciklodediya/industrializaciya (03.06.2022).
11. Iskakov U.M. Cities in the Settlement System of Kazakhstan (Economic and Demographic Aspect). Alma-Ata, 1992. P. 8.
12. Kazakhstan in the years of industrialization: goals and methods of industrialization // History of Kazakhstan. // URL: https:// tarikh.kz/sovetskiy-period-istorii-kazahstana/kazahstan-v-gody-industrializacii/ (03.06.2022).
13. Cambridge History of Russia. The Cambridge History of Russia. Vol. 2: Imperial Russia, 1689-1917 = Imperial Russia, 1689-1917 / Ed. by D. Liven. Cambridge: CUP, 2006. 765 p.
14. Makarychev A.S. Russia's Western Frontiers: Problems of Security and Transnational Regionalism // Working Papers of the Carnegie Moscow Center. Issue. 8. 1999. P. 7
15. Marmontova T.V. Kazakh-Russian border area in the Greater Altai region as an emerging functional region // World of Greater Altai. 2015. № 1 (1). P. 81-87.
16. Miller G.F. History of Siberia. M.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1937. 686 p.
17. Neitsev M. On Siberian regionalism, which is often mistaken for something else // Siberia. Realities. // URL: https://www. sibreal.org/a/28909358.html (03.07.2022).
18. Oleh G. Siberian section of the Russian-Kazakh state border: state and prospects // Central Asian Migration Management & International Cooperation (CAMMIC) // URL: http://www3.u-toyama.ac.jp/cfes/horie/ CAMMIC-J/Publications_files/CAM-MIC-WP1.pdf (07.03.2022)
19. Potanin G.N. Materials for the history of Siberia / collected by G.N. Potanin. M.: Edition of the Imperial Society of Russian History and Antiquities at Moscow University, 1867. 324 p.
20. Stories S.V. South-Western Siberia: the evolution of the spatial structures of society (XV century - to the present): dis. ... cand. geogr. Sciences. M.: 2009. P. 22.
21. Remnev A.V. Colony or outskirts? Siberia in the imperial discourse of the 19th century // Sibirskaya Zaimka. History of Siberia in scientific publications. // URL: https://zaimka.ru/remnev-colony (03.07.2022).
22. Remnev A.V. Regional parameters of the imperial "geography of power" (Siberia and the Far East) // Ab Imperio. 2000. № 3-4. P. 343-358.
23. Seliverstov S.V. G.N. Potanin: Siberian regionalism between Westernism and Eurasianism (the second half of the 19th - early 20th centuries) // Bulletin of the TSU. 2007. № 300. P. 107-115.
24. Semenov-Tyan-Shansky V.P. Region and country. M. - L., 1928.
25. Siberia as part of the Russian Empire / ed. ed. Dameshek L.M., Remnev A.V. M.: New lit. review, 2007.
26. Tenants E.A. Siberia and other suburbs of the Russian Empire: a comparative analysis of the levels (degrees) of local government // Bulletin of KuzGTU. 2009. № 4. P. 135-137.
27. Tatishchev V.N. Selected works on the geography of Russia. M.: State publishing house of geographical literature, 1950. 251 p.
28. The "resource curse" phenomenon: Kazakhstan, Mexico and Indonesia // Carnegie Endowment For International Peace. // URL: https://carnegie.ru/2017/10/27/ru-pub-74596 (03.07.2022).
29. Khromykh A.S. History of Siberia (late 16th - early 18th centuries): textbook. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Pedagogical University. V.P. Astafieva, 2014. 318 p.
30. Tsyrenov O.Ch. Regionalization and regionalism: concept and classification // Vestnik ZabGU. 2012. № 9. P. 35-39.
31. Yadrintsev N.M. Siberia as a colony: on the anniversary of the tercentenary: the current situation of Siberia, its needs and requirements, its past and future. St. Petersburg: M. M. Stasyulevich Printing House, 1882. 472 p.
32. Hill F., Gaddy C. The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold. Washington: Brookings Institution Press, 2003.
