Оценка потенциала инновационного саморазвития приграничной территории с использованием модели трансграничной инновационной диффузии Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономические науки

УДК 338.46:621.31

Малышев Евгений Анатольевич Eugene Malyshev

ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ИННОВАЦИОННОГО САМОРАЗВИТИЯ ПРИГРАНИЧНОЙ ТЕРРИТОРИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МОДЕЛИ ТРАНСГРАНИЧНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДИФФУЗИИ

POTENTIAL ASSESSMENT OF INNOVATION SELF-DEVELOPMENT FOR BORDER TERRITORY WITH THE USE OF TRANSBORDER TERRITORY INNOVATION DIFFUSION MODEL

Рассмотрены вопросы саморазвития региональных социально-экономических систем. Предложены модель выбора приоритетов инновационного развития приграничной территории и модель межсекторного взаимодействия в инновационном развитии приграничных территорий. Показана комплексная методология оценки потенциала инновационного саморазвития юго-восточных приграничных территорий Забайкальского края; сценарии приграничного взаимодействия с позиции трансферта инноваций. Выделена информационная база для формирования трансграничной инновационной системы

Ключевые слова: саморазвитие регионов, инновационное развитие, обеспеченность экономического развития, потенциала инновационного саморазвития, приграничные территории, скорость трансграничной инновационной диффузии

The article considers the questions and issues of regional socio-economical system development. As well as the choice model of transborder territory innovation development priorities and the intersectoral interaction model in the innovation development of border territories. The all-around methodology of potential assessment of innovation self-development for south-eastern border territories of Zabaikalsky krai

Key words: self-development of regions, innovation development, economic growth supportability, border territories, supportability of potential innovation self-development, the speed of transborder innovation diffusion

Необходимость сценарного представления перспектив инновационного развития обусловлена неординарностью существующей экономическо-технологической ситуации. Это и неопределенность, и риск, связанные с внешнеэкономической конъюнктурой; и неудовлетворительное состояние производственной базы промышленных предприятий; и неопределенность перспектив развития из-за столкновения многих сил, преследующих разнонаправ-

ленные интересы и, соответственно, имеющих принципиально разные направления развития. Разработка сценариев перспектив развития позволяет конкретизировать приоритетные и альтернативные им направления развития экономики. Предлагается комплексная методология оценки потенциала инновационного саморазвития юго-восточных приграничных территорий Забайкальского края, реализующая четыре основных подхода (рис. 1):

1) рейтинговый подход, основанный на процедуре интегрирования индикаторов, отражающих важнейшие аспекты инновационного саморазвития;

2) нормативный подход, позволяющий с помощью комплекса показателей и шкалы их измерения проследить за развитием инновационного процесса;

3) подход, базирующийся на определении интегрального показателя потенциала саморазвития и опирающийся на метод главных компонент, а также на корреляционно-регрессивный анализ;

4) подход, позволяющий получить оценку уровня потенциала инновационного саморазвития на основании формирования региональной инновационной системы.

Рис. 1. Методологический подход и методика оценки потенциала инновационного саморазвития юго-восточных приграничных территорий

Потенциал инновационного саморазвития приграничных территорий определен как совокупность всех имеющихся в их пределах ресурсов, не только вовлеченных в воспроизводственный процесс, но и неиспользуемых, которые на фоне трансграничной диффузии способны обеспечить выход территории на траекторию устойчивого инновационного развития. Таким образом, потенциал инновационного развития является возможностью развития приграничной территории за счет ее взаимодействия с регионами соседних стран, использования выгод экономико-географического положения по отношению к ним, величины и особенностей распределения ресурсов региона по зонам удаленности от границы. Эта воз-

можность может быть реализована на данном или прогнозируемом уровне развития производительных сил при определенных (благоприятных) политических и социально-экономических условиях.

В этой связи весь потенциал инновационного саморазвития приграничных территорий представлен четырьмя структур -ными составляющими (рис. 1):

1) блок базовых ресурсных потенциалов развития приграничного региона (природно-ресурсный потенциал, экономико-географический потенциал, демографический потенциал);

2) блок обеспечивающих потенциалов развития приграничных территорий ( трудовой, производственный, бюджетный, ин-

вестиционный, экспортно-импортный потенциалы, социально-инфраструктурный);

3) блок инновационной активности и результативности;

4) блок трансграничного взаимодействия.

Потенциал инновационного саморазвития приграничной территории является сложным системным объектом, и результаты его реализации не являются просто суммой результатов функционирования всех элементов этой системы. В то же время все элементы этой системы находятся в тесной взаимозависимости друг от друга. Полнота реализации потенциала становится важной характеристикой уровня инновационного развития приграничной территории, отражающей его качественную сторону и вместе с тем эффективность управления

[9; 11].

В оценку потенциала предложено включить индекс изменения потенциала, что позволяет напрямую учесть влияние динамики на потенциал инновационного развития:

Р ^Р.1,, (1)

1=1

где Р — потенциал инновационного саморазвития приграничной территории;

Рг — частные потенциалы приграничной территории;

I 1 — индекс изменения величины частного потенциала в предыдущем периоде.

Выделена информационная база для формирования трансграничной инновационной системы:

— макроэкономические прогнозы социально-экономического развития соседствующих государств и его приграничных районов;

— правового обеспечения инновационной сферы;

— формы прямого и опосредованного государственного регулирования инновационной сферы на федеральном и региональном уровнях;

— научно-технологический и промышленный потенциалы стран и их приграничных районов;

— состояние и прогноз развития внутренних товарных рынков и рынков труда.

Инновационная функция границ наиболее сильно проявляется в условиях активизации трансграничного сотрудничества, накопления опыта, наличия развитых образовательных и исследовательских организаций, крупных фирм, привлекательных условий для жизни и других факторов, которые могут привести к формированию единых для регионов кластеров, инициированию и реализации совместных инновационных проектов. Новые производства создаются на основе собственных инновационных идей, использование «чужих» идей для выхода на рынок с новыми товарами происходит на более ранних стадиях инновационного цикла — приобретаются лицензии, ноу-хау, приглашаются авторы разработок для создания совместных производств.

Инновационный потенциал приграничья находится в тесной взаимосвязи с ресурсами внешней среды. Характерный для приграничных территорий динамизм создает предпосылки позитивных изменений и придает определенную динамику развитию окружающей территории. Естественно, что динамизм присущ и инновационному потенциалу приграничных территорий, что выражается в трансформации его функциональной структуры, адаптации инновационных ресурсов к изменяющимся внутренним и внешним условиям. Ведь только приграничные районы могут инициировать приграничное сотрудничество.

С использованием авторской методологии проведена оценка потенциала инновационного саморазвития Забайкальского края за 2009-2011 гг.

Для оценки эволюции инновационной активности приграничных территорий предложено развить модель пространственной диффузии новшеств, описывающую и освоение территории. Данная модель в равной степени охватывает пространственные и временные закономерности развития хозяйства, причем те и другие можно выявить по отдельности и синтезировать.

Многие ученые отмечают, что в большинстве случаев соприкасающиеся явления территориально взаимно проникают друг в друга, в результате чего возникает взаимное перекрытие явлений ( процессов) [1; 2; 4; 5; 9]. В данном случае имеет место диффузное изменение границ, при котором происходит постепенное внедрение, взаимопроникновение одного явления (процесса) в другое явление. Такая диффузия может идти не только по всей длине границы, но и по отдельным каналам связи, в качестве которых чаще всего выступают трассы. При таком изменении возникают диффузные границы. С функционированием диффузных границ предложено связать процессы диффузии, трансляции, трансферта инноваций в экономику приграничных регионов.

Диффузия инноваций применительно к приграничным территориям является неоднозначным процессом и ей присуща многовариантность. Возможны следующие сценарии приграничного взаимодействия с позиции трансферта инноваций:

1) в регионах импульс инновационной активности является достаточно слабым и его влияние на приграничные территории (периферию) быстро убывает с удалением от центра. Окраины регионов отличаются низкой инновационной активностью, поэтому взаимодействие регионов в плане трансферта инноваций в их приграничных зонах проявляется незначительно;

2) в регионе, обладающим наибольшим инновационным потенциалом, формируется высокий импульс инновационной активности, который поступает в соседний регион. Но там он приобретает центростремительное направление, существенно деформирующее инновационную активность, создаваемую центробежным импульсом;

3) оба региона обладают в своих приграничных зонах высоким импульсом инновационной активности. Можно указать два случая в этой ситуации: инновационная политика регионов имеет одинаковые приоритеты и характеризуется взаимным дополнением и тесными связями между регионами; инновационная политика в каждом

регионе является активной, но проводится достаточно независимо. В данном случае на границе регионов формируется импульс инновационной активности, в первом случае более интенсивный, распространяющийся к центрам регионов. В каждом регионе могут возникнуть несколько концентрических волн, повышающих активизацию инновационной политики не только в ядрах, но и на периферии ( приграничных территориях);

4) вдоль границы расположены объекты, характеризующиеся высоким инновационным потенциалом, или по обе ее стороны резко различаются значительные инновационные ресурсы, стимулируя совместную инновационную деятельность. В обоих случаях инновационное развитие приграничных территорий активизируется;

5) в регионах проводится различная инновационная политика. В таком случае привилегированный ( более активный в инновационном плане) регион отрицательно влияет на соседний регион (происходит «утечка» наиболее квалифицированной рабочей силы) и создает в его приграничной полосе зону, лишенную инновационной активности.

Перечисленные сценарии приграничного взаимодействия можно использовать при оценке формирования потенциала инновационного саморазвития приграничных территорий. В связи с этим наибольшую актуальность приобретает верификация понятия «трансграничная инновационная диффузия» применительно к приграничным территория.

В качестве своеобразного эпицентра инноваций могут выступить «полюса саморазвития», где будут созданы условия для появления источников инноваций в экономической, технологической, социальной и управленческой сферах и апробации этих инноваций на ограниченной территории. Оказывая приоритетную поддержку наиболее эффективным «полюсам саморазвития», способным быстро выйти на траекторию экономического подъема, государственные органы власти должны создавать центры развития инновационной

экономики в своих регионах. Позитивные результаты «полюсов саморазвития» дадут импульс для развития других, в том числе и приграничных территорий, воспроизводя необходимые для этого ресурсы. Итогом такого мультипликативного процесса будет общее повышение уровня развития различных территориальных структур, в том числе и приграничных территорий. В частности, можно отметить, что инновационные ресурсы приграничных территории зависят от функционирования более крупных систем, в частности, «полюсов саморазвития». Такими «полюсами саморазвития» могут стать и сами приграничные территории.

Экономическая сущность приграничных территорий заключается в возможности использования дополнительных экономических связей, отличных от тех, которые задействованы другими территориями. Пространство, прилегающее к линии границы, может представлять собой мощнейший экономический, а затем политический и культурный центр страны, опирающийся на развитый транспортный комплекс и связанный с экономическим ядром-центром. Именно в масштабах интегрирующегося пространства благодаря региональной интеграции приграничные регионы могут преодолеть свою географическую перифе-рийность. Если внутри своей страны они часто остаются без внимания центра и негативные факторы в них только усиливаются, то, став центральными при объединении, они ощущают синергетический эффект политического воздействия своих центров.

Таким образом, авторская трактовка трансграничной инновационной диффузии выглядит следующим образом — это диффузное распространение новшеств, которое отражает способность приграничных территорий не только использовать позитивные результаты «полюсов саморазвития» для целей их инновационной деятельности, но и возможность самим выступать в роли генераторов инновации, путем создания точек экономического роста вдоль линии границы. Инновационная трансграничная политика формируется в соответствии со «сравнительными преимуществами»

территории и направлена на определение и развитие структурно-перспективных промышленных отраслей и постепенное сворачивание производства в структурно проблемных отраслях региональной экономики, во многом являющихся причиной ее дотационности.

В этой связи скорость трансграничной технологической диффузии приобретает большое значение для ускорения процессов обновления экономики российских регионов. Предлагается модель расчета скорости трансграничной инновационной диффузии:

у = Т+1 - Т к

N - т/Т '

где v — скорость трансграничной инновационной диффузии (v > 0);

T — доля высокотехнологичного торгового оборота в объем торгового оборота (в частности, экспорт ресурсов высокой степени переработки, инновационной промышленной продукции, образовательных услуг и компетенций, импорт технологий, инвестиций и компетенций);

N — весь торговый оборот.

Расчеты зависимости величины совокупного социально-экономического эффекта для приграничной территории от скорости трансграничной инновационной диффузии на примере юго-восточных приграничных территорий в общем, и Забайкальского края в особенности, а также результаты оценки потенциала инновационного саморазвития юго-восточных приграничных территорий и эффектов от трансграничной инновационной диффузии позволили сформулировать вывод о том, что юго-восточные приграничные регионы России потенциально готовы к ускоренному инновационному развитию. Это обусловлено, в первую очередь, превращением потенциала соседства с зарубежной страной в устойчивое преимущество и реализация этих преимуществ с помощью новой парадигмой развития этих типов регионов. Текущее состояние юго-восточных регионов России характеризуется парадоксом. Многие из них, имея положительное сальдо

товарного баланса и баланса услуг, отличаясь более высоким инновационным потенциалом, тем не менее, платят своеобразную ренту отсталости сопредельным территориям Китая, что проявляется, в том числе, в огромных суммах «серой» торговли. Кроме того, в силу неразвитости юго-восточные регионы вынуждены выплачивать такую же ренту и центральным российским регионам, поглощающим человеческий потенциал и постепенно устанавливающим

800,0 т

контроль за финансовыми и товарными потоками приграничных территорий.

Главным торговым партнером участников ВЭД Забайкальского края остается Китай, на торговлю с которым пришлось в 2011 г. 42,9 % стоимостного объема экспорта и 98,7 % — объема импорта. Несмотря на отрицательное сальдо торгового

Г) /"•' о о о

баланса, Забайкальский край увеличивает долю высокотехнологичного торгового оборота (рис. 2, 3).

Рис. 2. Динамика внешнеторгового оборота Забайкальского края (Читинской области), млн долл. США

Лесоматериалы обработанные. 22, 1 %

Лесоматериалы необработанные, 10, 1 %

Другие товары, 1,7 %

Рис. 3. Товарная структура экспорта за 2011 г.

По сравнению с 2010 г. стоимостный объем экспорта машиностроительной продукции увеличился в 43,3 раза, металлов и изделий из них — в 5,1 раза, минеральных продуктов — в 2,1 раза, а экспорт древесины снизился на 9,6 % при незначительном росте поставок лесоматериалов обработанных. В 2011 г. значительно изменился

качественный состав экспортных товаров. Доля товаров с повышенной добавленной стоимостью превысила 60 % (машиностроительная продукции, ферромолибден, изделия из черных металлов, лесоматериалы обработанные). Минеральные продукты, в основном, представлены концентратами руд цветных металлов. Все это указывает

на то, что обрабатывающая промышленность края начала реализовывать свои возможности по переработке сырья и поставке продукции на внешний рынок, в данный момент, полуфабрикатов ( концентраты и ферромолибден). В то же время обрабатывающая промышленность имеет возможности по повышению степени переработки сырья.

Также следует более широко использовать сценарный подход, в рамках которого возможно учитывать резкие изменения траектории развития систем. Причем на основе нормативных сценариев возмож-

Литература

но создавать детальные планы поэтапного достижения целей региона в виде цепи событий и необходимых ресурсов. Достоинством этого метода является ориентация на качественную динамику, а не на изучение тенденций изменений количественных показателей. Использование метода должно быть дополнено деятельностью по сканированию и мониторингу изменений во внешней среде, выявление раннего сигнала, то есть небольших изменений, которые могут существенно изменить траекторию развития в будущем.

1. Татаркин А.И., Романова О.А., Гребенкин А.В., Акбердина В.В. Экономико-технологическое развитие: методология диагностики и прогнозирования. М.: Наука, 2011. 398 с. (Экономическая наука современной России).

2. Акбердина В.В., Малышев Е.А. Возможности взаимодействия государства, бизнеса и сферы образования в рамках модели «тройной спирали» // Экономика региона. № 4 (28). 2011. Научный информационно-аналитический журнал. Екатеринбург: Изд-во Институт экономики УрО РАН, 2011. С. 269-274

3. Гребенкин А.В., Акбердина В.В. Развитие инновационно-технологического бизнеса с использованием механизма S2B «science-to-business» // Экономика знаний: институты регионального развития: колл. монография. Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2011.

4. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2.

5. Краюхин Г.А., Шайбаков Л.Ф. Основы государственного управления инновационными процессами. СПб.: Изд-во СПб. гос. инж.-экон. Академии, 1997.

6. Малышев Е.А., Эрдынеева К.Г., Макарова Т.Б. Бизнес-образование как основной ресурс обеспечения развития региона в современных условиях (на примере Забайкальского края) // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина: науч. журнал. Т. 6. Экономика. 2012. № 1. С. 205-213.

7. Попов Е.В., Власов М.В., Симахина М.О. Институты регионального развития экономики знаний // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 4. С. 2-7.

8. Коровин Г.Б., Малышев Е.А. Прогнозирование развития региональных энергетических систем // Экономика региона. 2011. № 2 (26). С. 184-188.

9. Романова О.А., Оглоблин А.А., Данилов Н.И., Добродей В.В., Коровин Г.Б. и др. Теоретико-методологические и информационные аспекты прогнозирования топливно-энергетического баланса региона. Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2008. 265 с.

10. Малышев Е.А. Приоритеты инновационного развития энергетики Забайкальского края. Чита: ЗабГУ, 2012. 130 с.

Коротко об авторе_

Малышев Е.А., канд. техн. наук, доцент, проректор по научной и инновационной работе, зав. кафедрой экономики и управления на энергетических предприятиях, Забайкальский государственный университет (ЗабГУ) eamalyshev@mail.ru

Научные интересы: менеджмент, экономика энергетической отрасли, бизнес-планирование, бизнес-образование

_Briefly about the author

E. Malyshev, Master of Technical Sciences, the associate professor, Pro-rector for Research and Innovations, The Head Chairman of the Department of Economics and Management for the electric power stations, Zabaikalsky State University

Scientific interests: management, the economics of energy industry, business planning, business education