CC BY
39<<ШУШетиМ~^©и©Мак>>#Щ29)),2(0]9 / ECONOMICS
87
ECONOMICS
УДК [332.143:001.895](470.23-25)«2000/2016»
Абанников Виктор Николаевич
кандидат географических наук, доцент заведующий кафедрой «Метеорологии, климатологии и охраны атмосферы» (МКОА) ФГБОУ ВО Российский государственный гидрометеорологический университет
«РГГМУ», Санкт-Петербург DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10086 ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ С 2000
ПО 2016 ГОДЫ
Abannikov V.N.
candidate of geographical sciences, associate professor head of the department of "Meteorology, climatology and atmosphere protection " Russian State Hudrometeorological University (RSHU)
St. Petersburg
ESTIMATION OF CRITERIA FOR INNOVATIVE ACTIVITY IN SAINT PETERSBURG FROM 2000
TO 2016 YEARS
Аннотация
На основе статистических данных проводится анализ динамики показателей инновационной активности в Санкт-Петербурге с 2000 по 2016 годы. Установлена положительная динамика анализируемых показателей, кроме показателя численности инновационных предприятий. Полученные результаты можно использовать для прогнозирования уровня инновационной активности в Санкт-Петербурге и для оптимизации показателей инновационной деятельности предприятий.
Abstract
Dynamics of criteria for innovative activity was analyzed base on the statistical data for Saint Petersburg from 2000 to 2016 years. Dynamics proved to be positive for all criteria, except criteria for number of innovative companies. Obtained results can be used for forecasting innovative activity in Saint Petersburg and for optimization of criteria for innovative behavior of companies.
Ключевые слова: Инновационный менеджмент, инновационный процесс, динамика показателей инновационной активности, затраты на технологические инновации, внутренние затраты на инновации, инвестиции, замещение импорта, объемы отгруженной инновационной продукции.
Keywords: innovative management, innovation process, dynamics of criteria for innovation activity, expense for innovative technology, inner expense for innovation, investment, import substitution, produced amount of innovative products.
Современную экономику невозможно представить без науки, которая стала производительной силой, наряду с рабочей силой и со средствами производства. Взаимодействие науки и экономики или процесс внедрения результатов научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности в экономическую систему невозможно представить без такого направления в менеджменте, как инновационный менеджмент.
Понятие инновационный менеджмент - система знаний в области инноватики и современного менеджмента по разработке наукоемких новшеств с целью их эффективного внедрения, тесно связано с понятиями инновационная деятельность и инновационный процесс [3].
Инновационный менеджмент на современном этапе проникает во все сферы деятельности человека. В Российской Федерации, как и в большинстве развитых стран, инновации активно проявляются в социальной, политической и управленческой (автоматизация управления бизнес -процессами) сферах [10]. С принятием стратегии развития Арктической зоны и утверждения 2019 года годом экологии происходит диффузия инноваций и в указанные области деятельности [4, 5].
Кроме решения ранее приведенных приоритетных направлений, инновационные процессы направлены на реализацию стратегических целей структурной перестройки промышленности и экономики, как в региональном масштабе, так и в масштабах Российской Федерации [6, 8].
Для понимания закономерностей инновационного процесса и инновационной деятельности требуется постоянный мониторинг за результатами процесса на основе высококачественной информации, так как только за счет этого можно понимать о состоянии инноваций в регионах и в РФ [2, 9] .
При проведении мониторинга результатов инновационной деятельности необходимо выбрать такие показатели, которые дадут полное понимание структуры и особенностей инновационного процесса для разработки политики и стратегии. Выбор показателей и методика мониторинга осуществляется в строгом соответствии с Руководством Осло -это международные рекомендации по сбору и анализу данных в инновационной сфере [7].
Для оценки современной динамики инновационной активности в том или ином регионе (в стране) необходимо решить задачу по выбору одно-
88
ЕСОШМТСБ / «Ш11ШетУМ~^©УГМа1>#Щ29)),2©1]9
родных показателей, согласно рекомендаций Руководства Осло. В данной работе стоит задача по оценке инновационной активности в Санкт-Петербурге, с 2000 года по 2016 год.
Первоисточником этих данных является статистическая отчетность организаций и предприятий, представляемая в региональные отделения Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. В дальнейшем эти данные систематизируются и публикуются в «Российском статистическом ежегодника» и в статистическом сборнике «Регионы России (Социально-экономические показатели)». Оба сборника содержат раздел «Наука и инновации» [9].
Приведенные в справочниках показатели инновационной активности можно сгруппировать по категориям.
Показатели результатов инновационной деятельности - набор показателей, характеризующих результаты внедрения новых или усовершенствованных продуктов и технологических процессов. Включают следующие группы показателей: показатели удельных весов инновационной продукции (внедренной в течение 3 лет) в общем ее объеме новой продукции, усовершенствованной продукции и прочей инновационной продукции;
показатели, характеризующие влияние инноваций на результаты деятельности предприятий -
сумма прибыли от реализации инновационной продукции, и ее доля в общей сумме прибыли;
объем продаж инновационной продукции на внешнем и внутреннем рынках и их доля в общих объемах продаж;
доступ к новым рынкам сбыта; доля на традиционных рынках. показатели, характеризующие снижение издержек производства в результате внедрения инноваций или влияние инноваций на использование
Приведенные ниже показатели инновационной активности (затраты на технологические инновации и внутренние затраты на исследования и разработки) имеют совершенно иной характер, по
производственных ресурсов (сокращение затрат, экономия энергии и ресурсов, повышение фондоотдачи и т.д.).
Показатели уровня инновационной активности предприятий - относительные показатели, характеризующие степень участия предприятий в осуществлении инновационной деятельности.
Уровень инновационной активности предприятий определяется как отношение количества инновационно-активных предприятий, т.е. занятых какими-либо видами инновационной деятельности, к общему числу обследуемых предприятий.
В работе рассмотрены следующие показатели инновационной активности в Санкт-Петербурге: число организаций выполнявших исследования и разработки; затраты на технологические инновации; внутренние затраты на исследования и разработки; инвестиции в основной капитал; объемы отгруженной инновационной продукции.
Выбор показателей инновационной активности обусловлено стремлением понять влияние различных факторов (экономическая конъюнктура, санкции и др.) на инновационную деятельность. По характеру динамики числа инновационных организаций можно понять, что с 2000 года происходит значительное их сокращение (рис.1.)
Сокращение инновационных организаций определяется, прежде всего, сокращением бюджетных организаций в научно-исследовательском секторе. Признаки замедления этого процесса начинают проявляться с 2013 года. С этого периода, несмотря на санкции и кризисное состояние экономики Российской Федерации, происходит стабилизация показателя количества инновационных организаций в Санкт-Петербурге на уровне 300 организаций.
сравнению с количеством инновационных организаций (рис.2 и 3).
ДЦП ■
1ПП ■
го350 т
I
СОпп -
о
(_>150 -
ЦП ■
п .
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 годы
Рисунок 1. Число организаций выполнявших исследования и разработки в Санкт-Петербурге.
<<ШУШетиМ~^©и©Мак>>#Щ29)),2(0]9 / БСОКОМТСБ
89
5 ^
(б Ш
0
1 I
(б I
100000
80000
>£560000 о. х
(б о.
(б РО
; §40000
20000
.. _. I ■ 11111111
V' V' V' V' V V' V' V' годы V' V' V' V' V V' V V'
Рисунок 2. Затраты на технологические инновации (млн. руб)
0
Из рисунка 2 можно заметить последовательный рост затрат на технологические инновации с 2000 года по 2016 год, за исключением 2008 г. и 2015 г. Снижение затрат в первом случае можно объяснить началом мирового экономического кризиса из-за ипотечно-банковского кризиса в США, а во втором - санкциями. Но в последующие годы происходит восстановление и даже превышение объемов затрат на технологические инновации.
Если же рассчитать ежегодные темпы прироста внутренних затрат на НИОКР можно заметить постепенное их снижение (рис.4). Резкие снижения наблюдались после банковского кризиса в США (2009 г.) и с наступлением санкционного периода с 2014 г.
В виду того, что инновационная сфера не может
Увеличение затрат в 2016 г. обусловлено политическим фактором - принятием правительством Российской Федерации программы на замещение импорта.
Несмотря на сокращение количества инновационных организаций в Санкт-Петербурге, внутренние затраты на исследования и разработки (НИОКР) в абсолютных показателях (млн. руб.) показывают устойчивый рост со средним ежегодным
.3).
разно привести данные об инвестиционной активности, в особенности, если это затрагивает проблему инвестиций в основной капитал организации (рис.5.). Это объясняется тем, что любая инновационная деятельность напрямую связана с приобретением или монтажом новой техники или технологии, а это невозможно осуществить без дополнительных
существовать без рынка капитала, то целесооб- капиталовложений.
с 0,8 | 0,7 0,6
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200§дЫ09 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Рисунок 4. Темпы прироста внутренних затрат на НИОКР
приростом на 17%, за исследуемый период (рис
120000
и 100000
(б
1- (б ^0000
>
0! ^0000
I I V с; ^0000
1-
I СО 20000
V' V' V' V' V' V' V' V' годы V V' V' V' V' V' V' V
Рисунок 3. Внутренние затраты на исследования и разработки (млн. руб)
0
90 ЕСОШМТСБ / «€®Ук®©У1Ут-^®УГМа1»#®129),2©19
Рисунок 5 показывает динамику инвестицион- происходит в 2009, 2013 и в 2015 годах. Первые два ных потоков в основной капитал в Санкт-Петер- снижения обусловлены банковскими кризисами, а бурге и этот показатель из года в год неуклонно воз- третий - ведением санкций.
Рисунок 5. Инвестиции в основной капитал (в млн.руб.).
Рост объемов реализованной инновационной продукции и предоставленных услуг наблюдается (как в абсолютных значениях, так и в %) с 2008 года до 2012 года, после падения в 2007 году. К сожалению, возросшие затраты на инновации и объемы инвестиций в основные фонды не способствовали
росту реализованной инновационной продукции в абсолютных показателях 2013 и 2014 годах, а наоборот - наблюдается снижение этого показателя (рис. 6.). Но в дальнейшем, с 2015 года снова начинается рост объемов отгруженной инновационной продукции (услуг).
01 А ю о
0
01
о
° о х
14
12
10
._ 8 >
е;
>5 ^
го <о
0
1 I
ЧР
I
01
I
О.
6
4
2
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Годы
Рисунок 6. Процент (%) инноваций от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. Объемы отгруженной инновационной продукции, работы и услуг (млн. руб).
<<ШУШетиМ~^©У©Ма1>>#Щ29)),2(0]9 / EC0N0MICS
Что касается доли отгруженной инновационной продукции от общего объема продукции, то она резко падает к 2015 году. По всей видимости, это было обусловлено необходимостью реализации программы замещения импорта, когда предприятия налаживали производство аналогов импортной продукции и комплектующих.
После запуска программы замещения импорта инновационные предприятия восстановили планы реализации собственных инноваций (рис.6.).
Подводя итоги анализа динамики показателей инновационной активности в Санкт-Петербурге можно сделать некоторые выводы. Прежде всего, следует отметить, что показатель численности инновационных предприятий не отражает характер инновационной деятельности в регионе. Происходит интенсификация инновационного процесса в Санкт-Петербурге, что отражается на показателях инновационной активности и на инфраструктуре территории [6]. На фоне снижения количества организаций инновационная активность в Санкт-Петербурге из года в год неуклонно возрастает. Об этом свидетельствуют практически все проанализированные показатели, за исключением отдельных лет - 2008-2009 , 2013 и 2015 годах.
Причины снижения показателей в эти годы можно объяснить ипотечно-банковским кризисом, который начался в США в 2008 году и началом политики санкций западных стран в 2014 году по отношению Российской Федерации.
На основе анализа многолетних показателей результатов инновационной активности в Санки-Петербурге, можно уже значительно продлить прогнозируемый период на основе методов статистической аппроксимации, в отличие от ранее проведенного исследования [1], когда был разработан прогноз показателей инновационной деятельности всего на 2 года. При этом стоит отметить высокую достоверность этих прогнозов, которые подтвердились настоящими изысканиями.
Список литературы
1. Абанников В.Н. Анализ динамики и взаимосвязи показателей инновационной активности в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. В сборнике: Инновационное развитие экономики России Академический и межвузовский сборник научных трудов. Российский государственный гидрометеорологический университет; Академия гуманитарных наук. Санкт-Петербург, 2004. С. 81-88.
_91
2. Галий Е.А., Хуссамов Р.Р. О состоянии инноваций в Российской Федерации // Вестник НГИЭИ. 2017. № 5 (72). С. 87-96.
3. Инновационный менеджмент: учебное пособие / Абанников В.Н. - СПб.; Негос. образовательная автономная некоммерческая орг. "Межотраслевой ин-т подгот. кадров и информ.", 2008. - 198 с.
4. Использование Е№УЖО-ШКЬАМ для исследований на городском масштабе: с фокусом на мегополисах Европы, Китая и России. Мханна А.И., Неробелов Г.М., Стригунова Я.В., Седеева М.С., Лыскова С.А., Гаторе А.К.И., Махура А.Г., Нутерман Р.Б. В сборнике: Гидрометеорология и экология: научные и образовательные достижения и перспективы Труды Всероссийской конференции к 70-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки, доктора физико-математических наук, профессора Льва Николаевича Карлина. 2017. С. 359362.
5. Каткова Т.В., Соломонова В.Н., Саргина Ю.А. Приоритеты управления инновационным развитием Арктической зоны РФ//Международный научно-исследовательский журнал. 2017. № 07(61). Часть 1. С. 12-14.
6. Плахин А.Е., Коковихин А.Ю., Огородни-кова Е.С., Суслов С.А. Оценка влияния инфраструктурных проектов на развитие территории // Вестник НГИЭИ. 2017. № 11 (78). С. 139-147.
7. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Перевод с англ. -изд.3 испр. Совместная публикация ОЭСР и Евро-стата. - М.: 2010. - 107 с.
8. Соломонова В.Н., Каткова Т.В., Сабанчиева Д.Х. Особенности инновационного управления эколого-экономическим развитием региона//Наука и бизнес: пути развития. -2018. -№ 4 (82). -195-198 с.
9. Статистический ежегодник. Регионы России. Социально-экономические показатели. - М.: Росстат, 2017/ http://www.gks.ru .
10. Черемисина А.А. Повышение качества услуг на основе автоматизации бизнес-процессов обслуживания потребителей / сборник статей I Всероссийской научно-практической конференции «ВЫЗОВЫ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ: УСЛОВИЯ, КЛЮЧЕВЫЕ ИНСТИТУТЫ, ИНФРАСТРУКТУРА». - Брянск, изд.: ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», 2018, с.280-282..
