Научная статья на тему 'Оценка показателей безотказности авиационных радиовысотомеров по результатам эксплуатации'

Оценка показателей безотказности авиационных радиовысотомеров по результатам эксплуатации Текст научной статьи по специальности «Механика и машиностроение»

CC BY
1363
230
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по механике и машиностроению , автор научной работы — Жихарев И. А., Бухаров А. Е., Юрков Н. К.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Оценка показателей безотказности авиационных радиовысотомеров по результатам эксплуатации»

Жихарев И.А., Бухаров А.Е., Юрков Н.К. ОЦЕНКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ безотказности АВИАЦИОННЫХ РАДИОВЫСОТОМЕРОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Одним из важнейших этапов в комплексе работ по обеспечению надёжности серийной радиоэлектронной аппаратуры (РЭА) летательного аппарата (ЛА) является оценка показателей безотказности по результатам эксплуатации. Необходимость данной оценки обусловлена тем, что безотказность изделий в эксплуатации зачастую не соответствует тому уровню, который первоначально закладывался при разработке и производстве. Это, во-первых, объясняется тем, что применяемые при разработке и производстве методы контроля надёжности (расчёт надёжности, испытания на надёжность) несовершенны, так

как в их основе лежат усреднённые модели эксплуатации и заданные законы распределения, и, во-вторых, уровень надёжности покупных комплектующих изделий (ПКИ) не является постоянным и изменяется от партии к партии [1]. Кроме того, необходимо отметить, что на стадии эксплуатации от уровня надёжности РЭА ЛА зависят множественные затраты: на приобретение необходимого количества со-

ставных частей; на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту; на продление сроков эксплуатации и другие виды работ. Наконец, от уровня надёжности изделий в эксплуатации зависит престиж, как предприятия-разработчика, так и предприятия-изготовителя. Обеспечение надёжности РЭА на стадии эксплуатации направлено на минимизацию вышеуказанных затрат и подразумевает периодический контроль истинного уровня надёжности, для анализа его динамики и, при необходимости, принятия комплексных мер по его повышению.

В зависимости от типа ЛА РЭА характеризуется в эксплуатации следующими показателями безотказности [2]:

- наработка на отказ в полёте - то.п ;

- налёт на отказ в полёте - Тпз ;

- налёт на отказ и повреждение в полёте и на земле - Тс ;

г

- наработка на отказ и повреждение в полёте и на земле - Тс .

Как правило, для оценки надёжности в эксплуатации РЭА используется методика [3], позволяющая оценивать уровень надёжности как внутреннее свойство изделия. Чтобы оценить вышеуказанные показатели безотказности данная методика была усовершенствована с учётом специфики работы авиационных радиовысотомеров (РВ).

Оценка показателей безотказности авиационных РВ по результатам эксплуатации начинается с определения их точечных значений. В зависимости от полноты исходной информации, для этой цели используются прямой или косвенный методы.

Источниками исходной информации при оценке показателей безотказности авиационных РВ прямым методом являются:

- рекламационные и технические акты, направляемые эксплуатирующей организацией;

- акты исследования неисправностей, составляющиеся на предприятии-изготовителе;

- технические отчёты о состоянии РВ, предоставляемые эксплуатирующей организацией.

При обработке исходной информации осуществляется подсчёт суммарного налёта (наработки) всех РВ оцениваемой группы за отчётный период. Все зафиксированные в актах события классифицируются как отказы и повреждения [4].

Показатели безотказности РВ рассчитываются в соответствии с соотношениями [3]:

- наработка на отказ в полёте

Т - ^НрП£ (1)

1 о.п - , (1)

тПЕ

где ^нрПЕ - суммарная наработка в полёте всех РВ оцениваемой группы за отчётный период, ч;

- суммарное число отказов в полёте РВ оцениваемой группы за отчётный период.

- налёт на отказ в полёте

тПЕ

где - суммарный налёт всех РВ оцениваемой группы за отчётный период, ч;

- налёт на отказ и повреждение в полёте и на земле

Тс - , (3)

ППЗЕ

где иПЗ£ - суммарное число отказов и повреждений в полёте и на земле РВ оцениваемой группы за отчётный период.

Наработка на отказ и повреждение в полёте и на земле определяется налётом (3) с корректировочным коэффициентом К по формуле [5]:

Тс'-ТСК , (4)

т /НлПЕ , г-, >, ТП.З _ , (2)

где К - постоянная величина, определяемая соотношением

К _ /пр + А/

где /пр - нормативная продолжительность времени проверки по эксплуатационной документации при оперативных видах подготовки, ч;

/п - время одного полёта, ч;

А/ - период, определяемый регламентом технического обслуживания А/ _ /пр (1 + Я) ,

Я - вероятность повторных проверок.

В отсутствии достоверных данных принимается д _ 1 .

Однако, вышеприведённый расчет показателей безотказности по формулам (1)-(4) зачастую невозможен, в связи с тем, что он подразумевает наличие полной информации о наработке (налёте) всех РВ

оцениваемой группы, в том числе и тех, на которые не составлялись рекламационные и технические акты. В эксплуатационной документации на РВ оговаривается, что предприятия-потребители должны периодически информировать предприятие-изготовителя о техническом состоянии всех поставленных им РВ. Тем не менее, на практике, предприятия-потребители такую информацию не предоставляют [6].

На рисунке 1 приведена действующая схема обмена информацией о надёжности серийных РВ в эксплуатации.

Рисунок 1 - Схема обмена информацией о надёжности серийных РВ

Из рисунка 1 следует, что при оценке показателей безотказности, приходится руководствоваться только информацией об отказавших и неисправных (повреждённых) РВ и, следовательно, задача расчёта показателей безотказности РВ усложняется.

При отсутствии информации о наработке (налёте) всех РВ оцениваемой группы невозможен прямой расчёт показателей ?нрПЕ и по формулам (1)-(3). При наличии информации только об отказавших

и неисправных РВ показатели ?НрГЕ и ^НлПЕ могут быть вычислены косвенным методом. В источнике [3] содержится методика оценки наработки на отказ при отсутствии информации о неотказавших изделиях. С учётом специфики работы авиационных РВ было получено выражение для нахождения :

ь

^НрПЕ -УtjN , (5)

7-1

1 м —.

-_у—Нр1 В, (6)

7 м у —В,

где ь - число лет эксплуатации оцениваемой группы РВ;

N - суммарное число РВ оцениваемой группы за Ь лет находящихся в эксплуатации; м - суммарное число отказавших в полёте РВ оцениваемой группы за отчётный период;

—Нр/ - разность между наработками последнего и первого отказа .-го РВ;

—В- - календарное время эксплуатации .-го отказавшего РВ от последнего до первого отказа;

В - календарное время эксплуатации оцениваемой группы РВ за отчётный период;

- средняя наработка на отказ оцениваемой группы РВ за отчётный период.

Далее, в соответствии с выражением (1) рассчитывается наработка на отказ в полёте Топ .

Показатель ^лЕЕ , фигурирующий в формулах (2) и (3) для прямого расчёта, одинаков. Однако, при

использовании косвенного метода, показатель для расчёта Тпз и Тс вычисляется отдельно. При

необходимости нахождения налёта на отказ в полёте Тпз по формуле (2), суммарный налёт всех РВ

оцениваемой группы за отчётный период вычисляется как: ь

^НлПЕ(2) - , (7)

7-1

1 м —

I'- — У—^В , (8)

7 м у —В

где —?Нл/ - разность между налётом последнего и первого отказа 1 -го РВ;

tj - средний налёт на отказ оцениваемой группы РВ за отчётный период.

При необходимости нахождения косвенным методом налёта на отказ и повреждение в

земле Тс (формула (3)) или наработки на отказ и повреждение в полёте и на земле (4)), суммарный налёт всех РВ оцениваемой группы за отчётный период вычисляется как:

полёте и на формула

Тс'

ь

НлПЕ(3) = У ^ , 3=1

М"

?" =—У

3 м

А,

Нл/

аб:

в,

(9)

(10)

где М" - суммарное число отказавших и повреждённых в полёте и на земле РВ оцениваемой группы за отчётный период;

А^г

- разность между налётом последнего и первого отказа (повреждения) /-го РВ;

АБ. - календарное время эксплуатации / -го отказавшего (повреждённого) РВ от последнего до первого отказа (повреждения);

Б - календарное время эксплуатации оцениваемой группы РВ за отчётный период;

^3 - средний налёт на отказ и повреждение оцениваемой группы РВ за отчётный период.

В результате применения вышеприведённых методик определяются точечные значения показателей безотказности. Для нахождения доверительного интервала при доверительной вероятности используются выражения [1]:

Тв = г 1 • Т , (11)

Тн =г2•Т , (12)

где Т и Т - соответственно верхняя и нижняя доверительные границы показателя безотказности;

г1 и г 2 - коэффициенты, определяемые в зависимости от числа отказов (неисправностей) из [7];

Т - точечная оценка показателя безотказности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При отсутствии отказов (неисправностей) за отчётный период определяется только нижняя довери-

тельная граница

ТН ■

в зависимости от оцениваемого показателя безотказности по формулам [1]

НрП£ г 0

Т

Н '

НлП£

г 0

где г0 = 2,3

(13)

(14)

при доверительной вероятности у = 0,9 .

Важным фактором, определяющим эффективность применения полученной методики, является периодичность контроля показателей безотказности. От периодичности напрямую зависит скорость принятия решения о необходимости проведения работ по повышению надёжности. Опыт предприятий ОАО «УПКБ «Деталь» [6] и ОАО «Авиадвигатель» [8], участвующих в разработке и производстве составных частей ЛА, и сопоставимых по объёму выпуска изделий, показывает, что наиболее приемлемая периодичность контроля показателей безотказности по результатам эксплуатации - раз в полугодие.

Далее приведены результаты оценки наработки на отказ в полёте Т РВ с частотной модуляцией (ЧМ) по вышеприведённой методике (таблица 1).

За основу взяты статистические данные об отказах РВ с ЧМ за первые 3 года эксплуатации.

____Таблица 1 - Результаты оценки наработки на отказ в полёте РВ с ЧМ______________

Т

Н

1-ое полугодие 1го года 2-ое полугодие 1го года 1-ый год 3 первых года

ТО.П_н/ ^О.П_ТР 0,778 1,239 1,082 1,107

то. п/То. п_тр 1,096 1,771 1,37 1,272

ТО. П_в/ То. п_тр 1,535 2,585 1,753 1,463

На рисунке 2 результаты оценки наработки на отказ в полёте РВ с ЧМ представлены в виде диаграммы.

О.П_ТР ' О.П_ТР 1 О.П ТР

Рисунок 2 - Результаты оценки наработки на отказ в полёте РВ с ЧМ

Из результатов оценки наработки на отказ в полёте ^оп РВ с ЧМ в эксплуатации были сделаны следующие выводы:

- в первое полугодие эксплуатации точечное значение Тои выше требуемого, однако, интервал доверительных границ широк и нижняя доверительная граница Топ находится ниже требуемого значения, что объясняется недостаточным объёмом статистики, а также этапом освоения производства;

- во второе полугодие эксплуатации ^оп значительно выше требуемого значения, но интервал доверительных границ также широк, что говорит о недостатке статистики, но очевидна правильность и своевременность, принятых после первичной оценки мероприятий по обеспечению надёжности;

- итого, за первый год эксплуатации Тои выше требуемого значения;

- в первые три года эксплуатации ^оп выше требуемого значения, интервал доверительных границ стал значительно меньше, что говорит о полученном значительном количестве статистических данных и о том, что в производстве реализовано большинство мероприятий по обеспечению надёжности.

В заключении, отметим, что вышеприведённая методика, учитывающая специфику работы авиационных РВ, позволяет производить оценку основных показателей безотказности авиационной РЭА и осуществлять оценку показателей безотказности только по данным, полученным из рекламационных и технических актов. Кроме того, данная методика может быть применена и для оценки показателей безотказности аналогичной мелкосерийной РЭА ЛА.

Литература

1. Животкевич И.Н., Смирнов А.П. Надежность технических изделий. - М.: Олита, 2003.

2. ГОСТ В 237 43-88. Изделия авиационной техники. Безопасность полёта, надёжность, контролепригодность, эксплуатационная и ремонтная технологичность.

3. 0СТ107 0.012.000. Аппаратура радиоэлектронная. Методы оценки эксплуатационной надёжности при отсутствии информации о неотказавших изделиях.

4. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Термины и определения.

5. МУ-150-8 6. Эквивалентно-циклические контрольные испытания на безотказность авиационного бортового оборудования.

6. Бухаров А.Е., Иофин А.А. Анализ отказов радиовысотомеров на этапах изготовления и эксплуатации. // Труды международного симпозиума «Надежность и качество» - Пенза, 2003 г. -С. 248-251.

7. Шор Я.Б., Кузьмин Ф.И. Таблицы для анализа и контроля надёжности. - М.: Советское радио,

1968.

8. http://www.avid.ru/pr/other/ntex/IB-12/IB-12_16/ Чернов В, Ким А. Обеспечение надежности промышленных ГТУ, созданных на базе авиадвигателей. - ОАО «Авиадвигатель».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.