CC BY
42
ISSN 2311-875X (Online) Приоритеты России
ISSN 2073-2872 (Print)
ОЦЕНКА ПАРИТЕТНОСТИ УЧАСТИЯ РОССИИ В ПЛАНЕТАРНЫХ МЕГАПРОЕКТАХ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАЗРАБОТКИ ИНСТРУМЕНТАРИЯ (НА ПРИМЕРЕ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)*
Александр Иванович СЕЛИВАНОВ"^, Дмитрий Владимирович ТРОШИНЬ
а доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник, Центр проблем экономической безопасности и стратегического планирования Института экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Российская Федерация [email protected]
ь кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник, Центр проблем экономической безопасности и стратегического планирования Института экономической политики и проблем экономической безопасности, Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Российская Федерация [email protected]
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 30.10.2015 Одобрена 02.11.2015
УДК 338.23 (629.78, 303.211) JEL: C18, F52, O33, Z21
Ключевые слова: паритет, стратегическое управление, космическая деятельность, экономика, безопасность
Аннотация
Предмет. Методологическая разработка основы инструмента анализа и стратегического управления паритетным участием России в международных мегапроектах (на примере космической деятельности).
Цели. Исследование и описание основных устойчивых отношений в проблематике анализа и стратегического управления обеспечением участия России в планетарных мегапроектах на паритетных началах с партнерами и конкурентами (на примере управления космической деятельностью).
Методология. Исследование построено на основе системного анализа, методах стратегического управления, исследования операций.
Результаты. Предложена методологическая основа для создания инструмента анализа паритетности в целях формирования долгосрочных и среднесрочных программ, проектов, стратегий по его достижению. Выделено девять сегментов для обеспечения паритета: идейно-концептуальный, материально-технический, научный, управленческий, политический, финансово-экономический, социально-технологический и гуманитарно-технологический, информационный и идеологический, а также паритет в обеспечении национальной безопасности. Для оценки паритета в среднесрочной перспективе в материально-техническом сегменте разработана формализованная модель с использованием экспертных оценок. В данной модели предложены критерии, предполагающие обеспечение необходимой самодостаточности технологического развития ракетно-космической промышленности России, мировой уровень рентабельности производства космической продукции и представленность в секторах рынка, невозможность исключения России из международных цепочек создания прибавочной стоимости в сфере космической деятельности, доминирование на отечественном рынке и сохранение лидерства на мировом рынке транспортных космических услуг и др.
Выводы. Отличительной особенностью предложенного методологического подхода является его комплексность, диалектическое сочетание стратегической ориентации с учетом внеэкономических аспектов и конкретности критериев экономико-технологического развития в масштабе среднесрочных проектов. Его применение позволит создать методический и информационно-технологический инструмент, который можно будет использовать, в том числе для консолидации специалистов различных профессий в выработке ключевых аспектов космической деятельности.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Введение
В настоящее время Россия пытается вернуть свои позиции в ряде ключевых перспективных отраслей деятельности в планетарном масштабе - как для сохранения и наращивания имеющихся преимуществ, так и в целях обеспечения
* Статья подготовлена в рамках общеуниверситетской комплексной темы «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений».
паритетных отношений с партнерами в разных странах во многих сферах деятельности. Сохранение и формирование паритета в разных областях, особенно связанных с обеспечением национальной безопасности, становится важным приоритетом государственной политики.
Однако понятие паритета и процедура его оценки в науке исследованы весьма поверхностно, не разработан инструментарий для оценки степени
паритетности. Отсутствует понимание того, что состояние паритетности, особенно в сложных наукоемких инновационных сферах, является значимым и эффективным компонентом комплекса стратегического управления1 [1], а оценка степени паритетности может стать важным инструментом управления, ориентированным на результат [2].
В данной статье нами предлагается методологическая основа для разработки системы оценки состояния паритетности как инструмента анализа в составе системы стратегического управления в виде комплексной модели состояния паритетности и методического и информационно-технологического инструмента для осуществления такой оценки.
Разработка модели проведена на основе анализа космической деятельности (далее - КД) как планетарного мегапроекта и отрасли народного хозяйства. Она входит в качестве приоритетного направления в V и VI технологический уклады и является одной из наиболее наукоемких, инновационно насыщенных, разнообразной по направлениям и характеру конкуренции, тем самым позволяя наиболее полно раскрыть содержание и цели паритетности, обосновать необходимость комплексного подхода.
Действительно, в настоящее время в КД в мире активно участвует свыше 60 стран, а более 70 стран самостоятельно или с помощью других запускали свои спутники. Восемь стран и Европейская космическая ассоциация (далее -ЕКА) проводят пуски ракет-носителей (далее -РН), уже три страны осуществляют подготовку космонавтов и самостоятельные пилотируемые полеты, в ближайшее время к ним намерена присоединиться Индия. США, Россия, ЕКА, Китай и Индия реализуют программы освоения планет Солнечной системы, прежде всего Луны и Марса. Сегодня человечество уже ставит задачу промышленного освоения ресурсов этих планет. Объем мировой космической экономики неуклонно растет, несмотря на глобальные кризисы2. За десять последних лет он вырос в
1 РайзбергБ.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 428 с.; Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: учебник. М.: Экономика, 2011. 606 с.
2 Макарова Д.Ю., Хрусталёв Е.Ю. Концептуальный анализ мирового и российского ракетно-космического производства и рынков // Экономический анализ: теория и практика. 2015.
№ 28. С. 11-27.
1,87 раза и в 2014 г. достиг 330 млрд долл. США3. Именно поэтому сегодня речь идет не только о дележе земных рынков космических услуг, но и о проектах «национального престижа», например таких, как «кто первый высадится на Марс». Выход в космос и занятие достойного места в международном разделении «космического труда» рассматривается как престиж нации. Вероятно, в ближайшее время уровень освоения космического пространства займет место в ряду признаков идентификации великих держав [3, 4]. Так, в программном документе «Национальная космическая политика США» от 28 июня 2010 г.4 о лидерстве США упоминается более 10 раз на 14 страницах собственно текста документа.
В связи с этим одной из стержневых задач стратегического управления КД, которая уже завтра должна перерасти в космическую экономику, является обеспечение паритетности участия России в международной КД. Очевидно, что в сложившихся реалиях для нашей страны сегодня более актуальна задача не столько лидерства в КД в целом, сколько сохранения и упрочения места в «президиуме» клуба космических держав, сохранения, эффективного использования и наращивания экономического, научно-технического, культурного багажа освоения космического пространства,
накопленного в предыдущие десятилетия.
Одновременно становится понятно, что настала пора сформировать планетарную культуру КД, отношений человека и космоса, создать школы воспитания исследователей, промышленников, руководителей, осваивающих космопланетарное пространство, создающих космопланетарную инфраструктуру [5] в интересах всего человечества, в интересах сохранения Земли как оазиса жизни во Вселенной.
Для практического решения этих задач на первых порах важно разработать инструментарий стратегического менеджмента, в том числе для анализа и обеспечения паритета участия России в международной КД. В перспективе подобный инструментарий мог бы быть развит и использоваться для управления паритетностью в интеграционных альянсах с участием России (ЕАЭС, ШОС, БРИКС), а при благоприятном развитии - международного сотрудничества и в глобальном масштабе.
3 The Space Report - 2015, Space Foundantion, Colorado Springs, 85 p.
4 URL:
http://whitehouse.gov/sites/default/files/national_space_policy _6-28-10.pdf
Основа методологии анализа и оценки паритетности КД
Паритет (от лат. paritas - равенство) - это равенство двух или более сторон взаимоотношений по каким-либо параметрам, равенство во взаимоотношениях.
Паритет - это состояние относительного равновесия сил, равноценности целей, эквивалентности платежных средств, равенства прав и обязанностей и т.д. Паритет, паритетные отношения в каждом конкретном случае - это многокомпонентный взаимосвязанный комплекс, который включает в себя множество отношений и параметров. В условиях наличия нескольких конкурирующих центров, между которыми необходимо установить паритет, наличие и сохранение паритета является важным основанием для обеспечения безопасности, технологического потенциала, коммерческой эффективности и т.д. в различных сферах.
Нарушение паритета в той или иной сфере разрушительно либо болезненно сказывается на центре, который оказался в зоне диспаритета в том или ином отношении. Другие конкурирующие центры начинают наращивать диспаритет, вытеснять слабого соперника, использовать состояние диспаритета в одном отношении для нарушения паритета в других отношениях. При этом комплексный характер паритета предполагает и допускает различные формы его реализации:
1) равенство во всем;
2) равенство в главном;
3) диспаритет или асимметрия в разных отношениях, обеспечивающие паритет в комплексе;
4) мощное преимущество в одном или нескольких сегментах, обеспечивающее паритет даже при наличии диспаритета в других сегментах;
5) осуществление паритетности как соперничества проектов в различных сегментах.
Так, формирование комплексного паритета позволяет, даже не опережая в одном, «связывать» конкурента, управлять им, ограничивать его деструктивные относительно нас
возможности5 [6-8].
Обеспечение паритета является специальной управленческой задачей, а сохранение паритета может служить целевой функцией и инструментом мониторинга и контроля качества объекта управления и эффективности системы управления (где под объектом управления понимается совокупность производственных, финансовых, кадровых и иных структур и инфраструктур, обеспечивающих выпуск той или иной продукции, которая (или использование которой) оценивается на предмет паритетности).
Паритет в сфере КД можно определить как состояние отношений в сфере мировой КД, при котором обеспечивается соблюдение
национальных интересов в сфере КД. Эти интересы можно сформулировать следующим образом:
• эффективность и экономическая безопасность космических проектов6;
• коммерческая рентабельность КД;
• возможность нейтрализации диверсионных или неправовых действий в отношении российских космических аппаратов, ракет-носителей и других объектов и лиц в космическом пространстве;
• решение оборонительных, геополитических, культурных и иных задач России посредством обеспечения паритета в КД [9, 10].
С учетом принятого в России основного интервала стратегического планирования продолжительностью шесть лет паритет необходимо оценивать на этом интервале. Кроме того, необходимы еще два временных среза продолжительностью 10 и 15 лет, учитывая продолжительность этапов проведения НИОКР по сложным космическим проектам, составляющую 10-20 лет.
Для создания инструмента формализованного анализа сначала необходимо выделить основные параметры паритетности в КД. Они должны вырабатываться на основе комплексного анализа в рабочих группах межотраслевого характера с участием экспертов различных специальностей. Это относится как к группе параметров (то есть перечню направлений приоритетов), так и к ранжированию различных параметров в рамках системы паритетности.
5 По крайней мере для того, чтобы избежать применения в отношении своей страны первого правила конкуренции, которое гласит: «уничтожь конкурента».
6 Макаров Ю.Н., Хрусталёв Е.Ю. Экономическое обеспечение безопасного функционирования и развития ракетно-космических производств // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 5. С. 28-39.
На первом уровне необходимо выделить основные сегменты комплекса паритетности, который включает в себя идейно-концептуальные, материально-технические, научные, финансово-экономические, политические, управленческие, социально-технологические и гуманитарно-технологические, информационные сегменты, сегмент безопасности. Таким образом, разработка концепции развития отрасли для обеспечения паритетности выходит далеко за пределы технического и научного развития в сферу выработки новых векторов развития КД.
1. Идейно-концептуальный сегмент включает в себя формирование комплекса идей и задач в освоении космоса на среднесрочную (10-15 лет), долгосрочную (25-30 лет) и сверхдолгосрочную (50-75 лет) перспективу по всем сегментам комплекса паритетности в освоении космоса. Паритетность в этом сегменте чрезвычайно важна, поскольку отсутствие паритетности здесь сразу выделяет единственного идейного лидера, признает его комплекс идей, задач, программ, подчиняя всех остальных участников этому направлению и лидеру, закрывая иные стратегии, игнорируя либо минимизируя реализацию интересов других культур в освоении космоса.
Необходимо формирование и постоянное сохранение паритетности в идейно-концептуальном сегменте во избежание формирования однополярных парадигм освоения космоса в интересах одной культуры и цивилизации, ее идей и задач, концентрации материальных, финансовых и человеческих ресурсов на этих направлениях. Освоение космоса - обширная и долгосрочная стратегия человечества, которая определяется культурно-мировоззренческими установками, и потому по определению должна быть мультикультурной, многоконцептуальной. Одним из мощных способов обеспечения паритетности России со странами ЕС и США в этом сегменте является разработка и постоянное развитие скоординированной космической стратегии стран БРИКС, участие России в формировании новых организационных форм и механизмов, выработке новых управленческих решений, структур, стратегий, форм управления проектами как важных направлений конкурентной борьбы.
Разработка целевого комплекса в освоении космоса, идей и концепций развития КД в связи с этим имеет не только целеполагающую функцию для развития, но и собственно первый важнейший сегмент паритетности, определяющий
возможности обретения паритета и в других сегментах. Эта плоскость означает, что Россия будет являться незаменимым участником международной кооперации, что позволит ей выдвигать свои условия при нахождении равновесия интересов в глобальном масштабе.
Такой комплексный подход к паритетности в сфере идей и концепций позволит устранить простейшие линейные формы конкуренции и паритетности (их проекты - наши проекты, они на Луну - мы на Луну), сделает формирование стратегий и расчет паритетов обширной мультикультурной программой.
2. Паритет в материально-техническом сегменте предполагает, что обеспечиваются:
• минимально необходимая самодостаточность технологического развития ракетно-космической промышленности (далее - РКП) России по всем направлениям для реализации отечественных программных документов развития КД;
• мировой уровень рентабельности производства космической продукции (включая услуги) и представленность в секторах рынка космической продукции на уровне не менее экономически обоснованного;
• невозможность исключения России из международных цепочек создания «прибавочной стоимости» в сфере КД по ключевым направлениям (транспортные космические системы, пилотируемые полеты, программы освоения Луны и Марса и др.) без ущерба, превышающего заданное значение;
• возможность нейтрализации диверсионных или неправовых действий в отношении российских космических аппаратов, ракет-носителей и других объектов и лиц в космическом пространстве.
Первая плоскость паритета в материально-техническом сегменте означает, что Россия имеет научно-технические возможности для решения целевых задач в космическом пространстве, вытекающих из национальных интересов и конкретизированных политическим руководством страны.
Вторая плоскость отражает экономические аспекты. Предполагается, что паритет обеспечен по показателю «рентабельность производства», если его значение не меньше лучшего мирового достижения в сфере РКП. Это означает, что дело поставлено хорошо и есть перспектива
производственно-технологического производственно-экономического развития.
и
С представленностью в секторах рынков космической продукции дело обстоит несколько сложнее. Можно выдвинуть требование стать лидером на всех рынках, но это нереально и, очевидно, излишне. Отказ от такого «рыночного экстремизма» ставит проблему обоснования уровня, при котором можно считать, что достигнуто равенство взаимоотношений на космическом рынке. Для решения этой проблемы предлагается исходить из следующих положений, выведенных на основе здравого смысла с учетом сложившихся реалий, поскольку объективного строгого обоснования предложить пока не получается:
• абсолютная монополия на отечественном рынке услуг по выведению полезных нагрузок в космическое пространство и обеспечению межпланетных перелетов;
• не менее половины отечественного рынка космических информационных услуг: связи и телекоммуникации, навигации, дистанционного зондирования Земли, мониторинга технических и подвижных объектов, метеорологии;
• наибольшая доля в мировом экспорте продукции транспортно-космических систем и услуг по выведению полезных нагрузок в космическое пространство и обеспечению межпланетных перелетов;
• рентабельность продаж космической продукции на уровне мировых лидеров;
• объем дохода от КД на душу населения России не ниже, чем у лидеров в международной КД7 [11].
Третья плоскость означает, что Россия является незаменимым участником международной кооперации. Это позволяет ей выдвигать свои условия при нахождении равновесия интересов в глобальном масштабе. На уровне математической абстракции в бесконечной перспективе все может найти себе замену. Кроме того, для полноты анализа следует рассматривать и возможность отказа зарубежных участников КД от некоторых проектов, лишь бы не сотрудничать с Россией. Однако в рамках формального анализа и практически применимой оценки паритета
7 Ловчинская М.В., Прохорова Е.П., Куриленко А.Н. Проблемы оценки экономического эффекта реализации коммерческих услуг космической деятельности // Труды МАИ. 2011. № 44. С. 26-38.
незаменимость соотносится с неприемлемым ущербом для других участников кооперации в случае отказа от участия России и невозможности найти ей альтернативу на перспективном интервале оценки паритета.
Четвертая плоскость означает, что имеются возможности гарантированной защиты или совершения ответного воздействия (необязательно симметричного), наносящего неприемлемый ущерб космическим средствам злоумышленника, являющегося для него неприемлемым до степени, вынуждающей отказаться от диверсионных или других действий, вредных для российских объектов и лиц, находящихся в космическом пространстве.
3. Научный сегмент паритета включает в себя весь спектр разработок, связанных с космической деятельностью, производством идей и технологий в наукоемких высокотехнологических инновационных отраслях8 [12]. Он предполагает паритет в научных школах (направлениях), понимание диалектической взаимосвязи паритета и приоритетов (лидерства) в разных сегментах, исследование и обеспечение паритета в конкретных направлениях научных исследований, паритетное технологическое сотрудничество.
4. Управленческий сегмент паритетности является одним из решающих в современной деятельности в космосе. К нему относятся: оперативный уровень управления и ситуационные решения, а также стратегический уровень управления, необходимость распределения сил, средств, ответственности, сочетания и координации различных видов деятельности, включая научное обеспечение прогноза, программирования, планирования, проектирования, осуществления контроля. Эффективность и качество управления всей связанной группой проектов является конкурентным преимуществом и требует паритетности, поскольку управленческая неэффективность снижает уровень паритетности во всех сегментах.
5. Политический сегмент, включая геополитику, является важным компонентом паритетности в космической деятельности. Авторитетность космических программ, ограничения и преференции в осуществлении КД, приоритеты в распределении сфер влияния в космосе и КД - это
8 Широкий круг проблем обсуждался на Первом Всероссийском форуме технологического лидерства России в ноябре 2014 г. См.: Материалы I Всероссийского форума технологического лидерства России: Технодоктрина - 2014. Сб. докладов. М., 2015.
предмет политических договоренностей, в основании которых лежат различные интересы разных стран. Относится это и к геополитическим аспектам, связанным с территориальным планированием и распределением видов КД, влиянием этих технологий на геополитический и геоэкономический потенциал различных стран и т.д. Россия заинтересована в максимальной демократизации КД, расширении числа ее участников, отсутствии политических и иных ограничений на КД, противодействии опасным для человечества видам и направлениям использования космического пространства, недопустимости вовлечения КД в содержание геополитической конкуренции и т.д.
Важным компонентом политической паритетности в КД является паритет в кооперации различных стран, недопущение преференций или, наоборот, ограничений и санкций в отношении развития кооперативных связей.
Так, один из возможных вариантов - группировать в единые проекты не только лидеров, но и тех, кто догоняет, перехватывать и поддерживать их инициативы, расширять геополитический и коммерческий векторы, вовлекать в российские проекты как можно больше стран, формировать проекты. Эта задача - во многом политическая и информационная.
6. Финансово-экономический сегмент паритета предполагает паритетное распределение направлений и видов КД в сегменте финансирования. Это означает, что необходимо регулирование соотношения наиболее затратных и наиболее коммерчески эффективных проектов в экономиках различных стран, чтобы исключить возможность перекладывания на плечи одних трудоемких сфер, а передачу наиболее прибыльных - другим. Финансирование космической отрасли должно оцениваться и координироваться в мировом масштабе, в том числе для обеспечения коммерческой эффективности проектов всех стран-участниц, включая распределение и перераспределение прибыли, вплоть до международных договоренностей и формирования специальных фондов и механизмов трансфертов для обеспечения фундаментальных и затратных исследований, технологий и видов деятельности в космической сфере.
Это специальное направление деятельности в космической сфере в целях снижения нагрузки на национальный государственный бюджет предполагает в том числе формирование системы
постоянного мониторинга динамики затрат на КД всеми странами-участницами.
7. Социально-технологический и гуманитарно-технологический сегмент предполагает формирование паритета во взаимодействиях, в использовании социальных и гуманитарных технологий, в разработке и продвижении космических проектов и программ. Отсутствие либо слабость в этом отношении может сводить на нет паритетность и даже лидерство в других сегментах, в итоге создавая преимущества для владельцев социальных и гуманитарных технологий, а не содержательных технологий обеспечения собственно КД. В связи с этим любая страна, участвующая в КД, должна иметь набор социальных и гуманитарных технологий обеспечения управления и противодействия таким технологиям со стороны других стран в случае создания на их основе препятствий развитию КД.
Примеры: социальные технологии, направленные на популяризацию либо угнетение систем науки и образования, подготовка кадров в сфере КД, направлений КД, развитие либо уничтожение материально-технической базы по направлениям посредством воздействия на управленческие решения, создания либо уничтожения финансовых и инфраструктурных систем обеспечения.
8. Информационный и идеологический паритет предполагает равное информирование всех стран-участниц о космических проектах, широкое информирование общества для развития мировоззрения, а также для получения одобрения на расходы, связанные с финансированием КД.
Важным направлением информационной паритетности является информационная безопасность.
Информационный паритет предполагает также формирование паритета в страновом имидже, равный (пропорциональный) доступ к национальным и мировым СМИ в интересах развития космической отрасли.
9. Паритет в обеспечении национальной безопасности участников КД включает в себя паритет в обеспечении военной, экономической, технологической и экологической безопасности.
Наличие космических технологий - важный компонент угроз и безопасности, и формирование здесь паритетов, в том числе правовыми методами, является важным компонентом системы национальной безопасности. Именно поэтому соблюдение паритетов, создание систем
сдерживания и противовесов - важный сегмент паритетности в КД.
Каждый сегмент паритетности является самостоятельно значимым компонентом комплекса паритетов. Состояние паритетности складывается из всей совокупности этих взаимовлияющих сегментов, формирующих в итоге некоторый органический комплекс паритетности.
Паритетность - это управляемое состояние, которое должно предполагать наличие специальной системы (подсистемы) управления, начиная с формирования комплексной паритетности и заканчивая ее мониторингом. Выбор сегментов паритетов, их ранжирование, количественные оценки - это экспертная задача и задача выбора общей политики развития космической отрасли. В настоящее время (в том числе на уровне программных документов, утвержденных Президентом РФ) она реализуется лишь частично.
В связи с этим формирование в системе стратегического управления ракетно-космической отраслью направления анализа и учета динамики паритетов - это одно из важных направлений. Более того, формирование и постоянный мониторинг паритетности является одной из целевых функций стратегического управления и контуром положительной обратной связи в системе управления, основанием для оценки ее эффективности и осуществления контроля за управлением.
Состояние паритетности по различным сегментам удобно отображать на лепестковой диаграмме (рис. 1). Вероятно, следует все сегменты рассматривать равноважными, поскольку в рассматриваемом множестве сегментов невозможно недостаток в одном из них компенсировать успехами в других. На рис. 1 отражены нормированные значения степени достижения паритета на интервале [0; 1], которые получаются экспертным путем. Наиболее подходящим способом получения оценок является ситуационный анализ9 [13-15].
Формализованная модель оценки уровня паритета в материально-техническом сегменте
Материально-технический сегмент, описываемый в основном финансовыми и физическими показателями, рассматривается, главным образом, в ближнесрочной и среднесрочной перспективе.
9 Ситуационные анализы. Вып. 1. Учеб. пособие / под ред. ТА. Шаклеиной. М.: МГИМО-Университет, 2011. 238 с.
В отличие от других этот уровень поддается достаточно адекватной формализации.
Вербальная постановка задачи оценки паритета сводится к следующему. Необходимо оценить, насколько уровень развития РКП и ее рыночных позиций позволяет обеспечить качество отношений в системе мировой космической кооперации и соперничества в четырех указанных ранее плоскостях.
Пусть i = 1, 2, ..., I - условные порядковые номера, присвоенные ключевым технологиям,
необходимым для выполнения планов, программ и концепций по развитию РКП и КД России. Перечень технологий может также формироваться на основе данных о существовании и разработке ключевых технологий во всем мире. Этот подход к паритетности в технологической плоскости жестче, поскольку ориентирует на равновесие не только в пространстве уже намеченных космических целей и задач, но и во всем существующем и мыслимом на текущий момент технологическом пространстве.
Паритет tj по каждой i-й технологии оценивается в
годах отставания от достигнутого мирового уровня.
Каждой технологии присваивается свой вес zli . Этот вес в идеале может отражать недополученную прибыль из-за отсутствия технологии. Однако практически это неосуществимо для всего спектра технологий, поскольку результат применения технологии и его воплощение в результатах КД далеко не всегда имеет коммерческое (финансовое) выражение, которое во многих случаях трудно вычисляется для начальных стадий проектов создания ракетно-космической техники (далее - РКТ) ввиду обилия сложно прогнозируемых факторов. Более удобно использовать экспертные процедуры
ранжирования технологий, например по авторской методике10. Веса формируются таким образом, что выполняются два условия:
I
^ > 0 и X ^ = 1.
i=1
За максимально учитываемый уровень задержки принимается 10 лет. Для всех ^х технологий, для которых реальная задержка прогнозируется свыше 10 лет, значение tj принимается равным 10.
10 Трошин Д.В. Скаляризация векторных предпочтений: преодоление примитивизации // Эффективное антикризисное управление. 2013. № 3.
Для сопоставимости различных плоскостей паритета каждую из них необходимо нормировать. Это удобно выполнить в интервале [0; 1]. Паритет в первой плоскости ^ в данном случае
вычисляется по формуле
I Zt
P1 =1 -
i =1
; ¿max = 10.
(1)
По формуле (1) паритет измеряется в относительных единицах на интервале [0; 1].
Определим следующие переменные:
Значения показателя которые превышают 0,5, принимаются равными 0,5.
Полагая, что все рассматриваемые во второй плоскости показатели равнозначны, паритет Р2
может быть вычислен по формуле (2):
р2 =0,2 (w 1+2w2+/wт»+™4/wтах+w5/wт^) .
Если вводятся веса, то формула (2) принимает следующий вид:
п 2 , 2 ,2 i max ,
P2 = Z1 W 1+ 2 Z2 W2 + Z3 W 3/ W3 +
2 max 2 max
+ z4 w 4/ W4 + z5 w 5/ W5
(3)
w1 - доля отечественного рынка услуг по Далее примем следующие параметры:
1
выведению полезных нагрузок в космическое пространство, осуществления межпланетных перелетов и оказания других транспортно-космических услуг;
W2 - доля отечественного рынка космических
информационных услуг: связи и
телекоммуникации, навигации, дистанционного зондирования Земли, мониторинга технических и подвижных объектов, метеорологии, которая принадлежит отечественным производителям РКТ;
. = 1, 2, ..., J - условные порядковые номера международных космических проектов, участвовать в которых заинтересована Россия по экономическим, научно-техническим или политическим основаниям;
5 = 1, 2, ..., - условные порядковые номера стран, участвующих в КД;
о. - индикатор, принимающий значение 1, если
5-я страна участвует в ¡-м проекте, и 0 - в другом случае;
Wз - доля в мировом экспорте продукции с. - экономические потери 5-й страны в случае
3
транспортно-космических систем и услуг по выведению полезных нагрузок в космическое пространство и обеспечению межпланетных перелетов, которая принадлежит отечественным производителям РКТ;
j5
срыва выполнения j-го международного (двустороннего) проекта;
max
c js - уровень неприемлемого экономического ущерба для 5-й страны;
w
3
- максимальная существующая доля (какой- j - индикат°р, принимающий значение если
либо страны) в мировом экспорте продукции транспортно-космических систем и услуг по выведению полезных нагрузок в космическое пространство и обеспечению межпланетных перелетов;
W4 - рентабельность продаж отечественной космической продукции;
w
4
- максимальная рентабельность продаж
космической продукции, достигнутая по различным странам (в том числе ЕКА);
W5 - объем дохода от КД на душу населения России;
W5max - максимально достигнутый по странам объем дохода от КД на душу населения.
max
Cjs > c js , и 1, если иначе;
Y. - индикатор, принимающий значение 0, если 5-я
js
страна не может отказаться от j-го проекта по социальным и (или) политическим основаниям, и 1 - в другом случае;
z? - коэффициент важности (вес) участия в j-м международном проекте для России.
Паритет P3 в этом случае вычисляется по формуле
J S
P 3 =1
I z 3 js ( js Y js ) = 1 —j=1_s=1_
II
j =1 s=1
(4)
a
t
Формула (4) интерпретирует паритет в плоскости «зависимость от России» как долю случаев неприемлемости исключения России по всем интересным для нее проектам к общему количеству участников по всем таким проектам.
В четвертой плоскости паритет Р4 принимает значение 1, если есть возможность либо защиты, либо ответного поражения (захвата, блокировки) средств агрессора, и 0 - в противном случае.
Общий паритет во всех плоскостях пространства взаимоотношений вычисляется по формуле
P = z1 P1 + z2 P 2 + z3 P 3 + z4 P 4
где z - веса плоскостей оценки паритета.
(5)
Результаты оценки могут быть удобно и наглядно представлены на диаграммах в виде плоского многогранника - как отдельно по каждой плоскости, так и в целом (рис. 2). Здесь длины всех осей равны 1. Для наглядности значения весов отражены через величину угла между двумя соседними лучами. Этот угол ф в радианах между осями показателей, например, ^ и ^
вычисляется по формуле
ф(w 1;^2) =0,5 (ф 1 + ф2) =п (z 1 + z2) . (6)
С помощью такой диаграммы паритет можно рассчитать как отношение площади внутренней фигуры, очерченной яркой линией, к площади внешней фигуры, контур которой соединяет концы осей. При использовании компьютерной графики площади фигур можно в автоматическом режиме рассчитывать в пикселях, что технически удобно.
На рис. 2 показано, что по показателю значение
паритета превышает идеальное значение 1. Это резерв для обеспечения паритета в других плоскостях.
Следует отметить, что значения Р2 и Р3 зависят от Р1, поскольку уровень технологий определяет естественный базис для достижения паритета, однако этот факт не искажает оценку, а лишь подчеркивает важность технологического и научно-технического обеспечения развития РКП и КД.
Оценка позволяет перейти к синтезу оптимального решения для повышения паритетности, если установлено отношение между значениями каждого частного показателя ^ и затратами на улучшение его значения для Р1, Р2 и Р4.
Для Р3 также могут быть оценены затраты на создание технологического прорыва для интересующих проектов, позволяющие обеспечить выполнение условия: X. • у. = 0.
Задача обеспечения максимизации оценки паритета решается как задача дискретного программирования перераспределения
ограниченного объема финансовых ресурсов.
Заключение
Отличительной особенностью предложенного методологического подхода является его комплексность, диалектическое сочетание стратегической ориентации с учетом внеэкономических аспектов и конкретности критериев экономико-технологического развития в масштабе среднесрочных проектов.
Использование предложенного методологического подхода позволит создать методический и информационно-технологический инструмент для оценки паритетности в разных сферах деятельности, который можно будет использовать в том числе для консолидации специалистов различных профессий в выработке ключевых аспектов КД. Данная модель после апробации может быть использована и в других сферах.
Рисунок 1
Диаграмма состояния паритетности. Формальная модель оценки паритета
Рисунок 2
Модифицированная лепестковая диаграмма для отображения оценок паритета
Список литературы
1. Кононенко П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой: обобщение и практические рекомендации. М.: Дашков и К, 2003. 272 с.
2. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988. 258 с.
3. Тутнова Т.А. Развитие космической программы КНР в XX-XXI вв. // История и современность. 2014. № 1. С. 161-181.
4. Чэнчжи Ли. Развитие китайских космических технологий / под ред. Бао Оу, Хан Ихуа, Ю.М. Батурина. Спб.: Нестор-История, 2013. 236 с.
5. Бауэр В.П., Московский А.М., Агеева Е.С. Космопланетарная инфраструктура в свете обеспечения национальной экономической безопасности Российской Федерации: материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы экономического развития ракетно-космической отрасли промышленности на период до 2030 г. и ее ресурсное обеспечение». М.: РУДН, 2013.
6. ПортерМ.Ю. Конкуренция. М.: Вильямс, 2005. 608 с.
7. ЮдановА.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. 384 с.
8. Хабибулин А.Г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность российского государства: политико-правовое исследование. М.: Формула права, 2011. 271 с.
9. Космонавтика XXI века / под ред. Б.Е. Черток. М.: РТСофт, 2010. 864 с.
10. Киселев А.И., Медведев А.А., Меньшиков В.А. Космонавтика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М.: Машиностроение-Полет, 2002. 733 с.
11. Макаров Ю.Н., Хрусталёв Е.Ю. Финансово-экономический анализ ракетно-космической промышленности России // Аудит и финансовый анализ. 2010. № 2. С. 145-155.
12. Рогозин Д.О., Шеремет И.А., Гарбук С.В., Губинский А.М. Высокие технологии в США: опыт министерства обороны и других ведомств. М.: Изд-во МГУ, 2013. 384 с.
13. Примаков Е.М., Хрусталёв М.А. Ситуационные анализы: методика проведения. Вып. 1. М.: НОФМО-МГИМО МИД России, 2006. 28 с.
14. Бауэр В.П., Московский А.М., Сильвестров С.Н., Райков А.Н. Ситуационный центр для управления космической промышленностью // Экономические стратегии. 2014. Т. 16. № 5. С. 34-41.
15. Райков А.Н. Конвергентное управление и поддержка решений. М.: ИКАР, 2009. 245 с.
Национальные интересы: National Interests:
приоритеты и безопасность 2 (2016) 4-16 Priorities and Security
ISSN 2311-875X (Online) Priorities of Russia
ISSN 2073-2872 (Print)
ASSESSMENT OF THE PARITY OF RUSSIA'S PARTICIPATION IN GLOBAL MEGA-PROJECTS: A METHODOLOGICAL FRAMEWORK FOR DEVISING RELEVANT TOOLS: EVIDENCE FROM THE SPACE SECTOR
Aleksandr I. SELIVANOV% Dmitrii V. TROSHINb
a Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected]
b Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history:
Received 30 October 2015 Accepted 2 November 2015
JEL classification: C18, F52, O33, Z21
Keywords: parity, strategic management, space activities, economy, security
Abstract
Importance The research devises the methodological framework of tools for analyzing and strategic management of Russia's parity participation in global mega-projects, with evidence from the space sector.
Objectives The research examines and describes basic and sustainable relationships in terms of analysis and strategic management of Russia's involvement in global mega-projects on the parity basis with partners and competitors.
Methods The research is based on a system analysis, methods of strategic management, research into operations.
Results We propose a methodological underpinning to make a toolkit for analyzing the parity and articulating long-term and mid-term programs, projects, strategies. We point out nine segments for ensuring parity. We invented a formalized model based on expert assessment to evaluate the mid run parity in the material and technical sector.
Conclusions and Relevance The salience of the proposed methodological approach is its comprehensiveness, dialectical combination of strategic focus and external economic aspects and exactness of economic and technological development criteria for mid-term projects. Its use will create a methodological and IT tool to consolidate various professionals and elaborate key aspects of space activities.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
Acknowledgments
The article was prepared as part of the comprehensive University initiative Sustainable Development of Russia
During Global Changes.
References
1. Kononenko P.I. Strategicheskoe programmno-tselevoe upravlenie proizvodstvenno-khozyaistvennoi sistemoi: obobshchenie i prakticheskie rekomendatsii [Strategic, program-based management of the production and business system: a summary and practical guidelines]. Moscow, Dashkov i Ko Publ., 2003, 272 p.
2. Santalainen T., Voutilainen E., Porenne P., Nissinen I.H. Upravlenie po rezul'tatam [Tulosjohtaminen]. Moscow, Progress Publ., 1988, 258 p.
3. Tutnova T.A. Razvitie kosmicheskoi programmy KNR v XX-XXI vv [The development of China's space program in the 20th-21st centuries]. Istoriya i sovremennost' = History and Modernity, 2014, no. 1, pp.161-181.
4. Chengzhi Li. Razvitie kitaiskikh kosmicheskikh tekhnologii [The development of the Chinese space technologies]. St. Petersburg, Nestor-Istoriya Publ., 2013, 236 p.
5. Bauer V.P., Moskovskii A.M., Ageeva E.S. [Cosmoplanetary infrastructure in terms of ensuring the national economic security of the Russian Federation]. Problemy i perspektivy ekonomicheskogo razvitiya raketno-kosmicheskoi otrasli promyshlennosti na period do 2030 g. i ee resursnoe obespechenie: materialy I Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii [Proc. 1st All-Russ. Sci. Conf. Challenges and Prospects of
Economic Development in the Missile and Space Sector until 2030 and Its Resources]. Moscow, People's Friendship University of Russia Publ., 2013.
6. Porter M.E. Konkurentsiya [On Competition]. Moscow, Vil'yams Publ., 2005, 608 p.
7. Yudanov A.Yu. Konkurentsiya: teoriya i praktika [Competition: theory and practice]. Moscow, GNOMPRESS Publ., 1998, 384 p.
8. Khabibulin A.G., Selivanov A.I. Strategicheskaya bezopasnost' rossiiskogo gosudarstva: politiko-pravovoe issledovanie [Strategic security of the Russian State: a political and legislative research]. Moscow, Formula prava Publ., 2011, 271 p.
9. Kosmonavtika XXI veka. Popytki prognoza razvitiya do 2021 goda [The 21st century aeronautics. Forecasting attempts up to 2020]. Moscow, RTSoft Publ., 2010, 864 p.
10. Kiselev A.I., Medvedev A.A., Men'shikov VA. Kosmonavtika na rubezhe tysyacheletii. Itogi i perspektivy [Aeronautics on the brink of millennium. Results and prospects]. Moscow, Mashinostroenie-Polet Publ., 2002, 733 p.
11. Makarov Yu.N., Khrustalev E.Yu. Finansovo-ekonomicheskii analiz raketno-kosmicheskoi promyshlennosti Rossii [Financial and economic analysis of the rocket and space industry of Russia]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2010, no. 2, pp. 145-155.
12. Rogozin D.O., Sheremet I.A., Garbuk S.V., Gubinskii A.M. Vysokie tekhnologii v SShA: Opyt ministerstva oborony i drugikh vedomstv [High technology in the United States: Experience of the Ministry of Defense and other agencies]. Moscow, MSU Publ., 2013, 384 p.
13. Primakov E.M., Khrustalev M.A. Situatsionnye analizy: metodika provedeniya. Vyp. 1 [The methodology of situation analysis]. Moscow, Academic Educational Forum on International Relations, MGIMO-University Publ., 2006, 28 p.
14. Bauer V.P., Moskovskii A.M., Sil'vestrov S.N., Raikov A.N. Situatsionnyi tsentr dlya upravleniya kosmicheskoi promyshlennost'yu [The situation center for steering the space industry]. Ekonomicheskie strategii = Economic Strategies, 2014, vol. 16, no. 5, pp. 34-41.
15. Raikov A.N. Konvergentnoe upravlenie i podderzhka reshenii [Convergent management and decision support]. Moscow, IKAR Publ., 2009, 245 p.
